Ja, som ni kanske märkt så har TCS legat nere ett tag för tekniskt underhåll. Men här kommer lite internationella reaktioner på Rio+20 som kompensation 🙂
Så här lång så har det framförhandlade dokumentet på miljömötet i Rio+20 gjort NGO:erna rasande. Här är några klipp från engelska tidningar via Benny Peiser och hans nyhetsbrev CCNet och GWPF:
The Times rapporterar att de gröna (statsunderstödda) lobbygrupperna tycker att dokumentet är så svagt att det är så gott som ”värdelöst”. Jim Leap från WWF International säger: ”Det är patetiskt. Det är frånstötande. Om detta blir den slutliga texten så är hela det gångna årets förhandlingar ett kolossalt slöseri med tid.” Friends of Earth kallar det för ett ”episkt misslyckande”.
The Guardian rapporterar att ordföranden för Greenpeace International nu är på krigsstigen. Man planerar att starta en våg av ”civil olydnad”. Skulle han vara beredd att dö för saken? ”Yes. I feel a very deep sense of that”.
Politics skriver att de s.k. miljögrupperna tycker att Rio+20-mötet är ”patetiskt” och uppvisar ett ”kolossalt misslyckat ledarskap”. Efter en förhandling med 130 av världens ledare så framläggs en text som fick miljökampanjarnas humör att falla. ”Det är det sista testamentet för en destruktiv 1900-talsmodell för utveckling” sade Kumi Naidoo som är Greenpeaces internationella VD. Jim Leape, som är ordförande för WWF, menade att en redan uttunnad text hade ersatts med ett ”tandlöst språk”.
Eder krigskorrespondent i ”The Climate War”,
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Test
Do you read me? ! ower! 🙂
Att NGOerna är förbannade är ett mycket gott tecken!
Men inte är faran över ännu men jag hoppas detta är den tidpunkt då deras storhetstid är slut och de föll till slut på eget grepp.
Totalt OT men viktigt för mig. Ett viktigt skäl till att jag lämnade socialismen ryggen var när jag försökte hjälpa folk i Lettland. Det fick mig att lite mer på djupet fundera över socialismen och framförallt de ”konflikter” och ”hot” den formulerar. Här är en man som verkar ha gått i samma spår och jag håller på med en bo som beskriver min egen långa vandring från den socialistiska samhällsysens problemformuleringar till en helt annan bild av vad rättvisa solidaritet och jämlikhet betyder.
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/vande-vanstern-ryggen-efter-att-ha-lyssnat-pa-farmor
Tack vår korrespondent! Visst är det kul, det som rapporteras?! Säg sedan inte att den sanna glädjen inte är skadeglädjen. Nu börjar det spricka både här och där! Tydligen är det så att det s.k. världssamfundet har mer pressande problem att ta sig an än ett inbillat ”klimathot”!
jag hade hoppats på ett climategate 3 inför konferensen men det kanske inte behövs .
FN:
”Natural gas, including non-traditional shale gas, should play a major role in cutting greenhouse gases, protecting forests and improving the health and living standards of the world’s poor, the co-head of a U.N. sustainable energy program said on Monday. ”It’s one of the solutions we need to reduce deforestation and reduce the two million people…”
He he he he he he he!! Nu är nästa steg att FN deklarerar kärnkraft som ”hållbar” biodynamisk eller ekologisk för inte har de en tanke pp att släppa makten över vad som får kallas vad oavsett vad de egentligen är. Byråkratpositionen främst!! Men vilken tvål i ögat på Grinpiss!!
svårt att skriva genom mobilen
Jag ser på listan i marginalen till höger att ett viktigt klimatord saknas: Klimatturism.
Det måste vara underbart att kunna resa till världens allra bästa turistorter – i Cancun, Rio, Bali, Nairobi, Köpenhamn etc – på någon annans bekostnad. Läser i lokaltidningen (HD) att några damer från Helsingborg förväntar sig att få diskutera storstadsproblem med likasinnade. Lika naiva inför byhålan Helsingborgs ställning bland världens storstäder, som de verkar vara när det gäller klimatet. Men kul, det får de säkert. Hoppas att vädret blir bättre än det var i Durban.
Slabadang #5,
FN: Natural gas, including non-traditional shale gas, should play a major role in cutting greenhouse gases, protecting forests and improving the health and living standards of the world’s poor
Snart kommer väl Al Gore att hävda att det var han som uppfann skiffergasen, liksom kärnkraften 🙂
När man kräver ”hållbar utveckling” så uppfattar jag det som om man lovar dyrt och heligt att utveckling är det enda hållbara. Analogt så är frånvaro av utveckling garanterat inte hållbart.
Det är väl så de menar?
Mats j! 🙂
Ärligt så tror jag inte de har en susning om vad de pratar om och du får lika många olika svar som det finns huvuden. Ett totalt meningslöst begrepp .. passar politiker byråkrater och NGOs alldeles utmärkt. Varför inte nåt annat subjektivt begrepp som ”snygg, skön, trovärdig, fantastisk, robust, ansvarfull, mogen, smidig, vacker utveckling” hitta på nåt bara!
Dessa möten är väl som Fotbolls-EM/VM. Som fan åker man dit med en massa illusioner. Att resultatet inte blir som man önskar är ju litet deppigt ett tag men det är festen på Fan Zone som är det roliga.
Håll i er !! 🙂
https://www2.ucar.edu/atmosnews/news/7352/emperor-penguins-threatened-antarctic-sea-ice-loss
Ska vi såga den gemensamt? Man kan tydligen mer än ”klimatforskarna” själva och undrar hur länge dessa författare måste varit avskurna från omvärlden.
April 13, 2012
“Emperor Penguin Numbers Double Previous Estimates
Emperor penguins in Antarctica are far more plentiful than previously thought, a study that used extremely high-resolution imagery snapped by satellites has revealed.
“It surprised us that we approximately doubled the population estimate,” said Peter Fretwell, a scientist with the British Antarctic Survey and lead author of a paper published today in the journal PLoS One.”
Jobbar dom som ALKAJDA med små celler isolerade från vsrandra?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png
Man har allt svårare att bli förbannad. Man kan bara skratta åt den patetiska skiten!
Egentligen så är ju ”klimatköret” ganska fantastiskt, dels med tanke på den lilla spårgasen CO2, dels monsteriöst rent politiskt. Förmodligen världens största bedrägeri!
Vad jag särskilt tycker är fantastiskt, är den noggrannhet som tillmäts temperaturmätningar från 17- och 1800-talen – stundtals angivna med två decimaler. Tänk er gumman, som kunde vara jag och som står i blåsten med regn och snö och skall avläsa en dåligt kalibrerad termometer bara på en tiondel av en grad. Tala om mätfel! På dessa grunder med temperatur tror man att världen går under. När jag kan odla vinrankor i Mälardalen, så är det bara som bäst sedan drygt tusen år tillbaka i tiden. Jag bara väntar på den värmen, och tills dess kan Riogänget gå och dränka sig! Finns det ingen som kan se proportionerna?
”Skulle han vara beredd att dö för saken? ”Yes. I feel a very deep sense of that”.”
Hurra!
Hörde ekot på väg hem från jobbet.
Reportern på plats berättade både om delegaternas paraplydrinkar och den frustration de uttalade över att avtsalstexten var spikad innan diskussionerna och förhandlingarna ens börjat.
Det verkar som om den sunda principen om diskussioner först och beslut sedan trots allt är finns rotad i den stora massan av miljövänner.
Det blir spännande att se hur länge politiker och tjänstemän kommer att ge ekonomiskt stöd till NGOer som är starkt KRITISKA till den förda politiken.
Vi andra kan vara glada, som slipper abstinens när vi inte åker till solparadis för konferens varje år. Och vi har en viktig uppgift i att berätta att livet varit meningsfullt genom våra små förbättringar här hemma.
DET har faktiskt tagit Sverige till värdsklass i lågt beroende av fossil energi utan konferenser och avtal.
Jag hoppas att det skapas en rörelse som kräver att nästa miljökonferens förbrukar summa noll fossil energi och är neutral mot miljön.
Det är dags att börja leva som man lär!
Slabadang #13
Jag har viss förtåelse för den nya rapporten:
”The study uses a set of sophistical computer simulations of climate as well as a statistical model of penguin demographics.”
Modellen är så sofistikerad att man inte bara kan sätta in siffror från verkligeheten rakt av. Och, om man jämför, vad är mer sofistikerat – en super-datamodell eller att räkna pingviner – hallå, räkna fåglar kan väl en barnunge göra!
Gunnar # 15. Något avtal (rättsligt bindande var det inte fråga om) fanns inte utan en politisk deklaration! ”Problemet” för klimatalarmister är ju att staterna inte vill binda sig rättsligt sett. Över detta hurrar alla vi andra, även om mötena kostar ”skattekulor”. Klart bättre än rättsligt bindande avtal, som kräver något slag av verkställighet. Kostar skjortan!
Ingemar #9. Naturell gas???!!! Tror du att vi får en extra gren utanför Gotland från den ryska ledningen upp till Stockholm/Uppsala/Västerås?
Snälla Johan M #16. Datamodeller förblir alltid sådana oaktat vad du stoppar in i dessa. Det är känt, särskilt i kärnfysiken, att observatören påverkar resultatet, och vad tror du att det blir för resultat, när du fritt kan välja ingångsvärden? Du kanske menar något helt annorlunda med din kommentar, så jag kanske missförstod dig?
Ingemar N. #9: Han – Goraklet – uppfann ju därtill (’blygsamt’) Internet också, lixom han ’upptäckte’ att jordens inre är flera miljoner grader varmt…
Inte undra på att han (m.fl.) fick Nobelpris, oder…? /sarc
Mvh/TJ
Test
Slabadang – #3. Jag hoppas verkligen att du får tid att skriva ner din, som du skriver, vandring och att den på något vi publiceras. Många gånger har jag tänkt att om någon kunde gå igenom, körsbärsplocka (!) och göra en lätt redigering av dina utvalda inlägg här på TCS så skulle det kunna bli en uppiggande och tänkvärd ”Slabadangs klokbok” i stil med Astrid Lindgrens dito.
DN har en lång ”debatt”artikel om Rio-mötet
Urvattnat slutdokument från Riomötet
skrivet av Roland Johansson/TT
Artikeln avslutas med en kul knorr (Gunilla Carlsson är någon slags minister):
Gunilla Carlsson tycker ändå att mötet har varit värt besväret.
Rent koldioxidmässigt och ekonomiskt har det förstås kostat en del. Men Rio har ändå introducerat många nya frågeställningar, exempelvis i energifrågan. Man får se mötet som en anhalt på vägen mot en mer hållbar värld, säger hon.
Min fetning. Men vad sägs om en minister som behöver åka till Brasilien för att lära sig något om energi.
Gunilla: Det finns bibliotek i alla Svenska städer!
DN:s egna vetenskaps/politik/miljö/klimat-journalister orkar alltså inte själva skriva en rad om denna ”världshändelse”, utan låter (som vanligt) TT stå för journalistiken.
Vad gör de på DN? Dricker ekologisk vanilj-latte?
Klimatfrågan är död. Men varför skriver de inte det då?
Vad gör de på tidningen?
Och varför är DN:s läsare så slöa och oengagerade att de inte orkar kommentera dessa bisarra artiklar?.
En artikel som i SvD hade bemötts av hundratals läsare bemöts i DN bara av en gäspning.
Som denna:
”Varför kallar man hit tiotusentals människor för detta?” säger WWF Internationals ”naturvårdschef”. Kallar hit? De åkte väl frivilligt. Lätt att räkna ut säger jag. Vem skulle inte vilja åka till Rio och Copacabana på en veckas gratissemester, betald av skattebetalarna? De tio tusen fick väl ett rundligt traktamente också ovanpå alla gratisluncherna och paraplydrinkarna. Har WWF-folket inte hört talas om videokonferenser?
Godnatt DN!
Ann L-H #23
Så rätt du har!
Det är en njutning att läsa denne S:s inlägg.
Inga one-liners där inte!
Senast igår rös jag av välbehag när han förgyllde artikeln ”Felaktiga klimatprognoser” med följande råsop:
”Ha ha ha ”Arrogant anomymitet” Jag vet inte …. är din anonymitet med vaniljsmak eller kanske med kammad mittbena?
I de kretsar jag lyckas få ”dåligt rykte” är bara kretsar som redan har dåligt rykte! Kapow !! .. där satt den igen Greger!!”
Groucho Marx kunde inte sagt det bättre.
Ann, du är ju (läroboks)författare eller hur?
Kanske en trevlig sak att pyssla med på lediga stunder att kompilera denna författargärning. Kan kanske växa till en peer reviewed artikel värdig Nature.
Jag lovar att köpa boken!
Var sak har sin tid. NGOs storhetstid tycks gå mot sitt slut. Såvitt jag förstått började den på allvar 1973:
”As the architect of the United Nations Environment Program (UNEP) and the United Nations Development Program (UNDP), Strong had for many years co-ordinated and strengthened the integration of Non Governmental Organisations (NGOs) into the UN environmental bodies. In Geneva in 1973, he launched the “World Assembly of NGO´s concerned with the Global Environment”. He realized that for his ambitions of a UN World Government to become reality he needed the vast networking opportunities offered by the NGO´s, now referred to as “Civil Society”” Källa: . SPPI D. Ambler United (Socialist) Nations – progress on Global Governance, via Climate Change, Sustainable Development and Bio-Diversity
Efter detta stödköp fick NGOs stor plats i Brundtlandrapporten och i Rio+0 blev de mer officiellt IPCCs megafoner med ansvar att ge allmänheten ”rätt” information så som S. Axelsson nyligen uttryckte det under ett Amensamtal i Skärhamn på Tjörn ”SNF hjälper politikerna att skapa rätt opinion”.
Tänk att världens politiker i land efter land till sist visar att de inte har förtroende för deras hjälp!
Den Gröne Jesus som vakar över spektaklet där nere i Rio lär väl symboliskt slockna när festen är över för denna gång.
Glad midsommar! Vi går mot ljusare tider sommarsolståndet till trots.
Ok, är det nu vi kan vänta oss utomparlamentariska åtgärder från klimatkommunisterna?
Det är en sak de isåfall är bra på.
Hursomhelst väldigt bra att ett möte till går åt ”skogen”. Snart kanske de kan komma på att de ska hjälpa utsatta människor istället…
men inte troligt
Är det någon som vet hur stor den svenska delegationen är?
Här är en liten rapportserie från ett par aningslöst storögda klimatturister:
http://www.bltsydostran.se/nyheter/karlskrona/blekingetjejer-pa-plats-i-rio(3314861).gm
Ajajaj, ingen tur med vädret heller:
http://www.homesinrio.com/apartment-rio-de-janeiro-copacabana-beach-webcam.htm
camilla #20
Jag skall kanske skriva ut ”obs – ironi” nästa gång 🙂
Håkan #30
Det vore ju för festligt om ”Al Gore”-effekten slår till ytterligare en gång 🙂
Sir Paul, ordförande för det ärevördiga Royal Society, är tydligen i Rio och kampanjar. Det senaste är en Greenpeace-kampanj om Arktis. Jag har inget emot syftet med kampanjen som sådant; att förhindra ohämmad utfiskning och oljeexploatering av Arktis.
Sir Paul skriver på ett upprop tillsammans med sådana celebriteter som Paul McCartney och Robert Redford.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-18531697
Det jag tycker är något av hyckleri från Sir Pauls sida är att han, och RS, aldrig mig veterligt har brytt sig det minsta om den ekologiska katastrof som EU orsakat beträffande utfiskning under flera decennier i europeiska vatten. När EU avskaffade den nationella suveräniteten beträffande fisket i Europa så öppnade man upp för ett ”Allmänningens dilemma” (vilket varit ett känt och välanalyserat dilemma sedan 60-talet) samt att införandet av fiskekvoter medfört att hälften av all fisk som fångas slängs tillbaka i havet.
Det här är, om något, ett miljöbrott av stora mått. Christopher Booker skriver om det här:
http://www.telegraph.co.uk/comment/9335420/Crime-on-the-high-seas-committed-for-decades-by-the-EUs-Common-Fisheries-Policy.html
PS. Den rationella lösningen på allmänningarnas dilemma är att avskaffa allmänningar och dela upp allmänningar i privata ägodelar. Det är t.ex. så vi räddat den nordeuropeiska skogen från ödeläggelse.
Ingemar #33 Visserligen är EU:s fiskepolitik en katastrof, men inte till följd av någon ”tragedy of the commons” utan pga usla regler styrda av en kortsiktig fiskelobby. Kvoter är ju precis motsatsen till att det är fritt fram för alla.
Du kanske också skulle läsa vad Garrett Hardin som hittade på begreppet har att säga om saken:
“A ‘managed commons’ describes either socialism or the privatism of free enterprise. Either one may work; either one may fail: ‘The devil is in the details.’ But with an unmanaged commons, you can forget about the devil: As overuse of resources reduces carrying capacity, ruin is inevitable.”
http://www.sciencemag.org/content/280/5364/682.full
Thomas #24,
”usla regler och en kortsiktig fiskelobby”
Fiskelobbyn utnyttjar bara de regler som EU satt upp, så dom kan vi lämna åt sidan. Det centrala är EUs avskaffande av den nationella suveräniteten över sina fiskevatten. Det är där katastrofen ligger.
Men så vitt jag förstår så är ett avskaffande av den nationella suveräniteten ett centralt mål för EU. Så ur EUs perspektiv så är ”de usla reglerna” en oundviklig konsekvens av EU-idén som den utvecklats över tiden.
Ingemar #35 ”Fiskelobbyn utnyttjar bara de regler som EU satt upp”
Och hur tror du reglerna tillkom? Har du verkligen inte förstått hur stort inflytande lobbygrupper kan ha på de regler som EU fastslår?
”Det centrala är EUs avskaffande av den nationella suveräniteten över sina fiskevatten. Det är där katastrofen ligger.”
Varför skulle det rent principiellt vara sämre med reglering på EU snarare än statlig nivå?
Thomas #36,
Jag tror att det är du som inte förstått EUs tänk: ”Allt ditt är mitt”, vilket skapar stora allmänningar. Det är det som är grunden för problemet. Statliga suveränitet betyder mindre områden att exploatera och således ett större incitament för varje lands fiskeflotta att värna om resurserna. Jfr exempelvis Island och hur de lyckas hålla en balans mellan tillväxt och uttag. Allra bäst vore det om även de svenska fiskevattnen kunde delas upp i enskilda lotter – ungefär som jaktmarker på land.
Ingemar N!
Ett mycket bra exempel på att nationell suveränitet har ett egenvärde och en funktion. De bakvända argumenten är helt enkelt falska konstruktioner med sin logik hämtad ifrån tankefigurer jag själv lämnat bakom mig. Du önskar ingen annan vad du inte accepterar själv. Att flytta ansvaret för bla miljö bort ifrån de som lever iden är så korkat så korkat så korkat.
Ingemar #37 Spanien var t ex lika dåligt på att hantera sina fiskevatten på egen hand som inom EU. Bland de bästa exempel jag känner till på smart fiskehantering kommer lustigt nog från Sovjet där men på Kolahalvön hade ett system (äldre än kommunismen, men det fick leva kvar) där man förbjöd laxfiske i havet och istället lade ut nät i älvarna så man enkelt kunde plocka upp så mycket fisk stammen tålde. Varför ge sig ut på havet och fiska när fisken kommer till dig om du bara väntar?
Hur fiskevattnen bör delas upp administrativt beror på hur över hur stora ytor fisken rör sig. Har du fiskerätter som är mycket mindre än fiskens naturliga rörelser är du tillbaka till allmänningens tragedi. Då är det lika bra att ta upp fisken när den råkar passera ditt vatten innan någon annan gör det.
Thomas #39
Jag har lite svårt att se det smarta i att bara fiska lax med nät i floder. Lax förökar sig enbart i floder. Du kan fullständigt slå ut en laxpopulation genom alltför effektivt flodfiske under några år. I havet kan du det inte, eftersom laxarna är utspridda där tills de återvänder för att leka.
Historiskt har alltid de största laxfångsterna tagit med nätsätt i floder eller med fasta nät längs kusten i mynningens närhet (laxar simmar ofta utmed kusten när de luktar sig till sin födelseflod).
Ingemar har en bra poäng med att privatisera havet. Om man är beroende av återväxt för sin framtida försörjning undergräver man inte resursen. Överstatligt bestämda kvoter är en sämre idé. Det leder till att fisk kastas död tillaka i havet, vilket inte är något vidare.
Christopher E#40 Poängen är samma som den Ingemar kom med: eftersom laxar håller sig till samma flod har de som fiskar där alla incitament att inte ta upp fler laxar än att kvarvarande räcker för att föröka sig, och de har mycket lättare att avgöra hur många laxar som simmar upp ett visst år och därmed hur många man kan ta.
Om du anser att Ingemars idé om att privatisera havet är en så bra idé, hur anser du att man med det systemet skall hantera migrerande fiskar?
Thomas #41
Under den förutsättningen är jag med dig. Om flodfisket inte är öppet för alla ligger det förstås i tillståndshavarens intresse att tänka på återväxten. Jag var bara lite förvånad eftersom alltså fast nätfiske i floder har potential att utrota lax, medan laxfiske i öppet hav inte har det.
Jag tror inte det spelar någon roll om fiskar migrerar eller är stationära om fisket inte är öppet för alla. Det ligger fortfarande i tillståndsinnehavarens intresse att inte utrota beståndet. Man vill ju att fiskar ska migrera tillbaka också…
Tyvärr ser man oftast synen att fiskare är oansvarlösa individer som tar allt om inte forskare och byråkrater håller dem hårt. Att f.d. Fiskeriverket behövde en byråkrat per varannan yrkesfiskare avspeglar denna bild! Övervakningen är värre än i Orwells 1984. I själva verket är kvotsystemet galenskap, och yrkeskåren tycker det är förskräckligt att slänga fisk överbord som inte överlever ändå. Det är rätt talande att det bättre systemet med begränsning av fiskedagar istället, men då man får behålla det man får, tillkommit på initiativ av fiskekåren själv. Rätt underhållande här på västkusten har också varit när statligt provfiske deklarerat att den och den arten är i princip borta därför att de inte fått några, när alla med lokalkunskap vet att det beror på att de inte vet var man fiskar de arterna. Med det försöker jag givetvis inte påstå att det inte skett stora förskjutningar i ekosystemen härute.
Christopher #42 ”Jag tror inte det spelar någon roll om fiskar migrerar eller är stationära om fisket inte är öppet för alla. Det ligger fortfarande i tillståndsinnehavarens intresse att inte utrota beståndet.”
Antag att du har hundra olika zoner som ägs av olika personer. Samma fiskar migrerar mellan alla dessa. Som ägare av en zon kan jag då antingen ta en ”rättvis” andel av fisken och hoppas att alla andra gör detsamma. Gör de det kan vi alla få en långsiktig inkomst. Om jag å andra sidan dubblar mitt fiske betyder det inte mycket för totala fiskebeståndet så länge inte alla andra gör samma sak så det är ett enkelt sätt att öka min inkomst. Resonerar alla så tar dock fisken snabbt slut. Blotta misstanken om att andra tar mer än de borde så att stammen snart kommer att kollapsa gör att jag lika gärna kan fiska så mycket jag kan för att få så mycket som möjligt av den fisk som finns innan den tar slut. Det blir en allmänningens tragedi.
Thomas #43
Om man förutsätter att yrkesfiskare är själviska, okunniga och ointressade av att nästa generation (ofta egna barn) ska kunna fortsätta i yrket skulle kanske det teoretiskt skulle kunna bli så.
Verklighetens människor följer dock inte alltid klichéerna.
Paralleller finns ju med jakt på land. Få jägare är intresserade av att att utrota arter bara för att inte grannen ska få mer. Och då rör det sig ändå om hobbyverksamhet, inte försörjning.
Christopher E #44 du förstår uppenbarligen inte mitt argument. Men visst får man ibland intryck av att fiskare lever kvar i uppfattningen att haven är oändliga och att fisken aldrig kan ta slut utan att det bara är en massa okunniga experter som ojar sig.
När det gäller relativt stationära arter tror jag på reservat. Inför områden med totalt fiskestopp så växer populationerna där till sig och migrerar utåt så man har en stadig tillförsel till lokala stammar man fiskar på.
Visst finns det paralleller på land. Bison, vandringsduvan. Här i Sverige utrotade vi helt eller delvis nästan allting. Bäver, vildsvin, rådjur, älg osv.
Thomas #45
Jodå, jag förstår, men har delvis en annan syn på saken. Det är lätt fastna i en expertokrati, där vanliga människor bara upplevs som något störande, eller rent av ett hot. Som jag nämnde tidigare, yrkesfiskares stöd för fiskedagar istället för kvoter visar både att de har ansvarsfull syn och sunt förnuft.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=850682
De djurarter du nämner sist är just exempel på det jag och Ingemar inte förespråkade. Ett fritt fram-scenarie där ingen hade äganderätt över resursen och därför inte behövde förvalta den. I ett mer ”privatiserat” eller avgränsat alternativ hade tex bison inte nära utrotats för att istället kunna ge kontinuerlig avkastning.
Sedan kan vi väl enas denna felaktiga midsommarafton två dagar försent att skyddade havsreservat har många födelar som jag gärna skriver under på. Den du nämner är en av dem.
[…] bli ”förnyelsebar”, att gröna jobb skulle ersätta de vanliga osv. Men så blev det inte, och NGO:erna blev rasande (se även här). Nu misströstar t.o.m. de europeiska ledarna om att resten av världen vill […]