En sådan här dag, när folk tar på sig finkläderna för att lägga sin röst på politikerna, kan det kanske finnas anledning att påminna om vad den politiska makten kan få folk att göra, medvetet eller omedvetet. Det finns nämligen alltid vissa organisationer och individer som är beredda att ställa sig in hos överheten för att själva få del av makten, alldeles oavsett innehållet.
Till dessa hör tyvärr även en del akademiska organisationer. I England har det bildats ett akademiskt råd bestående av psykologer och beteendevetare från olika håll i världen, Climate Change Communication Advisory Group, som skall hjälpa de styrande med att få folk att tänka rätt beträffande klimatfrågan. Det ”rätta” tänkandet är förstås att vi skall vara rädda, mycket rädda, för att koldioxiden orsakar klimatkatastrofer.
I en av sina skrifter säger de att syftet är att
”… samla en mängd rekommendationer rörande hur man bäst utformar kommunikationen till allmänheten för att öka dess oro [concern] över klimatförändringar och för att motivera lämpliga förändringar i dess beteende.”
Och man vill visa hur man kan använda den psykologiska kunskapen för att uppmuntra allmänheten till ”ett större engagemang i politiken (genom t.ex. lobbning av beslutsfattare och valda representanter, eller genom att delta i demonstrationer), såväl som att genomföra större förändringar i livsstilen”.
En professor Paul Hogget säger:
”Vi skall studera förnekelse ur flera olika perspektiv – som en produkt av konsumtionsberoende, som ett resultat av otydligt ansvarstagande och idén att någon annan kommer att lösa problemen, och som en konsekvens av att leva i en pervers kultur som uppmuntrar till maskopi, självbelåtenhet, oansvarighet.”
Denna lilla grupp av psykologer och beteendevetare är givetvis inte själva några klimatvetare. Och inte heller verkar de gjort sig mödan att åtminstone lite grand försöka sätta sig in i själva sakfrågan. Ändå är de beredda att utan vidare ställa upp med sin specialistkunskap om hur man utformar propaganda för att sprida skräck i samhället och hur man manipulerar människor till att göra som makten säger. Tala om ryggradslösa och skrupelfria forskare! Man skäms å sitt yrkes vägnar. Jag undrar vad som driver dem?
Läs mera här och här.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Som man bäddar får man ligga.
Man kan inte genomföra samhällsförändringar baserat på en skakig hypotes, eller ska kanske hellre säga borde inte kunna. Historien visar tyvärr allt för ofta att halvsanningar och direkta lögner kan leda långt, men till slut fallerar de. Internet bromsar men trots allt påverkas vi alla av den massiva insatsen från myndigheter, politiker och företag som tror sig tjäna en hacka. Lärosätena deltager ju också, om än inte alla delar.
Tror de som till slut reagerar är folket, det tar tid men folket är som klimatet, de har huvudsakligen en negativt återkoppling på alla förändringar.
http://wattsupwiththat.com/2010/09/18/urgent-a-call-to-action-for-the-wuwt-community/
Donera gärna en slant till dem om ni vill hindra miljömaffian att krossa en familj bara för att de uttryckt skepsis till AGW.
Trovärdigheten undermineras av alla rop om ”varg” och tillslut
blir klimatevertebraternas outtröttliga floskelbingo så urvattnad att folk tröttnar.
Se bara på vad detta sega gäng skriver på Newsmill, gäsp….
16 musiker och skådespelare: ”Rösta rödgrönt för miljöns skull” – Artikel av Anna Havula – Newsmill
L#1
Det finns annat än klimatet; masa dig iväg till röstlokalen, du har ett par timmar på dig! 😉
Är du så dåligt insatt i hur demokrati bör fungera att du anser att du kan överlåta åt alla andra att bestämma inriktningen på politiken?
Jag kan hålla med om att man kan känna sig obetydlig med sin enda röst, men jag tycker att du bör göra som Rosenhane föreslår. Oavsett vad du anser om hur samhället ska styras.
Och om du inte har en susning om skillnaderna mellan de olika idologierna så bör du markera det genom att rösta blankt.
Men rösta bör du göra.
Om inte annat för att visa hur stor din ointresserade grupp är.
När det gäller valet av styre i Sverige så handlar det mycket riktigt om allt annat än klimatet och vädret.
Klimatsnacket var ju bara en parentes som var aktuell när det fanns en hysterisk uppmärksamhet i media.
Nu handlar valet mer om samhällsklimatet. Och där finns det olika synsätt.
Jag skulle vilja ha ett val där man kunde rösta bort partier och personer som man inte har förtroende för. Det vore kul.
Och det skulle kanske kännas mer engagerande för många.
Men vem vet, det går kanske att utveckla demokratin också?
Såvitt jag har förstått så räknar man blankröster, medan så kallade ”soffliggare” inte kan räknas på annat sätt än att dom saknas.
D v s blankröster på verkar inte valutgången, men de ger en signal.
De uteblivna rösterna kan tolkas som stöd för vem som helst…
En viss skillnad alltså.
I juryn sitter sakkunskapen och tittarna röstar. 🙂
Jonas B #3,
Jovisst pengar. Men pengar är bara en förutsättning för en verksamhet. Frågan är varför de väljer att bedriva just denna verksamhet. De kunde ju tjäna pengar genom att vara snickare, taxichaufförer eller kärnfysiker. Men de väljer att bli en villig tjänare till makten. Är det ideologi som driver dem? Eller är det det något naiva nöjet av att visa att även psykologer har något ”nyttigt” att bidra med? Eller är det suget efter makt (”ge oss det viktiga uppdraget att rädda planeten – inklusive all VIP-behandling som vi då har rätt att kräva från staten”)?
Jo, och det är det som är poängen med blankröster.
Alla partier kan annars slå sig för bröstet och hävda att soffliggarna är deras säkraste supporters.
Masa dig iväg och gör din röst hörd!
Jag anar att du kommenterade valet när du skrev:
”Ett ”Idol” för politiker!
I juryn sitter sakkunskapen och tittarna röstar. ”
Men jag fattade inte riktigt vad du menade.
Har du jobbat i TV-branschen och är besviken? Eller vad handlar dina inlägg om?
Hur går det förresten med dittt projekt om en svensk variant på PyjamasTV via Internet?
Kunde jag ta cykeln en halvtimme skulle jag rösta blankt.
När vi får röstning över Internet kanske deltagandet ökar?
Bästa vore att utveckla demokratin till ett folkstyre, där politiker i stort sett var några få tjänstemän som effektuerade medborgarnas beslut..
Jag har tänkt in en massa trögheter i ett sådant system som korta Internet tentor före vart röstområde (det finns faktiskt sätt som är svårare att fuska med än att lära sig hur det man ska ta ställning till fungerar).
Min dröm är att medborgare byter sport och dåliga TV-program mot bildande samhällsdebatter som finns här då bloggen är som bäst.
I stället för att babbla om idrottsresultat och väder, eller ojja sig om någon kändis liv, kan man byta tankar och erfarenheter om det samhällssystem vi har.
Jag gör det vid vart tillfälle, kvinnor lyssnar artigt och flickor lyssnar uppmärksamt, men bara gamla gubbar, killar i alla åldrar och invandrare av bägge kön, hänger på.
Jag tror att många är så rädda för att blotta okunskap… det gör jag jämt som ni här märkt… då släpper åsiktsmotståndaren garden och man kan få insikt i den underliggande tankegången, i den mån någon sådan existerar.
Jag, JonasN, Måns B och slabadang är inte vad man kan kalla för Onelinermästare eller?
Fingertoppsdiarré
Symboliska $5 via paypal.
L
Ett starkt argument för att gå och rösta är att man som svensk inte vill löpa risken att behöva skämmas för att vara medborgare i ett utvecklat land som håller tillgodo med kommunister i regeringen.
Om du nu inte är kommunist förstås, men då hade du ju redan röstat.
Så, iväg med dig nu! 😉
”Follow the money” heter det så sant. Psykologerna som grupp har tappat anseende som profession inom rättsvård och sjukvård. Vittnespsykologin är under isen efter Qvickfallet, styckmordsläkarna m fl upseendeväckande fall. Därför betar man nu av gruppsykologi, reklambranschen, politiken som ”cash cows”. Vi behöver nog snart en ny blogg ”The Psycho Scam”
Nordkorea
Laos
Kuba
Kina
Vietnam
Venezuela
…. Sverige ????? (vi vet snart)
Fint sällskap….
🙁
”Vi måste hitta på skrämmande scenarier , göra förenklade , dramatiska uttalanden , och minska eventuella tvivel vi kan ha . Var och en av oss har att avgöra vad den rätta balansen är mellan att vara effektiv och att vara ärlig. ”
Stephen Schneider (ledande förespråkare för den globala uppvärmningen teori)
(i intervju för Discover Magazine , Oct 1989)
” I USA … vi måste först övertyga det amerikanska folket och kongressen att klimatproblemet är verkligt. ”
förre president Bill Clinton i en 1997 -adress till FN
Ingen är intresserad av lösningar om de inte tror att det finns ett problem. Med tanke på att utgångspunkten tror jag att det är lämpligt att ha en överrepresentation av överdrivna presentationer om hur farligt (global uppvärmning ) är, som ett predikament för att öppna upp publiken att lyssna på vad lösningarna är …
fd vice presidenten Al Gore(nu ordförande och medgrundare av Generation Investment Management-ett London-baserat företag som säljer utsläppsrätter )
(i intervju med Grist Magazine 9 maj 2006 , om sin bok , En obekväm sanning )
Kina har i praktiken avsevärt mer kapitalism än Sverige, på mikroplanet.
Betänk att det var några år sedan det fanns fler dollarmiljardärer på det Kinesiska fastlandet än i Japan.
Officiellt har Kina en tiondel så värdefull produktion per innevänare som Japan, men i parktiken avsevärt mer, det är en stor och växande informell sektor i Kina..
Privatpersoner tycks ha åtminstone det dubbla mot vad partitoppen trott.
”Forskare slår på trumman om den Globala uppvärmning eftersom de vet att det är politik och därför pengar bakom det. . . Jag har varit kritisk mot den globala uppvärmningen och jag persona non grata.”
Dr William Gray
( professor i Atmospheric Sciences vid Colorado State University , Fort Collins, Colorado och ledande expert för orkanen förutsägelse )
(i en intervju för Denver Rocky Mountain News , November 28, 1999 )
Bara de senaste två veckorna har dels Von Storch och Zahn givit ut en klimatmodellstudie som säger att FÄRRE stormar är att vänta på norra halvklotet.Christy och Pielke SR artikel om växthuseffektens signaturproblem påverkar de faktorer som finns inprogrammerade i Rossbys klimatmodeller felaktiga antaganden om relationen vind/temperatur.
McIntyre och McItrick slog omkull Santers artikel som påstod att modellerna visade verkligheten. Sen har vi den icke funna ”hotspoten” över tropikerna.Samlar man bara ihop dessa genom observationer bevisade felaktigheter inlagda i modellerna, så kan man inte bli annat än innerligt förbannad när de från Rossbycenter skickar ut en ”prognos” för 2071-2100 hur oseriöst får det bli?
När det desutom kommit ny forskning som Spencer & Braswell som helt slår undan benen på hela klimatalarmismens, så måste det vara likställt med bedrägeri att inte skicka med en stor fet röd varningstext med prognoserna om att det ”endast är simulationer där följande ca 128 grundläggande kriterier måste vara korrekt antagna för att prognosen skall ha ett värde”. Anm ”Speciellt viktigt att veta är osäkerheten om koppling och effekter mellan värme/vattenånga/moln/kyla.Dessa osäkerheter har en mycket stor inverkan på prognosens resultat”
Med en ”disclosure” ” Vi kan inte heller garantera att det inte finns andra faktorer än de vi tagit med i beräkningarna som kan påverka den faktiska klimatutvecklingen till annat resultat”
”Vi tillämpar inte heller de vetenskapligt påvisade grundkriterierna för hur man skapar modeller med ett prognostiserande mätbart värde ( SArmstrong).”
P.S Supermario 4 lanseras i Oktober!
Vi kan säga att Rossby Centers klimatprognoser inte gäller till 2071. Utan håller i bästa fall som en idè i fjorton dagar!
Orsaken bakom det gäng du beskriver är klassisk. De har aldrig i sin fantasi tidigare kunnat ana att deras undanskymda veksamhetsområde skulle kunna iklädas en sådan uppmärksamhet betydelse makt och uppgift. Då betyder heder och moral absolut NADA!
Du skrev mycket, men jag fastnade för det här:
”Jag tror att många är så rädda för att blotta okunskap… ”
Du har så rätt. Och oj vad det hämmar utveckling och intagandet av nya insikter och ny kunskap hos många.
Jag vill inte peka på fenomenet SD… men nu gjorde jag det ändå.
Och det tråkiga är att de som försöker vinna partipolitisk karriär och feta löner på attityder och okunskap inte är dumma. Dom är smarta och många låter sig luras.
Sverige är ett litet land i en stor och global värld. Och vi befolkas av människor som har sina rötter i andra delar av världen.
Avbryter där. Jag har varit priviligierad invandrare i Paris och upplevt hur det uppfattats när ”utlänningar” tar jobbet från de egna infödda…
Och när det gäller hjälp till fattiga och krigsutsatta så tror jag att vi hjälper dom bättre här än om vi ska bygga upp organisaioner i främmande länder. Med risk för korruption och annat.
Om vi vill hjälpa till vill säga…
Bim #26 & #28.
tack för dina citat. De passar bra in i temat: Hur skall man kommunicera budskapet nu när folk i allmänhet är skeptiska? Det nya är väl frågan hur man skall psykoanalysera dessa ”klimatförnekare” som uppenbarligen måste ha någon psykisk sjukdom. Kalla avrivningar? Lobotomi?
Slabadang #29,
Här är några länkar till det du nämner.
Om von Storch och Zahn
Om de värsta orkaner som landat i USA de senaste 75 åren
Om frekvensen av våldsamma tornados sedan 50-talet
Och, inte minst, denna studie om frekvensen av orkaner som träffat land i Mexikanska Golfen under nästan 5000 år:
Wallace, D.J. and Anderson, J.B. 2010. Evidence of similar probability of intense hurricane strikes for the Gulf of Mexico over the late Holocene. Geology 38: 511-514.
Artikeln är intressant därför att den visar att den globala temperaturen verkar vara irrelevant för huruvida det bildas orkaner eller ej, och deras styrka. Men så är det väl; kallt eller varmt spelar ingen roll, det viktiga är snarare temperaturskillnaderna.
Jag har inte hunnit läsa artikeln än, men det finns ett pålitligt referat här.
Jag vet att MSM inte läser sådana bloggar eller artiklar, men vi andra som är nyfikna på hur det verkligen är läser med intresse. Eller hur?
Har just tagit en kall avrivning, det hjälpte inte. Jag är likt förbaskat en plattjording.
Skall se om det finns tid för en lobotomi. 😀
Jag tror att det är en mängd faktorer som spelar in och att bilden är komplex.
På ett sätt är det en religiös fråga. Då kan man relatera till den religiösa hegemonin i alla samhällen. Människan vill ha något att tro på. Människan gillar inte att vissa tycker annorlunda. Prästernas roll är att få folk att tycka ”rätt”, genom hot om helvetet.
Människans vilja att göra något meningsfullt i denna världen spelar in. Att känna att man kämpar för att rädda världen ger stor tillfredsställelse.
Omedvetet söker vi alla vår roll i samhället. Om jag ser vart trenden går och ser att jag som psykolog kan hitta en roll i detta, som dessutom ger inkomst, så går jag åt det hållet. Ungefär som en ingenjör som tror att vindkraft kan ge bra jobb och utdelning för hans utbildning.
Människans gruppmentalitet gör att vi vill vara där andra är, tycka det andra tycker. Och detta gäller på skolgården såväl som i den akademiska världen.
Jesus anklagar prästerna för att söka varandras ära i stället för Guds ära. I modern översättning: Vi vill ha andras uppskattning snarare än att stå utanför och tänka själva.
Vi människor är rädda för isolering och ensamhet. Många står inte ut länge. Vi börjar tvivla på vår egen förmåga. Om så många tycker så kanske jag har fel, trots allt.
Ja, och som du ser hänger alla dessa faktorer också intimt samman – de överlappar varandra.
Mikael #35,
Omedvetet söker vi alla vår roll i samhället. Om jag ser vart trenden går och ser att jag som psykolog kan hitta en roll i detta, som dessutom ger inkomst, så går jag åt det hållet. Ungefär som en ingenjör som tror att vindkraft kan ge bra jobb och utdelning för hans utbildning.
Du har säkert rätt i det där med gruppmentalitet och att ha något att tro på. Men här har vi att göra med människor som borde vara tränade i kritiskt tänkande och som inser att det de gör hänger på en sakfråga. Jag skulle åtminstone tveka att använda min kunskap och expertis för att främja något som jag har ganska dimmiga egna begrepp om. Att i det läget enbart hänvisa till auktoriteter tycker jag inte håller. Ja, det räcker med att de tagit reda på det minimala att det inom klimatfältet finns flera klimatforskare som inte håller med om majoritetsuppfattningen. Bara det borde göra dessa psykologer och beteendevetare tveksamma.
Det är kanske lite orättvist, men jag kan inte låta bli att dra vissa paralleller med forna tiders politiska medlöpare. Man får helt enkelt inte vara hur naiv som helst om man vill kalla sig intellektuell.
Om, å andra sidan, det är ren ideologi som är drivkraften så är det lättare att förstå. Men då är det ideologin snarare än vetenskapen som prioriteras. Man är hängiven SAKEN, snarare än forskningen.
Exakt. Man är fan imej ANSVARIG för vad man gör och vad man lär ut. Punkt
Håller med dig. Men hur många akademiker är egentligen tränade i kritiskt tänkande? På allvar? I hur stor utsträckning är våra universitet ingenjörsfabriker, eller läkarfabriker?
Visst finns många guldkorn där. När jag läste på KTH noterade jag många forskares försök att förklara hur djup teorin kring vetenskap är, och frågor kring relationen mellan vetenskapliga modeller och verkligheten. Faktum är att jag här insåg att jag inte varit helt dum när jag frågat mig varför matematiken kan beskriva verkligheten så väl. Men hur många procent av studenterna, särskilt de unga, lägger ens märke till det när en ingenjörskarriär hägrar? Allt som inte kan beskrivas i ekvationer avfärdas av majoriteten studenter som ”flum”.
Nu behöver inte någon ingenjör rycka ut till försvar, för det var bara ett exempel, och jag är själv ingenjör.
Och hur mycket är unga människor påverkade av samhällsklimatet redan när de går in i studierna. Om man tror att debatten är över, dvs. att alla kloka vet att ”vetenskapen” kan förklara allt i vår värld, och är matad med icke ifrågasatta ”vetenskapliga resultat” i tidningar och via nätet från barnsben, hur mycket reflekterar man då över kritiskt tänkande?
Jag sätter ”vetenskap” inom citationstecken därför att jag hänvisar till scientism här, inte till riktig vetenskap som är människans främsta verktyg för att öka sin kunskap om hur världen är beskaffad. Men som blir scientism om den inte kombineras med det du efterlyser: kritiskt tänkande.
http://www.helagotland.se/gt/artikel.aspx?articleid=6284923
En artikel också i dagens tidning av en Roland Johansson om en artikel i Science att man skriver ner klimathotet, vi kommer inte att nå de farliga nivåerna av CO2. Publiceras inte i nätupplagan men säkert någon annan stans.
Var du och röstade?
Så illa skall det väl inte gå. Energiministerposten är ju redan upptagen av … hmmm, ja. Mer realistiskt är väl att Alliansen fortsätter att regera med hoppande majoriteter. Ett beprövat grepp av åtskilliga socialdemokratiska minoritetsregeringar.
Det är gamla besvikna sossar som utgör dess väljarbas.
Såg resultatet i riket ut som det gör i Vellinge hade det inte varit ngt
problem.
Nja Reinfeldts ”invit” till MP är nog bara formalia, det hör väl till att han ska kunna säga till talmannen att han försökt bilda en majoritetsregering. Maria W sågade väl f.ö. ”inviten” rejält på MP’s presskonferens idag, även om Peter E lät lite mera pragmatisk, tänk att vi har ett parti med stadgar om att dom ska tala med kluven tunga! Reglerna för regeringsbildning gör f.ö. att det är totalt nonsens att tala om kaos, en minoritetsregering med alliansen kan fortsätta att styra. Värre är det för dom rödgröna, dom kan bara fälla regeringen med stöd av SD, så vem sitter med Svarte Petter?
Håller med om det du skriver.
Sen tror jag iofs att Håkan har rätt i att FR:s invit ingår i spelet.
Men något som är slående är att medierna och dom rödgröna lika lite som 2006 accepterar valresultatet. Det är skrämmande.
Och den respektlösheten både gemtemot partiledarna och tittarna som TV 1 uppvisade är häpnadsväckande. För det första, vad hade Bert Karlsson och Bengt Westerberg i studion att göra och framförallt Kristian Luuks pajaserier var ett lågvattenmärke, sånt hör inte hemma i statstelevisionens valbevakning.
Kan du tänka dig liknande i något annat land?
Thomas #51,
Visst, regeringen får jobba lite mer. Det det har ju fungerat förr. Och beträffande den mest centrala proppen – budgeten – så behövs ingen majoritet. För den ställs inte inför ett ja- eller nej-votering. Försiktigtvis så ställer man alltid regeringsbudgeten mot ett motförlag. Och då måste SD aktivt rösta för de rödgrönas förlag för att fälla regeringsbudgeten. Och gör de det så faller regeringen.
Att miljörörelsens bild av verkligheten skilt sig från vetenskapen i mer än ett halvt sekel nu tycks inte bekymra henne och i hennes fall är det extra anmärkningsvärt eftersom gärna framhåller sin akademiska utbildning.
Fredrik är en taktisk general, han skiter i det mesta bara den ideologi han har vinner (alla har säkert samma utopiska mål om ett paradis där samtliga människor förverkligar sig och blri bekräftade, skillnaden är vilken väg som väljs (Fredriks är utan tvekan den kortaste i svensk historia))
Fredrik insåg vilket medel som skulle förinta S, nu vill han äta upp mp (fy vilken rennskita).
Personligen är jag fortfarande efter två val utan röstande, så mycket demokrat att jag ogillar taktiska generaler och tror i min enfald att folkflertalet vet bäst (hoppas i vart fall).
Fredrik uppfyllde följande effekter:
Fick visa att moderaterna står nära de näst mest ökande partiet.
Visade samtidigt upp en vilja av att ta ”ansvar” för sverige.
Skickade in en yxa och prövade den rödgröna sammanhållningen
Gjorde Centern skitförbannad (fiende in på eget territorium)
Alternativa lösningar är många.Ett alternativ är att det blir en överenskommelse mellan blockgränserna att lägga ner motröster för att kvitta bort SD`s påverkan.
Har ingen aning om vilka akademiska meriter Maria W framhåller, hon lär visst ha läst något naturvetenskapligt ämne på universitetsnivå?
Hur som haver med det men ett känsligt ämne, nästan lika känsligt som att beröra den svenska invandringspolitiken; många skribenter och kommentatorer här och i andra sammanhang, fan vad somliga stavar illa!!
Dålig stavning desarmerar budskapet, tänk på det och skyll inte på dyslexi eller taskig barndon!
Fick just ett sms-meddelande på fasta telefonen uppläst av telefonist:
”Meddelande från sverigedemokraterna: Nu heter det negerboll igen”.
Det går att ha kul nästan jämt! 🙂
SVTs vaka var usel. Dåligt med kommunredovisningar och samma statistik inlagd hela tiden. Personfixeringen firade nya triumfer statistik och fakta klart underordnat.Hattigt och spattigt.
http://www.prisonplanet.com/global-warming-alarmist-calls-for-eco-gulags-to-re-educate-climate-deniers.html
Mvh/TJ
Min brorsa brukade leka med det, en gång söp han en hel natt, (inte ovanligt fortfarande, så nästa gång vi möts måste jag vara mer vältränad) tog en taxi direkt till testen, skrev en blixtsnabb fullpottare (jag tror det var ett eller två fel) så tillbaka till festen.. 2.0 är för idioter… om jag gjorde testen skulle kanske den oförglömlige Hans Uno Bengtson fått 2.0 (med några godtagbara fel om hur vissa reaktorer, höghastighetsvindtunnlar och framförallt Mercuryracing funkar)
Enbart för att visa att den svenska befolkningen av idag är korkad… (Svante alltså, jag är mer ödmjuk 😉 )
P.S. jag skrev en gång… tror det blev 1.8… alla fel på språk… hur fan ska jag veta vad engelska och andra flumtanter anser??? deras ord saknar ju logik? jag bara chansade och fick mer än godtycklig sannolikhet i fel…he heeheheeeeeh jag har nog ett problem på ett av mänsklighetens viktigaste områden, kommunikation…
Eller vad tror du min vän Gunbo?
Vad du uppvisar är skrivkonst, där är allt tillåtet! 😉
Här en annan management by ”perkele”
en av dom snällare…
YouTube – Leifi – Hästen
Bara inse att det jag skrev var skit…
Givetvis skulle jag vinna alla debatter mot alla, men vem orkar lyssna?
Min far sade en gång, då jag tappat någon miljon som givetvis krävt extrema umbäranden att intjäna.
-Bara lärpengar farsan.
-Du kommer vare den klokaste människa på jorden, just före din död, vad har du vunnit på det?
Så här känner jag för mänsklighetens möjligheter.
Jag är bara så naiv, på den punkten kanske TTPP och jag möts?
Nja… Thomas är nog inte så självutplånande… du..Thomas går .. möjligen andras ärenden? Jag går livets ärenden, om än ej längre mitt…