To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Reinfeldts bluff är total, nu är det helt klart att de alla de 8 miljarder som Sverige bidrar med är ”gamla” biståndspengar som ändå hade gått till de fattiga länderna. Vad är det då du bidrar med Herr Reinfeldt, pengar som ska gå till mat och vatten till de svältande ska nu istället gå till klimatåtgärder, dvs pengar i sjön. Reinfeldt fuskar med siffrorna och tror att han ska komma undan med det, statsministern tror lika mycket på klimathotet som Maggie men skulle han uttala det skulle det innebära ett politiskt självmord. Herrejissus var är vi på väg….
Henrik #1: Är det ”gamla’ biståndspengar? Som jag isf. förstår handlar det då om medel ur/från SIDAs ’plånbok’?
Mvh/TJ
Passar på att bara tipsa om ytterligare en bra föreläsning:
http://www.ukip.org/content/features/1352-ukip-video-on-demand
Lite off topic men jag klipper till ändå 😛
Ska ärligt säga att jag inte säkert vet hur Sveriges biståndspengar brukar delas ut men om pengarna normalt delas ut från SIDA´s plånbok så är det därifrån pengarna ska tas nu. En lek med siffror med andra ord…
Jacob Risberg, Svenska kyrkans klimatpolitiska handläggare säger;
”Jag tycker att det är påhitt alltihopa för att det man gör är att skyffla över pengar från biståndet och kallar det för klimatpengar i stället. Så det är egenligen inga nya pengar över huvud taget, säger Jacob Risberg Svenska kyrkan”.
”Man har ett mål att halvera fattigdomen till 2015 och det känns som att Sveriges regering nu är på väg att överge det målet just för att klimat är det nya modeordet så det är där vi ska satsa våra pengar.”
http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&Grupp=6240&Artikel=3298863
Leka med siffror [pengar – i synnerhet andras..] har alltid varit och är fortsatt ngn form av ’primär’ målsättning för överheterna & deras lakejer – kallas ofta ’kreativ bokföring’ & leder inom vissa områden till stränga ’åtgärder’. Men i fall Jacob Risberg i sitt ’resonemang’ utgår från att det ska vara ’nya pengar’, då är hr. Risberg ute på nedranns hal & tunn is, enär där finns inga ’nya’ 8 miljarder kronor i någons ’plånbok’. Så, varifrån ska dessa isf. då komma, vore en logisk följdfråga… oder? 😉
Mvh/TJ
Givetvis finns det inga nya pengar för Reinfeldt att leka gud med, därför tar han biståndspengar och vips tror han att saken är biff och att han har gjort vad som förväntas av honom….riktigt så enkelt kommer han inte undan, kritiken har redan börjat strömma in från u-länderna som ju ser sin chans att få ännu mer pengar….Förstår man inte hur mycket politik som ligger bakom ”klimathotet” så är man ute på hal is….
Det spelar heller ingen roll om namnet är Sahlin, Ohly, Wetterstrand [som inte har en antydan till aning i frågan], o/e ngn annan ifall där inte enligt RF:s riktlinjer [som ju ska vara tvingande] på nåt sätt ’tror’ att ’nya’ pengar kan avdelas eller inte. De som [ännu] försöker leka ’Gud – att rädda – världen’ är, kollektivt, fullständigt under isen, u-länder med/emot – fullständigt egalt i grund-/sakfrågan.
Mvh/TJ
Henrik Sultan#3
Tack för den, lysande föreläsning, sällan man hör sån lysande
logik;)
Mats N #8
En samvetsfråga? Var den så underhållande att du verkligen lyssnade till slutet? Det räckte ju att lyssna till första tredjedelen för att man skulle bli imponerad och glad om man ville ha bekräftelse på att man förstått allt.
Jag håller med om att retorik kan vara effektfull. Speciellt när den får pågå oavbrutet utan störande frågor. Då kan den uppfattas som en ”lysande logik”. 😉
Plimers avslutning och slutkläm var lite knepig. Det lät som att han inte fattat att alla gått på det han sagt.
Bakterier… jo tack.
Hur annorlunda hade du uppfattat föreläsningen om han hade inlett med att säga:
”Det är bakterier som styr! Ni har inte fattat. Det är bakterier som har en stor betydelse för halten av CO2 i atmosfären.”
Re#3 Henrik Sultan:
Tack för länken till föredraget som jag inte anser vara off topic utan ett mycket värdefullt komplement till Moncktons föredrag.
Henrik S # 3
Stort tack för den länken!
På tal om ngt annat: Se bloggen klimatbluffen (länk till höger) eller direkt: http://wattsupwiththat.com/2009/12/16/russian-iea-claims-cru-tampered-with-climate-data-cherrypicked-warmest-stations/
”Cherrypicking”……igen
Göran #12
Såg du att vem som helst nu kan köpa temperaturdata från USA för 59,95 dollar och gör sin egen prognos. Annons finns på sidan du länkade till.
Fiffigt.
Då kan vi ju alla modellera och så småningom rösta om vad vi vet. 🙂
Henrik 4. Du säger att du inte vet hur bistaåndspengarna delas ut men samtidigt vet du att kliamtpengarna tas från biståndet. Mitt intryck är att du inte vet vad du talar om. Du medverkar endast till att sprida rykten. Mer fakta, mindre emotioner!
Labbibia #11
Lysande retorik utan ny kunskap.
Lyssnade du också på slutklämmen?
Uffeb #15
Jag lyssnade ju såklart på hela föredraget. Minns dock inte exakt hans slutkläm. Det jag gillade bäst med föredraget var att det var så ”lättillgängligt”. Man behöver inte vara raketforskare för att förstå vad han menar. Väldigt pedagogiskt. Därför tar jag upp det på min egen lilla blogg.
Labbibia #16
Jag håller med dig fullt ut.
Lysande retorik och en otroligt flytande svada.
Och allt handlade om att vi inte behöver oroa oss.
Och det är ju härligt att höra efter alla skräckbilder på smältande glaciärer och översvämningar.
Men den lustiga slutklämmen var att det är bakterier som påverkar halten av CO2, eftersom dom fanns före oss.
Sov gott.
Ulf
Jodå Uffeb jag lyssnade också till slutet, har du nån annan kunskap om bakterier som motsäger Plimer?
MatsN #18
Nej jag kan inte mycket om bakterier.
Blev bara så fascinerad över hur länge och ivrigt han kunde prata innan han kom till någon sorts slutsats.
Sov gott.