Nja – ”zwiebel” betyder väl ”lök” på tyska – jag var tvungen att slå upp för att förvissa mig om eventuell dubbelmening – min skoltyska har aldrig varit så bra. Kanske namnet på den – som drivs av bl.a. Hans von Storch – är tänkt att avspegla hur många dimensioner och inre skal som döljer sig bakom det yttersta. Jag har inte tidigare studerat Die Klimazwiebel, och kan inte avge något omdöme – men den verkar mycket seriös.
Jag vet inte om namnet på något sätt är influerat av boktiteln ”The Climate Caper” – av Garth W. Paltridge – en mycket trevlig och tänkvärd läsning – rekommenderas varmt.
Hursomhelst så publicerades i veckan på Die Klimazwiebel ett gästinlägg av Lennart (på engelska) – jag tror att många av TCS läsare är intresserade att läsa det.
Mycket nöje, och tacknämligt Lennart, till att också bidra till denna blogg.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Japp, Lennart Bengtsson är körd, eftersom han dristat sig att delvis avvika från ortodoxin. Det spelar ingen roll om han har KVA bakom sig, ty man FÅR inte ifrågasätta klimat- och energipolitiken i det här landet!
För egen del uppskattar jag mycket Lennarts synpunkter, och också att vi inte alltid delar samma ståndpunkt, t.ex. vad gäller solens inverkan på klimatet 🙂
Din skoltyska finns inget att anmärka på. ”Die Klimazwiebel” är helt enkelt ”klimatlöken” vilket framgår av logon – d.v.s globen som en lök.
Hur Hans von Storch kom på det namnet kanske Lennart Bengtsson kan fråga honom nästa gång de träffas
F.ö. har Hans von Storch varit länge involverad om klimatet vilket säkert har gett många klimatpatienter tårar i ögonen. S M I L E Y
http://www.hvonstorch.de/klima/interview.htm#agu
http://www.volker-doormann.org/images/down3.gif
Alltså, gör det vi kan för att minska våra utsläpp utan att låta det gå ut över tillväxt och utveckling.
Jag upprepar (för femtioelfte gången) att där finns en hypotes om att CO2 påverkar kilmatet på ett påtagligt sätt. En hypotes!
Under en (mindre) del av de senaste dryga halvseklet har det funnits en tydlig samvariation mellan CO2-halt och temperatur. Dessförinnan och därefter har ingen sådan samvariation kunnat observerats.
Hittills har man inte ens kunna fastställa en mät- (dvs observer-) bar påverkan på klimatet pga av mänskliga CO2-emssioner. Man kan alltså ännu inte urskilja någon sådan signal ur de naturliga variationerna. Det enda man kan säga är att det skulle kunna vara så … dvs hypotesen är inte helt motbevisad. (Däremot är em hel del av klimatmodellernas förmåga att göra meningsfulla prediktioner falsifierade.)
När du skriver:
”en sida blundar för vår livsstils klimatpåverkan”
pratar du alltså återigen i nattmössan. Där finns inget observerbart att blunda för. Du pratar återigen bara om vad som vissa anser skulle kunna vara en (del-)förklaring och ffa vad de anser om framtiden.
Dé é la ingen som tvivlar på klimatets existens, oder…? 🙄
Zwiebel = lök = mångskiktad = multibetydande, bl.a. & ofta med sarkasm i grunden… Men definitivt en bra sajt, so oder so! 😀
Mvh/TJ
Det var mej en ohygglig massa lager!
Kommer aldrig själva kärnan i dagen?
(Plockar sönder hela löken)
Nej fan om den gör! Till det innersta inne
är det skal på skal på skal, bara mindre och mindre.
(Peer Gynt, akt 5, i tolkning av Lars Forsell)
http://wattsupwiththat.com/2013/03/16/mcintyre-finds-the-marcott-trick-how-long-before-science-has-to-retract-marcott-et-al/
http://climateaudit.org/2013/03/16/the-marcott-shakun-dating-service/
Japp, det verkar finnas många skal i en klimatlök.
En kommentar från WUWT:
willybamboo says:
March 16, 2013 at 4:53 pm
Alex, The hockey stick is the living dead. It doesn’t matter how many times McIntyre kills it. Nothing can kill this zombie
Det är nog en bra beskrivning av hockeyklubban och antagligen hela AGW-rörelsen, det kvittar hur många gånger man påpekar att kartan inte stämmer med verkligheten så poppar det upp röster som säger att kartan är verkligheten !
Det är tyvärr först när medelsvensson säger att karta och verkligheten inte stämmer som AGW-rörelsen kommer att förlora all makt.
Fast här i EU så kan det gå fortare än så pga EU:s agerande i Cypern, ekonomiskt kaos kan slå ui alla former av klimat/miljöåtgärder.
I och med att Revkin har uppmärksammat att det är något underligt med rapportern så kommer dom knappast undan på samma sätt som Michael Mann kom undan. Dom måste väl dra tillbaka rapporten? Nu verkar det som Marcott inte längre är i förarstolen, en medförfattare verkar ha hand om korrespondansen med Revkin, Peter Clark.
Jo läs själva
http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/2010/jun/two-osu-scientists-named-lead-authors-ipcc-fifth-assessment-report
Skrämmande… Lägg ner IPPC!
Marcott har dragit upp ”curvfitting” till nya höjder. Att kunna skjuta en kurva längs tidsaxeln och omdatera den när den passar in i vad du vill ha fram är ju riktigt innovativt ! 🙂 Att co author samtidig är kapitelförfattare för IPCC ger oss ytterligare ett bevis på vad det är för folk och organisation vi har att göra med. Det här är inte forskning det här är kriminalitet under rubriken bedrägeri.
http://climateaudit.org/2013/03/16/the-marcott-shakun-dating-service/
Tidigare kunde det ta upp till sju år eller vanligast inte alls innan granskning av klimatartiklar kunde ske och nådde då en väldigt liten läsarkrets. Nu slaktas de av dålig kvalitet inom några få dygn/veckor och de mest uppseendeväckande konstigheterna efter bara någon timme och nu inför en miljonpublik.
Science och andra etablerade tidskrifter har inte fattat galoppen ännu och förstår inte att de befinner sig i en marknad som totalt förändrats med en gammaldags produkt. Nätet har revolutionerat peer review och har rätt använt möjliggjort en ökad kvalitet på vetenskapliga artiklar.
När Science och övriga tidskrifter intar samma ödmjuka inställning som Newsmill i sitt valspråk ”Våra läsare vet mer än vi” så har de gjort vetenskapen en tjänst vilket gör att peer review måste anpassas därefter. Ju mer kompetent bred och kritisk granskningen är ju högre kvalitet får vi.
Det är helt enkelt gammeldags att tro att några enstaka peers ofta kompisar med författaren/na skall räcka för att granska komplexa artiklar. Nu funkar nätet som en andra remissrunda utan formell plats eller roll i tågordningen fö r publicering och tidskrifternas varumärken har inte råd med dessa totala bottenapo som Marcott och dessutom Shakun igen som verkar vara den nya påläggskalven i klimatrevisionens tjänst.
Strategerna bakom CAGWpropagandan insåg att Mann var skadat gods. Man lyfte fram Muller för att dels genom sin sågning av man framstå som opartisk och med integritet för att sedan lossa av ”Best” och var tvungen att etablera en helt ny tidskrift med bestartikeln som försa publicerad artikel i en tidskrift ingen hört talas om, då han blivit nekad lubklicering av alla större. Marcott och Shakun har nu övertagit manteln och på Måndag har nya ”prospects” tagits fram då Marcott redan är förbrukad. Hela klimatrekontruktionsfältets trovärdighet under IPCC är förlorat … gone och det grundläggande problemet är att det inte går att få det ”stuk” på klimathistoriken de önskar utan att knäcka ett antal ägg längs vägen. Karma!
”We have to get rid of MWP” jepp och jag önskar att jag inte tagit den där sista whiskyn efter midnatt!! Lycka till!!
http://www.youtube.com/watch?v=PgnMuKuVXzU&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=fOXKZLG7_IM&feature=player_embedded
Konstigt ! Jag får associationer till grabben som sitter längst bak i klassrummet och kastar suddgummi på kompisarna?
Vargavintern ett undantag
Publicerad 2010-01-07 11:44
Den vita vintern och det kyliga vädret i Sverige är ett undantag. I framtiden kommer växthuseffekten leda till att de kalla vintrarna blir allt mer sällsynta, säger klimatexperten Sten Bergström.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargavintern-ett-undantag
Hur skapa motvikt?
Själva klimatfrågan tycks enklare: med nuvarande halt kan tillskott till atmosfärens CO2 bara ta upp marginellt mer energi. CO2 är växternas näring. Mer CO2 får det att växa mer. Tidigare perioder med mycket rikare växt-och djurliv var både varmare och hade högre CO2-halt. 1900-talets blygsamma uppvärmning drevs av aktivare sol och följde på den kallare Lilla istiden med tre solminima. Klimatet följer samspelet mellan växlande solmagnetism och inkommande kosmisk strålning. CO2-halten följer temperaturen, inte tvärtom. Låg solaktivitet utan uppvärmning sedan 1998 tyder på svalare period. Vattenånga är den mångfalt dominerande ”växthusgasen”. Men atmosfären är inget växthus, för den saknar tak och väggar. Påstådd fortsatt uppvärmning är framräknad i datormodeller byggda på felaktigt antagande om förstärkande effekt av vattenånga.
Eller?
Varför frågar Revin Mann? Var det upptaget hos Papphammar?
Men hur…. går det till?
Författarna själva anser att det inte finns någon statisk ”robusthet” (vet ej hur jag ska översätta det) i bladet på hockeyklubban. Nu dessutom så visar sig det att det är rent ljug!
”Shell analysis shows that fossil fuels and nuclear could meet at least 70% of global energy demand in 2050.”
”With growing energy demand, the stresses between the essentials of life – water, food, and energy – will become more critical.”
http://globalgrandchallengessummit.wordpress.com/2013/03/09/sustainability-session-comment-piece-contributing-to-a-sustainable-energy-future-by-allard-castelein/
En dag, förmodligen långt före 2050, kommer de flesta dela min åsikt.
Utsläpp av CO2 från fossileldning har ingen märkbar inverkan på jordens klimat.
Enorma fördelar för jordens fattigaste skulle uppnås, om man redan nu fattade politiska beslut med denna insikt. Ni verkar inte ha förståTt innebörden av begreppet, HÅLLBAR UTVECKLING”
Så Peter Stilbs, Lennart Bengtsson och KVA’s energiutskott, ni förlänger lidandet med er opinionsbildning!
kraftiga soleruptioner förra året som träffade Italienska kusten med
kraftiga oväder som följd,kraftiga protonurladdningar ibland träffar vår Jord,det finns många exempel av dessa samband.
ALI.K.
ALI.K.
och effektivisering.är jag helt enig med skribenter på denna blogg.
ALI.K.