Lästips!

I veckans Newsweek finns en intressant artikel om kärnkraften. Författaren George F. Will jämför den med övriga energislag och kommer (inte överraskande) fram till att kärnkraften än så länge är vårt bästa alternativ.

Lite på samma tema skriver Jan Ericson i Ubbhult, som träffat två representanter för organisationen Actionaid och som diskuterar problematiken kring biobränslen.

I Metro får höghastighetsbanor en känga av Per Kågeson, miljö- och energisystemanalytiker på KTH. I stället för snabbtåg vill han ha långsammare lastbilstrafik.

Och Evo Morales klimatkonferens i Bolivia får visst celebert besök av bl.a. James Hansen.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Richter

    Forumtips: Här kan även du som inte ingår i de 4 beviljade här,  starta egna trådar i den mer praktiska forumtekniken, klipp och klistra i båda, spar länken, denna blogg kan ju försvinna.
    http://klimatforumet.forum24.se
     

  2. Steve

    De första tio orden kommer med i kommentarrutan uppe till höger.  Försök få dem att visa lite vad du vill säga!  Att frivilligt ta sig igenom alla kommentarerna till en text … nix.  Men att kasta en blick uppe till höger, det gör man ju.
    (Framför allt: inga långa länkar i kommentarens inledning!)

  3. Arnold Smahch

    Kosmos sjUder av liv kolla på detta:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

    http://hem.passagen.se/skymom/ujordisk/ETkolonisering.html
     
    http://hem.passagen.se/skymom/ujordisk/ujordhja.html

    Vi är inte ensama det finns hjällpare från rymden!
    Vi får hålla tummarna för vår svenske foskare David Dune’r som som i slutet på april (26-29) skall lära NASA hur man komuniserar med Utomjordingar.

    Väl mött hälsar Rålle.

  4. Steve

    DN nu:  “Evolutionskritiker och klimatskeptiker har slagit sina påsar ihop.” (Bloggcitat längst upp.)  Visst, sörru.  Kreationister!  Förskräckliga människor!   Den där hemske Michael Behe, till exempel.  Visar väl hur tydligt som helst att DN alltid har rätt — att det är jättejättevarmt nu, och kommer att bli ännu varmare!  Vi dör!  Vi brinner upp!  Nej… vi drunknar!  För Grönland s-m-ä-l-t-e-r!  Havet s-t-i-g-e-r!  Det ser velan vi stockholmare hur tydligt som helst…!

    “I slutet av februari i år beslutade delstaten South Dakota i USA att … införa ”balanserad utlärning” om den globala uppvärmningen. Alltså att också klimatskeptikernas argument skulle läras ut.”  —  Där ser ni!  Kreationister!  Utvecklingsstörda!  Förnekare!

  5. Steve

    Vulkanrök:  “Luftfartsverket har stängt av det svenska luftrummet från Skellefteå och norrut. Dessutom har hela det norska luftrummet stängts av liksom över de norra delarna av Storbritannien.”  DN.se.

  6. Johan

    The UK and continental Europe could be gripped by more frequent cold winters in the future as a result of low solar activity, say researchers.
    Mike Lockwood, vid  University of Reading, presenterar en artikel som visar på en koppling mellan … hör och häpna… solaktivitet och klimat.
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8615789.stm


  7. Steve#4
    Är detta skick och fason?
    Nu måste väl ändå islänningarna tvingas köpa retroaktiva utsläppsrätter för att kompensera vad dom har ställt till med.

  8. helge

    Johan #5  Märkligt hur han i artikeln kan påstå att det inte påverkar den globala trenden utan att det bara är ett lokalt fenomen. Som forskare kan han knappst uttala sig om det, de hade ju bara jämfört med Central England Temperature (CET) record. Så svaret borde varit att de inte vet om det påverkar den globala medeltemepraturen eftersom de inte undersökt detta. Verkar finnas en viss rädsla att stöta sig med den officiellla hållningen.

  9. Steve

    “The 1815 eruption of Tambora  in Indonesia  blanketed the atmosphere with ash; the following year, 1816, came to be known as the Year Without a Summer, when frost and snow were reported in June and July in both New England and Northern Europe.”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age#Volcanic_activity

  10. Gilla

    Sans eller sensibilitet
    Per Gudmundsson tar upp klimatfrågan på ledarsidan idag, det rör på sig.  Tyvärr hittar jag ingen länk
     
     

  11. pekke

    Johan#5
    Nog är det chockerande att de upptäckt att SOLEN faktiskt kan påverka klimatet !
    Läste det hos WUWT nyss.
    http://wattsupwiththat.com/2010/04/14/lockwood-demonstrates-link-between-low-sun-and-low-temps/
     
    Snart säger de väl att vi skall vara glada för värmen för att det håller nästa istid borta.
     

  12. Gunnar E

    #10#
    Stämmer
    Utan värme blir det rätt kallt

  13. Holmfrid

    Re  Pecke 10:   Tänk om det är CO2-utsläppen som bromsar ny istid – arma tanke för denna blogg.

  14. pekke

    Holmfrid #12
    Det vore nog bra om vi kan hålla nästa istid borta eftersom en sådan är mycket större hot än nån/några grad(er) varmare klimat.
     

  15. Håkan Sjögren

    Maggie! Hjälp, snälla.I början av veckan publiserade SvD en artikel om de “farliga” lågenergilamporna som ett led i att hålla allmänheten uppskrämd. Där talades det om ett gränsvärde på 100 mA/kvadratmeter. Det tycks ju handla om strömtäthet, men var? Det kan ju inte vara fråga om Poyintings vektor,som ju har dimensionen W/kvadratmeter. Jag har lusläst min gamla Hallén, men inte hittat svaret. Exakt vad är det som har det nämnda gränsvärdet? Är det en nyuppfunnen storhet från AGW-arna? Detta stör en gamaj fysiker. Mvh, Håkan.

  16. Mikael

    Man undrar varför bloggen tiger om detta.

  17. Mikael, jag tror att jag försökt göra dig uppmärksam förut på att det är feltänkt att tro att sådant man inte (själv) känner till, därför heller inte finns eller att ingen annan heller då känner till det …

    Det diskuterades livligt här (from #6) 

  18. FcH

    Per Kågesson medverkade i ett TV program förra veckan om höghastighetståg i Sverige. Det var vänstern, MP och banverket som tyckte höghastighetståg var bra för klimatet. Kågesson påpekade att höghastighetståg tog 50 år för att betala klimatskulden. Kostnad 150 miljarder plus renovering av befintliga banor. Banverket sa flera gånger att om höghastighetsbanorna också skulle användas för tunga godståg ökade kostnaden kanske till det dubbla. Ändå sitter MP och propagerar för utbyggnad också för godståg samt upprustning av befintlig järnväg. Kågesson påpekade att en sänkning av långtradarnas hastighet från 85 till 80 km/timme skulle ge en mycket större CO2 sänkning än hastighetståg. till nästan ingen kostnad alls. Konstaterar att järnväg är ett politiskt påfund. Vanliga Svensson kommer aldrig att få råd att åka på dom då biljetten Stockholm Göteborg hamnar på 5000 kr. Enkel resa.

  19. Håkan Sjögren

    Mikael # 15 : Varför skulle man skriva om detta? Det är ju lika spännande som en enkät som visar att 97 % präster säger sig tro på Gud. Mvh, Håkan.

  20. Johan

    “Över 97 procent av svenska forskare som arbetar med klimatfrågan anser att den globala uppvärmningen och människans påverkan är bevisad.” Säger nog mer om klimatforskare än om den globala uppvärmningen 🙁

  21. Patrik

    Mikael #25>> Det ryktas att:

    97% av alla svartjobbare tycker att svartjobb är helt ok.
    97% av alla militärer tycker att man behöver en militärmakt.
    97% av alla som har gatukök tycker att korv och mos är bra mat.
    97% av alla dagisfröknar tycker att förskola behövs.

    Behöver jag fortsätta?

    OBS: Inga andra jämförelser åsyftade mellan ovanstående yrkesgrupper och klimatologer mer än att de som arbetar inom grupperna sannolikt tycker att deras sysselsättning är meningsfull och på det hela taget bra.

  22. Patrik

    “Mikael #15” skulle det såklart stå. 🙂

  23. Anders L.

    Höghastighetstågen kommer att få samma betydelse för Sverige på 2000-talet som Göta Kanal fick för Sverige på 1900-talet.
    Framtiden kommer att handla om automatiskt styrda bilar, inte om spårbunden trafik.

  24. Mikael

    Patrik, du glömde en:

    97 % av alla klimatskeptiker är skeptiska till klimatförändringar 🙂

  25. Patrik

    Mikael #23>> Stämmer högst sannolikt! 🙂

  26. Patrik

    Eller nä, nu blev det fel ju…

    97% av alla klimatskeptiker är skeptiska till framtida katastrofala människoorsakade klimatförändringar.

    Klimatförändringar i allmänhet verkar knasigt att vara skeptisk emot tycker jag. 🙂

  27. Mikael #23

    Jasså? Behöver du också börja hitta på?
    Hört talas om dem som vill förneka (eller iaf mycket starkt vara skeptiska till) klimatförändringar dom senaste 1000 och nu även 2000 åren?

  28. Håkan Sjögren

    Mikael # 23 : Det väl såhär: 97 % av alla klimatrealister ( vem fanken är skeptisk till att vi har klimat?) är skeptiska till att människan kan påverka klimatet. Mvh, Håkan.

  29. Patrik

    Mig lurade han nästan iaf. 😀

  30. Christer Löfström

    Med bara några dagar kvar av yrkeslivet, noterar jag att kunskap och prestation finns med i höstens valrörelse. Rösta därför på Folkpartiet i hösten val!
    För de som tror att vi just står på randen av en miljökatastrof, läs Georg Henrik v Wright. “Humanismen som livshållning” Han flirtade visserligen med planhushållningstankar och var bekymmrad över befolkningsutveckling och miljöförstöring, men han konstaterar i början av boken som innehåller essayer från ca 1946 till 1977:
    “Människors bekymmer för världens gång får ofta ett löjeväckande drag av småskurenheter därigenom att man vill göra sin egen tids svårigheter till ödesfrågor utan motstycke i historien” (Klimathot t.ex.)
    I slutet av boken definierar han sin syn på vad som menas med humanism.”För egen del ville jag se humanismens väsenskärna i försvaret av det som kallas människans väl”
    Ni ödslar på denna blogg mycket krut på nonsens. Fundera på hur ni skulle definiera “människans väl”.

  31. Fredrik P

    Fick precis brev ifrån granskningsnämden.
    Agenda Friades
    GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
    Granskningsnämnden har i tidigare beslut (SB 220/10) konstaterat att FN:s
    klimatpanels slutsats att det pågår en global uppvärmning, som med stor
    sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser, har ett mycket
    brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. I avgörandet
    uttalade nämnden att sändandet av program och inslag, som utgår från denna
    grundsyn, inte i sig kan anses strida mot kravet på opartiskhet.
    Granskningsnämnden anser mot denna bakgrund inte att valet av
    medverkande i det nu aktuella inslaget medförde att det blev partiskt i strid
    med bestämmelsen. Nämnden, som vidare konstaterar att olika åsikter om
    Climategate kom fram i inslaget, kan inte heller finna att dess utformning i
    övrigt strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

  32. Micke Johnsson

    Kan någon svara mig på en märklig slutsats som beskrivs på svt text sidan 162. Det säger att ett vulkanutbrott(händer nu på Island om någon missat)   🙂   på längre sikt har en kylande effekt? Men släpper inte ett utbrott ut sjuka mängder Co2??? Hur kan det då bli kallare på sikt? Någon

  33. Anders Mohlin

    Micke Johnsson #31.
    Utan att vara expert (någon/några annan/andra på denna blogg får förklara bättre) tror jag mig förstå att de stoftpartiklar som vulkanutbrottet släpper ut i atmosfären reflekterar bort inkommande solljus, vilket skulle ge lägre temperatur. CO2 temp-höjande effekt är sannolikt försumbar.

  34. Anders L.

    Micke Johnsson #33,

    Vulkanutbrott släpper inte ut särskilt stora mängder CO2. Mount Pinatubo 1991 orsakade inte så mycket som en darrning i mätningarna.
    Avkylningen orsakas av aerosoler (främst svavelföreningar, som alla som har varit i ett seismiskt aktivt område nog har märkt) som reflekterar bort solljuset. Än så länge är utbrottet på Island knappast av den storleken att det kommer att påverka klimatet globalt. Det finns dock en större vulkan ganska nära den som har fått utbrott nu, och historiskt sett brukar den lilla vulkanen alltid puffa igång den stora, så man får väl se vad som händer framöver.

  35. L

    Fredrik P, att Granskningsnämnden lutar sig mot “ledande politiker” i en vetenskaplig fråga säger det mesta. Ledande politiker kan sen luta sig mot SVT:s “opartiska och sakliga” program. En blind leder en blind.

  36. Anders Mohlin

    I radions P1 pågår nu (torsdag e m) en politisk debatt om vem/vilket parti som är bättre/bäst på allting. 🙂
    Höghastighetståg är ett nytt politiskt projekt som skall inbilla väljarna att politikerna minsann har både stora och storslagna visioner.  Höghastighetståg blir väl nästa matra för “progressiva” politiker. Sverige kan säkert bygga snabbtåg bara för att visa att vi inte är sämre än Frankrike, m fl, men vore det inte rationellt att fundera över om vi inte i första hand behöver fler och “pålitligare” tågavgångar i landet? På vilket sätt utvecklas landet till det bättre om restiden mellan Stockholm och Malmö kortas med en eller annan timma för det relativt lilla antal resenärer som kan komma att nyttja detta färdsätt? På vilket sätt höjs svenskarnas livskvalitet av vetskapen om att tåget, en iskall och snörik vinterdag, HADE kunnat köra i 300 km/tim från Malmö till Sthlm, om tåget bara hade kunnat fås att fungera m h t frysta växlar och andra förtretliga hinder?
    Vårt land är glest befolkat och kan inte jämföras med t ex Japan och Tyskland och de persontransportbehov som finns där.
    Skall höghastighetstågen bli en nationell prestigefråga? Fortsättning följer säkert…

  37. Slabadang!

    Granskningsnämnden är en kuliss!

    SVT är till för att SÄLJA politiken.Det är ett arv ifrån monopoltiden och 68.Vem tror att politiker sätter upp ett TV monopol för att de ska granska dem? SVT är sedan länge uppfostrad till att SÄLJA socialdemokratisk politik och sossevärderingar.
    Jan Axelsson som är programdirektör är Stig malms gamla presschef.

    Att utöva kontrollen av REKRYTERINGEN av medarbetare och TILLSÄTTANDET av redaktionchefer är hur man styr och säkerställer propagandan.Om ni tittar på “korseld” så inser ni snabbt att SVT kan ställa upp med sju regementen jornalister som ställer och formulerar problem och frågor som Kielos men det är soptomt med de som ställer Sanna Raymans frågor.

    Så styrs tillsättningarna inte från skicklighet utan ifrån de politiska värderingarna.Famnen och karriären är öppen för de journalister som vill ha ÖKAD politisk styrning och mer makt till staten.Det mest krystade som finns är när debattledare och utfrågare skall “låtsas” vara opartiska såsom när Orback leder valutfrågningen i September och blir nominerad till sosseminster tre minuter efter programmets slut.Så granskningsnämnden existens är en ren kuliss utan befogenheter att skydda oss mot systematisk propaganda.

    Sossarna har gärna släppt in vänsterfolk och nu i synnerhet Miljöpartister i huset de jobbar gemensamt för att SVTs politiska sanna uppdrag skall utökas,de hjälps åt att SÄLJA statens legitimitet och expansion. Klimatfrågan passar därför så oerhört bra ihop med hela SVT´s existens.Eftersom Alliansen och Centerpartiet i synnerhet varit så korkade att de gått i säng med dessa krafter,så har SVT fått cartè blanche att föra statspropagandan helt utan risk för kritik från etablissemanget.
    Så SVT besväras inte det minsta av att håna och kväsa kritiker till politiken och i klimatfrågan så ser SVT vetenskaplig kritik av IPCC som uppstudsig “regimkritik” och i klimatfrågan så råkar kritiken bli både och eftersom det är omöjligt att skilja politik och vetenskap åt.
    Klimatvetenskaplig kritik blir mer som ett ifrågasättande av klimatideologin, och skall man SÄLJA och pracka på tittarna en ideologi så är det klart att de inte låter kompetenta kritiker få komma till tals för då kan ju liksom hela projektet vurpa. 

    Tittarna är inte till för att informeras tittarna är till för att indoktrineras.
    Så nu ser vi LIVE i klimatfrågan hur propagandan organiseras och prodeuceras när SVT inte har något som helst motstånd.Klimatpoltiken passar SVT´s politska roll perfekt.Nu skapas legitimitet för en gigantisk makt kontroll och centralstyrning.
    Personliga utsläppsrätter är nog SVTs dröm ett chip i nacken som registrerar och detaljstyr oss dygnet runt är naturligtvis i “Klimatets intresse”.

    Märker ni inte att det finns faktiskt INGA SPÄRRAR eller GRÄNSER markerade för vad vi måste underkasta oss för statens ….förlåt jag menar klimatets skull! Frågan är inte ens uppe på bordet.”The green police” har SVT som huvudkvarter.Att en världsregering ligger planerad och klar är de inte villiga att låta tittarna få veta…ännu!
    För SVT skulle nog det “röra till det” lite i propagandan.Tittarna kanske skulle börja undra över lite annat också då kanske?

  38. Argus

    #21 och många fler

    Hur kan en AGW are fås att ändra inställning utan att drabbas av ruelse?

    Detta har jag och andra tagit upp tidigare (från lite annorlunda vinklar) och bör nog tänkas igenom ordentligt.

    Det finns en tragisk/mänsklig komponent i detta som jag inte ser hur man enkelt kan lindra. Nämligen hur de som ‘gått in’  i AGW med genomhederliga avsikter ska kunna gå ut igen utan att drabbas av ånger över bortslösade insatser. För charlataner och ‘backslicks’ har jag lite misskund, men de andra. Där finns säkert hundratals, kanske ännu flera.

    Med AGWns 30 åriga försprång börjar ett slikt projekt likna en ‘mass-omprogrammering’ ungefär som hur man får ut sektmedlemmar från auktoritära sekter.

    Detta koncept att shanghaia människors medvetande och arbete under decennielånga perioder är ju ärkeslugt.
    Det är inbyggt en inneboende ‘ondska’  i AGW projektet

  39. Argus, det är en intressant fråga. Och jag tror nog att svaret många ggr är: Det går inte! Glöm det!

    Inte för alla, och kanske inte för dem som på senare tid har fått detta via media mest, och inte aktivt har vigt sina övertygelser att sprida ‘engagemanget’ till andra.

    Men jag har lite för många ggr sett fenomenet att en person bygger sin identitet kring en sådan övertygelse, först vill sprida den och sedan och både försvara den, men senare måste ‘beskydda’ denna med allt mer invecklade ‘skyddsmurar’ och baklängesargumentation.  Ni har säkert alla sett omvägarna många AGW-are vill ta för att ‘bevisa’ hur dåliga människor dessa ‘förnekare’ egentligen är …

    Men min poäng var, att såsmåningom blir denna övertygelse en del av identiteten, och att låta den gå i kras och hantera att allt man trodde på inte längre finns, utan bara är och ffa hela tiden var tomma inbillningar  …

    .. det kan bli en för stor påfrestning på det egna jaget, på identiteten, att den instinktivt värjer sig och av ren självbevarelsedrift fortsätter att göra skyddsmurarna tjockar och högre.

  40. Slabadang!

    Argus!

    Prestigen finnns i oss alla det är inte kul att behöva ändra uppfattning…om man har deklarerat den för omvärlden.Har du behållt den för dig själv så kostar det inget att ändra den.

    Man har ofta svårt att själv definiera vilken specifik information eller presentation som får avgörande betydelse för när man bildar sig en uppfattning mot eller för en viss fråga.Jag tror att mitt första tvekande frö såddes när jag såg Al Gores historiska värme kurva som giuck upp och ned och såg ut att korrellera med CO2 näst intill hundraprocentigt.Kvar för mig blev frågan…jamen vad är det som gör att temperaturen gick ned trots topparna med CO2 skulle de inte fortsatt rakt upp istället?
    Den första enkla kritiska frågeställningen står jag fortfarande med idag och jag har inte fått ett logiskt konkret hållbart svar på frågan.
    Tvärtom har svaren varit lika motstridiga som första grafen och ju fler svar jag får ju fler blir istället frågorna franm till där jag står idag och är nu istället helt övertygad om att hela skiten är ett korthus med en sån lång kedja av skräddarsydda antaganden och sannolikheter för att passa ursprungsteorin.Jag ser tydligt SYSTEMATIKEN i vad de valt ut och vad de samtidigt valt att ignorera.Det går inte ihop i slutändan helt enkelt!!

    Så o jag skall ändra uppfattning så krävs det helt nya “bevis” för det existerar inget som helst bevis för att CO2 skulle kunna åstadkomma de effekter IPCC`s alla lärljungar hävdar.Jag går inte på säljsnack och jag kan skilja på vad som är substansiellt eller ej.Klimatvetenskapen är BULLSHIT. 
    Sen har jag utvecklat en blodhunds förmåga att känna lukten av vad som är sant eller ej.Senaste “vad var det jag sa” upplevelsen var när kreditvärderingssystemen bevisade upp sina begränsningar.Det var högsta AAA betyg ena dan och konkurs dagen efter.Orsaken var att jag visste hur “modeller” och “rapporter” smittade varandra till en till slut felaktig slutsats.Det är skrämmande likt vad som blottas och är än tydligare inom “klimatvetenskapen”.Små fel i början av kedjan leder med ränta på ränta effekt ohyggligt stora fel i slutändan.

  41. Helge

    Lästips: http://hd.se/ledare/2010/01/18/klimatets-tva-sanningar/
    Förklara sen varför varje svensk ska betala flera tusenlappar om året. Än mindre varför hela EU ska lägga resurser på det?
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.310908/eu-foresprakar-koldioxidskatt

  42. Bertel

    Helge #41

    Vilken fröjd att läsa Ledaren på Helsingborgs Dagblad. Det ger hopp om framtid.Vad tycker ni andra(läs)???

    Hur många läsare(vilken vikt har tidningen i skåne) når HD??

    Värre var det med EU`s tankar om koldioxidskatten(miljöaktuelt.se) som skall hjälpa att täcka medlemsländernas budjetunderskott,vilket behövs att åtgärdas,men inte med koldioxidskatt.Nu händer det som så många här på bloggen har befarat länge,att skatten  på fossila bränslen börjar leva sitt eget liv utanför verkligheten,dvs det behövs inga miljöaspekter som driver verkställande,utan koldioxidskatten blir en av många budgetbalanseringsvertyg.  

  43. Gilla

    Här finns länken till Per Gudmundssons inlägg i klimatdebatten idag
    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sans-eller-sensibilitet_4569163.svd

  44. Helge!
    Tack för länken
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.310908/eu-foresprakar-koldioxidskatt
    Så nu kommer sanningen fram till slut.  Meningen med koldioxidskatt har ingenting med klimat att göra!!!

  45. Baguetten

    Svårt att läsa?
    “Rapportens författare påpekar emellertid att koldioxidskattens slutgiltiga mål är beteendeförändringar. Förändringar som gör att intäkterna fårn skatten successivt minskar.”

  46. Baguetten

    Rapportens författare påpekar emellertid att koldioxidskattens slutgiltiga mål är beteendeförändringar. Förändringar som gör att intäkterna fårn skatten successivt minskar.

  47. Baguetten

    Det där var en intressant länk som visar att politikerna inte vill höja skatterna trots att de medger klimatproblemen, tvärtemot vad vissa konspiratörer tror.