Glädjande nog så är det inte alla inom socialdemokratin som delar partiledningens syn på kärnkraft och vindkraft. Yvonne Stålnacke, socialdemokratiskt kommunalråd i röda Luleå och de fackliga förträdarna vid SSAB i Luleå tar i en debattartikel i Dagens Industri (2010.03-17) tillsammans strid mot den rödgröna kärnkraftslinjen. Deras inlägg visar på ett sakligt sätt vad konsekverna av oppositionens energipoltitik kommer att bli för exportindustri, elkomsumenter etc.
Se SvT.se:
Norrbottenskuriren kommenterar:
Stålnacke mfl skriver vidare:
”Ska Sverige bygga sin elproduktion på ett energislag som ger minst när behoven är som störst? Som tvingar vår exportindustri att dra ner på produktionen på vintern då vindkraften inte levererar? I kombination med låga nivåer i vattenmagasinen ger det elbrist, rekordhöga elpriser och ett behov att importera el. Något som i slutändan innebär att Sverige blir beroende av rysk gas, eller kolkraft från Danmark, Tyskland eller Polen.”
Ett energislag som ger minst när behoven är som störst? Just det! Jag kunde inte sagt det bättre själv!
Heja Norrland!
Klokheterna kommer sprida sig allteftersom folk vaknar upp och gnuggar ögonen, alternativt tillnyktrar, efter de senaste årens ”gröna psykos” som i själva verket bara startat en förfulning av främst norra Sverige (läs: vindkraft).
Kanonartikel i sydsvenskan:
http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article639300/Satt-fattigdomsbekampning-framst.html
Börjar sydsvenskan vakna??
Tyngre än kommunalpolitiker:
Pappers:
http://www.pappers.se/home/pappers2/home.nsf/pages/E9BC79A08106A4A6C12576EA005C72B8
IF Metall:
http://www.ifmetall.se/ifmetall/home/home.nsf/LUUnique/93FF3A69C8E32C0EC12576E30047BC88?OpenDocument
Lägg märke till Stefan Löfvens slutkläm apropå vänsterns oenighet i kärnkraftsfrågan:
”De motsättningarna kommer vi att hantera, med hänsyn tagen till industrins konkurrenskraft.”
Gissa vilka som kommer att få vika ner sig i kärnkraftsfrågan!
Och erfarenheterna från Tyskland och Danmark visar att vindkraften inte gjort ett pust åt koldioxidutsläppen, så varför detta resursslöseri och denna slakt av milliontals fåglar?
Att metallklubben i Luleå ville ha mer kärnkraft stod klart redan inför folkomröstningen. De har tydligen inte ändrat sig sedan dess.
Vinterns el-priser kommer nog att elda på brasan ytterligare. Fö kan jag meddela att Dansk Folkeparti, här i Dk, nu tagit upp frågan om kärnkraft. Systerpartiet SD ligger säkert i startgroparna. Övriga partier få se upp!!
Bra artikel i sydsvenskan angående earth hour;
http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article639300/Satt-fattigdomsbekampning-framst.html
Mats Jangdal
Är inte metallklubben ”vänster”? då måste dom ju ha fel ju? Flumideologi är vad det är
Slutsats – bort med kärnkraften!
Tänk vad svårt det blir ibland när man försöker göra det enkelt för sig 🙂
Magnus #7
Sovjet, Kina och Nordkorea gilla-r/de också kärnkraft, hur mycket höger var de?
Debatt mellan Christer Gunnarsson och Johan Rockström angående earth hour, fattigdom och klimat….mycket bra!!
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=2267707&BroadcastDate=&IsBlock=
Lars W #5: Hörde/läste för ~ ett par månader sedan att man i DK redan rest krav/frågan om att satsa på KKV. Stämmer/finns substans bakom/det?
Mvh/TJ
Tack Linn #9 för länken. Korrekt, mkt intressant, dvs. avslöjande hur tunn ’is’ Rockström deFacto står på. Prof. Gunnarsson ’ville’ nog gärna säga lite mer än han gjorde. Svårt eg. att se [höra] hur herrarna öht. kunde ’dela åsikter’ i ngt spörsmål…
I vad mån bedriver Rockström ’forskning’? Han sa bland övrigt nys ”…vi forskare…”
Que?
Mvh/TJ
Mats Jangdal
Så rent teoretiskt måste man inte dela alla åsikter för att man delar vissa.
Gäller det även för oss inom ” AGWblocket” och miljöflummeriet eller har vi en gemensam spikad agenda tror du?
Retorisk fråga, strunta i att svara:-)
Magnus!
Jag svarar ändå 😛
Det står var och en fritt att blanda vilka åsikter man vill. Det kan dock vara svårt att få majoritet för den egna blandningen (egen erfarenhet). Å andra sidan kan majoriteten allt som oftast må bra av att skakas om lite.
Så det finns en möjlighet, tror du, att AGW: arna blir inbördes oense och saken rinner ut i sanden? 🙂
Kjell-A Jönsson
Med det LRF närstående Centerpartiet som klimatpådrivare inom Alliansen och Reinfelds dolda vapenstillestånd med Miljöpartiet (om utifall att ) synes det mig att det ofta utanför Mona Sahlins politiskt korrekta sfär finns tydligare realism inom fackföreningsrörelen och delar av Socialdemokratien än inom alliansen.
Vak upp Reinfeld !
Det verkliga hotet mot en ny alliansregering är inte Mona Sahlin utan Maria Wetterstrand.
Kjell-A Jönsson
Mats
Visar det sig att jorden på längre sikt inte alls värms upp så lär nog saken (AGW) rinna ut i sanden, efter diverse oenigheter.
fast en liten minoritet, de verkligt ”religiösa” lär aldrig bli övertygade. Lite som nu, fast tvärtom 🙂
Somliga kommer att få skämmas, men de flesta som har tänkt igenom sin ståndpunkt (för eller emot AGW) borde komma undan med hedern i behåll, eftersom det finns många seriösa argument som stöder både för och emot sidan.
Och de som inte bryr sig kan väl aldrig klandras för någonting.
För min del lutar ”bevisningen” klart för AGW, baserat på allt jag läst. Inklusive Climategate.
För tillfället.
Magnus #15
Problemet är det finns ”kvarlevor” som vi måste rensa bort också. Handel med utsläppsrätter. Beskattning av CO2. DET kommer att bli svårt för här handlar det om stora pengar (och det är vi som skall betala)
Som ursprunglig norrlänning [Västerbotten] känns rubriken väldans hedrande. Tack för det + innehållet, Jonny! 😛
Mvh/TJ
Ingvar E
Något ska väl folk betala skatt för. Vård, skola omsorg etc är inte gratis. Då kan det lika gärna vara skatt på konsumtion av kol som på hederligt arbete
Anser jag.
För mig är det obegripligt att AGW skeptiker rekommenderar kärnkraft som är garanterat dyrare än kolkraft. ÄR NI MÅNNE RÄDDA FÖR KOLDIOXID? Läs dagens DN.
Gösta
Gösta!
Vi kommer att bli självförsörjande på el med kärnkraft. Om 15-20 år har utvecklingen lett dithän att vårt mellanlagrade sk ”avfall” blir en nationell resurs som kommer att räcka i 500 år till våra 10 reaktorer.
1976 Torbjörn Fälldin:
Så åtråvärd är ingen statsrådtaburett att jag skulle vara beredd att dagtinga med min övertygelse i kärnkraftsfrågan.
Gud vad jag skrattade åt det, i oktober 1976 laddades Barsebäck 2.
2010 Mona Sahlin…………..?
Håkan Bergman # 21
Säga vad man vill, han tog ju ändå rätt beslut, trots svekdebatt osv….
Jag tycker att Fälldin ska ha all heder av det beslutet. Dagtingande eller inte.
Gösta #19: 1: ge ph**n i vad DN publicerar. 2: Ingen, såvitt mig bekant, är emot nyttjande av C som energigivare. 3: Häng inte ’upp nåt’ kring Olkiluoto vs energi från C. Ingen på denna blogg är rädda för varken kol- eller kjoldoixid… 😉
Mvh/TJ
Gösta Walin { den 19 mars, 2010 kl 20:38 }
Bra det!! Hurra för Vattenfall !!
http://www.dn.se/ekonomi/rakna-med-fler-kop-av-kolkraftverk-1.805861
Vattenfalls utsläpp från kol kommer att öka betydligt i och med köpet av Nuon. Av den energi som Nuon självt producerar kommer enbart runt 3,5 procent från vindkraft, vågkraft, biomassa eller solen. Medan hela 36,5 procent kommer från kol.
Vattenfall räknar med att investera runt 200 miljarder kronor de närmaste fem åren för att växa. Det målet lär knappast nås med vindsnurror eller solceller.
Tror ni på växthuseffekten nu när vattenfall bygger Kolkraft så det visslar om det?
Thomas J #10
Energiministern som fick frågan i går förnekade detta. Men som sagt DF pratade om det i dag, de bestämmer ju mkt av agendan i detta land. So you never know.
Inte uppenbart att priserna påverkas i ett framtida scenario med fler länderkablar. Dock: om ett kärnkraftverk är samhällsekonomiskt lönsamt är det väl bara att bygga ett, detsamma gäller givetvis ett kolkraftverk. Observera att ett svenskt kolkraftverk inte ökar koldioxidutsläppen i Europa därför att det finns ett tak via utsläppshandeln.
Gösta och Jonny. #19 och #20
Det största och mest intressanta hotet mot en klok utveckling är nog motsättningarna bland de som påstår sig ha de bästa lösningarna.
Jag minns hur jag försökte att få Gunnar L och Elling D att samarbeta om ny kärnkraft med ”smält salt och Thorium”.
Gick det bra?
Nej. Jag försökte finna ut om det var patent i Ellings bolag som satte käppar i hjulet, men gav upp.
Att det käftas och uttrycks oförskämdheter i den akademiska världen är nog numera ganska väl känt. Det förekom långt innan klmat och väder blev intressant för media och allmänheten.
TomatPalmen { den 19 mars, 2010 kl 21:04 }
Den utsläppshandeln som du pratar om är borta den har krashat.
http://wattsupwiththat.com/2010/03/18/scandal-brewing-in-the-euro-carbon-market/#more-17458
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resources/article7066315.ece
Lars W #25: Tack för info!
Mvh/TJ
Labibbia # 22
Fälldin är den siste som förtjänar nån som helst heder, han ljög medvetet hela valrörelsen 76, det han lovade var helt enkelt en politisk omöjlighet, det borde en politiker begripa. Nu gör Mona Sahlin samma sak, hon lovar att en ny rödgrön regering skall riva upp den nya, eventuella, lagen om ny kärnkraft som alliansen avser att driva igenom. Polititiskt omöjligt! TobleroneMona har en del att lära, man går inte emot tunga industriförbund som Pappers och IF-metall om man vill vara en samlande kraft inom vänstern. Vi går en intressant framtid till mötes!
God Afton!
På tal om sannolikhet eller stor sannolikhet eller sannolikhet på gränsen till visshet:
YouTube – U 137 – Torbjörn Fälldin avslöjar kärnvapen ombord (SVT, 1981)
Kjell A Jönsson #15
”Det verkliga hotet mot en ny alliansregering är inte Mona Sahlin utan Maria Wetterstrand”
Alldeles korrekt analys!
Mvh/LW
#32 ff
Glömde, är inte detta en parallell till påståendena om ggöååååbel wååårming dvs ett typexempel på hur det kan låta när dumheten och det allmänt accepterade jönseriet i kombination med okunskapen får fritt spelrum?
Fälldin var en jöns i paritet med en viss tjatmoster här på bloggen som befinner sig på lite snöigare breddgrader.
Lars W#33
Hotet mot alliansregeringen är inte alls Maria W, det är en förenklad bild och ett önsketänkande; hotet är Fredrik Reinfeldt och Andreas Carlgren och deras fortsatta hantering av bl.a. klimatfrågan + riksdagens 7 partiers positionering gentemot SD.
Mitt tips är att dom inte klarar det utan gör en ”Tant Westerberg” vilket kommer att resultera i 8-12% för Jimmie Åkesson.
Magnus #19
Skatt på konsumtion av kol. Jodå det har vi redan. Du har totalt missat vad ”Cap and Trade” innebär och som det var Köpenhamnsmötet mål att spika. Det har inte med finansiering av ”Vård Skola Omsorg” att göra. Vakna upp! Läs på!
Ingvar Engelbrecht
Jag är vaken. Och jag kan läsa.
Vad har jag skrivit om ”Cap and trade”, som får dig att tro att jag inte vet vad det är för något.
Vore kul att veta.
För jag hittar ingenting.
Vem var det som sade att FN inte kunde vara korrupt?
En växthusgaser handelssystem finansierades med stöd från dåvarande Illinois State senatorn Barack Obama, som förmodligen kommer att spela en viktig roll i hans $ 650 miljoner cap-and-trade initiativ, anges fem nuvarande eller tidigare topp uppsatta FN-tjänstemän på advisory board som har haft enormt inflytande över frågor som klimatförändringar – inklusive en som fick $ 1 miljon från en dömd sydkoreanska lobbyist.
Det mest kontroversiella figur av de fem, Maurice Strong, var en av förre generalsekreterare Kofi Annan främsta medhjälpare i FN för år fram till Iraks Olja för mat-skandalen tvingade honom att lämna. Sedan Stark har bott mestadels i Kina. Samtal till utbyte för kommentar om Strong roll, och att andra FN-siffror, inte var besvarade.
The Climate Exchange, som inledde sin verksamhet år 2003, erbjuder handel med koldioxidutsläpp och deras motprestationer, tillsammans med de andra växthusgaser är bland en grupp av företag och institutioner som frivilligt deltar i programmet. Det räkningar själv som den enda frivilliga, rättsligt bindande utbyte av sitt slag i Nordamerika. Bland medlemsföretagen finns Ford, DuPont och United Technologies samt ett antal elbolag, andra deltar såväl staden Chicago och Miami-Dade County.
I den senaste budgeten fram till kongressen i förra månaden föreslog president Obama stöd cap and trade som landets främsta reaktion att minska den globala uppvärmningen, och ett lagförslag med syfte har även inlämnats i representanthuset. Inom den gemensamma jordbrukspolitiken och handel planera ett fast antal kol producera ”tillstånd” skulle göras tillgängliga för tillverkningsindustrin och andra branscher varje år, summorna skulle minska med tiden, tvinga ner den totala summan av koldioxidutsläppen.
http://www.foxnews.com/politics/2009/03/25/obama-years-ago-helped-fund-carbon-program-pushing-congress/
http://www.foxnews.com/story/0,2933,517188,00.html
Carbon Credit fraud causes more than 5 billion euros damage for European Taxpayer.
http://www.europol.europa.eu/index.asp?page=news&news=pr091209.htm
Europeiska unionen (EU) system för utsläppshandel (ETS) har utsatts för bedrägliga handlare i de senaste 18 månaderna. Detta ledde till förluster på cirka 5 miljarder euro för flera nationella skatteinkomsterna. Det uppskattas att det i vissa länder, upp till 90% av hela marknadens volym orsakats av bedrägerier.
Indikationer på misstänkta handelsverksamheten noterades i slutet av 2008, då flera marknaden plattformar såg en exempellös ökning av handelsvolymen för europeiska enheten Ersättningar (EUAs). Marknadsvolymen topp maj 2009, med flera hundra miljoner EUAs handlas i t.ex. i Frankrike och Danmark. Vid den tiden marknadspriset på 1 EUA, vilket motsvarar 1 ton koldioxid, var cirka 12,5.
Som en omedelbar åtgärd för att förhindra ytterligare förluster Frankrike, Nederländerna, Storbritannien och nu senast Spanien, har alla ändrat sina skatteregler för dessa transaktioner. Efter dessa åtgärder vidtogs, minskade marknaden volymen i de nämnda länderna med upp till 90 procent.
Med stöd av Belgien, Danmark, Frankrike, Nederländerna, Spanien och Storbritannien Europol har inrättat ett särskilt projekt för att samla in och analysera information för att identifiera och störa den organiserade kriminella strukturerna bakom dessa bedrägerier. Det finns skäl att tro att bedragarna snart skulle flytta till gas och elektricitet grenar av energisektorn.
Mr Wainwright, Europols direktör, säger: ”Denna verksamhet äventyra trovärdigheten för Europeiska unionens system för utsläppshandel och leda till förlust av en betydande skatteintäkter för staten. Europol använder sin expertis och resurser information att du kan rikta den organiserade kriminella grupper inblandade. Europol har därför erbjudit sitt stöd till Europeiska kommissionen – GD Miljö för att skydda integriteten för gemenskapens oberoende transaktionsförteckning. ”
Bakgrundsinformation
Skenföretag gemenskapsinterna bedrägerier (MTIC) är stöld av mervärdesskatt (moms) från en regering av organiserade kriminella grupper som utnyttjar vägen mervärdesskatt behandlas inom medlemsstaterna i EU.
EU har som mål att begränsa den globala uppvärmningen till 2 grader Celsius över förindustriella nivåer, för att minska klimatförändringen och uppfylla sina åtaganden enligt Kyotoprotokollet. Varje medlemsstat har beviljat sina anläggningar som avger en viss mängd utsläppsrätter genom en nationell fördelningsplan. Dessa utsläppsrätter kan säljas som vilken annan vara på marknaden. Överföringen av utsläppsrätter för växthusgaser är ett skattepliktigt tillhandahållande av tjänster.
I Europa finns 6 handelsplattformar: European Climate Exchange (London, UK), nordiska elbörsen (Oslo, Norge), European Energy Exchange (Leipzig, Tyskland), Energy Exchange Österrike (Graz, Österrike), Climex (Amsterdam, Nederländerna ) och BlueNext (Paris, Frankrike) och diverse andra plattformar på marknaden såsom SENDECO2 satte italienska elbörsen GME och nu senast Greenmarket, en ökning med Deutsche Bank i München utbyte. Mer än 2 miljarder EUAs har tilldelats 12,000 avger anläggningar i de 27 medlemsstaterna. EU kol marknaden beräknas vara värd cirka € 90 miljarder euro per år!
Systemet för utsläppshandel (EU ETS) skapades som ett cap-and-trade system för transaktioner av europeiska kontor utsläppsrätter. Varje överföring av EUAs registreras i ett nationellt register innan den lagras centralt i gemenskapen Independent Transaction Log (CITL) vid EU-kommissionen.
Kolkredit bedrägeri är en variant av den mervärdesskatt karusellbedrägerier. Bifogade grafik visar hur kolkredit karusellbedrägeri verk.
Hur många kärnreaktorer får vi för vindkraftssubventionerna på de vindkraftsprojekt som är planerade i dag? Hur många jobb skulle det innebära, kärnkraftssektorn har vart motverkad sedan folkomröstningen (travestin) att avskaffa kärnkraften ägde rum. Det är väl bara att hota vindkraftsförespråkarna och klimatfascisterna med en total vattenkraftsutbyggnad innan vidare vindkraftsverk sätts upp, det skulle om något väcka opinionens vrede mot vindkraften. Men faktum är att buffertkapacitet också måste byggas ut och den måste vara ansenlig och väldigt driftsäker för att stabilisera störningarna som väderkvarnarna kommer skapa, med den låga produktions effektiviteten och driftosäkerheten.
Överbefolkning och klimatet
http://www.riskkollegiet.nu/
http://svt.se/2.59808/svt_forum?lid=20100319&lpos=Kunskapskanalen_0000_sitelink&from=tabla
Costa Rica och SydKorea har återskogats, kan inte Spanien?
Aleklett är osäker om problem med CO2 men anger peakoil som skäl att vi måste byta energisystem snarast.
Hans Roslund verkade vara optimist som vanligt och påminde om att vi haft kondomförbud, är kondomer lösningen för Afrika och Asien och födde vi färre när de blev fria här?
Andreas 41#
Om nu inte Gunnar Littmarck läser detta ska jag försöka återberätta vad vi får för vindkraftspengarna:
En utbyggnad av vindkraften till 30 GW skulle kosta ca 300 miljarder kronor. För de pengarna skulle vi få 10 moderna bridreaktorer som skulle ge tre gånger mer effekt . De skulle hålla i 60 år istället för vindkraftverkens 20 och kan använda de nuvarande kärnkraftverkens avfall till bränsle och bränna ner det till nära noll. Återstår bara 650 års slutförvaring till bakgrundsstrålning. Vårt gamla lagrade kärnbränsle skulle räcka ca 500 år så bränsle har vi gratis. Dessutom har Jonny berättat att 30 GW vindkraft kommer att kosta 10 miljarder per år i subventioner eftersom den inte är lönsam.
Gunnar, du får gärna rätta om jag missuppfattat något.
Släcka lampan på lördag? Är det idag? inte för jag tänker göra det, men det kan inte fått något större genomslag i media. Vidare trodde jag att den typen av plötsliga förbrukningsfall och därefter ökningar var samhällsfarliga, kan störa den totala elregleringen, stanna kärnkraftverk osv.
Håkan Bergman # 31
Ja visst ljög han. Det är han knappast ensam om i politiken. Det är knappast hedervärt.
Jag var kanske otydlig, men vad jag menade var att han tog det enda rätta beslutet, rent realpolitiskt.
Var hade vi stått utan kärnkraften (utan Fälldins ”svek”) i dag?
Mona Sahlins Tobleroneaffär tycker jag är preskriberad för länge,länge sedan. Det finns betydligt bättre saker att skjuta in sig på. Som just kärnkraftens vara eller inte vara, exempelvis.
MiljöMupparna bör pressas på frågan hur vi med vårt kalla klimat, och vår elintensiva industri, ska kunna överleva med hjälp av väderkvarnar. Det är en ekvation som inte går ihop.
Helge # 44
Nej. Earth hour är nästa lördag, den 27/3 kl 20.30-21.30.
http://www.wwf.se/v/klimat/earth-hour/1196404-earth-hour-2010-startsida
Själv ska jag göra likadant som förra gången. Jag tänder alla lampor jag har under den timmen för att påminna om hur otroligt lyckligt lottade våra nuvarande generationer är som har tillgång till ljus och värme bara genom att trycka på en knapp. Det får också bli en påminnelse om att det är mörker och kyla vi bör frukta, inte ljus och värme.
Släcker alla lampor jag inte behöver ha tända gör jag övriga 364 dagar om året, det har det ohemult höga elpriset sett till.
Labbibia
Det påminner mig om den gamla historien:
Hur vet man när en politiker ljuger?
Det är när munnen rör sig!
Lejeune #47
🙂
Kolla den här artikeln. Med sådana vänner kanske man inte behöver några fiender?
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1923744/maria-wetterstrand-vi-ska-krossa-s-maktmonopol
#48 Labbibia
Vi kanske kan hoppas på att Wetterstrands hybris håller på att utvecklas ytterliggare några steg så att även dagens ungdom inser vilket parti MP är.
Det skulle vara trevligt om statens energibolag Vattenfall skulle ge lite information hur de tänker planera för framtiden.
Jag antar att det är möjligt för Vattenfall och inom reglerna för offentlig upphandling skicka ut ett förfrågningsunderlag till ledande tillverkare och ta in offerter för en nyckelfördig reaktorlösning med önskemål om kvantiferbara leveranser av el, alltså en ren funktionsentreprenad så att riskerna för kostnadsökningar under entreprenadtiden kan minskas/minimeras.
Låt leverantörerna välja teknik etc.
Det skulle vara intressant att få reda på nuvarande och framtida pris för dessa anläggningar, 10, 15, 20 år till leverans av el.
Skicka en förfrågan till ABB, de kanske har planer på ny/gamla affärsområden.
RE Andreas 41.
För subventioner till vindkraften kan byggas 4 st 1400 MW reaktorer av SydKorea typ (30 miljarder kr/st) – detta med bidragsnivån 40 öre/kWh fram till 2035, som Maud O lovar. Då är inte investeringen 70 miljoner kr per MW (netto) vindkraft inräknad. (400 miljarder kr för 15 TWh)). Carl B Hamilton i fp har redovisat detta i artikel om bidragen. Beträffande spirande intresse i Danmark för kärnkraft, så kan vi väl erbjuda Danmark Barsebäck 1 och 2 med de bästa säkerhetsnivån i branschen. Pris 1 kr. Då skrattar danskarna ihjäl sig hela vägen till banken.
Mats 50: Vattenfall har som följd av en inkompetent energipolitik under 30 år tillåtits expandera med hjälp av överpriser på el (marginalprissättning), där vattenkraften kostar 10 öre/kWh, kärnkraften under 20 öre och marginalpriserna är 40-60 öre/kWh. Dessa ofantliga vinster har använts för expansion i Europa. Detta kommer att ändras genom försäljning av utlandsdelen. Likviden kan användas till att bygga kärnkraft i Sverige och exportkablar till kontinenten. Vindkraftssatsningarna rinner ut i sanden när kostnaderna för O2 kan synas över börsen.
Holmfrid #50/51: Detta med produktionskostnaderna… Jag har följande uppgifter:
H2O-kraft [storskalig, typ Porjus, Harsprånget] 5 öre/KWh, KKV: 18 – 22 öre/KWh, ’gamla’ B1/B2 låg vid 10 öre/KWh, VKV [2+ MW] 130 – 145 öre/KWh. H2O-kraftens låga kostnad beroende på [i princip] noll i kapital/finanskostnader, KKV dyrast = Forsmark pga. kap./fin- kostnader, VKV beräknat över 15 år, 6% ränta, 2.300 tim/år, dock exkl. kostnader för reglerkraft.
Mina uppgifter diffar ju rejält mot dina och det är [delvis] beroende på vem man frågar – som alltid. Det är ju oxo rätt svårt att få fram relevanta uppgifter, mina härstammar från dels årsredovisningar, dels uppgifter från Bertil Persson [FSL], dels egen research.
Jonny angav att 30 TWh/år VKV skulle kräva en subvention om 10 miljarder/år – där håller jag inte med alls, utan min uppfattning rör sig kring det fyr-/femdubbla beloppet, dvs. 40 – 50 miljarder/år!
[källa: Chalmers]
Av intresse torde oxo vara att skattebetalarna fick punga ut med inalles 22+ MILJARDER kronor för stängningen av B1 & B2. [källa: Flyborg, FP-riksdagskvinna i näringsutskottet]. Så lite mer än en krona borde t.o.m. ’die dummen’ kunna få av danskarna, oder…? 😉
Mvh/TJ
Är det någon av er som läst några konsekvensanalyser från tillverkningsindustrin (de som ser att vi har pengar att köpa välstånd) om vilka framtida energibehov de har.(utöver vår dagliga behov av el och som kommer att öka)?
Såg Stora Ensos vd på Finska tv-nyheterna i en längre intervju och trots Finlands satsning på kärnkraft hade han i tvåårs tid(enligt honom själv) efterlyst en tydlig markering från politiska partier i Finland hur framtida energipolitik kommer att se ut med skatter mm(en politisk framtidsvision)som påverkar prisbilden på framtida energi för tung industri. Han undrade öppet (ovanligt?) om Finland har mycket av denna industri i snar framtid.
Vad han sa i klartext var att ifall industrin inte kan överblicka de närmaste 20-30 åren inom energipolitiken så sker inga fler nyinvesteringar och det mesta basindustri flyttar utomlands. Märk väl att denna tillverkningsindustri är inte lönekänslig för det mesta tillverkas maskinelt och därav stor priskänslighet för priset på elektrisitet.
Ps Jag är för kärnkraft och utesluter inga andra alternativ ifall de är konkurenskraftiga Ds
Att världen ter sig galen för oss som försöker se det som är bra för en var av oss alla bringar denne otvungen ilska.
Vad som är rätt eller fel om man ser till summan av allting är oviktigt. Makt korrumperar – som oftast. De som kämpar emot detta är hjältar i mina ögon.
Bertel 54: Skogsindustrin består av 3 grenar – 1. kemisk massaproduktion med energiöverskott, 2. papper från kemisk massa, där 50% av råvaran blir energi, och 3. mekanisk massa/papper, där vedutnyttjandet är 90% och som kompenseras med ökad köpt elförbrukning. Den 3:e grenen är i kris, där Rottneros flyttade massafabriken till Sydafrika 2008 pga höga elkostnader. Tilläggas kan att 1 kbm ved ger 10 ggr högre bidrag till BNP som tryckpapper än som biobränsle (se http://www.skogsindustrierna.se)
Holmfrid #54
Stor tack för svaret som gjorde mina tankar mer begripliga och för länken.
Här är en politiker som satsar globalt på kärnkraft
”France urged international financial bodies to finance a new era of global nuclear power on Monday and pitched its own reactor technology as the model to follow.”
http://news.ph.msn.com/top-stories/article.aspx?cp-documentid=3929663
Kan ha något att göra med brasiliens kärnkraftsplaner och upphandling av stridsplan. Gripen är ute till förmån för det franska Rafale på grund av tekniköverföring. Det är antagligen fråga om atomteknik och inte om flygplansteknik.
Mer om Brasilien och kärnfrågan:
http://www.france24.com/en/20100310-brazil-germany-clash-iran-nuclear-sanctions
Och de skall bygga 4-6 reaktorer.
Samtidigt ändrar sig Sverige i kärnkraftsfrågan.
Det roliga i detta är att man gör det under förevändning att minska CO2 utsläppen.
Det var nog inte så De gröna tänkt sig verkligheten.
Co2 banar väg för kärnkraft.