Jag har spelat in tre avsnitt om situationen på elmarknaden på Youtube. Det första är ett inledande
avsnitt och därefter följer avsnitt 11 om hur illa det står till och avsnitt 12 om hur vi har hamnat där vi
är. Jag kommer också att prata om riskerna med vindkraft och hur jag ser på Vattenfalls strategi att
satsa stort på vindkraft. Slutligen kommer jag in på några av alternativen som jag ser för
energipolitiken.
Avsnitt 10 (inledande): https://www.youtube.com/watch?v=nCJqp8Ssk4E
Avsnitt 11 (del 2): https://www.youtube.com/watch?v=in3jhdmkLrc
Avsnitt 12 (del 3): https://www.youtube.com/watch?v=h481AXQiUJA
Four legs bad, three legs good!
Det tar några år sen kommer detta med dunder och brak. Förhoppningsvis “Molten salt.” Barsebäck blir en perfekt plats för att försörja Skåne och Själland.
Danskarna ligger i startgroparna, våra svenska korkade politiker kommer inte att fatta ett skit när det vänder.
Studera t ex Seaborg Technology och Copenhagen atomics.
Diversifiering är oftast positiv.
Till och med enbent pall har stor betydelse.
Det fick man förstå under vintermanövrar, med tältboende i 20 C minus.
Om brandvakten somnade, vaknade han omedelbart, när han dunsade i marken.
För kontorsmöbler behövs 5 ben för att risken att välta ska bli tillräcklig liten. 3 ben på pallen och med dina två får vi totalt 5 ben. Men klättra inte på en trebent pall om du vill undvika fallolycka.
Allt kommer ordna sig men det krävs nog en vindstilla februarimorgon men minus 20 i knutarna för att något skall hända.
https://www.breitbart.com/environment/2020/08/16/california-suffers-2-days-of-blackouts-as-wind-solar-power-falter/
Näringslivschefen i Kävlinge kommun är fullt insatt i problematiken.
En långdragen historia där kommunen vill komma åt marken men Svensk Kärnbränslehantering (SKB) först ska riva och deponera delar av anläggningarna vid Barsebäcks kärnkraftverk.
Tidigare räknade man med 6 procent. Bara hälftens så obegripligt.
Problemet är att jag inte får fram vilken maxeffekt som krävs. Men med tanke på den verkningsgrad vindkraften har i praktiken borde det räcka med en small modular reactors (SMR) på 10 MW med den verkningsgrad reaktorn har får du ut 100 ggr mer MWh än vad vindkraften i elområde 4 producerar. Problemet är att reaktorn inte klarar max effekt uttag på egen hand.
Men eftersom Miljövännerna vill leva i harmoni med naturen kan väl de också acceptera att de inte kan få ström när de behöver. De blir liksom att leva på det stokastiska sätt som naturen bjuder på;-)
Jag tycker att en liten reaktor som ersätter 100 tal vindsnurror är mycket mer tilltalande rent estetiskt och funktionsmässigt för ett drägligt liv.
När du skriver “Men eftersom Miljövännerna vill leva i harmoni med naturen kan väl de också acceptera att de inte kan få ström när de behöver.”
Mina krav är mycket högre. Jag vill leva i harmoni med naturen och accepterar endast att få ström hela tiden.
Vi har ett samhälle som är mycket känsligt för störningar. Att vara utan energi även för en kort tid innebär katastrof för många eftersom deras/vår värld slutar att fungera då.
Vindkraft och vår nuvarande samhällsstruktur stämmer inte överens med varandra.
Jag är också miljövän.
Jag tror problemet bottnar i kärnkraftskräck, önsketänkande och att man lätt pratar förbi varandra. Det verkar som om vindkraftförespråkarna gärna räknar som om andelen vindkraft vore så liten att den inte påverkar systemet nämnvärt. Men ju större andel desto mer krävs av balansering och nätkapacitet, alternativt energilagring och det blir verkliga kostnader. När man räknar borde man utgå från ett system med 100% förnybar energi. Alltså, vad innebär på allvar ett elsystem med bara sol, vind, vatten och biomassa, i form av lagringsbehov, frekvensstabilisering mm. Vad blir kostnaden per kWh i ett sådant system där man inte kan åka snålskjuts på ett redan stabilt system med vatten och kärnkraft?
I miljöberäkningar på förnybara kraftslag bortser man helt från dessa ytterligare behov av material och processer som krävs för bibehålla elkvalitet i ett väderberoende elsystem. I bästa fall erkänner man i förbigående att behoven av reglerkraft eller energilagring finns vid storskalig utbyggnad men jag har inte sett en enda beräkning där man faktiskt räknar med det i nån miljökostnad – kWh som kWh.
Därmed blir förnybart klart bättre miljömässigt än fossil energiproduktion som ligger på 400-1000gCO2ekvivalenter/kWh. (Om man gör det enkelt för sig och låter CO2emissioner vara måttstock för miljöpåverkan). Vattenfalls livscykelanalys på sin egen produktion från 2018 visar på sol 55gCO2eq/kWh, vind 13g. Men saken är den att vatten och kärnkraft är ännu bättre. Samma studie ger för vattenkraft 8g och kärnkraft endast 4CO2eq/kWh (inklusive miljöpåverkan från slutförvaring av kärnbränsle).
Till detta kommer indirekta kostnader som inställda investeringar med hänvisning till effektbrist. Vore intressant att höra om nån har en hygglig uppfattning om hur mycket pengar (eller förlorade arbetstillfällen eller nåt annat liknande mått) det hittills rör sig om pga inställda investeringar i Sverige med hänvisning till opålitlig/otillräcklig elförsörjning.
Apropå bendiskursen ovan brukar man ju tala om hållbarhet med sina tre “ben” ekologisk, ekonomisk och social hållbarhet. I Sverige har (hade) vi redan ett elsystem som är miljömässigt överlägset de flesta andra länder, stabilt och relativt billigt. Varför i hela friden vill de då bygga ett system som är sämre på alla dessa punkter och samtidigt hävda att det mer “hållbart” och för att “rädda klimatet”. Orwellskt värre.
Jag tycker att vi kan fokusera på att vara duktiga i öppen tråd och istället helt ägna oss åt ämnet här, Speciellt när någon lagt ner så mycket arbete.
Tala om vad som var bra och vad som kan göra budskapet klarare.
Nu när vi har en ny fräsch site är det väl ett ypperligt tillfälle att göra bättre?
http://www.tjust.com/2020/klimat/nuclear-compare.jpg
https://klimatupplysningen.se/klimatpolitik-till-youtube/#comment-384936
Jag avsåg extrema miljöpartister när jag nämnde den mildare benämningen miljövännerna. Det var fel av mig. Jag får väl se mig själv som en miljövän om man ska tro på https://klimatkalkylatorn.se/. För det resultat jag fick där pekade på att jag redan uppnått målsättningen för 2020 som är 7 ton CO2 per år.
När man går in på Kontrollrummet svenska kraftnät kan man inte få fram vilka kraftverk som producera aktuell MWh eller installerad Effekt(MW) som man kan se när man går in på Tyska Franhoufer https://www.energy-charts.de/. Tyskarna är mer grundliga när de visar statistik än Svenska kraftnät.
Dessutom finns inga aktuella beräkningar på produktionskostnader, driftskostnader, kostnader för lastbalansering eller reglerkraft och skrotningskostnader.
Men efter att ha rotat vidare i frågan har jag insett att vi alla redan blivit överkörda av miljöpartiet. Man att förklara det fodras ett större inlägg som de kunniga kan lägga lite tid på att förklara. Jag hoppas verkligen att det kommer fram till allmänhetens kännedom. Elsa Widding och andra har inte berört den frågan än så länge.
Slutligen hade jag väntat mig fler reaktioner på min kommentar om att small modular reactors (SMR) på 10 MW skulle kunna ersätta vindkraften i elområde 4.
“Slutligen hade jag väntat mig fler reaktioner på min kommentar om att small modular reactors (SMR) på 10 MW skulle kunna ersätta vindkraften i elområde 4.”
I jan. 2019 fanns i elområde fyra 1579 MW installerad vindkraft. För att ersätta energiproduktionen hos dessa skulle ha krävts ca 50 SMR på 10 MW. För den närmaste framtiden hade det förstås varit bättre och billigare att behålla R1 och R2.