To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Off Topic
http://vlt.se/asikter/ledare/1.661180-risken-ar-att-ett-uteblivet-avtal-leder-till-besvikna-reaktioner-men-det-vore-att-dra-fel-slutsatser-
VLT
”Det finns en liten tapper skara skeptiker som inte tror på växthuseffekten.”
”Men den stora majoriteten av forskare och beslutsfattare menar att mänskliga utsläpp gör klimatet varmare”
En del redaktörer hänger tydligen inte med händelserna de senaste dagarna
Bra skrivet av Torsten Linders, jag hoppas som jag skrev att alla forskare som ogillat rapportering och slutsatser från politiker och media, nu träder fram.
Kanske har vi äntligen nått ”the tipping point”.
Härligt att få se balanserade artiklar till slut.
För att i korporativismens samhälle tas på allvar måste man representera en etablerad, erkänd auktoritet. Därför tas det frivilligt och löst bildade NIPCC inte på allvar. Däremot uppfattas WWF, Greenpeace, Naturskyddsföreningen, Tällberg Forum, Gröna Bilister m. fl. som halvofficiella, ”godkända” instanser och får ocks statligt stöd för det. Vi betalar alltså våra meningsmotståndare i denna fråga.
Följande text refuserades av GP-debatt:
”
En eloge till Linders för en välskriven artikel & dito till GP för publiceringen!
Klimatfrågans komplexitet överträffas endast av okunskapen i densamma. För inledande informationer finns att ladda ner en utomordentligt väl skriven, lättläst/-förståelig Handbok för Klimattänkare, länk: http://www.stocholmsinitiativet.se . Originalet kommer från Australien, där man f.ö. igår sa nej till införandet av utsläppsrätter, länk till Joanne Nova [författaren]:
http://www.joannenova.com.au . Hennes utmärkta bloggs svenska motsvarighet heter The Climate Scam, länk: http://www.theclimatescam.se
Mkt värdefulla källor för att försöka minska okunskapen!
Mvh/TJ”
Dé é inte enbart IPCC som saknar konkurrens… 😉
Mvh/TJ
#5: Ah.., har fått meddelande från GP-debatt att de ej tillåter world-wide-web-länkar.
Kan vara förståeligt.. – bra att veta. 🙂
Mvh/TJ
ThomasJ #6:
Och det börjar ryktas om ett ”Googlegate” nu. Google, där Al Gore sitter i styrelsen, påstås sila bland träffarna på climategate. Alta Vista lär ge flera träffar på climategate.
Och även i DN kan vi på ledarplats läsa om Climate gate även om ordet Climate gate inte nämns.
Och det var verkligen en försiktig ledare. Rikard Westerberg skriver ”Delar av den privata korrespondensen kan definitivt tolkas som att forskarna inte vill släppa fram kolleger som ställer sig skeptiska till den globala uppvärmningen eller inte tror att den orsakas av människan.”
http://www.dn.se/opinion/signerat/klimatet-skadlig-skandal-1.1006105
#1: Kul att se att det är två fel av två möjliga i citaten. Nr1: Fattar inte VLT att det inte är någon som förnekar förekomsten av ”växthuseffekten? Nr2: Även om majoriteten ”menar” (dvs konsensus) så vill inte verkligheten anpassa sig ändå.
Totte #7: Har noterat detta. Man får osökt skrämmande ’vibbar’ i ryggmärgen…
Övervakning á la DDR med ’skillnaden’ att den nu ska omfatta hela världen…? brr… 🙁
Mvh/TJ
Tre ord som kan döda vilken man som helst: ”Är den inne?”… 🙂
Nu är den inne… 😉 dvs. min kommentar på GP-debatt [efter editering].
Mvh/TJ
Lite ”off topic” : Phil Jones avgår (tillfälligt?)
Från University of East Anglia: Citat
”
CRU Update 1 December
Professor Phil Jones has today announced that he will stand aside as Director of the Climatic Research Unit until the completion of an independent Review resulting from allegations following the hacking and publication of emails from the…….”
TJ, 11# 😀
Den har jag aldrig hört förut! 😉
Förövrigt en mycket baklanserad artikel av Torsten Linder. Molntäcket verkar spricka upp.
Totte #7
Kan du inte lägga ner konspirationsteorierna nu? ClimateGate ger 12,9 miljoner träffar på Google, uppenbarligen inte alls censurerat.
Googles styrelse hittar du här: http://www.google.com/corporate/execs.html . Inte en Gore så långt ögat kan nå. Däremot är Al Gore med i styrelsen för Apple, vilket är ett helt annat företag. Googles VD Eric Smith resignerade från Apples styrelse tidigare i år, så inte ens den kopplingen finns längre.
”balanserad” skelle det stå förstås.
Glenn Beck har varit hjälpsam igen.
Se inslag med James Delingpole: http://glennbeckclips.com/ Seg5
/Kent S
Apropå Torsten Linders artikel:
Det är märkligt att man inte kan kritisera IPCC i Sverige. Det är klart att Climate gate affären slår på IPCC. De gör anspråk på att ge DEN korrekta bilden av forskningsläget och själva ha kompetens att bedömma läget. Om man godtroget (medvetet?) valt artiklar och data från källor som mörkar ioch bluffar och ratar andra som är öppna med sina källor så handlar det inte om bristande konkurrens utan om bristande kompetens eller att man är delaktig i fusket.
Nånting har hänt på Google.
climategate fick 18 200 000 svar !
http://www.google.se/#hl=sv&source=hp&q=climategate&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=&aq=f&oq=climategate&fp=97e889e2f90050b8
Googla Googlegate så får man 11,900 svar i nuläget. En del av dom behandlar just ämnet Climategate.
DN verkar ha uppmärksammat saken en gång till ?
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/klimatforskare-lamnar-sin-post-efter-lacka-1.1006214
Var är Karin Bojs ? Kanske hon tar en time-out också ?
SGP:
Det kan vara från mig någon fått uppfattningen om att Al Gore sitter i Googles styrelse – jag läste helt enkelt den uppgiften någonstans i debatten. Ber om ursäkt om det är fel.
Men däremot har Google definitivt betett sig underligt under Climategate-skandalen. Nå, träffantalet må ha gått upp en aning nu, men så sent som tidigt i morse var det ca 12,5 milj och det låg på ungefär det i 4-5 dagar i följd! För ett dygn sedan gav Microsofts Bing iaf i USA 50+ milj träffar på ”climategate”, och under den tid Google stampade på samma träffantal, femfaldigades antalet träffar på Altavista.
Något skumt har hänt på Google. Det kan alla se som följt träffantalet. (Andra saker kan anföras, t ex ”autosuggestion” som censurerat ”climategate”.)
–Ahrvid
Peter Stilbs>> Ja, nu blir det nog svårt för UI et al att blunda och hålla för öronen.
Debattinlägget på GP:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.262384-fn-s-klimatpanel-behover-konkurrens
…var faktiskt riktigt bra tycker jag.
Google: ” Resultat 1 – 10 av ungefär 87 700 000 vid sökning efter climategate. (0,21 sekunder) ”
#19
climate-gate ger 27 700 000 träffar. OBS de olika skrivningarna.
Torsten skriver mycket bra! 🙂
Nu är det 21 kommentarer på den länk Peter S har… mina och 45 till är borta….
Det beror nog inte på censur jag hade ju liknande på ledaren nyss…. vi får se om kommentarerna kommer tillbaka…
Faktiskt liknar det system NT hade tidigare, men kunde öppna flera fönster och få helt olika kommentar listor, så folk pratade fullständigt bredvid varandra…
Eller varför inte googla på ”Torsten Linders” och se vilken fantastisk meritlista man finner….
Fick just denna länk – Monckton om Climategate. Ganska så mycket galla …
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Monckton-Caught%20Green-Handed%20Climategate%20Scandal.pdf
Peter Stilbs>> Har bara skummat igenom, men detta dokumen förefaller vara något som alla journalister borde få till sig, världen över.
Jag förstår ifall det på kort tid är svårt att sätta sig in i och värdera vad Climategate egentligen innebär, men det verkar som att dokumentet du länkar till är en utmärkt ”crash course” i detta ämne…
Peter #21
”Forskare som ingår i FN:s klimatpanel menar att dessa slutsatser är ogrundade och förs fram endast i syfte att skada försöken att skapa ett nytt internationellt klimatavtal.”
Vem är det nu som för fram konspirationsteorier!
Har vinden vänt?
Mållgan: Du menar att om man googlar så får man svaret på allt? Tror nog inte Google har koll på om folk byter efternamn, och som nydisputerad har man sällan hunnit arbeta upp en ”fantastisk meritlista”. Hur många publikationer måste man ha innan man får skriva ett debattinlägg enligt dig?