Henrik Svensmark, författaren till “The Chilling Stars”, var nyligen aktuell med en artikel i danska Jyllands-Posten. Anthony Watts har använt Google för att översätta den danska texten och, hör och häpna, det blev faktiskt läsbart.
En intressant artikel som jag råder er att läsa vid tillfälle. God natt!
http://klimathot-gameover.blogspot.com/2009/09/svensmarks-jp-artikel.html
http://jp.dk/opinion/kronik/article1809681.ece#laes
Tycks vara öppen för kommentarer.
No heat buildup in the oceans = no global warming:
SPPI’s authoritative Monthly CO2 Report for August 2009 announces the publication of a major paper by Professors David Douglass and Robert Knox of the Physics Department in the University of Rochester, New York, demonstrating that the heat buildup in the oceans that is a necessary fingerprint of manmade global warming is not occurring. This is another mortal blow to the alarmist cause in the climate debate. Report, page 4.
Från WUWT :
http://www.newsroom.ucla.edu/portal/ucla/scientists-discover-surprise-in-101025.aspx
Oom än avsevärt mer än att det plötsligt ska dyka upp extrema förstärkningseffekter av små temperaturändringar.
Det kanske är därför Cernprojektet Cloud inte får en bråkdel så stor uppmärksamhet som då FN chefen helikopterkollade klimatändringar i Arktis.
Det som borde få alla klimatforskare heligt förbannade är om det är politik bakom bortkopplandet av Svensmark.
Tänk om Fredrik Reinfeldt skulle ha kurrage nog att hoppa av klimattåget och säga: “Jag hade fel! Jag har låtit mig luras av klimatlobbyn! Det är inte rimligt att stänga av utvecklingen för någonting som vi ändå inte kan rå över. Jag kommer att i Köpenhamn förklara att vi inte kommer att fortsätta stöda en utveckling som så allvarligt kommer att skada världsekonomin. Ingenting är så farligt som en världsekonomi i en konstant gungning utan hopp om förbättring. Temperaturhöjningar på grund av naturliga orsaker kan vi värja oss mot i framtiden, under förusättning att vi inte nu riskerar en världskollapps på grund av politiskt vanstyre. Detta vill jag inte medverka till”!
Tänk om…………. Suck!
Vänliga svar har jag fått (av deras brevhandläggare). Man har något överraskande skrivit att “vi känner mycket väl till de teorier [dvs Svensmarks] som du beskriver och argumenterar för. Vilken slutsats som är mest korrekt, den som Svensmark drar eller den som IPCC har dragit är dock inte en fråga som vi på utbildningsdepartementet ska eller kan svara på. – – – Slutsatser av forskningsresultat och vilka teorier som har bästa underbyggda fakta är en fråga för forskare snarare än för politiker.”
Alltså: 1) Man passar i sakfrågan dvs om vilken linje, A eller B som politikerna, regeringen, bör välja i frågan om klimatteori.
Alltså: 2) Politikerna satsar stort på A, som rekommenderats av forskare, mer eller mindre i konsensus. Om utfallet blir bra, så är det de kloka politikernas förtjänst. Om utfallet blir dåligt, därför att den vetenskapliga teorin var fel och det hela leder åt helsike, så är det forskarnas fel.
Och jag som ville och föreslog att regeringen skulle satsa rejält på solforskning, där det tycks finnas rätt mycket att göra, och låta sig bli informerad ordentligt i Henrik Svensmarks forskning, allra helst av honom själv.
http://www.ing.dk
i morse startade
Danmark år 2050: De tusinde søers land
Nyt klimamagasin på TV2
Det startades en debattråd om vad som är bevisen på att CO2 driver klimatet, den blev snabb enbormt lång…
Nu finner jag den inte…. jag söker på kommentarer lagda av mig… det var många..
Danmark informationsspurtar till CO2openhamn…
Får jag tid ska jag kolla om de censurerat tråden….. troligen och i så fall kommer det väcka ett ramaskri bland danska ingengörer, de har mycket lägre nedtryckningsacceptans
Mot oss använder politikerna IPCC som ett argument, som skulle kunna vara giltigt om IPCC vore ett rent vetenskapligt organ, men en del av oss har genomskådat denna bluff.
*LOL*
Orsakskedjan från ökad kosmisk strålning till ökat vatteninnehåll i molnen och därifrån till minskad global medeltemperatur (och vice versa) är dessutom än så länge långt ifrån klarlagd. Men debatten lär fortsätta.
Kul att se att det finns en skeptiker även i dig! 😉
” Och likväl så rör hon sig”.
Någonting är det ju som får klimatet att svänga mellan varmt och kallt i dessa cykler. Vad? Har du någon bättre förklaring?
Solen befinner sig nu i ett minimum som vissa tror kan bli långvarigt. Om solen har en tydlig inverkan – när bör man då se en effekt på jordens temperatur?
Många på skeptiker-sidan tycks ju gotta sig åt solens sömn, men jag kan inte se någon “avkylning” ännu – bara en brist på fortsatt uppvärmning?
Själv är jag allt för okunnig för att ta plats i nåt av lägren – jag är bara nyfiken på denna fråga. Tack för ev svar/kommentarer!
Emellertid, COP15 kommer att gå åt helvete, på endera av två sätt:
Alt A: IPCC vinner framgång, stort “klimatavtal” till ännu större kostnader, IPCC regerar, “dissidenterna” sätts i fortsatt karantän, den seriösa klimatforskningen på fortsatt undantag. IPCC betraktar oroligt termometrarna och kommer antingen att jubla (tempen går ned men på naturlig väg) eller kräva ytterligare “åtgärder” (pga att tempen går upp på naturlig väg),
Alt B: COP15 spricker eftersom betydande länder under industriell utveckling — Kina, Indien, Brasilien m fl — vägrar. IPCC gräver ännu djupare skyttegravar, “dissidenterna” sätts i ekonomisk KZ, etc, etc. “Klimatmålen” sätts ännu högre, hindren för industriell utveckling blir större, mera oro och bråk mellan I-länder och U-länder.
Men jag tycker ändå att du bör skriva till F Reinfelt och lägga fram dina synpunkter. Du når honom inte personligen, men ditt brev blir registrerat och diariefört, det blir läst av någon medarbetare. Och det finns kvar för dig att åberopa längre fram när — som sagt — det mesta har gått åt helvete.
Det är kanske den enda tillfredsställelse vi kan räkna med.
En bra idé, jag ska formulera ännu ett brev till Fredrik, bara för att kunna visa fram kopian i evigheter, mina barnbarn kommer veta att jag gjorde vad jag kunde.
Det tycker jag att alla ska göra, ser ni att ledarna för sina väljare mot vilfarelsens avgrund, skriv ett mail.
Så i framtiden kan kommande generationer se att ni kämpade för dem.
Så vill vi kyla kan vi elektrifiera fattiga länder och minska gräsbränning och andra sotutsläpp.
Värma en aning borde vara möjligt med motsatsen…
På 70:talet fanns tankar på att ändra Grönlands albedo…….
Det finns odlingsmaterial som ökar energiustrålningen för odling på heta platser och minskar för odling i arktiska klimat..
Min slutsats är att vi påverkar och kan påverka mer genomtänkt, dock saknar reglering av våra CO2-utsläpp verkan.
Jag anser att vi borde påverka regionalt inte globalt, det blir för korkat.
Se ex. hur mänsklig aktivitet påverkat Aralsjön.
Jag tror att min stora klimatdepression inleddes i somras när jag läste om “1984”. Skrämmande. 🙂
avgör det hela
Peter