Flera av er har säkert redan sett Henrik Jönssons senaste video från i lördags:
Det är ett ovanligt pedagogisk och övertygande argument som han lägger fram här för att nedläggningen är politiskt beslutad, inte ”marknaden”, som ligger bakom. Henrik skriver :
”Avvecklades kärnkraften för att marknaden inte ville ha den, eller gjordes kärnkraften marknadsmässigt omöjlig för att vissa POLITIKER inte ville ha den?”
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Mycket talande sammanställning om hur några få har fått för mycket att säga till om och hur makt kan få andra att bli korrumperade och att överge sin tidigare omsorg om ett hållbart och väl fungerande samhälle.
Att ge Henrik en knapp timme av uppmärksamhet är väl investerad tid – sprid sedan budskapet på en sådan bredd att ingen har glömt det när vi går mot val.
Jag är en stark anhängare av ”äganderätt” och fri etableringsrätt för näringsverksamhet vad den än månde vara.
Det är ”vi”.. medborgare i staten Sverige som äger Vattenfall.
”Vi” bör kunna kräva att Vattenfall hörsammar vad ”Vi” vill att bolaget skall syssla med.
”Vår” äganderätt sätts på undantag, när vi har med så kallad ”informell” företagsstyrning att göra.
”Tjuv o rackarspel” som absolut inte har på en marknad att göra, då marknadsmekanismerna åsidosätts till förmån för maktgalna politiker.
En väldigt stark genomlysning. Det går inte för någon att slingra sig då han visar klippen som de själva sagt eller skrivit. Bevisbördan är kristallklar.
När TV4 låtit göra en enkät om vilka allmänheten anser är ansvariga för de höga elräkningarna ligger MP i ’splendid isolation’ i topp och S tvåa.
Kan man få hoppas på ett kollektivt minne som räcker till och med september?
Henrik J har gjort en bra sammanställning lagom till valåret.
Men arbetet fortsätter. Hörde i morse att kärnkraften skall reservera mer pengar för nedläggningen som kommer att pågå i 100 år.
https://sverigesradio.se/artikel/myndighet-karnkraftsbolagen-underskattar-kostnaderna-for-avfallsforvaring
Många svenskar är vanemänniskor och röstar i stort sett som man alltid gjort. Och visst kommer MP att hänga kvar med valfusk, klanröster och taktikröstande något annat skulle förvåna storligen! Att sossarna ökar till över 30% i undersökningar visar väl på att det finns ett betydande antal som vägrar se S-partiets destruktiva politik för Sverige. Höga elpriser har vi för att S-partiet så gärna säljer ut sin egen politik till MP för att behålla makten.
Yngre som inte har varit med lika länge som en annan går ju lättare på mediernas larmrapporter om extremväder och tror att de blivit värre p.g.a. användningen av fossila bränslen.
Läste nyligen någon som hoppades på Greta-generationen inför valet och som trodde att de i mycket större utsträckning skulle rösta på MP. Där finns ca 400 000 förstagångsväljare vilket skulle säkra en riksdagsplats åt MP. Greta-generationen har väl noll koll på tidigare väder.
Man kan bara hoppas att ett större antal personer titta på Henrik Jönssons senaste program. I tillägg till alla fiffiga metoder som använts för att underlätta införande av vind- och solenergi samt att på alla sätt försvåra för kärnkraften borde alla ta en titt på sina elräkningar och jämföra dessa med de elräkningar som man betalade för så där 5-10 år sedan. speciellt skall man studera det som går under namnet ”elöverföring” och ”energiskatt”. Detta är inte avgifter för anslutning av din bostad till elnätet utan ingen annat än att finansiera anslutning av sådant som vindkraft och solenergi till det nationella elnätet. Som alla kanske har noterat så rör det sig inte om några småsummor.
Här ett exempel från min fritidsstuga för perioden 1 nov 2020 till 31 jan 2021:
Abonnemang: 819 kr
Elöverföring: 1056 kr för 4186 kWh
Energiskatt: 1490 kr
Moms 25% av 3365 kr inkl energiskatten: 841 kr
Summa: 4206 kr
För årets vinter har jag stängt av elen och har ännu inte fått någon räkning
Bra video av Jönsson. MP måste bort, annars kraschar Sverige.
Bra att de hamnar med byxxorna nere. Igen.
Lite OT men något som ger hopp och borde sätta en liten blåslampa i rumpan på SVT och VD HS är nyheterna från GB som naturligtvis inte berörs här hemma, så vitt jag kan se. Nu är ju svenska politiker inte av den kalibern att de törs ge sig på Public Service, men det sätter ända fokus på möjliga obehagliga konsekvenser om man inte följer sändningsavtalet.
https://www.theguardian.com/media/2022/jan/16/bbc-licence-fee-to-be-abolished-in-2027-and-funding-frozen
Om nu de nedlagda kärnkraftverken skulle vara så oerhört lönsamma, så får väl en mer kärnkraftsvänlig regering se till att starta om dem. Skulle inte tro att det blir så.
Det påstås att kärnkraften är planerbar. De senaste stoppen var inte planerade.
Det påstås att kärnkraften är reglerbar. Stämmer inte så bra. Vattenkraft är reglerbar, så att den kan stängas när det blåser. Inte så med kärnkraft.
Hur kommer det sig att kärnkraften stängs av i andra länder? Är det MP som styrt också i USA?
Stora infrastruktur-satsningar behöver statens stöd. Det handlar ju om långsiktiga investeringar som oftast inte kan räknas hem med kvartalsekonomiska kalkyler.
Vägar, järnväg, vatten och *trumvirvel* elektricitet är grundläggande för samhället och staten behöver dra sitt strå till stacken.
Att subventionera vind & sol men bara hänvisa kärnkraften till privata intressen är ju samma sak som att avfärda utvecklingen kring kärnkraft.
Om staten har en del av kakan kan vi också säkerställa långsiktigheten och undvika den förödande nyckfullhet som politiken utgör.
Klart att staten måste bistå och gynna kärnkraften för att det skall bära, men nu är t.ex Sossarna fortfarande avvisande här tyvärr.
Det torde väl vara begripligt för alla planerbar energiproduktion innebär samt vad ett nödstopp är.
# 10 Sven N. Kan man inte starta vindkraftverken när elen behövs, oavsett om det blåser heller inte.
Någon som vet hur lönsamhetskalkylen ser ut för fossil reglerkraft? Den ska ju endast användas när det inte blåser eftersom vi inte ska släppa ut koldioxid i onödan, men något annat alternativ finns inte i dagsläget i södra Sverige. Går staten in och subventionerar?
Det finns självklar inga vattentäta skott mellan de som tillverkar och säljer anläggningar för intermittent elproduktion och riksdagspolitikerna som beslutar om Sveriges elsystem. Lobbyism och andra kopplingar har satt intermittentindustrin i förarsätet idag. Det var till för lite sedan i stort sett konsensus (97%?) bland våra riksdagsmän om att s.k. förnybart var det enda att satsa på.
Kärnkraftsindustrin var sedan långt tillbaka i tiden strypta och akterseglade genom den drakoniska tankeförbudslagen och hade inget att lobba för.
Det finns många stenar att vända på, mycket som inte tål dagsljus vad gäller den huvudlösa rusningen mot det ”förnybara”. En guldgruva för den grävande journalist som orkar/vågar ta sig an detta.
EDIT: de summor som har spenderats på lokal lobbyism (och annat) fokuserat på kommunpolitiker har uppenbarligen inte varit stora nog – då det fortfarande reses rejält med motstånd på lokal nivå mot intermittentindustrins planer. Ganska ofta faktiskt, och ganska väl spritt över landet.
Sven Norén, #10,
55 reaktorer under uppförande, hundratalet beställda eller planerade – globalt sett.
http://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Ryktet om kärnkraftens död är överdrivet. Lyssna inte på sagor. Ta reda på fakta/data själv.
#13
Insändare: Varför producerar inte vindkraften?
https://www.lt.se/2022-01-12/varfor-producerar-inte-vindkraften
Innehåller vissa spår av satir/ironi 🙂
#17 JP
Vi som får våra kunskaper via SVT nyheter fick i gårdagens rapport höra hur bra det går för vindkraften.
SVT(Mp) förnekar sig aldrig.
Senare sågs vädret med stormvarning 😉
#10 Sven
I vilka länder läggs kärnkraften ner?
Tyskland? De begår kollektivt självmord genom sitt Energiewende
Tvärtom byggs det 55 kärnkraftverk i världen, så nog är det lönsamt alltid
http://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
#Foliehatt 15#
Det finns all anledning att gräva i frågan om vem som har ekonomiska intresse i vind-och solel och om personrelationerna mellan de olika aktörerna.
I juli 2021 sände jag en kommentar om detta. Jag citerar mig själv:
”Den 31 maj i år publicerades en två timmar lång fransk vindkraftkritisk video, ”Wind turbines: from dream to reality”, som är väl värd att se. Den har engelsk undertext. Den första halvan handlar mest om vindkraftsteknik-och ekonomi. För oss här på KU finns där knappast något nytt. Från minut 52 förklaras det politiska spelet och vem som har ekonomiska intressen i vindkraften. Man benar ut det osunda giftemålet mellan gröna NGOs, politiker och ekonomiska aktörer. Mest intressant är videon mellan ungefär 1:29:00 och 1:55:00.
Jag skulle tro att situationen i Frankrike och Sverige beträffande vindkraft är ganska likartad, med skillnaden att Frankrike har 35 000 kommuner jämfört med Sveriges 290.
Filmen har finansierats medelst crowdfunding och har kostat 100 000 euros. Under videon finns en kort introduktion på engelska.”
https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY
#19 Torbjörn, #10 Sven
Vindkraften däremot är olönsam innan den ens byggts:
Norska energijätten Equinors satsning på havsbaserad vindkraft, Dogger Bank i Nordsjön är världens största. Den är fortfarande under uppbyggnad men redan nu står det klart att den kommer att gå med förlust. Det framgår av en färsk studie som norska staten tagit fram.
https://samnytt.se/varldens-storsta-havsbaserade-vindkraftspark-olonsam/
OM alla typer av subventioner till vindkraften tas bort helt, hur hade investeringsviljan blivit då ?
Många ägs ju av utländska aktörer, hade deras investeringsvilja ändrats då ?
Tyvärr har HJ aldrig tagit ställning i frågan om växthusgasers påverkan på klimatet, vad jag känner till. Därför blir det energiuppror som han förespråkar ihåligt.
#10 Sven Norén
Vindkraften skulle ersätta de nedlagda kärnkraftverkens 4000 MW. Trots satsningen på vindkraften, installerat 12000 MW, kunde vindkraften under 2021 bara ersätta nedlagd kärnkraft under 39% av tiden. Det räckte inte med att vattenkraften fick ersätta utan även oljekraftverket i Karlshamn fick bränna mycket olja.
”Karlshamnsverket använde under 2021 åtta gånger så mycket olja jämfört med året innan. Inte sedan 2010 har verket förbrukat så mycket olja, rapporterar SVT Blekinge.”
Så går det när sunt förnuft saknas.
För en totalitär grön ideologi så är det givetvis alltid möjligt att manipulera marknaden med hjälp av regleringar, subventioner och skatter – och sedan skylla på ”marknaden”.
Förutom energiproduktionen så gäller det också i hög grad fossilbilar. Det är bara att höja skatten på fossilbränsle, höja bilskatten, sätta orimliga krav på CO2-utsläppen, subventionera elbilar, och se: Elbilarna blir alltmer populära! ”Marknaden har talat.”
Man kan fråga sig det rimliga i att Vattenfall stänger kärnkraft i Ringhals för kortsiktig företagsmässig vinst då de totalekonomiska förlusterna för elbrist kan bli några storleksordningar större.Aktieägarna i Vattenfall dvs svenska folket borde hävda trolöshet mot huvudman.Ledningen bör självklart bytas ut.En ny styrelse är en självklarhet.Det bör kanske gå nu då Miljöpartiet ej ingår i regeringen.
B-O H #26,
Tyvärr är fortfarande C och en del MP:ar i styrelsen för Vattenfall. Vattenfall bör avvecklas helt och hållet eftersom det är infiltrerat av klimatfanatiker som inte ser till elkonsumentens bästa. Modellen med statligt styrda bolag är ganska förrädiskt genom folk tror att de står fria från politiken.
#27 IN : Ja, det borde rensas ut många aktivister ur statliga styrelse – inte minst Vattenfall. Vattenfall, som sådant bör dock vara kvar. Att lämna över infrastrukturen helt till anonyma kapitalintressen verkar inte lockande för mig. Det skulle innebära att svensk energimarknad skulle domineras av ett oligopol med helt privata aktörer. Det är i princip oppositionens och MSM:s uppgift att upplysa allmänheten om vad som sker i statliga styrelser. Det verkar tyvärr som om detta är en from förhoppning.
Det är väl bättre med olönsam el än ingen el alls. Staten måste underlätta byggandet av nya reaktorer.
Vad gäller miljöpartiet så är det den största skadeinsekten på den svenska samhällskroppen i modern tid.
#17 JP. Finurlig ironi i den insändaren! Tänk om våra ungdomar skulle börja våga tänka själv nån gång!? Då kanske det är denna typ av frågor med (kända) besvärande svar som man ska ställa?
Kanske det här är lite att kasta jästen efter degen, men den här ledaren hör definitivt hemma här:
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-hycklar-om-bade–nato-och-karnkraften/
Och Jönsson är suverän som vanligt!
Tycker det är rätt intressant när det kommer in en person som Sven Noren, kommentarerna blir väldigt informativa. För mig personligen med en neutral syn på klimatet tog det mindre än en månad här på KU innan jag förstod hur illa det var med sanningen inom klimatvetenskapen. För en övertygad klimattroende är det givetvis ett längre steg att ta innan man förstår och för de riktigt religiösa så kommer aldrig sanningen att bita.
#27, 28 Ingemar, att ett riskkapitalbolag skulle driva elproduktion i Luleälven är bortom sans och vett. Varför inte också sälja ut vägarna här uppe och i Småland och stänga dem då de inte går med vinst. Tror du förhastade dig inför våndan över Mp`s infiltration.
Eilif, Ingemar, Brutus #32,27,28
Utan att ta ställning så noterar jag att Uniper som är listat på Frankfurtbörsen äger 76 vattenkraftverk i Sverige.
Eilif #32,
Den där barnatron på att staten fixar energin funkar visst inte så bra. Tvärt om är Vattenfall en stor sabotör av svensk elproduktion. Räcker det inte nu?
#31, tack för länken. Hoppsan, äntligen en journalist som har förstått att nedstängning av kärnkraft i södra Sverige med tillhörande reaktiv effekt även påverkar överföringskapaciteten: ”Stängningen har inte bara lett till ett betydande bortfall av planerbar och fossilfri el i södra Sverige, utan har också minskat överföringskapaciteten i elnätet.”
#14 mattias, fossil reglerkraft hatas av alla, alarmisterna som inte tål en mm fossil, klimatrealisterna som inser att den kan backa upp den förhatliga vindkraften. Om reglerkraft, säg att du köper olja/gas långsiktigt för under 50 öre kwh värmeenergi. Det har då gått hittills. Det blir försiktigt räknat 150 öre kwh el. Till det kommer så klart kapitalkostnaden mm för ”Karlshamn” som ju står mest hela tiden. Säg i drift hela två månader (lång tid minskar kapitalkostnaden per kwh) och med två månader säg femtio öre i kapitalkostnad mm. Det blir då två kronor per kwh under två månader istället för vindkraftens säg 50 öre under tio vind månader. Över hela året, vindkraft plus reglerkraft 66.6 öre. Alltså, nån tioöring upp.
Sven#10
Kärnkraften var aldrig avsedd att var reglerkraft, var har du fått det ifrån? Den var avsedd att vara baskraft kompletterad med snabb reglerkraft d.v.s vattenkraft. På den tiden när verken byggdes rådde en samstämmighet mellan Wallenbergarna och socialdemokrater, en symbios som gav alla parter ökad välfärd. Det som HJ,s video pekar på är vad som händer når man släpper in en hermelin i hönshuset i detta fall personifierat av Lise Nordin.
Vattenfall borde få något slags pris för usla affärer framtvingade av lika urusla oduglingar till politiker, herrejösses.
Uppköp av redan dödsdömda Tyska KVK, Nuon-affären, Tyska kolkraftverk som såldes i panik ( Tack Fridolin ) samt etabliringen av Harburg, i framkanten av koleldad elproduktion, rätt ner i avloppet, och habila VK verk i GB…Snälla, släpp sargen och kom in i matchen!
Gillar man vindkraft så gillar man när det blåser. Då blir man glad. Enda gången jag gillar att det blåser är när jag plockar hjortron. Då får det gärna halvstorma för att hålla bort myggen, flugorna och bromsarna. Annars får det gärna vara vindstilla.
#20 Lars Mellbom. Filmen är lite för lång men mkt bra! De pratar väldigt snabbt så jag körde den i lägre hastighet samt med automatöversättning till svenska (via inställningskugghjulet). Håller med om att den borde visas i svensk tv eftersom våra länder har många likheter. Fick Du någon respons på ditt tips?
#33 Fredrik S, jo, så är det väl. Hur är det med vägarna i Småland. Också på Frankfurtbörsen? Och skogen, varför inte sälja ut den också. Och åkermarken. Jag är anhängare av kapitalism, krämare behövs som en viktig del av ett fungerade samhälle. Men de ska inte få lägga ut sina giriga fingrar över allt. Det blir väldigt väldigt fel.
#Anders 39#
Roligt att du såg videon! Du är nog den ende här på KU.
Ja filmen är lite för lång för oss som redan känner till vindkraftens nackdelar. Därför rekommenderade jag avsnittet mellan ungefär 1:29:00 och 1:55:00.
Detta avsnitt handlar om de nära ekonomiska-och personbanden mellan vindkraftsägarna, ledarna för de gröna partierna och ledarna för de stora miljö NGOs, inklusive franska naturskyddsorganisationen och franska fågelskyddsorganisationen. Om det inte är ledarna själva är det en nära anhörig som agerar bulvan. Jag sätter en stor slant på att det ser likadant ut i Sverige. Och det borde granskas. Rebecca Uvell är duktig på sådant, men hon är svår att få kontakt med.
Filmens egna engelska undertext var korrekt. Kom den upp i Sverige? Automattextning från franska till svenska brukar bli riktigt dålig och så även här. Från franska till engelska blir det bättre, men långt ifrån lika bra som filmens egen undertext. Jag har testat båda.
Ev. klargörande om vindkraften?
I Sverige vill de som är helt inriktade på grön energi, sol och vind, som bekant satsa massivt på främst utbyggnad av vindkraft, och så även vissa av våra politiker.
Vad detta leder till verkar inte finnas på kartan. Effekttillskott som effekttillskott tycks man tänka?
Några siffror.
Sveriges effektbehov på vinterhalvåret är idag 20-25 gW (25 000 mW; en mW är 1000 kW) – se på Kontrollrummet.
Det har framförts att gen III kärnkraftsprocessen inte tål att regelbundet skruvas upp och ner som balanskraft (vilket gen IV säges kunna göra?).
Vattenkraften kan ju regleras och användas som balanskraft men inom gränser (inte till 100 %) med hänsyn till vattendomar med minimi och maximiflöden i älvar.
Detta ger för Sverige följande förutsättningar för att nå nuvarande max effektbehovet 25 gW på vintern.
Nuvarande effektbehov (vinter) 25 gW
Baskraft-kärnkraft genIII (8300t/år) 6,8-
Återstår 18.2 gW
Vattenkraft (8300t/år) reglerbart 13- gW
Kraftvärme och övrigt c:a 2,2- gW
Återstår (brist vid topplast) c:a 3 gW
Importbehov om det inte blåser tillräckligt
Vindkraft – intermittent 0,02 – 9,5- gW
(Installerat 12 gW ger (0-9,5) optimistiskt c:a 2200 t/år = 20-25 tWh/år men man vet inte när).
Det får alltså skruvas upp och ner på vattenkraften, med ökat slitage på generatorer, i förhållande till vinden så att det blir effektbalans.
Problemet nu är att vinden naturligt har förtur att komma ut på nätet när det blåser, för när skall annars vinden komma ut, dvs. vattenkraften får skruva upp och ner enligt ovan för att täcka och det går väl hyggligt än så länge.
Framgent blir problemet att vattenkraften på nuvarande nivå inte räcker till som reglerkraft för utökad utbyggnad av vindkraften!
Vad händer då med t.ex 10 gW mer behov i framtiden eller det dubbla som är kommande behov, dvs. 25 gW ytterligare.
Järnsvamp, grönt stål, batterifabriker, serverhallar, elbilar, befolkningsökning, uppvärmning mm. lätt > 10 gW.
Om man täcker detta behov med många SMR, små (0,25 gW ) modulära gen III reaktorer,så blir ju detta effekttillskott pålitligt och konstant i alla väder.
Men gör man istället enbart massiv utbyggnad av vind, som får förtur ut på nätet och slår ut annan kraft när det blåser, vad skall då reglera denna kraft när det inte blåser eller blåser för lite? Här är problemet!
Var finns den kraftkälla, då vattenkraften ju redan är fullt utnyttjad, som skall stå standby och bara köra när vinden behagar att inte leverera och då ändå bli lönsam? Finns det någon sådan kraftkälla eller är det kanske så att vinden också skall betala ALLA sina kostnader även för ersättningskraft, så även sina anslutningskostnader för anslutning in till land för havs-vind! Då får man en helt annan kalkyl om man jämfört vind och SMR (kärnkraft).
Man skall snabbt glömma förslagen om lagring i gigantiska batterier (för låg energitäthet) eller vätgas (omöjlig lagring och verkningsgrad).
Det går inte att tro att Norge och Finland alltid skall täcka våra brister när det inte blåser.
De gröna menar att man får rätta mun efter matsäcken och dra ner på behovet och göra bortkopplingar vid brist!
Arma land vart är vi på väg med våra blinda politiker, när man mest satsar på massiv utbyggnad av vind till havs, där denna väldigt korrosiva miljö och opålitligheten får betalas av abonnenten med dyra avgifter och bortkoppling.
Fauna och människor får betala för förstöring av våra kustvatten, jag håller tummarna där för hjälp från försvaret.
När installerad vindkraftsandel är över 30% av total effekt, då är vi riktigt illa ute.
Då kärnkraften producerar el för c:a 25 öre/kWh och vind för 50 öre/kWh och har en EROI som vida överstiger vindkraften, är det svårt att ta uttalanden om att kärnkraften är olönsam, utan politiska manipulationer, på allvar.
Framtidsvägen anser jag istället heter i turordning diesel/gaskraft (som stöd) tills SMR och gen IV fission kraft samt senare fusion blir kommersiella.
#43 Göran S
Men Farmbanbar sa ju i SVT Agenda i söndags, att redan om 8 år är elförbrukningen 50% högre än idag, och det ska vi lösa med mer vindkraft, och lagrad vätgas då det inte blåser. Mycket billigare än kärnkraft sa han också.
Inte kan väl en energiminister sitta och ljuga i SVT?
😉
OT Propagandan på SVT fortsätter med oförminskad styrka. På text-tv läser jag att det är synd om skidåkarna. En månad kortare vintersäsong innan seklet är över pga klimatförändringarna säger professorn i klimatologi Erik Kjellström. Skidskytten Sebastian Samuelsson ger exempel på vad dom själva kan göra för att stävja klimatförändringarna. Måste vi åka på cykelläger till Kreta i maj eller kan vi vara kvar hemma undrar Samuelsson. Jag kan intyga att det går alldeles utmärkt att cykla i Sverige. Kanske friidrottare får längre säsong. Ser gärna att Mondo och Daniel S får längre säsong. På nordnytt idag ett inslag om att en skola i Piteå säljer matsvinn som ”Klimatlåda”. När min pappa gick i skola i en by utanför Piteå för 100 år sen fick han välling alla dagar under sin skoltid. Han tyckte det var gott. Min mamma fick ta med sig mat, min morfar var hemmansägare. Barn till hemmansägare fick inte mat i skolan. Tiderna förändras, liksom klimatet.
#44 BD Nille
Jo, det kan nog tyvärr vara så, eller också saknas insikt,
och allt som offer på klimathotbluffens altare.
Man sliter sitt hår.
Inte om kärnkraft men om vindkraft. Nu har jag trollat fram grafer för den fantastiska havsbaserade vindkraften för 2021 i södra Östersjön och Nordsjön.
https://sprayhattas.crabdance.com/elstatistik/el%c3%a4nde/