Helsingborgs Dagblad sågar biobränslen

Kommentarer

1. 
   Marcos
   09:08, 2008-04-29
   1
   Man bör ju dock skilja på diskussionen om att biobränslen av fel typ eller biobränslen framställda på fel sätt gör mer skada än nytta vs att dissa teorierna om global uppvärmning… Det är två olika saker. Den ena försvagar inte den andra… Det handlar mer om hur man bör angripa problemen.

2. 
   maggie
   09:20, 2008-04-29
   2
   Marcos: Vad jag förstår så “dissar” faktiskt professor Scherstén AGW. Kanske inte ordagrant, men man kan läsa det mellan raderna.

3. 
   Peter
   09:49, 2008-04-29
   3
   Noterar att en biogaspump felaktigt får bära hundhuvudet för etanolens och biogasens nackdelar på lilla bilden i ingressen.
   Biogasen är det enda idag tillgängliga vettiga biobränslet vars råvaror inte inkräktar på matproduktion.
   Maggie: Det är knappast mellan raderna. Sista stycket dissar ganska rejält AGW. 🙂

4. 
   Peter
   09:51, 2008-04-29
   4
   “..för etanolens och biogasens nackdelar..” skall naturligtvis stå biodieselns nackdelar och inget annat…
   Skyller på förmiddagströtthet… 😉

5. 
   Anders
   09:52, 2008-04-29
   5
   En annan artikel i Time som rekommenderas:
   http://www.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1730759_1731383,00.html

6. 
   Anders
   15:33, 2008-04-29
   6
   Apropå biobränslen och livsmedelspriserna har Birger Schlaug en intressant reflektion: http://schlaug.blogspot.com/2008/04/r-inte-golfbanor-tobak-vindruvor.html

7. 
   Jonas
   12:47, 2008-05-02
   7
   Det bör också informeras om att professeor Scherstén är professor i kirurgi. Var försiktiga med att stirra er blinda på en titel. Professor Schersten är ingen auktoritet på detta område.

8. 
   L
   17:13, 2008-05-02
   8
   Tack Jonas, jag stirrade mig tydligen blind på artikeln för jag upptäckte inte ens att han var professor… och vilket område är du själv professor inom?