Det händer någonting i svenska medier. Först SvDs kolumn igår. Idag en debattartikel i Helsingborgs Dagblad. Båda ifrågasätter klimathysterin. Tore Scherstén från Båstad uppmanar oss att följa André Gidés rekommendation: Tro på dem som söker sanningen, betvivla dem som funnit den.
Läs gärna denna artikel i TIME som jag hänvisar till från ett tidigare inlägg. Och denna bild sammanfattar frågan rätt så bra.
Man bör ju dock skilja på diskussionen om att biobränslen av fel typ eller biobränslen framställda på fel sätt gör mer skada än nytta vs att dissa teorierna om global uppvärmning… Det är två olika saker. Den ena försvagar inte den andra… Det handlar mer om hur man bör angripa problemen.
Marcos: Vad jag förstår så ”dissar” faktiskt professor Scherstén AGW. Kanske inte ordagrant, men man kan läsa det mellan raderna.
Noterar att en biogaspump felaktigt får bära hundhuvudet för etanolens och biogasens nackdelar på lilla bilden i ingressen.
Biogasen är det enda idag tillgängliga vettiga biobränslet vars råvaror inte inkräktar på matproduktion.
Maggie: Det är knappast mellan raderna. Sista stycket dissar ganska rejält AGW. 🙂
”..för etanolens och biogasens nackdelar..” skall naturligtvis stå biodieselns nackdelar och inget annat…
Skyller på förmiddagströtthet… 😉
En annan artikel i Time som rekommenderas:
http://www.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1730759_1731383,00.html
Apropå biobränslen och livsmedelspriserna har Birger Schlaug en intressant reflektion: http://schlaug.blogspot.com/2008/04/r-inte-golfbanor-tobak-vindruvor.html
Det bör också informeras om att professeor Scherstén är professor i kirurgi. Var försiktiga med att stirra er blinda på en titel. Professor Schersten är ingen auktoritet på detta område.
Tack Jonas, jag stirrade mig tydligen blind på artikeln för jag upptäckte inte ens att han var professor… och vilket område är du själv professor inom?