Dagens huvudledare i DN känns verkligen som gårdagens nyheter. Så många gånger förr har vi hört detta om klimathotet hit och klimathotet dit. Om alliansregeringen verkligen vill profilera sig så vore det bättre att de satsade på en riktig fråga istället för att anamma denna mediahype. För det är ju främst media som driver på klimatfrågan. Det är media som propagerar för att politiker ska ta sitt klimatansvar. Det är media som fått oss att tro att katastrofen blir ett faktum om vi inte tar till drastiska åtgärder.
Skäms på er, DN, för att ni kör på i gamla hjulspår. Svenska Dagbladet visade åtminstone en aning bättre omdöme genom att publicera Roland Poirier Martinssons kolumn.
Det finns inget klimathot. Det enda vi bör vara rädda för är rädslan i sig.
Om du nu är ”skeptiker” och har ett så öppet sinne – hur kan du då vara så säker? ”Det finns inget klimathot.” Hur värderar du risken att du har fel? 0 procent?
Däremot är klimatförändringen verklig. Det är väl det enda vi kan vara helt säkra på – att Jordens klimat ändras.
Jag vidhåller dock att det inte existerar något ”klimathot”. Även om en klimatförändring skulle kunna innebära vissa negativa konsekvenser (dock långt ifrån troligt) så handlar det för vår del snarare om att anpassa oss. Att klimatet ändras är inget hot, snarare en utmaning. Eller kanske till och med en möjlighet?
Oppositionen använder självfallet vartenda felsteg i sitt kampanjande mot sittande regering, inget konstigt med det.. Det komiska är dock att Reinfeldt blivit klimatministern nummer ett och därför kommer man inte åt honom på den punkten. Det enda man kan tjafsa om då är huruvida man skall sänka co2-utsläppen med 35% eller 36 %…
🙂
Alla möjliga löjliga skräckscenarion målades upp. I verkligheten så löste det sig enkelt tack vare att man gick igenom de system som behövdes. ”klimatdebatten” präglas av just dessa löjliga skräckscenarion. Snas och balans sakans.
Världen går inte under även om det blir ett par grader varmare.
Med global utsläppshandel, en gradvis sänkning av antalet utsläppsrätter samt 100 procent auktionering kan marknaden på ett ypperligt sätt ta hand om problemet utan att jag eller någon annan idealist behöver tala om för någon hur den ska leva.
Förslaget om övergående till vegandiet var dessutom fullt allvarligt menat. Hur kommer det sig att miljörörelsen inte gör något för att minska vår köttproduktion och konsumtion som orsakar både stora koldioxidutsläpp och dessutom utsläpp av metan?
En läsvärd (kanske även för en skeptiker?) artikel:
http://www.skepticalscience.com/Can-animals-and-plants-adapt-to-global-warming.html
En annan läsvärd ”artikel” från en mer vetenskaplig synvinkel:
http://brneurosci.org/co2.html
Politikerna skapar problemet och det är andra som ska betala.