COP 1, UNFCCCs första globala klimatkonferens, ägde rum i Berlin (1995) under ledning av Tysklands dåvarande miljöminister Angela Merkel. Då beslöts att de deltagande Parterna, länderna skulle delas in två grupper, de utvecklade i-länderna och de övriga. I-länderna ansågs skyldiga till den hotande globala uppvärmningen och de övriga drabbade av den. Denna uppdelning har kallats Berlinmandatet eller den nya Berlinmuren.
Vidare skulle i-länderna betala för sin klimatskuld, dels genom att minska på sina utsläpp av växthusgaser, dels genom olika former av utvecklingsstöd och ersättning till de drabbade. För det behövdes bindande avtal. 1997 spikades Kyotoprotokollet, som skulle gälla 2008-2012. 38 i-länder ställde upp på att minska sina utsläpp, de skulle sänkas till 5,2 procent under 1990 år utsläppsnivå.
Tiden gick, den förväntade globala uppvärmningen följde inte UNFCCCs/IPCCs klimatmodeller, men det hindrade inte att ett nytt bindande avtal ansågs nödvändigt. De så kallade BASIC-länderna, Brasilien, Sydafrika, Indien och Kina hade tagit tag i sin situation, lyft sig och delar av befolkningen upp ur fattigdomen och kallades nu tillväxtländer. Det var dags för fler att ta ansvar för det tänkta klimathotet, så även Kina. Vid de årliga klimatkonferenserna förbereddes ett bindande och globalt avtal. Under COP 15 i Köpenhamn i december 2009, skulle det spikas. Miljörörelsen vibrerade av förväntan inför mötet.
Kina var vid den tiden världens näst största ekonomi . Dessutom hade kineserna tagit på sig ledartröjan för de mindre utvecklade länderna, inte minst genom att påminna om vad Berlinmandatet innebär. De föreslagna kraven var inte särskilt lockande eftersom de minskade ländernas utvecklingsmöjligheter. Efter segdragna förhandlingar frestade Hillary Clinton, då USAs utrikesminister, plötsligt med en utvecklingsfond på 100 miljarder US-dollar, utöver befintligt bistånd, som ersättning för ett bindande avtal. Men BASIC-länderna, med Kina och Indien i spetsen, vägrade hårdnackat och konferensen avslutades officiellt utan något avtal.
Fallet och prestigeförlusten för miljörörelsen var stort och USAs klimatmedvetne president Obama blev rasande. Han hade åkt till Köpenhamn enbart för att kunna ståta med att ha bidragit till detta enligt miljörörelsen helt avgörande avtal. Han krävde att få möta ledarna för BASIC-länderna, vilket överraskande skedde. På 80 minuter skapades där och då en icke bindande överenskommelse mellan de fem, USAs Obama och BASIC-ländernas ledare, den s.k. Köpenhamnsuppgörelsen. Där lades grunden till den gröna klimatfonden. Tysklands förbundskansler Angela Merkel uttalade sedan att hon aldrig känt sig så förnedrad som då. President Obama lämnade Köpenhamn så fort han kunde och gjorde som stora ledare brukar göra, han låtsades inte om något nederlag, han deklarerade seger.
Tanken på ett bindande avtal var för tillfället uteslutet, men den årliga COP-karusellen snurrade vidare och ett nytt försök skulle göras under COP-21 i Paris 2015. Det gröna Väst höll envis fast vid att klimatfrågan var planetens ödesfråga och politiskt sett gick det inte att släppa den.
Inför konferensen deklarerade Kinas ledning att de prioriterade kampen med lyfta landet ur fattigdomen och den processen beräknades inte vara avslutad förrän om flera decennier, med andra ord någon minskning i användning av fossila bränslen eller av utsläpp av växthusgaser var otänkbar.
Obama stödde Kinas prioritering och utlovade stöd till utveckling av den s.k. förnybara energisektorn. Detta prisades av omvärlden, Kina var med på tåget. Båda, de nu gröna, presidenterna hedrades och den internationella pressen på Kina släppte.
Vid COP-21 Paris, var bindande avtal borta. Nu skulle varje land istället offentliggöra sina intentioner kring dess framtida energiförsörjning, INDC. Kina klargjorde att de beräknade att dess totala energikonsumtion, främst de fossila bränslena, skulle dubbleras fram till 2050. De hävdade att ett utvecklingsland som Kina måste öka energitillgången per capita.
Kina och Indien med G77-länderna har dessutom låtit omvärlden förstå att utfallet av Kyotoprotokollet är avgörande. Det blir inga nya avtal förrän i-länderna kan visa att de minskat sina utsläpp enligt löftet.
Det kommande COP-24 i Katowiice (3-14 december) mitt i Polens koldistrikt blir intressant inte minst för att den gröna blobben är fylld av sprickor t.ex.:
http://www.climatedepot.com/2018/09/25/more-cracks-in-the-paris-climate-agreement/
Kina har satt sina spår i de globala förhandlingarna samtidigt som landet utan större intresse från västs media jobbat vidare med frågan om energiförsörjningen. Misslyckas ledningen med att ge hela befolkningen ökat välstånd har frågan potential att hota kommunistpartiets existens och det pågår verkligen en form av energirevolution.
https://www.thegwpf.com/how-green-china-fooled-the-world-new-coal-boom-continues-2/
Kina har dessutom förklarat krig mot föroreningar (2014) dvs de verkliga föroreningarna som svavel- och kväveoxider och partiklar, vilket gett synlig effekt när smoggen nu minskar. Men, Kinas ledare tycks ta lätt på frågan om Global Warming, vilket möjligen beror på att Kinas främste paleoklimatolog, tidigare vice president för den kinesiska vetenskapsakademin, Ding Zhongli, hävdar att det saknas vetenskapligt stöd för något samband mellan temperaturökning och koncentrationen av atmosfärens koldioxidhalt.(Darwall sid 328)
Det pågår som sagt en energirevolution i och runt Kina, men få om några har grepp om vad som egentligen sker, vilket bland annat beror på Kinas stora projekt, Den Nya Sidenvägen. Den tycks likt en cancersvulst infiltrera allt större del av det globala samhället, från början med små osynliga metastaser, som med tiden kan växa till sig och allvarlig påverka hela kroppen.
Rubrikens fråga kvarstår!
Ann Löfving-Henriksson
Källor:
Darwall The Age of Global Warming samt:
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2015/12/Truth-about-China.pdf
EXTRA, extra, extra!
Lagom till COP-24 i december släpper NIPCC en helt ny rapport:
Climate Change Reconsidered II
Fossil Fuels
Men, här är deras pin färska Summary for Policmakers:
Missa t.ex. inte Figure SPM.11 och SPM.12 Impact of fossil fuels on human well-being Sid 12-15.
Innehållet skiljer sig skarpt från de spöklika God-Natt-Sagor som Erika Bjerström på vår ”objektiva” SVT fångat upp ur den senaste IPCC/ SPM – rapporten.
Bland NIPCCs Chapter Reviewers finns Peter Stilbs och Gösta Wallin, väl kända på KlimatUpplysningen. STORT GRATTIS till Peter och Gösta och alla andra som är intresserade av energidebatten.
Dessa klimatöverenskommelser är självmord för varje land som ansluter sig. Sverige är på god väg att förstöra den goda, billiga och effektiva energiförsörjning vi haft. Kärnkraftsavvecklingen till förmån för gröna alternativ kommer att bli dyrt, mycket dyrt. Vår lilla kvarvarande industri som kunnat konkurrera med hjälp av billig el kommer att få problem. Vind och solel kommer inte att hjälpa oss när Grand Solar Minimum slår till inom 10-15 år som solforskarna pekar på.
Väst lägger sig självt på klimatreligionens altare och låter sig offras i Globalismens namn.
Analysen är nog så nära sanningen man kan komma.
https://www.youtube.com/watch?v=VPGK6pNO0Qw
Tack för denna utmärkta genomgång.
Och så även Australien!
http://joannenova.com.au/2018/10/australia-discovers-a-spine-pushes-back-against-un-hysterical-coal-hate/
En svensk dam i Ring P1 ondgjorde sig över att Stockholm skulle arrangera OS. Inte.på grund av kostnaden utan på grund av att tusentals människor.kommer att flyga….
Folk har fått klimatet på hjärnan. Klimatångesten är.mycket värre.än vi trodde, mycket värre än AGW.
Och vi? Ja, tyska RWI gjorde ett klokt beslut i veckan, annonserade att de skall minska brunkolsbrytningen,
sparkar upp till 1000 arbetstagare och köra på importerat stenkol i framtiden. Populistiska AfD var direkt på alerten, och körde sin propaganda mot klimatalarmism, delstatsministern är villrådig, eftersom ju RWI har rätten på sin sida, och grönröda aktivister fordrar ett nytt beslut av Merkel, den här gången inte atomkraftverk utan kolkraftverk som bör stängas bums. Galet så det förslår…
Men, det finns hopp: Der Spiegel ösar gallan över tyska regeringen, som väljer diesel framför klimaträddning:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hambacher-forst-
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/eu-umweltminister-bundesregierung-gegen-scharfes-co2-ziel-a-1232217.html
Hörde jag inte ett rykte om att Mp vill förbjuda fotboll? ͠° ) ͜ʖ ( ͠°
Ja vilken soppa tyskarna har idag.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/eu-umweltminister-bundesregierung-gegen-scharfes-co2-ziel-a-1232217.html
Och Sverige och Mp bjuder på schwedensuppe.
https://www.dn.se/ekonomi/oenigt-i-eu-om-framtida-bilutslapp/
Ju fler kockar…
”Vad har kineserna i Afrika att göra?”
SvD i torsdags av Johan Lagerkvist
Kärnkraftvännen Nordhaus fick ekonomipriset.
Om ni läser svenskt näringslivs kommentar till senaste FN dokumentet så förstår ni varför.
Snart måste SI/KU ta ställning till om stöd för kärnkraft, skatt/avgift, kan motiveras med klimathot.
Undrar om hon åkt tåg till Luxemburg, som vi andra bör göra?
Tack, intressant artikel. Neokolonialisterna i den gröna röran gråter förstås, och visst utveckling går aldrig helt smärtfritt. Men ju fler som är med och skapar ekonomiskt mervärde desto bättre för hela planeten.
”Man får ju faktiskt en väldigt tydlig bild av Sveriges politiker är naivast på jordklotet.”
Finska politiker gör allt för att göra er äran stridig. Få se vem som vinner.
>Skall bli intressant att se hur Vita huset reagerar.
För att uttrycka sig på ren svenska.
Vita huset Sktr i det. Trump har tagit klar ställning vad det gäller ”klimathotet”
Och det verkar som Australien gör detsamma.
Klimathots-armadan börjar få rejält med motvind.
– USA!
– Austraiien!
– Tjeckien!
– Tyskland??
tyskland??
Jo tack Merkel har nog målat in sig i ett hörn, på ett tak dessutom. Två alternativ, vänta på att färgen ska torka eller hoppa.
https://www.politico.eu/article/germanys-green-dreams-run-into-climate-change-reality-nuclear/
Otrevligt scenario. En poäng är dock att det är flera som slåss om makt som underminerar suveräna staters makt över sina ”revir”
– FN
– EU
– Kina?
/Sunér Flemming (Svenskt Näringsliv ) 8/10 2018
”Klimatpolitiken behöver fokusera på inhemska åtgärder som minskar de stora industriella utsläppen och utsläppen från transportsektorn. Sverige ska vara ett internationellt föredöme och bidra med insatser som ger verklig klimatnytta”
/Kristersson (m) 9/10 2018
Nordhaus på SNS 1995
https://www.sns.se/aktuellt/karnkraft-och-miljo-ett-svenskt-dilemma/
Åke Sundström kommeterar Nordhaus
https://www.nationalekonomi.se/filer/pdf/27-8-as.pdf
Danskarna ville inte ha Barsebäck o de ligger bakom att elen är dyrare på spotmarknaden i Såne än i Tokholma. I dag 62:20 resp 45:91 EUR/MWh
Jag har fast pris 34 öre/kWh i ytterligare 2 år. Dividerar jag total årskostnad med årsförbrukning blir det 2 kr/kWh
Det kanske inte är känt här att Danmark var nära att skaffa kärnkraft en gång. Det var jämt.
En dansk analys påstod att motståndarna vann för de hade musiken.
Tidigt 70-tal var laborationer i kärnfysik på LTH i reaktorteknologi på Risö.
Har inget minne av musiken eller vem som gjorde dansk antikärnkraftmusik.
För mig som halvdansk är det tungt att Kim Larsen är borta. Men hans musik lever!
”min far var tosset, min mor var normal”
https://www.youtube.com/watch?v=gQ5ZWxsjDKQ
Precis det jag menar med mitt inlägg. Tror dock Kinas är otäckast i kraft av brist på protester och asiatiskt tålamod med sin plan.
Du ,tty och några till borde bilda någon sorts mediepanel som motvikt till Rockström ,Holmgren och de där.
Ni kunde bli kända under namnet ”Å andra sidan” ” Ta det kallt” ”Nä vi e skeptiska” eller så
Det är det som saknas, så stor kunskap som du har i den s.k klimatfrågan, som ”bara” stannar här.
Jag inser att det inte är lätt, sannolikt näst intill omöjligt
Och Kim Larsen ville alltid ha det bedste för sig och sine venner
https://m.youtube.com/watch?v=X2ze0Yrjac8
En nordisk höjdarmusiker
En realitet är att bränslepriser tar död på rörligheten redan nu och så småningom all företagsamhet. 2030 vågar jag inte tänka på ens …
Jag har tidigare varnat för Google
https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-leaked-google-briefing-admits-abandonment-of-free-speech-for-safety-and-civility/
Nu har Hollands regering blivit anmodad av appelationsdomstolen att inom två år (2020) minska sitt koldioxidutsläpp med 25%! Ty det har regeringen skrivit under på i tidigare åtaganden.
Tja, att skriva på vidlyftiga och orealistiska avtal är enkelt. Men det är svårare att leva upp till dem. En lösning är dock att stoppa all gasutvinning som Holland gör i Atlanten och att dra ned fossil egenproduktion av el. Och istället importera el – från Kina!
Kina är ju inte bundet av några larviga avtal utan producerar el i mängd. De har också planer på att bygga ut högvoltsledningar så att de kan sälja ända bort till Europa. Visserligen så är det i huvudsak kolproducerad el det är fråga om och slöseriet av energi blir enormt – men som sagt, det går ju bra enligt alla internationella avtal.
https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/dutch-court-upholds-25-emissions-cut-in-5-years-climate-change-ruling/
https://www.dn.se/kultur-noje/fokus-pa-politiskt-spel-fordunklar-klimatjournalistiken/
”– De borde integrera klimatfrågan i en mängd andra relevanta frågor, i transporter, jämlikhet, kultur, ekonomi.”
Hon glömde sporten, men det kanske är VäderPers revir.
https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/ericholthaus-new-ipcc-report-calls-for-rigorous-backing-to-systematically-dismantle-capitalism/
Dagens larm i radionyheterna handlar om ”försurningen” av haven. Enligt en forskarrapport går den särskilt fort i Arktis. Kommentar?
Så nu slår Michael in i Florida och nyheterna svämmar över om det fruktade klimathotet som kommer ta död på världen. När man hör dessa nyheter så kan man ta en titt på denna sammanställning av orkaner som nått det amerikanska fastlandet de senaste hundra åren:
https://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml
Judith Curry skriver i varje fall angående den nya IPCC-rapporten:
”Same old, same old” … What about the ocean – acidification and declining oxygen? Our understanding is in its infancy, but this needs to be looked at more …”
https://judithcurry.com/2018/10/08/1-5-degrees/#more-24392
Nu hade den visst nedgraderats till en tropisk storm.
Å en a sidan sägs att Arktis snabbt blir varmare. Om det också gäller vattnet minskar lösligheten för CO2.
Å andra sidan ökar CO2-halten i vattnet på grund av den ökande mängden i atmosfären.
Det är bara i pseudovetenskaper man kan få detta att gå ihop utan att göra djupare analyser.
Typiskt var också konsekvensbeskrivningen som startade med påverkan på mycket små hoppkräftor och slutade med att isbjörnarna dör ut.
https://www.dn.se/ekonomi/satellitbilder-visar-att-kinas-kolkraft-ar-pa-vag-att-mota-sotdoden/
Nå 2016 såg det ur så här.
https://www.statista.com/statistics/302233/china-power-generation-by-source/
King Coal såg väl inte så hotad ut då?
Från DNs artikel:
”Det är den förnybara kraften som förändrar kalkylen. Sol- och vindenergin håller på att slå sönder den fossila kraften. Dels ekonomiskt, eftersom priserna sjunker snabbt. Inom ett par år kan nybyggd vindkraft vara billigare än de gamla kolanläggningarna i Kina, visar Carbon Trackers genomgång.
Men det sker också rent fysiskt. Svängande elproduktion från de förnybara källorna tvingar producenter att slå av och på kolkraftverken. Det förkortar anläggningarnas livslängd.”
Första stycket är det vanliga nonsenstugget, intermittenta energislag gör, med dagens politik, helt enkelt andra energislag dyrare.
Andra stycket är tekniskt korrekt, om än inte tillämpbart på Kina, andelen intermittent el är fortfarande relativt låg och dessutom har Kina en hyfsat stor andel vattenkraft, men tyskarna borde dra öronen åt sig.
En tanke som alltsom oftast dyker upp är hur mycket vi i all vår godhet och naivitet redan så att säga överlämnat till Kina i och med Volvo Cars och än mer vad är det som kommer att ske med en planerad utbyggnad i Gbgs hamn – i Kinas regi? Andra mindre (-vetande) länder som tacksamt tagit emot ”hjälp” har med tiden insett att de blivit grundlurade.