Göteborg under vatten

Göteborgs stads trafikkontor har tagit fram en liten skrift om växthuseffekten och dess möjliga konsekvenser för Lilla London. Med på noterna var även Bilprovningen, SMHI, Naturvårdsverket och SNF. Och utsikterna…ja, de kan ni se själva på bilderna nedan.
bild 12
bild 2
En liten fråga: skulle inte vi få varmare och blötare vintrar här i Sverige?
Tipstack: Danne

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lilla Paris är Vänersborg. Lilla London är det korekta mifo smeknamnet!

  2. brodeur: Tusen tack! 🙂

  3. Det känns lite Sovjet över allt detta, alla dessa ‘klimathandläggare’ och -samordnare, och -rådgivare, och -konsulenter mm som anställs på allt fler kommuner och andra offentligt betalda/försörjda verksamheter ..
    .. och som uppfattar sin uppgift att producera dylika skrifter och förmaningar. Helt oberoende av realiteter.
    Dels kostar de förstås, men dessutom vållar de följdkostnader och försvårar för samtliga att finna relevant information.

  4. L

    Budskapet är i alla fall kristallklart, flytta därifrån!

  5. Iven Rambow

    När nu så många omtänksamma människor var med vid broschyrens utformning, saknar jag en representant från kustbevakningen. Men dom har väl viktigare uppgifter att sköta…
    tror Iven

  6. Hayek

    Tycker vinterbilden ser riktigt trevlig ut till skillnad mot det typiskt grådisiga Göteborgsväder jag ser utanför fönstret. Forskningen säger dock att vi får mindre extremt väder om det blir varmare. Dessutom så har det extrema vädret faktiskt minskat i flertalet studier som gjorts. Färre och svagare stormar t.ex. Men vi vet ju att fakta inte intresserar klimatstollarna.

  7. Jag undrar om det var 1996 som Göteborg drabbades av ett snöoväder som nästan skulle kunna gett upphov till en sådan (men äkta) bild från Götaplatsen.
    Jag vill minnas att det var tre personer som dök upp på arbetet på Volvo PV, den dagen, de hade tagit längdskidor för att ta sig dit. Allt annat stod ju still!
    Men så var ju 96 kort innan kulmen för den globala klimatkatastrofen som vi fått höra om i decennier!
    😉

  8. “En liten fråga: skulle inte vi få varmare och blötare vintrar här i Sverige?”
    Nä, vem har hävdat det?

  9. GG: De flesta tidningar t.ex. 🙂

  10. ThomasJ

    Nu är det deFacto så, att Gbg kan  drabbas av extremt högt vattenstånd. Dock inte pga AGW eller dithörande svammel utan pga [i sådant fall] 2x sig mötande flöden; å ena sidan [naturlig] varians av högvatten [västerhavet] och å den andra höga flöden i Göta Älv/ -kanal et dithörande vattensystem.
    Några enstaka sjömil [västerut] från Operan i Gbg är havsnivån åter balans [inom sina naturliga variationer]. 
    Underlagen för omarbetningen av PBL [=Plan o Bygglagen] bortser 100% från dessa verkligheter…, med konsekvens att bygglov nära vatten [på öarna] tvingas ‘höjdjusteras’ …. SuperSuck!!!
    Mvh/TJ (öbo)

  11. Maggie
    Jaså? Men varför inte förlita sig til vad vetenskapen säger istället? Eller tycker du att man kan lita till vad sverige dagspress har att säga i frågan?

  12. Björn

    Man kan undra vad medel-IQ är på Göteborgs stads trafikkontor. Förmodligen bör skattebetalarna rösta för en ny majoritet i stadens stadsfullmäktige.

  13. Jonas N (7)  – 17 november 1995 var det, nästan en parallell till roslagsvädret i dagarna. Det värsta de upplevt sedan nyår i början av -70talet.

  14. Janne – tack, då var det tre år innann ‘Global Warming’ nådde sin kulmen (men samma vinter).
    Jag var där, bara dagarna efter!
    Eller som vi säger här i Stockholm: Var är ‘Global Warming’ när man som bäst behöver den!
    Då som nu!

  15. Danne

    Som tur är har vi framsynta människor som vill rädda oss från dessa översvämningar:
    http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=453309

  16. Växthushypotesen säger att polerna kommer att värmas upp mer än låga latituder. Alltså minskar temperaturgradienten som driver lågtrycken på våra breddgrader. Alltså lägre vindstyrkor. Detta ingår i grundkursen i dynamisk meteorologi. Visserligen kan luftfuktigheten öka med högre temperaturer men vindarna är avgörande vid högt vattenstånd. Återstår då havsytans höjning som enligt IPCC som blir ca 40 cm på 100 år. Detta kompenseras något av landhöjningen på 11 cm. Summan av detta borde inte leda till några översvämningar mer än de vanliga. 
    Dessa regionala klimatprognoser från urusla modeller har mycket ringa värde vilket även vissa klimatalarmistiska forskare medger. Men politiker tycks de tro på allt detta.
    Fast i Stockholm ska strömkajen sänkas då havsytans nivå blivit för låg (pga av landhöjningen) <a href=”http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=529565&previousRenderType=1″>länk</a>. Har de missat de kommande översvämningarna? Och Al Gore köpte en lägenhet vid vattnet i San Francisco.

  17. Chrille

    Jag tror att det var det här som fick mig att se igenom AGW-propagandan. Jag frågade en troende vän just om detta och hans svar stod stick i stäv med den vanliga AGW-propagandan. Minns inte om han sa “varma somrar, kalla vintrar” eller “kalla somrar, varma vintrar”, men i det ögonblicket insåg jag att man anpassade sin domedagspredikan bokstavligt talat efter vädret. Upplevdes vintrarna som kalla, ja då var det klimatförändringarnas fel. Upplevdes de som varma och snöfria, pss klimatförändringarnas fel. Kort sagt, varje avsteg från medelväder och medeltemperatur var ett bevis för AGW-teorins hållbarhet. Knappast vetenskapligt, utan snarare en iskall opportunism.

  18. L

    I Stockholm kommer översvämningarna på Mälarsidan, även om vi har ovanligt högt vatten nu efter stormen. Att Al Gores condo ligger i San Fransisco betyder inte att han måste bli blöt om fötterna, den ligger i ett höghus flera kvarter upp från närmsta kaj. Trots det har den redan blivit en vandringssägen… 😉

  19. GG: Klimatmodellerna förutsäger att temperaturerna kommer att öka mest nära polarområdena och minst runt ekvatorn. Alltså kommer temperaturen i Sverige att öka relativt sett mer än temperaturen i D.r. Kongo t.ex. Ett insnöat Göteborg är i enlighet med detta knappast troligt.

  20. Christopher E

    Milda, blöta vintrar är väl vad som förutspås i de flesta modelleringar för vår del av världen.
    Geoffrey kanske inte har släppt det numera avsomnade hotet om avstannad Golfström eller har tittat på Day After Tomorrow (vilket sistnämnda uppenbarligen Göteborgs stadskontor har gjort).

  21. Stockholmarn

    Jag förstår inte…skulle det vara negativt att Göteborg hamnar under vatten?? 😉

  22. Maggie
    Så du lägger din tilltro till klimatmodellerna numera…? Det är väl bra att Göteborgs stad väljer hellre tänka själva än att förlita sig till den förhatliga klimatforskningen, eller?

  23. Geoffrey Goines: Nej, Geoffrey, jag utgår ifrån att en uppvärmning skulle följa samma mönster som tidigare gånger jorden blivit varmare. Jag föredrar att utgå ifrån empiri, inte modeller.

  24. >Maggie
    Jaså? Så vi har data från tidigare större uppvärmningar, som kan liknas vid den nuvarande?

  25. Christopher E

    Geoffrey: Det finns hyggliga data för översvämningar i Nordeuropa, om än kanske inte specifikt Göteborg.
    Du kan glädja dig åt att Maggie har delvis fel. De värsta översvämningarna var under Lilla Istiden, inte under medeltidsoptimum eller den moderna värmeperioden. Det var också värre stormar och torkkatastrofer under Lilla Istiden. Inte överraskande är värmeperioder med planare temperaturgradienter stabilare.
    Men detta är inte vad AGW-propagandister vill höra i vanliga fall.

  26. Christoper E
    Jag finner det bara roande att Maggie plötsligt använder sig av klimatdata som hon försökt såga tidigare.
    Sen undrar jag om inte extremerna kommer att bli mer vanliga i samband med klimatförändringarna, dvs mer nederbörd, vilket borde leda till översvämmat göteborg på somrarna, och insnöat på vintrarna. Detta stämmer med det jag fått höra från dom som kan lite om klimatförändringar.

  27. Mats Frick

    Stockholmarn – Då kommer de hit…

  28. Skulle Göteborg få så mycket snö kan vi vara säkra på att det är något som är riktigt galet!