En intressant krönika igår från SvD. Mina egna kommentarer inlagda i kursiverad stil. En del har beskurits. /Ingemar Nordin
Svenska Dagbladet 2025-11-16
Lena Andersson
Fritt från förnekare. KRÖNIKA | TRO OCH VETENSKAP
TT och de mjuka vetenskaperna
En nyhetsartikel från TT illustrerade ett samhälle helt utan nyfikenhet på sina eventuella tankefel. I detta land har det utformats en sällsam kunskapsmässig ordning. Först ägnar sig de hårda vetenskaperna åt att undersöka fysikaliska fakta om naturen, exempelvis det som rör väderhändelser och klimatologiska skiften. Därefter drar de halvhårda vetenskaperna ekonomiska och sociala slutsatser av naturvetarnas resultat. En centralkommitté under FN-flagg sammanställer kunskapen.
Sedan sker det märkliga. De mjuka vetenskaperna, de som studerar människors beteende och inre liv, träder in och utövar ett slags tillsyn över medborgarnas tankar, så att de inte leds bort från sanningen. Vissa beter sig nämligen inte som de ska. De tvivlar, de föreslår andra perspektiv på givna data, de drar slutsatser som inte är i linje med de fastlagda. Att på detta sätt spjärna emot ortodoxin har getts det pikanta akademiska namnet denialism, från engelskans ord för förnekelse.
I en fascinerande nyhetsartikel från Tidningarnas Telegrambyrå (SvD 9/11–25) beskrivs hur två svenska samhällsvetare, vid Göteborgs respektive Amsterdams universitet, har undersökt vår inhemska ”klimatförnekelse” och hur den manövrerar på nätet. Forskarna har skärskådat ett antal bloggar som med olika inriktning intar en kritisk hållning till den rådande enigheten i tolkningarna av klimatdata. Man skulle kunna tänka sig att dessa klimatbloggar mottogs som en närapå välkommen del av det fria kunskapssökandet i ett frimodigt samhälle.
… Men inte när det gäller klimatdebatten. Där har vissa klimatforskare, vissa journalister och vissa politiska organ (exempelvis FN och EU) skaffat sig en alldeles egen agenda. Den stämmer visserligen dåligt med vad IPCCs WGI säger, men den är liksom antagen som en given dogm. Den får vare sig ifrågasättas eller ens diskuteras.
De mjuka vetenskaperna använder sig ibland av den metod som skärskådar hur tillvaron gestaltas av olika aktörer, hur fenomen skildras i ord och bild. Metoden har beröringspunkter med litteraturkritiken och konstkritiken, som också analyserar just gestaltning.
Diskursanalysen handlar inte om den yttre, fysiska verkligheten utan om texten och bilden som sådan. Ofta sker detta i kritiskt syfte när analytikern vill avfärda upphovsmannens förmåga. Man missar således vad diskussionen egentligen handlar om, dvs klimatet, utan inriktar sig på att förtala bloggarnas presentation av vetenskapen. Någon beskrivning av vad man menar är en korrekt bild av vetenskapen ges dock inte.
I det här fallet menar man sig vilja avslöja ”hur klimatförnekarnarrativet konstrueras” i syfte att ”bestrida vetenskaplig konsensus”. I den aktuella studien ”The aestethics of climate misinformation” har forskarna i TT:s återgivning kommit fram till att ”klimatskeptiska aktörer försökte framställa sig som rationella sanningssägare snarare än som politiska aktörer”.
Forskarna gör det anmärkningsvärda påståendet att när klimatbloggare underbygger sina ståndpunkter med tabeller, staplar, grafer och diagram, är det inte ett led i en argumentation, utan tecken på att de approprierat vetenskapens verktyg. Dessa benämns som ”estetiska uttryck”, ett ordval som drar mot sken och skådespel, medan appropriera doftar av olovlig tillägnan. TT beskriver det som att bloggarna ”härmar vetenskapen”.
”Klimatförnekarna” använder således inte vetenskapens universella medel av samma skäl som vetenskapsmän använder dem, i avsikt att systematisera siffror för att kunna påvisa fenomen i naturen. Det skulle annars ligga nära till hands att anta, eftersom de som skriver på bloggarna tycks vara minst lika intresserade av hav, vattenstånd, naturkatastrofer, temperaturer, nederbörd och historiska förändringar som klimatforskarna är. Jag vill hävda att det troliga är att bloggarna visar siffror ordnade i diagram för att de finner dessa uppgifter väsentliga i sökandet efter sanningen om klimatfrågan. Huruvida de har rätt eller fel går att pröva, eftersom kunskap är en öppen process. Deras siffror och grafer är antingen riktiga eller oriktiga, deras slutlednings-förmåga god eller dålig, deras argumentation logisk eller ologisk. Men forskarna har sett in i hjärnan på sina studieobjekt och vet besked.
”Klimatförnekare” nyttjar staplar och diagram för att ”framstå som trovärdiga”, för att verka auktoritativa, för att ge intryck av ”manlig självkontroll”. Utan motivering tillskrivs dessa individer således falska bevekelsegrunder och manipulativa psyken. De förmodas delta i ett besynnerligt rollspel med oklart syfte, men gissningsvis går falsariet ut på att fresta folk med den förbjudna tanken att ett snabbt och omstörtande samhällsskifte inte behöver eller bör äga rum, utan att anpassningen ska ske med viss försiktighet. För egen del blir jag fundersam över att samhällsvetare, satta att studera människan i sitt sociala sammanhang som de är, tycks stå helt främmande inför hur människan fungerar. Att med sådan lätthet ge henne ett manifest oärligt uppsåt är kanske något att ta sig i akt för om universiteten inte vill agera överhet. Eller så måste forskarna berätta på vilka grunder de anser att människan fungerar så. Men då gäller antagandet rimligen även forskarna själva såsom del av mänskligheten. Eller är avfällingarna och sanningsförnekarna en särskilt bedräglig sort? Hur har man kommit fram till det? Om de inte är en egen sort får vi förmoda att samhällsvetarna handlar på likartade sätt och i snarlika syften utnyttjar ”vetenskaplig estetik” för att ”framställa sig” som det ena och det andra; att deras rationella systematisering av data görs för att visa på manlig självkontroll.
En av de bloggar som undersökts är Klimatupplysningen. Bakom den står ett antal professorer i naturvetenskapliga ämnen. Bloggens chefredaktör är professor emeritus i filosofi med djupa kunskaper i klimatfrågans empiri, och med vetenskapsteori som specialitet.
Endast i ett mycket egendomligt samhälle kan en person med den sortens kvalifikationer demoniseras så till den grad att det offentliga samtalet vägrar befatta sig med hans synpunkter och iakttagelser. Endast i ett samhälle helt utan nyfikenhet på sina eventuella tankefel, kan forskare bekymmerslöst framställa personer av den kalibern som del i ett nätverk av intellektuella svindlare.
Eller rättare sagt: Precis så blir det i den stund man inrättar Sanningen som samhällsmål. Då stelnar den genast till dogm, med vidhängande övervakning, i stället för att vara den ljuslåga som fria människor strävar mot.
+++++++
https://www.svd.se/a/XjGX6W/tt-och-de-mjuka-vetenskaperna
En bild av ett samhälle i förfall, där tyckande, känslor och politisk korrekthet går före nyfikenhet, kunskap och en omsorg om samhället och dess medborgare …
Lena Andersson, som vanligt knivskarp i sin analys ….
Man försöker för ”människans bästa” skapa ett samhälle som utgår ifrån modeller i stället för verkligheten. Modeller som överhuvudtaget inte inbegriper människan själv eller än värre endast ser människan som en yttre störning. Sedan blir man gång på gång överraskade av att modellerna inte tycks stämma och bestämmer sig därför att det då måste vara fel på verkligheten istället för modellerna. De som dristar sig till att påtala detta och att terrängen gäller framför kartan blir demoniserade.
Utmärkt och modigt. Vilken fantastisk kvinna!
EU – Ett förstadium till Nordkorea.
Tack Lena Andersson för detta.
Men, en sak missar hon. Den sagda rapporten (liksom andra, liknande) har en akademisk institution som avsändare + en finansiär som står bakom. I detta fall är det GU respektive FORMAS. Men, det finns fler namn i den ”korg av beklagansvärda” som besmutsar forskningens innersta väsen genom att göra den politiskt argumenterande.
Forskningsfält som stöds av offentliga medel brukar utvärderas regelbundet. Varför inte så även forskning vilka akademiska institutioner som universitet och högskolor presterar, på liknande vis som deras undervisning utvärderas. Även de olika forskningsråd som delar ut medel till olika forskare/grupper borde utvärderas utifrån den forskning som har presterats på de medel som råden har tilldelat.
Tvinga dekaner, rektorer och stiftelsedirektörer att stå till svars för vad som presenteras i deras namn. Fast, det skulle ju kräva en noggrann, duktig, hungrig, påläst och naturvetenskapligt kunnig journalistkår. Och det har vi inte i Sverige, tyvärr.
En väldigt bra ledare av Lena Andersson. Tänk om den uppmärksammar många fler att bli nyfikna på Klimatupplysningen och ger oss ännu fler följare.
Tack Lena/Igemar
Det var verkligen uppfriskande att läsa denna text.
Även felaktiga teorier bör kunna ventileras.
En metod att minska vattens surhet är att syresätta och ventilera bort CO2
På samma sätt kan vi hoppas att klimatförändringen bejakas av dessa solförnekare 😉
Lite om CO2 från förr: https://notrickszone.com/2025/11/16/new-study-suggests-ice-cores-are-wrong-co2-levels-were-high-in-early-holocene/
Att dra fel slutsatser bevisas av att man hittar artefakter från stenåldern när glaciärer drar sig tillbaka? Men tro inte att ”forskarna” och fulmedia gör kopplingen att det måste varit varmare förr innan glaciären kom tillbaka och begravde spåren efter stenåldern, nej de spånar vidare om hur klimatgaserna hettar upp jorden och att det måste göras något innan glaciären försvinner igen! Har ni märkt att MSM-lögnmedia konsekvent säger klimatgaser i stället för CO2 numera? Men det är väl för att man även vill räkna in metan i s k klimatgaser då kor och djurhållning i allmänhet blivit ett rött skynke för makteliten vilket även förklarar de vildsinta angreppen på folk som äter kött. Och visst är det klimatalarmisterna som är de verkliga klimatförnekarna som med sina förvirrade påståenden om att CO2 är en sorts kontrollvred man kan styra klimatet med.
Bilden på Galileo och Al Gore ramar påpassligt in Lena Anderssons hyllning till klimatupplysningen 🕯️ med de avslutande orden om ”den ljuslåga som fria människor strävar mot”. Tack Ingemar.
Angående öar i stilla havet som kommer att försvinna om vi inte slutar att bränna kol och olja. För ungefär 12 000 år sedan var havsnivån på Jorden ungefär 120 meter lägre än nu. Sen dess har haven stigit till nuvarande nivå. Nu med 1 – 3 mm årligen. De första 115 meterna höjdes innan vi överhuvudtaget började att bränna kol och olja i nån större skala. Varför skulle de sista metrarna vara vårt fel? Det verkar som om kunskapen om historien saknas hos ”journalister”.
jag kan bara konstatera att lena anderssons artikel troligtvis inte kunde skrivas ens för 5 år sedan åtminstone inte för 10 år sedan. förhoppningsvis har klimatupplysningen haft någon positiv inverkan på utvecklingen.
10 nov
En färsk rapport från Climate Impact Company konstaterar att den nuvarande ”intensiva negativa nordatlantiska oscillationen (-NAO)” har intensifierat Grönlands blockering och ytterligare förvärrat den polära köldknäppen. Arktisk luftinvasion kommer sannolikt att slå köldrekord i usa
11nov
En exceptionell arktisk köldknäpp i början av säsongen har lett till rekordmånga snöfall i mellanvästern i USA och östra Kanada, bland de kraftigaste snöfallen i början av november på årtionden, vilket har förlamat trafiken från Cincinnati till Ottawa. Detta var inget vanligt första snöfall. På båda sidor om gränsen rankas det bland de kraftigaste snöfallen tidigt på säsongen sedan 1960-talet Eftersom snöfall har rapporterats så långt bort som Atlanta , bör det noteras att det tidigaste mätbara snöfallet i staden under någon säsong inträffade den 11 november 1968.
idag (11 november) upplever norra Kina bitande kyla med de lägsta temperaturerna hittills för säsongen. I Harbin sjönk termometern till -7,2 °C och i Changchun till -7,7 °C – båda nya rekordlägsta nivåer sedan vinterns början. Längre norrut sjönk temperaturerna i Stora Khinganbergen under -20°C, där Mohe registrerade den lägsta temperaturen i landet på -26,1°C. Kylan spred sig så långt som till regionerna Peking-Tianjin-Hebei och Shandong, där de flesta väderstationer registrerade temperaturer runt eller under 5°C.
12 nov
Rekordkyla i Florida och sydöstra USA
Intrånget av en luftmassa av arktiskt ursprung i början av november slog temperaturrekord över sydöstra USA, från Floridas golfkust till North Carolinas yttre banker, vilket gav regionen den kallaste/tidigaste vinterstarten på årtionden. Samma arktiska luftmassa svepte även över Georgia och Carolinas, vilket fick temperaturerna i Jacksonville och Savannah att sjunka till -2°C – den lägsta temperaturen för den här tiden på året sedan 1976. I Toronto registrerade Pearson Airport en daglig högsta temperatur på bara -2,6 °C den 10 november – den tredje lägsta temperaturen för denna tidiga tidpunkt på säsongen sedan mätningarna började 1937, efter -2,8 °C 1951 och -3,4 °C 2017. Staden registrerade också 11,4 cm snöfall från 9 till 10 november, den högsta tvådagarssnömängden för november sedan oktober 1969.
Japan: Tidig, rekordköld i norra delen av landet
En utpräglad köldvåg har drabbat norra Japan, vilket orsakat en ovanligt tidig köldperiod i mitten av december. Hokkaido drabbades värst, där Sapporo registrerade sin lägsta temperatur för den här tiden på året sedan 1991, med en daglig högsta temperatur på endast 1,9 °C.
Invånare i sydöstra Australien upplevde senfrost på onsdagen, då dussintals väderstationer registrerade de lägsta novembertemperaturerna sedan mätningarna började. I Canberra sjönk temperaturen till -2,3 °C, vilket markerar den kallaste novembermorgonen sedan 1967. I New South Wales uppmättes temperaturer på -0,1 °C i Mudgee, -2,0 °C i Orange och -2,7 °C i Young – alla nya månadsrekord.
13 nov
Delar av Florida har uppmätt sina lägsta temperaturer på ett halvt sekel. I Ocala sjönk termometern till -2,2 °C och i Gainesville till -1,7 °C, vilket slog båda städernas rekord som hade stått sig sedan mitten av 1970-talet.
14 nov
Det är redan djupvinter i norra Ryssland. Den 12 november registrerade två stationer i Jakutien – Saskylakh (-45,2 °C) och Yubileynaya (-45 °C) – de lägsta temperaturerna som någonsin uppmätts den 12 november. Saskylakh överträffade sitt rekord från 1972 (-44,9 °C), medan Yubileynaya slog ett rekord från 1949 (-42,8 °C).
Norra Indien: Ovanligt kallt väder även där
I Daringbadi i delstaten Odisha har temperaturen sjunkit till 7,6 °C, en ovanligt låg lägsta temperatur för mitten av november och en av de kraftigaste köldperioderna i början av säsongen som någonsin uppmätts i Eastern Ghats.
uutdrag ur kälterapport 45 2025 från EIKE
#9 Arne Nilsson
Exakt!
Detta skapar en logisk konflikt för varför skulle en pågående smältprocess på 12 000 år plötsligt “pausa” och sedan återupptas just när man börjar mäta?
#10 iah
En bild av ett samhälle i förfall — javisst, men kanske är trots allt ett tillfrisknande på väg?
#8 Ann Uh
Jag undrar om det inte är John Kerry. Hur som, en tänkvärd och skrämmande scen som kommer att förverkligas med klimatsyndare vid skranket om klimat sekten lyckas driva igenom sin politiskt grundade ”vetenskap”. Straffet? För en första gångs försyndare: Läsa Michael Mann’s samlade verk och titta på An inconvenient truth varje dag under ett års tid.
Lena Andersson i toppform, bra!
Hon drar alltid en lans för sanningen och rättvisan.
– Och aldrig räds hon dom känsliga ämnena. Vem minns inte hennes vågade debatt om svälten bland svenska barn – den var viktig och påminner i hög grad om klimatdebatten.
Det var även då känslor mot vetenskapen och vetskapen – och det var billiga, hänsynslösa politiker, som visade upp sig i en hysterisk fjäderdräkt.
När 95% av politikerna skall debattera klimat – så åker alltid den hysteriska fjäderdräkten på.
När klimathysteritåget lämnar perrongen, med Alla miljarder – så står sveriges skolungdomar och vårdtagare och pensionärer kvar – med tomma fickor och långa näsor – tji, fick dom.
Att klimatskeptiker är utestängda från det ” offentliga samtalet ” är tydligt, som Lena skriver.
Fint att hon ger ledningen för klimatupplysningen den tyngd och rättighet dom förtjänar!
Som Lena säger – sanningen som mål har blivit till dogm och övervakning.
Det är sålunda inte sanningen som styr utan Dom som styr sanningen – som i diktaturer och skräckfilmer.
Det är utifrån övervakningen av Sanningen och dogmen – som samhällen bryts ner.
#7
Och ändå är H2O (vattenånga) den kraftfullaste ”klimatgasen”! Alltså moln m fl! 95% är vattenånga och resten delar på 5% (ungefär).
Till debatten om klimat kommer här även några siffror från oss i bohuslän.
Är Skagerrak rekordvarmt?
Enligt SMHI – håller ytvattnet mellan Göteborg och strömstad 8 – 10 grader, just idag.
Sedan bojmätningarna började vid väderöarna 2005 – så ser vi att högsta novembertemperaturen var 2006, 13,8 grader Celsius – inte mycket till statistik…men högsta var alltså för nästan 20 år sedan…trots alla larm om det kokande havet.
Längre serier för Bohuslän visar följande:
– varmast 1975, 34,1 grader.
– kallast 1966, 37,9 grader.
– största dygnsnederbörd 128,5mm1939.
– högsta medelvind 32 sekundmeter, 1952 & 1975.
Bohuslän har en relativt svag temperaturökning mellan klimatperioderna 1931 – 1960 & 1991 – 2020, trots allt prat om vrålvärmen i Atlanten.
Ändå – har vi sett en mycket kraftig solinstrålningsökning sedan 1980 – talet.
Det borde sålunda ha blivit väldigt varmt av all solinstrålning….men, något bromsar Den utvecklingen…
Kan bromsen vara Årstider, ”The Great Reset”….som vi brukar kalla, hösten, vintern, våren och sommaren…
Ja, en lysande artikel i SVD av Lena Andersson. Hon sätter fingret på den svaghet som finns i vetenskapssamhället, när vissa universitet ägnar sig åt kontroll och tillsyn av medborgares avvikande åsikter, som här, i klimatfrågan. Skamligt Chalmers och universiteten i Göteborg och Uppsala!!
Tack Lena, och Ingemar, och andra.
Att zooma in och förbi micronivå och bena ut, böja och vrida och vända på är viktigt men att zooma ut och se orsak, syfte och verkan är minst lika viktigt, om än mer. Nu kanske viktigare än någonsin, kan tyckas.
Går tyvärr, mycket tyvärr, att applicera på det mesta som i och via olika media / medium vill att folk skall känna och tycka via sina olika narrativsoldater.
Hmmm!? Kanske en kreativ ny term att applicera på en sån där, ’narrativmalaj’. Varför inte? Klimatförnekare används ju flitigt, hur nu någon kan förneka klimatet. Men NARRATIVMALAJ är rätt passande ändå, finner jag.
Tänk att upplysningstiden, samt att vi även är sekulariserade, gjorde att vi gick ifrån ’tro, hokus pokus och hitte på’ till ’vetenskap och evidensbasering’. Det har gjort att vi samlat vet mer än någonsin, har mer mat än någonsin, kan bota fler sjukdomar än någonsin, blir äldre än någonsin, osv, osv…..
Det är tyvärr ingen slump att ’värdegrund’ påstås, via alla dessa narrativaktivister, vara viktigare än ’vetenskap och evidence’. Tyvärr, mycket tyvärr. Meen det får man ju inte säga, även om det är uppenbart. Sök och finn, historia har betydelse. /P
Tack Lena, och Ingemar, och andra.
OT
En EU-rapport pekar på ökade fossilutsläpp och högre elpriser efter Tysklands avveckling av kärnkraften. Nu varnar experter för att effekterna även drabbar Sverige. Det skriver Tidningen Näringslivet med hänvisning till en analys från EU-kommissionens forskningscenter. Bulletin
Äntligen tung EU-instans som granskar ett av de ”gröna” åtgärderna för att minska koldioxidutsläppen.
Mycket bra text av Lena Andersson. Det finns ett flertal ”vetenskapliga” artiklar som hävdar människor är för dumma för att förstå och göra något åt miljöproblemen och klimatförändringar. Det hela påminner om ”Den vetenskapliga socialismen” där de som tvivlade antigen fängslades eller logiskt förklardes som sinnenssjuka och placerades på mentalsjukhus. Jag har länge tänkt på att kontakta Klimatpsykologer för höra vilken bot de har för en förnekare som mig? Jag tycker ju på basis av min vetenskaliga kompetens samma som Steve Koonin och Bjorn Lomberg vilka båda stämplas som klimatförnekare/förvillare.
Sedan mer än 15 år sänder jag SvD:s redaktion saklig information – hittills utan svar eller reaktion. Jag har från insatt håll hört att nordiska nyhetsmedia samfällt håller sig till IPCC som sanningskälla – utan formella avtal sins emellan. Men alla hänvisar till IPCC när man frågar dem.
Det gör också Publicistklubben, där jag är medlem sedan 1972. Den avvisar förslag om öppen debatt just med IPCC som ”auktoriserad” faktakälla. Det är som en statsreligion.
Om ett bord är t. ex. en meter högt, spelar det ingen roll vem som säger eller mäter det. Bordet är lik förbaskat en meter högt.
En suverän skrivning av Lena! Bröt uppenbarligen genom SVD:s censurvall!
Salve
Stig
Värt att fundera över varför Lena Andersson slog igenom!
#24. Ledarredaktionen bestämmer lyckligtvis över sina egna sidor.
Ann lh #25,
Lena A lämnade tillsammans med bl.a. Mattias Svensson DN när de inte stod ut längre med tidningens ”agendajournalistik”. SvDs ledarredaktion är betydligt öppnare och har tydligen väldig lite att göra med nyhetsredaktionen som ju är helt klimattrogna. Lena har skrivit en lång rad krönikor som finns samlade i en tjock bok som hon gav ut för ett par år sedan.
Men sedan dess så är hon inte längre en fast krönikör utan skriver lite då och då. Det är helt självvalt eftersom hon vill fokusera mer på sina böcker. Hon har rätt fria händer på SvDs ledarredaktion. Debattredaktionen är helt omöjlig.
Det är inte första gången Lena bryter igenom SvDs skyddande censurvall. De törs väl inte sjäkva ta bladet från munnen (än). Men kanska kan man nu ana (början till) en vändning?
SvD publicerar med viss regelbundenhet också Bjørn Lomborgs klimathotsskeptiska texter. Både LA och BL har tillräcklig tyngd för att en refusering skulle kunna bli pinsam. Dagens nyheter är en helt annan historia. Inte en chans att någon av dem (LA, BL) får en text publicerad där. ”Oberoende liberal” – jo pyttsan. En megafon för Miljöpartiet är vad DN är.
Ett inlägg på X passerade under dagen som jag dock inte kan återfinna.
Det utgick ifrån en fråga om varför så många villigt tror på en lögn som det inte framläggs några bevis för (allt som behövs är ett påstående i en tidningsartikel, ett nyhetsinslag, etc,). Samtidigt kräver man oändlig bevisning för det som är sant. Många tror dessutom inte på det som bevisats vara sant, eftersom det strider mot lögnens budskap.
Vi lever i en mycket märklig tid.
Observera att Lena A och Björn L bara publiceras på Ledarsidorna, som har en egen redaktion med Tove Lifvendahl som chef.
Näringslivsredaktionen med Mikael Törnvall och Birgit Forsberg skulle aldrig släppa igenom sådana texter.
ces, #31,
då får hugade författare av klimatrealistiska texter passa på nu då, när Michel Tönwall är borta från redaktionen, på besök i Fiji, via flyg som det får antas. Klockren Miljöpartistisk moral på den.
https://www.svd.se/a/Ey0v72/klimatforandringar-gor-att-byn-buretu-i-fiji-oversvammas-tva-ganger-per-dag
# 14 Ivan, jo vid närmare betraktande ser jag att Du har rätt, bilden måste föreställa John Kerry.
Jag fastnade på ”science is settled”, som jag sammanknippar med Al Gore. Minnet av de gamla gubbarna har tydligen börjat bli dimmigt.
Klimatmålen är ett av EUs viktigaste instrument för att centralisera makten i Europa, dvs den medvetna men ej explicit uttalade strategin (hos EU-Kommissionen och dess djupaste rötter) att skapa Europas Förenta Stater (men enligt mig en betydligt svagare demokratisk dito än USAs).
”Utrikespolitiken” och militärt försvar ett nu pågående inofficiellt projekt helt utan demokratisk debatt (jo det finns kritik i parlamentet från de s.k ”extremisterna” eller ”extremhögern”).
Sedan flera år pågår även detsamma inom Hälso-pelaren med WHO i bakrummet.
Successivt jobbas det även i tysthet med den finansiella spelplanen där man bl.a vill komma åt allas våra sparmedel på central nivå. Sedan flera år har vi begränsats i vår åtkomst/handel (av en mängd amerikanska (dominerande) i värdepapper (fonder/derivat)). Samtidigt har vi på pappret (juridik) berövats äganderätten till våra värdepapper den dagen ”skiten på allvar träffar fläkten” och de finansiella marknaderna drabbas av härdsmälta pga bristande likviditet och pantvärden (bl.a finansialiseringens effekter).
De som efter världskrigen föreslog en gemensam sammanslutning i EUropa siktade mot en ekonomisk union grundad på handelsöverenskommelser. Inte t.ex en gemensam valuta som det första man genomför (det gör man sist). Lissabon-avtalet är inte i enlighet med de ursprungliga avsikterna med Europa-samarbetet.
Kan det finnas något tvivel om att tron på ett klimathot, orsakat av växthusgasutsläpp, är en religion?
Det är religiösa människor som anser att alla som inte håller med dem är ”förnekare” som inte begriper ”sanningen” utan förnekar den.
Det är religiösa människor som anser att fakta måste tolkas på ”rätt” sått, vilket ”förnekare” inte klarar av att göra.
Inte heller ikväll…förnekar..sig SVT.
Inslaget handlar om att FN beskriver hur fossilindustrin försöker skrämmas på klimatmöten – en kvinna beskriver hur: stora män från fossilindustrin lutar sig över studenter och forskare och skriker för att skrämmas…
Jaa..det är allt väldigt hemskt – enligt FN och forskarna.
Klimatförnekarna i SVT och enligt FN – är stora, skrikiga, hemska Män.
Konstigt nog har jag genom åren med SVT – Mest sett skrikandes klimatalarmister…tyvärr mest i kvinnlig skepnad.
Såå – vem som är hemsk och skrikig – kan nog statistiskt..ifrågasättas.
Just saying… ”I want you to Panic”…eller hur det nu var….
Thorleif, #34,
den historia du berättar har väldigt mycket att önska innan den objektivt sett kan anses vara ledd i bevis. Du anklagar EU-kommissionens djupa rötter för att försöka skaffa sig centraliserad, odemokratisk makt över oss alla. Jag har aldrig hört talas om kommissionens djupa rötter. Du är medveten om att varje kommission har ett tidsbegränsat mandat om fem år? där varje medlemsland föreslår sin kandidat, vilka sedan ska godkännas av EU-parlamentet.
Är du säker på att du skäller vid rätt träd? är det inte mer troligt att allt elände du presenterar är på grund av en sinister plan som Illuminati har satt i verket?
Men, skämt lagda åt sidan, så anser jag att du sänker bloggens anseende och trovärdighet genom spridandet av ordentligt icke-relevanta konspirationsteorier om än det ena än det andra. Klimathotsapologeter är snabba att dra konspirationsteoretikerkortet ändå, de behöver ingen hjälp av att ovidkommande material som kan klassas som just sådana teorier återkommer på denna blogg gång efter annan.
Lena Andersson har i helgen höjt Klimatupplysningens anseende bland läsare av MSM. Bli inte en del av att sänka detta anseende. Om du inte just har för avsikt att göra precis detta.
#35 Lars
Svar nej! Det kan inte finnas något tvivel! Tron på ”klimathotet” är inget annat än en sekteristisk och sjuk religion som fått fullkomligt vansinnig spridning, inte minst inom politik och media.
Det är typiskt för sekter att utmåla de som inte stödjer/följer tron som just ”förnekare”. Det är ett sätt att utesluta avvikare och stärka sammanhållningen i gruppen.
Enligt AI:
”Begreppet förnekare används i sekter och religiösa sammanhang för att beteckna personer som ifrågasätter, avvisar eller motsätter sig en viss trosuppfattning eller auktoritet.”
Precis där är vi!
#35 Lars Kamel:
Det handlar om psykisk projektion. Och ja, religiösa människor befinner sig i psykisk projektion. Det är mycket vanligt i vår egodominerade kultur.
Det blir nog fritt från både förnekare och myggor på fredag uppe i norr. Sportstjärnorna får kanske tid att prata om klimathotet i den varma studion istället, om det blir så illa.
https://www.svt.se/sport/vintersport/vinterstudion-202526-nyheter-och-sandningar?inlagg=cdcc5e1174c1cad96cfde9ce51daa166
OT: Förutom att jonas sjöstedt svamlar runt i aftonblaskan och bygger nästan hela sitt resonemang på länkar till oxfam så får token in detta citat: ”I sin vårbudget 2024 la regeringen tio gånger mer pengar på flygbranschen än på klimatet och samma år slopades även flygskatten.”
Vart tog no-volt/stegra/stockholm exergi vägen???
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/yEeQbK/nar-deras-raketer-lamnar-jorden-star-vi-andra-kvar
#37 foliehatt
Var tid har sina maktspelare med lite olika intressen. Jag förutsätter att du är bekant med det förslag som J.M. Keynes redan 1941 (om jag inte minns fel årtal) kom med för att förhindra krig t.ex baserat på hinder av den fria världshandeln (handelsvägarna då främst). Förslaget handlade om en världsregering (One World Government) där FN var tänkt att utgöra denna gemensamma organisation. Nu blev det bara ett Säkerhetsråd då USA motsatte sig förslaget (man var ju redan på väg att bli en hegemoni efter UK).
Att kalla denna plan (förslag) för konspirationsteori är bara löjligt. Den är på olika sätt alltjämt levande. Vi alla här på bloggen vet att FN/WEF driver på för att Klimatet behöver en centralmakt för att lösa ”koldioxid-problemet”. De globala storföretagen och dess ägare t.ex driver på för att bl.a slippa hantera nationella regelverk och demokratiska avvikelse-hinder (kalla det förseningar om du vill). EU-byråkratin är själva enligt tjänstemanna-”läckor” sedan länge verksamma i detaljplaneringen av formalia rörande ett framtida federalt EU (skatte- tranfereringsunion). De s.k ”djupa rötterna” är de olika särintressen som agerar bakom gardinerna (alltså något naturligt förekommande inom all maktutövning). Allt som pågår står ju som bekant inte i våra tidningar dagligdags!
Det känns trist att du ständigt försöker utmåla mig som konspirationsteoretiker eller t.o.m en opatriotisk medborgare när det mesta jag skriver om står öppet på dokument hänförliga till t.ex FN/WEF/(EU). Däremot förstår jag dina synpunkter mot bakgrund av att inte alla av bloggens läsare är insatta i de maktpolitiska ämnen jag berört. Det kan missuppfattas och därmed störa bloggens ambitioner. Jag försöker ha respekt för detta men tyvärr tangerar den förda klimatpolitiken med andra mål hos en del intressenter. Jag är dock glad att Trump lyckats neutralisera en del samtidigt som Europa ser ut att få andra problem istället.
Det framgick inte här men väl under ett f.g inlägg här att jag tillhör en av Lena Andersson’s ”beundrare”. Och just för att hon sällan visar några rädslor att debattera och kritisera i känsliga ämnen. Och med stor integritet. Så inte vill jag sänka bloggens ”credit” nu när Lena igen visar prov på god analys.
Tack Lena för att några vågar kämpa mot dumheten.
Återigen upprepar sig mänskligheten där vissa ska driva igenom sin religion med hugg och slag.
Dessa människor borde verkligen analyseras för att vi ska undvika fler dikeskörningar i framtiden. Hur fungerar egentligen hjärnan på författaren till rapporten? Vad driver honom till att genomföra sin religion till varje pris? Svar jag gärna vill ha.
Thorleif,
det finns gott om andra bloggar vilka centrerar kring just de maktpolitiska ämnen som du gång på gång landar i här på Klimatupplysningen. Jag föreslår att du diversifierar dig.
#45 Foliehatt
Tack för din åsikt och till skillnad från de flesta av Er här på bloggen saknar jag Era fysikaliska kunskaper för att bidra till ny kunskap här. Däremot är bloggen den bästa av källor i Sverige för en ekonom som mig att tillgodogöra mig kunskap om klimatet. Det tänker jag fortsätta med. Under bloggens rubrik Övrigt kan det dock ibland passa in att beröra de maktfaktorer som Klimat-frågan uppenbart tangerar! Hur känsligt det än är för vissa intresses-sfärer.
#36 Magnus blomgren
Det finns fler än SVT som ägnar sig åt ”anslyser” av fossilindustrins göranden och låtanden.
”Luiz Villares, a leader in sustainability in the Amazon and executive of socioenvironmental projects”:
”In addition to concealing research, these companies [”fossil industry”] have funded “denialist think tanks with hundreds of millions of dollars, promoting a powerful lobby of misinformation”. The overwhelming presence of fossil fuel lobbyists at COPs, outnumbering delegations from vulnerable nations, is proof of the power and influence that undermine diplomatic efforts. “After 30 years of diplomatic meetings, we have failed to curb the climate crisis, let alone help the poorest and most vulnerable countries protect themselves from climate change”,
The Amazon Under Threat: The Urgency of COP30 in Brazil.
https://picks.my/en_v2/s/detail/14798/content.html?utm_source=global&utm_medium=app&utm_campaign=14798
Och så har vi förstås Maths Nilsson, författare;
”Lena Andersson, SvD ledare och den sorgliga klimatdebatten (igen)”
”Se där, Lena Andersson har fått kasta ytterligare en vedklabbe på den redan sorgligt osakliga klimatdebatten via en ny drapa på SvD:s ledarsida.
Det är som brukligt från henne, en högtravande text med svepande anklagelser om hur orättvis klimatdebatten är men där sakliga exempel lyser med sin frånvaro. Ovanpå det visas en i mina ögon osund naivitet där någon med professorstitel antas ha ”god empirisk kunskap” med enda argument att han just har en professorstitel …”
https://mathsnilsson.se/2025/11/17/lena-andersson-svd-ledare-och-den-sorgliga-klimatdebatten-igen/
Magnus b #36
Fossilindustrin har nog aldrig oroat sig, möjligen över kärnkraft för värme, el och industriprocesser, men då på väldigt lång sikt som det ser ut idag.. Att dom skulle se ”förnybar” energi som ett hot är ren inbillning hos alarmister. Kolindustrin skulle nog t.o.m. kunna tänka sig att skicka en liten premie till antikärnkraftslobbyn som tack.
Kallade LA oss för ”intellektuella svindlare” i alarmisternas ögon! En absurditet!
Vad hon syftade på var givetvis våra logiska och berättigade motiv att ifrågasätta och kritisera den förda politiken, dess vetenskapliga slutsatser, fakta och frånvaron av en sund objektiv debatt. Vi är självklart allt annat än svindlare utan enkom intresserade medborgare som önskar en saklig debatt, något som tagits ifrån oss, Maths Nilsson.
Den mjuka vetenskapen borde vara på vår sida då de själva uppenbarligen saknar kompetens att diskutera den hårda vetenskapen. Det är precis så här det gick till i det gamla DDR. Man (=byråkrater och statsmedia) behandlade dissidenter eller oliktänkande som psykiskt sjuka, samhällsomstörtare eller västsympatisörer. Man förföljde dem och ”forskade” på dem. Så när får vi i väst vårt eget Gulag?
I Göteborgsposten kultursidorna 18/11 går en filosof (!) vid namn Jesper Ahlin Marceta till attack på Lena Anderssons krönika. Han uppenbarligen inte läst krönikan utan tror att den handlar om klimatförnekelse när den handlar om vetenskap eller rättare ovetenskap. Lena diskuterar vad vetenskap bör vara. En öppen och fri debatt baserad på fakta och logik, och där hypoteser prövas med vetenskapliga metoder. Jespers krönika inleds med ”klimatförnekares argument är ovetenskapliga och att de använder sig av hittepågrafik är välkänt”, och så håller det på. Det skrämmande är att detta oventskapliga dravel publiceras och denna person är någonslags samordnare för Unga forskare.
Maths Nilsson #48,”sina vana trogen” att projicera på personen och karaktären. Ett riktigt lågvattenmärke denna gång.