Här följer ett gästinlägg från Tege Tornvall som roat sig med att göra en slumpmässig genomgång av den vitt spridda nyheten om att Klimathotet är nära. Det visar sig att det inte är så särskilt många forskare inom klimatområdet som skrivit under. Långt färre faktiskt än brevet från CLINTEL. (Den senare deklarationen höll man dock tyst om i stormedia.)
11.000 lekmän varnar för klimathot
Nyligen varnade 11.258 personer från 153 länder världen runt för hotande global uppvärmning som följd av mänskliga utsläpp av koldioxid i atmosfären. De uppges vara forskare och experter rörande Jordens klimat.
Men mycket få av dem forskar i för klimatet relevanta ämnen.
Av 256 slumpmässigt utvalda personer har bara runt hälften akademisk forskarstatus. 55 är nuvarande eller tidigare professorer. 37 är docenter och forskare med doktorsgrad, och 26 är doktorander. Urvalet är de 85 första under initialen A, de 92 första under initialen E och de 79 första under initialen O.
Men av dessa 118 akademiska forskare fann jag bara sex inom för klimatet relevanta discipliner: astrofysik, atmosfärfysik, havsforskning, geologi och glaciologi (om glaciärer och isar). Det är bara 2,3 procent av 256 utvalda. Samma andel av alla 11.258 undertecknarna skulle bli 264 akademiska forskare i ämnen med direkt betydelse för klimatet.
De övriga ca 11.000 är beteendevetare, statsvetare, biologer, zoologer, miljöforskare, ekologer, skogsforskare, läkare, psykologer, humanister etc. I sig viktiga och angelägna områden – men inte för Jordens klimat.
Urvalet visar genomgående ett likartat mönster som knappast lär ändras märkbart även om man fyller på med övriga. I klartext: av 11.258 undertecknare är bara 250-300 akademiska forskare i klimatnära ämnen. Övriga 11.000 är det inte, även om de flesta är experter i andra ämnen.
Däremot skriver drygt 800 kvalificerade europeiska klimatdebattörer till FN att inget nödläge råder för Jordens klimat. Av dem har runt hälften akademisk grad i klimatnära forskning. De är alltså ca 400 mot 250-300 klimatakademiker som varnar för klimathot.
Det är inte sant att 97-98 procent av världens klimatforskare skulle vara eniga om att människan hotar Jordens klimat. I tre studier är det bara 0,7 procent, 3,6 procent och 0,5 procent av de först tillfrågade som anser att mänsklig verksamhet har betydande eller avgörande inverkan på Jordens klimat.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Kontroll av slumpvis utvalda-forskning på vetenskaplig nivå!
SVD ,som är mitt husorgan, mätte högen med måttband och fann denna skrift väga tyngre-11000 är 15 ggr fler än de 700-pilutta er!
De som ligger bakom ”rapporten” är en aktivistgrupp som kallar sig ”Alliance of World Scientist”.
”Alliance of World Scientist” sammarbetar med “Scientists Warning” en annan (eller samma) aktivistorganisation som försöker skrämma upp folk med diverse olika nödlägen.
Man hänvisar bl.a. till skriften ”World Scientists Warning to Humanity” som kom 1992 (Union of Concerned Scientists låg bakom den skriften).
Budskapet då som nu är samma. Det handlar om antikapitalism, tillväxtfientlighet, befolkningsbegränsning mm.
Organisationer som står som “members” bakom ”Scientists Warning” är bl.a. Friends of The Earth, The Worthy Garden Club och olika varianter av 350.org.
”11 000”-rapporten finansierades bl.a. av The Worthy Garden Club.
Den mest kända personen som står som ”member” bakom ”Scientists Warning” är ingen mindre än Michael Mann, hockeyklubbans grundare.
Noterar att ingen av författarna till rapporten verkar vara klimatforskare heller. De två huvudförfattarna William J. Ripple och Christopher Wolf är anslutna till ”Department of Forest Ecosystem and Society”, Oregon State University.
I den ursprungliga listan med ”forskare” hittar man en salig blandning av yrkesgrupper och rent fejk. Här är några exempel:
Mouse, Micky Professor Micky Mouse Institute for the Blind, Namibia
Rob, Rob Sexology Cambridgge Bangladesh
Martínez, Joaquín Sociologist Ecuador
Roberts, Christine Mycology United States of America
Martinez Inigo, Laura Primatologist Spain
Kile, Gaia Master of Science in Nursing One Circle Clinic United States of America
husband, Vicky environmental activist Canada
Benocci, Andrea Museum curator Museo di Storia Naturale Italy
Källor:
https://www.scientistswarning.org/
https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/
Självaste DN tar avstånd från artikeln på ledarsidan idag. Det är Mattias Svensson som skriver ”en rejäl retorisk katastrof”, ”överdrifterna underminerar trovärdigheten”, ”många brutna axlar i diagrammen …. för att skapa intryck av skenande utveckling” med mera. Undrar om Mattias får sparken nu?
Två mycket säkra investeringar är tjära och fjäder. Innom 10 år kommer priset att mångdubblats.
Det är bla sådana här händelser som med all önskvärd tydlighet visar att klimathotsprojektet inte är ett vetenskapligt projekt utan ett politiskt projekt där alla medel är tillåtna.
Eller som Christina Figuere lät släppa ifrån sig
”Det handlar inte om klimatet. Det handlar om att ersätta kapitalismen med ett system som fördelar planetens resurser rättvist”
Det är intressant att se hur massmedia helt okritiskt slukade budskapet för att sprida det vidare enbart för att budskapet var ”rätt”. Först då andra icke journalister granskade uppropet och avslöjade hur pinsamt oseriöst det var och det blev till allmänt åtlöje kröp det fram några kritiska reflektioner i massmedia. Hela historian är talade för nivån på rapporteringen om klimatet i massmedia.
Är det dessa forskare Greta lyssnar på eller är det dessa forskare som lyssnar på Greta 🙂
#4
Hoppas du inte avser fossil tjära!
Gissar att det var fossil tjära som höll på att sänka båten vid Lidingö i förrgår.
Trätjära var förr en ryggrad i vår export!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tj%C3%A4ra
För övrigt tycks sidan notricks zon vara utsatt för tricks-laddar först men ersätts i firefox med en annan sida, där jag vunnit något jag inte gjort mig förtjänt av.
Helt enig och ett mycket bra inlägg.
Den som ligger bakom ScientistsWarning.org heter Stuart Scott. Han står även som Executive Director på deras hemsida. Här hittar vi även ”We don´t have time” och GRETA.
Stuart Scott är en vänsterradikal aktivist som här uppmanar till civil olydnad och sabotage för klimatet.
https://twitter.com/mattiasreporter/status/1192544056636784640
Rebecca Uvell verkar ha den ursprungliga listan, Mouse Micky står i alla fall med.
https://uvell.se/wp-content/uploads/2019/11/supplemental-file-S1-signatory-list-Ripple-et-al-10-14-19.pdf
Vad är då uppropet värt, om de flesta inte har med klimatforskning att göra? Sannolikt har de mindre insikt om detaljer i klimatdebatten än vad vi här på Klimatrealisterna har. Hur många i listan är fiktiva, som exempelvis Musse Pigg och professor Albus Dumbledore?
Det som är intressant med listan är ju vilka som inte skrivit på !
Ytterst få som verkligen håller på med riktig klimatforskning, inte ens svenska medias ”” klimatexpert ”” J R har skrivit på.
Har de tagit bort den franska forskaren i science fiction och undergångsteorier? Min absolut favorit borde få något slags pris.
Inte säkert att de plockat bort eftersom den här typen av människor som ligger bakom sånt här skräp saknar både humor och självironi så kanske de tror det finns en sådan forskare. De är ju mer typen som tar sig själva på alldeles för stort allvar.
#11 I den pdf som refererades ovan fann jag efter bara 30 sek ett märkligt svenskt namn ”Angelstam, Peril Professor, sustainability science Swedish University of Agricultural Sciences”. Märkligt likt Per Angelstam, Professor vid Skogsmästarskolan, Skinnskatteberg. Jag känner till honom bara till namnet men reagerade på den snarlika stavningen och den märkliga institutionstillhörigheten i uppropet. En förklaring kan vara att någon feltolkat en handskriven signatur, vad vet jag.
Tege, den här listan med, ”Klimatologi omfattar flera vetenskaper”, var kommer den ifrån? Enligt den omfattar meteorologi endast 1/12 del av de listade vetenskaperna. En procentuell fördelning från de olika vetenskapsområdena vore intressant att ta del av.
På tal om seriositet och pris:
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/anklagelsen-kommunen-ljog-for-att-vinna-miljopris/
Hur kan man arbeta mot utsläppen om man inte mäter dem? De kunde i alla fall mäta något eller åtminstone sätta upp lite skyltar : https://www.rt.com/news/472890-greta-shaming-trend-israel/
De som står bakom ”11 000 forskare”-rapporten, ”Alliance of World Scientists”, har tydligen haft öppet på sin hemsida att gå in och skriva under artikeln under en knapp ”Sign the Article”.
Med tanke på alla konstiga yrkesgrupper, fejkade namn mm verkar det som om vem som helst har kunnat gå in och skriva på. Som har konstaterats ovan är det ju väldigt få som har med klimatforskning att göra överhuvudtaget.
Detta är en ren namninsamling helt enkelt av allt möjligt folk (riktiga och påhittade).
Alliance of World Scientists hemsida:
https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/
Så här skriver SvD:s klimatguru Peter Alestig om detta upprop_
”På grund av det stora antalet människor som har skrivit under den här viktiga deklarationen har ett administrativt fel olyckligtvis lett till inkluderingen av ett mindre antal ogiltiga namn. De tas nu bort”, skriver Alliance of World Scientists på sin hemsida.
34 namn tagits bort från uppropet, de flesta dubbletter, enligt organisationen, som påpekar att ”tyngden av stöd från världens vetenskapliga samhälle förblir oförminskat.”
Det har även påpekats att flera hundra av dem som skrivit under är doktorander och alltså inte har avslutat sin forskarutbildning. De är dock kvar på listan.
Obs! Han kallar det ”den här vikiga deklarationen”
#6
Om nätet inte funnits hade våra inlägg inte funnits.
Kanske totalt en publicerad insändare i Värnamo Nyheter
om den fortfarande finns…
Lägg märke till att bland de som ingår i review-gruppen till artikeln nämns den i det här sammanhanget trogne Paul Ehrlich!
Peter Alestig i SvD:
”På grund av det stora antalet människor som har skrivit under den här viktiga deklarationen har ett administrativt fel olyckligtvis lett till inkluderingen av ett mindre antal ogiltiga namn. De tas nu bort”, skriver Alliance of World Scientists på sin hemsida.
34 namn tagits bort från uppropet, de flesta dubbletter, enligt organisationen, som påpekar att ”tyngden av stöd från världens vetenskapliga samhälle förblir oförminskat.”
”Det har även påpekats att flera hundra av dem som skrivit under är doktorander och alltså inte har avslutat sin forskarutbildning. De är dock kvar på listan.”
Obs! ”den här viktiga deklarationen”
En gigantisk lång länk till listan av undertecknare:
https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/1/biz088_supplemental_file.zip?Expires=1576109586&Signature=LrF0Jv7BdY3-cozQPDU9Sv0wRYaG~NCHjgeeq0UE7MitfscHwWYDLQbA8eM0gFIlKXyx~F4KRe1qyGYwTL2rHVZQtaHsubE0Z-yQuwl1ipwMAOAnxUevgl9p7cbbG2a5uTYj45LjsEQwlRj59Ag4hnFA97SB4VaiPE3tJomYV6N9eizJlaczzZ8NI2Y2xFLM9FMXrpAIAvfmb0bGndXuLaccBPe6EXbWuRGo0g9PNT~aE4xbr8ONree1cfSpHUlGsotl5X2Kzwp908ssTidnjNmOxhL-XW1SE-J5sj8SKi0WU~wXlXspHyiGVEAJWn92j2KMDcY-hI34egtF0BMH8Q__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA
Och glädjande nog hittade jag bra en från KTH!
… mitt alma mater Uppsala Universitet, var dock väl representerat 🙁
Klimathotshysterikerna och IPCC kör samma gamla strategi som vanligt. Inför valfritt klimatmöte de senaste 10 åren, har det dykt upp n massa ”vetenskapliga arbeten” och fåniga upprop som det här. Vem minns inte Världsbankens (sic!) publicerade vetenskapliga rapport för några år sedan. Fantastiskt att Världsbanken klimatforskar……. det gör dom naturligtvis inte, och det visade sig att det var uberklimathotsaktivisten Hans Joachim Schellnhuber, en av Rockströms kompisar som låg bakom rapporten. Men oavsett, modus operandi är likartat år efter år. Ganska fantasilöst tycker jag.
#24 Jonan Montelius
Gräsligt, har beklagat mig väldeliga över KTH:s förfall där jag doktorerat. Uppsala vet jag har en del ruttna äpplen men nu börjar jag bli orolig. Min gamla lärare CG Ribbing vrider väl sig i sin grav efter detta.
Lite klimatroligt 7 nov – när galningar får fritt utrymme att drömma
https://www.youtube.com/watch?v=hQ3Vvyxtsrk
Hur blåögda politiker utan kontakt med verkligheten kommer orsaka långa elavbrott och död.
Investeringarna har halverats på diverse områden och utsläppen bara upp, upp, upp….
Jag har inte jättekoll här om redan postat, så hav överseende…
Svar 1
11.000 lämmlar kan aldrig ha fel.
21# Ann Lh
Paul Ehrlich blev ju känd 1968 med sin bok The Population Bomb, på svenska Befolkningsexplosionen, där han förutspådde att massvält skulle utbryta mellan 1970 och 1985, att hundratals miljoner människor skulle svälta till döds under 1970- och 1980-talen, och att det var en omöjlighet att Indien skulle kunna föda 200 miljoner ytterligare invånare år 1980. Ehrlich menade att detta skulle inträffa oavsett vilka nödåtgärder som sattes in. Men det har ju inte skett. Just lämplig person i detta sammanhang.
OT,
Läste just i Expressen, ”så påverkar ditt val av mensskydd klimatet”. Herregud, tror någon att det är viktigt? Om CO2 har någon betydelse för klimatet så är det nog kolkraftverken som har betydelse, inte om du använder toalettpapper eller andra papper som mensskydd. Löjet sprider sig över alarmisterna!
# 29 Göran J. Ja, har Paul Ehrlich godkänt rapporten behöver man knappast befatta sig med den mera.
Inte liten undran. Vad är egentligen en klimatforskare ? Min bild är att det man diskuterar är om strålning kan reflekteras från atmosfären eller inte. Vad vad vet geologer om det. Förmodligen ingenting.
Jag tror att det egentligen är väldigt få som har en aning om vad modellen om uppvärmning bygger på.
Det man väl kan konstatera är att många intelligenta människor verkar tvivla.
Jag blir ganska less på att se att geologer. paleontologer och meteorologer ska var vara experter på strålningsfysik. Det är de inte !!
Ännu värre blir det ju om alla som har nån form av akademisk examen numera betraktar sig som vetenskapsmän. tragiskt eller … ?
# 32 Jonas
”Det man väl kan konstatera är att många intelligenta människor verkar tvivla.”
Ja, tvivlarna är nog många fler än vad många tror och då speciellt media.
Men tyvärr, så verkar många yngre och medelålders som har nån form av akademisk examen vara starkt indoktrinerade.
Är det efter för många skolår.
#32
”Min bild är att det man diskuterar är om strålning kan reflekteras från atmosfären eller inte. Vad vad vet geologer om det. Förmodligen ingenting.”
Klimatet påverkas faktiskt av väldigt mycket mer än bara strålningsfysik även om det är något som man i allmänhet talar mycket tyst om. Och geologer är i hög grad relevanta för klimatforskningen. Det är de som vet hur klimatet har förändrats långsiktigt, och kan sätta in dagens klimatförändringar i ett större perspektiv. Vilket möjligen är skälet till att väldigt många geologer enligt min erfarenhet är klimatskeptiker.
Vilka discipliner är då egentligen relevanta för klimatforskning? Min lista skulle se ut ungefär såhär:
Klimatologi
Meteorologi
Atmosfärfysik (i vid mening)
Oceanografi (också i vid mening)
Geologi (i synnerhet historisk geologi och kvartärgeologi, men även t ex vulkanologi, paleogeografi och paleopedologi)
Glaciologi
Astrofysik (främst celest mekanik och solfysik)
Statistik
Listan är inte komplett.
tty [34]; Tege hade också en lista som är snarlik den som du presenterar, men är det en önskelista eller ser verklighetens mix ut på detta sätt? Någonstans ser det ut att vara slagsida i mixen, eftersom atmosfärsfysiken dominerar. Finns det relevanta tillgängliga fakta någonstans?
tty #34,
Ett relativt nytt ämne som jag skulle vilja ha med på ”klimatnära” ämnen är klimathistoria. Detta har utvecklats till en egen deldisciplin, där även många historiker är med. Exempelvis Fredrik Charpentier Ljungqvist som är docent i historia. Och kulturgeografi. Däremot är jag tveksam till statistsik som ju snarast är en hjälpvetenskap. Så vitt jag vet finns ingen subdisciplin som sysslar med just klimatstatistik. Vetenskapsteori är på samma sätt en hjälpvetenskap, även om flera vetenskapsteoretiker diskuterar klimatvetenskapen utifrån ett metodologisk perspektiv.
På Teges lista ifrågasätter jag av samma anledning som ovan ”matematisk statistik”. Och ”ekonomi” hör heller inte dit eftersom man inte studerar klimatet med hjälp av ekonomisk teori. Däremot är det en hjälpvetenskap för att studera de ekonomiska effekterna av klimatförändring.
tty #34
Tack, bra lista.
Förutom en och annan meteorolog och glaciolog från listan är det väl mest agronomer, miljövetare etc som syns i media under benämningen klimatforskare.
Ett par professorer i oceanografi har väl också synts, men de har väl mest fått skäll när de inte riktigt vill hänga på undergångskonceptet.
Allas vår (Gretas) expert, agronom Johan Rockström finns inte mfl. finns inte med1 Skumt!
Ett synnerligen inkompetent och aggressivt påhopp råkar Tove Lifvendal ut för efter att vågat knysta i Klimatkyrkan.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/opxyWa/latsas-oroa-sig-for-barnens-radsla-i-stallet-for-deras-framtid
Aggressiviteten inom ekofascismen minskar inte precis.
För övrigt en mycket klok och modig ledare av Tove L som jag tyvärr inte har tillgång till.
Samma typ av mediebedrägerier som ”Russiagate” som MSM drev i flera år fast man visste att allt var lögn! Som sagt MSM är numera bara propaganda förklädd till nyheter och klimatskojet vevas runt i alla regimstyrda media som SR/SVT, AB, DN, m.m allt för att kunna ta ut skatter för att bekosta sitt eget lyxliv och invandringen.
#34 tty
Den listan har kanske relevans om det gäller att försöka förstå orsakerna till att klimatet överhuvudtaget varierat mellan istider och värmeperioder. Vad som förövrigt förmodligen aldrig kan bli fastlagt med 100% säkerhet, det kommer nog alltid att förbli vid mer eller mindre plausibla teorier! Men allt detta behövs inte alls för att kunna fastställa att de marginella klimatvariationer vi kan fastställa inte på något sätt är exceptionella! Därför räcker det med en helt elementär analys av uppmätta temperaturer för de sista 100 åren (Tony Heller, utan förfalskning av data!)) kompletterad med sedan länge bekanta rekonstruktioner av jordens klimathistoria genom olika ”proxi-tekniker”! T.ex. is-kärnor, trädringar, historiska dokument!
Två frågor: 1) Har någon svensk MSM gjort ett seriöst reportage om de >700 klimatforskarna som skrev till FN? 2) Hur går det för den klimathetsande agronomen Mikael Karlsson i hans av FORMAS finansierade ”informationskampanj”? Gör han förresten någotting utan mediabevakning? (F.ö. fanns inte heller han med i 11000-fejken!?)
#39 Ulf
Det är beklämmande när journalister bara engagerar sig i ansvarsfrågan istället för sätta sig in i sakfrågan. Frändén skriver bla: ” Att en svensk dagstidning av bara farten lånar ut sig till konspiratoriska klimatrelativiseringar, hemmahörande på internets omedelbara slasksajter, kan tyckas som ett oförargligt intellektuellt haveri i det lilla, men det är framför allt en del i en större rörelse just nu.” Fränden lånar ju själv ut sig till en rörelse hon inte har en aning om vilka grunder den baserar sin vetenskap på eller hur de bakomliggande krafterna ser ut. Och visst borde vi läsare kunna ställa någon form av beviskrav om nu grundidén är att krönikören stödjer en domedagssekt. Var har alla källkritiska journalister tagit vägen. Är det inte grunden i all journalistik?
Tillägg till #41:
Sedan det nu är entydigt bevisat att Michael Mann’s ”ishockeyklubba” är en ren förfalskning finns det inte längre någon som helst anledning att misstänka att förbränningen av fossila bränslen har haft någon signifikant effekt alls för den (minimala!) klimatförändringen som påvisats för VISSA delar av världen. Observera att den delen av världen för vilket de i särklass bästa temperaturuppteckningar har gjorts, den nordamerkanska kontinenten, INTE HAR HAFT NÅGON SOM HELST TEMPERATURFÖRÄNDRING DE SISTA 120 ÅREN
https://www.klimatupplysningen.se/2019/05/28/temperaturstatistik-vad-ar-det-egentligen/
Svar 43
Jag tycker hon går längre här. En sak är att hon naturligtvis är helt inkompetent själv men hennes tilltal är närmast ärekränkande och mycket aggressivt. Hon är så övertygad att hon har rätt fast hon svamlar vilket är chockerande. Dessa människor är så arga för de kan inte kontrollera vettiga människors åsikter.
Kränktheten är en exakt kopia på den kränkthet mycket religiösa människor uttrycker när man inte tror på sagorna.
Politisk propaganda ifrån TV4 Nyhetsmorgon idag:
https://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/experten-om-de-fejkade-namnen-i-klimatrapporten-det-p%C3%A5verkar-inte-artikeln-12509724
Man tar sig för pannan…
Blir bara tydligare för var dag som går att ”klimatkrisen” handlar mer om politik än vetenskap.
Intressant att notera är, vilket säkert alla seriöst intresserade i klimatfrågan redan gjort, att så fort något inlägg publiceras som presenterar en annan uppfattning än alla msm klimatalarm, ”klimatnödlägen” etc, så tas dessa ok inlägg bort snabbare än man hinner läsa dom igen någon minut senare… Men artiklar som stödjer ”klimatalarm”, ”klimatnödlägen” etc finns kvar länge… Säger inte det en del om våra informationskanaler, och de som styr dessa..? Man tar sig för pannan, hur kunde det gå så illa….
#47
Enkelt vi gav fruntimren röst rätt 🙂
Få se nu hur länge det dröjer tills dödshoten kommer 🙂
Enligt Extinction Rebellion är idag 99,94% av forskarna för klimatkrisen!
Påminner om kommunistiska val!
Svar till 16/Björn samt 33/Jonas, 34/tty och 35/Ingemar. Mina 12 rutor över klimatvetenskaper är ingen ”lista” och heller ingen värdering utan min egen bedömning av olika ämnens relevans för studier av klimatet. Man kan säga ämnen som tillsammans utgör det sammansatta ämnet ”klimatologi”. Geologer ser hur det var förr.
Den understa raden är hjälpvetenskaper. Man måste ju kunna räkna. Ekonomi och teknik gäller klimateffekter. Relevant är också klimathistoria med bl. a. Fredrik Charpentier Ljungqvist och Uppsala-nestorn prof. Bo Gräslund, som korrekt påvisade hur stora vulkanutbrott år 534/536 orsakade vad vikingarna kalla Fimbulvintern, en ”liten istid” även den.
Tege T #50,
Man kan ju läsa sådana här kvalifikationerna för att underteckna på lite olika sätt. Jag läste din intressanta gruppering som personer som själva bidrar på ett eller annat sätt till klimatforskningen. Och det var så jag betraktade listorna i tty #34 och min #36.
Men som du antyder i ditt andra stycke ovan så kanske det är viktigare att titta på undertecknarnas akademiska (och andra) kvalifikationer för att kunna läsa och förstå klimatvetenskaplig litteratur. Och då ökar naturligtvis mängden rimliga undertecknare. Alla behöver inte själva vara verksamma i något av de berörda fälten men vi har en stor rutin på att plöja klimatvetenskapliga artiklar och böcker.