Apropå mussepigg-uppropet så har Josh ett meddelande ovan om vad själva syftet med det hela var. När skall stormedia lära sig att kolla lite fakta först innan de publicerar?
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Apropå mussepigg-uppropet så har Josh ett meddelande ovan om vad själva syftet med det hela var. När skall stormedia lära sig att kolla lite fakta först innan de publicerar?
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Nobelpris – Fake News, Yttrandefrihet och Klimatpolitiken
Vind i Danmark
Öppen Tråd
Om mannaminne och vatten
De RÄDDA barnen
Problemformuleringsprivilegiet
Tre saker som gör energipolitiken obegriplig
Younger Dryas Impact Hypothesis.
Som många känner till stoppade inlandsisen upp sin tillbakagång i vårt land (mitt här i Östergötland faktiskt) mellan ca 12800 – 11700 år sen – genom en mycket kraftig global avkylning – och nu har det nog klarnat, att det började med att en splittrad komet damp ner med sina största klumpar av “smutsig is” på inlandsisen vid eller lite norr om USA:s great lakes. En mängd mycket kraftiga effekter blev resultatet som t ex:
Hälften av jordens arter av stora djur dog ut, alla mest i Nordamerika
Väldigt mycket inlandsis gick tillbaka snabbt
Enorma flodvågor drabbade t ex Washington state, vid Columbiafloden.
10 % av världens biomassa brann upp på en gång.
Clovis-folket i Amerika utplånades
Märkliga ovala formationer (t ex sjöar) formades i Carolina och Nebraska av stora isblock som åkte upp en bra bit i rymden och landade i en fart av ca mach 11.
Även andra delar av världen påverkades kraftigt, troligen av flera separata nedslag
Detta kan ha varit en oerhörd global miljöförändring som t o m blev den faktor som tvingade människor i mellanöstern att börja odla.
Många religioners katastrof-”myter” kan ha detta som historisk bakgrund.
Sist men inte minst kan man säga att den teori som hittills omhuldats, att smältande vatten i trakten av Kanada har runnit ut i norra Atlanten pö om pö och bromsat Golfströmmen och att detta skulle få ENORMT stor påverkan på hela globala klimat?!?! Det skulle bygga på att Jorden är en känslig sälle!?!?!? (och följaktligen lätt råkar i obalans av “lite” CO2)
Men den nya teorin säger i stället att Jorden kan vara en väldigt robust typ som måste få en oerhört brutal käftsmäll för att komma ur balans. För att repa sig först efter ca tusen år!!!
Det handlade om ca 10 graders temperatursänkning alltså, det kan vi kalla klimatkris värd namnet. Samtliga de stora mängder av arter som Greta menar dör ut nu (citat: “up to 200 daily”) överlevde detta!!! (undantaget kanske några som uppstått av evolution sen dess)
I någon film (jag har sett många de senaste dagarna) menar man att även de stora klimatologiska svängningar som föregick denna händelse (under Bölling Alleröd) kan ha haft ungefär samma orsak, att stora bitar av en splittrad komet hade bombat oss flera gånger förr.
Fullständigt fashinerande forskning som troligen kommer att påverka många forskningsfält på djupet. Av liknande dignitet som katastrofen för 65 miljoner år sen, därför att denna ligger så mycket närmre i tiden.
Någon frivillig här att borra vidare och producera ett gästinlägg?
Jag tror inte något har skrivits om detta sedan:
https://www.klimatupplysningen.se/2013/08/11/nya-bevis-for-en-kosmiskt-orsakad-klimatkatastrof/
…. så det är väl hög tid?
(Jag sände in en fråga idag till SMHI och frågade hur de ställer sig, jag kan bara ana att IPCC med sitt gigantiska följe, bromsar så gott det går, då “sience is settled” since long)
Jag vill komplettera med en film som diskuterar hur det blev ett ENORMT vattenflöde som skjöjde ut från nedslagsområdet, i detta fall lite norr om lake Superior:
https://www.youtube.com/watch?v=Dn8NBPA2w5I
https://www.youtube.com/watch?v=Vs3ZPGLPiss
https://www.youtube.com/watch?v=UgHNg-N-ENI
Sen att de har mage att kalla det forskning…
Nu vet jag att de inte har skam i kroppen men funderar lite på hur de orkar med dessa direkta lögner..
Hoppas verkligen att det kommer till rättegång för alla deras propaganda nu när man lärt sig vad som ligger bakom så går min olust direkt över till ett glöd rött hat…..
De skyldiga är mänsklighetens förrädare …. Bäst att de börja se sig om ryggen….. För inom kort kommer dessa avarter till människor vara de mest hatade på denna jord…..
Jag använde Pressreader för att se vad Alestig skriver. Finns inte i dagens papperstidning.
Två intressanta artiklar med anknytning till ämnet. Ledarsidor.
”Greta behöver franska föräldrar” /Popova
”Fanns journalister bland de svenska Stasiagenterna” / Reimers
Sen skriver han
”Därmed berövades såväl uppropet som mediernas rapportering en del av sin trovärdighet.”
Som att stjäla från en tiggare-ta från den som inget har!
Eländigt väder . Kallar det ändå inte för klimatkris utan för November!
Arkeologer har upptäckt cirka 800 ben från mer än ett dussin mammutar. Djuren ramlade antagligen i konstgjorda fällor. Sökningen förändrar bilden av de tidiga jägarna och samlarna.
I Mexiko har forskare upptäckt cirka 15 000 år gamla rester av 14 mammutar. Fyndet gjordes i Tultepec nära huvudstaden Mexico City.
Upptäckten är emellertid intressant av ett annat skäl: bortsett från resterna av djuren hittade arkeologerna gropar. Dessa var tydligen byggda och grävda av människor enligt en rapport från Mexikos National Institute of Anthropology and History (INAH).
Upptäckten gjordes under utgrävningar på platsen för en planerad deponi i cirka 40 kilometer norr om Mexico City Tultepec. Man hittade två gropar med 1,7 meter djup och 25 meter i diameter med väggar i nästan raka vinklar och 824 ben, inklusive åtta skallar. Åldern bestämdes av ett fint dammskikt från vulkanen Popocatépetls utbrott för cirka 14 700 år sedan.
Fyndet ändrade synen på regionens tidiga jägare och samlare, eftersom de tydligen jagade med sofistikerade metoder redan då. Hittills har forskare antagit att människor attackerade mammutar bara när de var ett lätt offer – till exempel för att de satt fast i ett träsk. ”Upptäckten representerar en förändring i uppfattningen om interaktionen mellan människor och stammarna,” säger Pedro Sánchez Nava, chefens arkeolog för INAH.
Rester av mammutar har förut hittats i området i delstaten Mexiko. Arkeologerna misstänker nu fler fallgropar i området.
”Dessutom är 15 000 år gamla mänskliga spår mycket ovanliga för regionen. De första människorna anlände på kontinenten för 18 000 till 26 000 år sedan över norra Asien och nådde regionen i dagens Mexiko först i enskilda grupper, tror många forskare.”
Svårt att tro att människan gjorde det ena eller det andra. Troligen har de första människorna anlänt till Amerika mitt under istiden. Med båt, släde och rucksack zick zack ända ner till Chile?
Det var ju ännu istid, då de grävde fällor för mammut så långt söderut på den amerikanska kontinenten. Var det tundra i Mexiko? Det här är väl ett bevis på detta?
Otänkbart säger min vän, klimatalarmisten Kalle Anka, professor i klimatologi i Ankeborgs klimatuniversitet. Was nicht sein darf, das nicht sein kann… Och hänvisar till hans kollega Musse Pigg, klimatologprofessor i Entenhausen?
Han kan ju pigga upp sig med att åka till SFO där tydligen en gigantisk väggmålning a la Nordkorea av Greta vakar över staden.
Tack för tipsen!
Vas-Deyres Natacha science fiction and dystopian stories, Universite Bordeaux Montaigne, France.
Vore kul om någon talangfulla personer kunde göra en ”Life of Brian” om klimatreligionen.
Natacha Vas-Deyres verkar vara ett stort namn inom fransk science fiction. Hon medverkar i massor av konferenser och diskussioner om ämnet. Efter 20 minuters googlande hittar jag inget uttalande om klimatet. Troligen har hon skrivit under av egen övertygelse.
Tack Lars för insatsen man har svårt att tro att hon fått till det så bra av en tillfällighet. Att hon väljer science fiction är en sak men i kombo med dystopian stories är ju nästan för bra för att vara sant.
Vi kan väl i alla fall vara överens om att hon har en synnerligen relevant bakgrund för upproret
För dem som har tid och lust, ett två år gammalt inlägg om Mutti:
https://www.klimatupplysningen.se/2017/10/08/sie-kennen-mich/
Efter att ha skickat min kommentar tänkte jag exakt samma sak. Utan tvekan är Natacha Vas-Deyres namn det enda som verkligen passar på listan. Dock, jag tror inte att hon själv insåg detta. Klimatalarmister et consortes saknar nästan alla sinne för humor.
Vi vet ju att Grönland inte bidragit till havsnivåhöjningen på två år och Antarktis har bidragit väldigt lite.
Det innebär att den större delen av de senaste årens havshöjning är från övriga glaciärer eller hur?
Dessutom kom det en rapport om att temperaturen i oceanerna inte höjt de senaste åren, någon som vet om det stämmer?
https://www.youtube.com/watch?v=1dNYtcdX3Io
https://principia-scientific.org/cooling-or-warming/
OK, måste medge att jag kallade min mor till Mutti. Men aldrig min far för Vati (far) .
Mutti var bra, skällde aldrig fastän jag frekventerade US-arméns krogar runt Friedberg, där Elvis 1959- 1960 frekventerade https://www.youtube.com/watch?v=UjCqx3qEWh4 krogarna.
Nej, jag var för ung, då, Never met The King… US och Engelska flygbombningar dödade många av muttis kusiner 1944 i Darmstadt och Mainz,
Vad hände i Tyskland efter återföreningen? SPD märkte inte och CDU märkte inte det: Nya högern? Värre än det. Nya vänstern. All är vänster.
Tyskland stora problem ligger i att CDU/CSU inte längre får röster från konservativa väljare. En 3del av väljare går inte och rösta.
Socialdemokraterna har kvar ett fåtal mandat för de som enbart sitter i regeringen, ett flertal som står till vänster om de och ett flertal som är gröna.
Att beteckna tyska vänsterparti som populistiskt för att de är en rakt genomförd namnbyte från SED (DDR:s enda parti) via PDF och nuvarande Die Linke är inte politiskt korrekt för tyska medier. Likaså får inte nämnas i tyska media att de tidiga gröna rörelse försökte införa godkännande av pedofila handlingar. Tyskfranska politiker Daniel Cohn-Bendit var en av pådrivarna till den här debatten.
Märkligt nog finns en Artikel i Wikiphttps://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%Bcndnis_90/Die_Gr%C3%Bcnen) media kvar i Wiki.
Det är bra att nätet glömmer ingenting.
Att Östtysklands industri var så dåligt att man måste skrota allt var en myt. Man hade behövt Know How från Västtyskland och pengar från staten som ju ägde den här industrin efter DDR-kraschen.
Men man fick ingenting, tvärtom Östindustrin skrotades. Till Västindustrins stora glädje.
Kohl och framförallt utrikesminister Genscher fixade återföreningen. Köpte Gorbatjov et al, etc.
Efter återföreningen så var stora delar av de östtyska arbetarbefolkningen i princip utan jobb.
Gammal fin västtysk socialpolitik gjorde att de arbetslösa östtyskarna fick skapliga socialförmåner.
Vilket blev dyrköpt, budgeten för socialen visade alarmerande minussiffror som hade undvikits om man hade rustat upp den stora delen av östtyska industrin som hade kapacitet och kvalitet.
Som invandrat finländare vet jag, att finska industrin hade samma problem i början av 1990, med en nästan 30% export till sovjet. Vi klarade det här, varför skulle inte östtyska industrin ha klarat problemet då? Ju, alla även i Sverige känner till ordet: att göra ett klipp, på tyska att göra
”ein Schnäppchen” gjorde att Kohls blommande ängar blev till en ekonomisk öknen.
Det hela ledde till att man fixade till en ny socialreform som minskade framför allt östtyskarnas arbetslöshetsstöd.
OK, idag har har de flesta östtyskarna i alla fall dåligt betalda jobb, och är fortfarande onöjda?
I stället för att glädja sig att Mutti Angela förde Tyskland vänsterut så väljer östtyskarna AfD, som långtifrån så nazistiskt, som medierna påstår. ( Nå, ja finns motsvarade i Sverige och Finland )
Västtyskarna firar återföreningen men förstår inte att de gjort stora fel efter återföreningen.
TYVÄRR… Trots allt: BRA att Tyskland blev enat…
Största misstaget var väl att Kohl slängde D-marken och Bundesbank ”framför bussen” och anslöt till Euron, för att få fransmännen med på återföreningen.
Största misstaget var väl att Kohl slängde D-marken och Bundesbank ”framför bussen” och anslöt till Euron, för att få fransmännen med på återföreningen.
Vilket gick fel för fransmännen – och frans kvinnorna. Tyskland betalade inte sin räkning… då den aldrig riktig presenterades.
Den Enda staten som dragit nytta av € är nämligen Tyskland. Eftersom alla andra € länder har både skulder och dåliga ekonomier, så är € alltför låg beräknad, så Tyskland med sin effektiv ekonomi drar nytta av en för låg räknad € mot dollarn.
Medan resten av Euroområdet har stora problem.
Även Sverige har devalverat flera gånger, de senaste år. Eller?
’
Jo, hon saknar nog det. Fast det hade nog varit rätt konstigt om SR skulle ha en tysklandskorre som längtar till Bayern.
Du gjorde nog rätt som stängde av. Det är ju ändå lördag.
Jo, men Euron är inte hållbar i längden, nog hade det varit bättre att behålla D-marken, en riktig hårdvaluta. Vi devalverar inte längre, kronan flyter och står den som idag beror det på att den inte är värd mer.
Klimathatare? En gång för alla? Ska man skratta eller gråta? På listan finns ytterst få relevanta klimatforskare utan mest hang arounds ifrån klimatindustrin. Jag är uppväxt under 1970 talet när fake news dominerade som värst, röda khmererna var hjältar, DDR var mycket rikare än Västtyskland etc. Ser nu dessutom tecken på historierevision i Sverige om Berlinmuren. Men det är en annan fråga.
Under min levnad har vi blivit utsatta för 3 klimathot. Först föll temperaturerna kraftigt då var det istidshotet och ja endast det fick utrymme i media inte de forskare som sa att det var fel.
1989 hade det blivit varmare istället då kom nästa hot. Vi hade 10 år på oss och om 30 år trodde ”konservativa” forskare att jorden skulle vara upp till 7 grader varmare och havsnivån flera meter högre. Det bidde 0,3 grader och några centimeter.
Nu lever vi under det tredje hotet nämligen att det är livsfarligt om jorden blir mer än en 0,5 grad varmare. Av alla hot är detta det löjligaste men det spelar inte media någon roll. Liksom tidigare tystas eller förlöjligas kritiska forskare.
Orwellskan breder ut sig. Vi som tror jorden har ett klimat med naturliga variationer kallas klimatförnekare av de som tror människan styr klimatets utveckling.
Få är de journalister som inte hänger på sekttänkandet. Ja jag säger sekt eftersom det är lika uppenbart som det var på 1970 talet med vänstersekten då.
Vi kunde bevittna röda khmerernas framfart när de intog huvudstaden och Rapports utsände konstaterade överseende att sådant händer i revolutioner. Killing fields förnekades av svensk media in i det sista tills rapporterna bokstavligen kördes ner i halsen på journalisterna.
Själv undrar jag hur det ser ut om tio år när koldioxidutsläppen ökat mycket kraftigt? För det kommer det att göra det inser alla som kan räkna.
Kommer det att bli ett fjärde klimathot? Eller kommer folk äntligen att vakna upp? En sak är dock helt säker uppvaknandet sker sist i Sverige när rapporterna är mycket långt ner i halsen på journalisterna.
Funderade på att skicka detta till journalisten men det är förstås meningslöst.
Vi har ju fått veta varje dag att vi måste sluta äta, resa, föröka oss och egentligen bara lägga oss ned och dö, för annars kommer vi att dö eftersom det blir varmare och varmare.
Nu blir det helt plötsligt kallare när det blir varmare? Är ingenting heligt för dessa människor?
Tror jag går ned i kall-bastun och öppnar en kall men varm öl och snart är det dags för ett par härligt svalkande långkalsonger.
https://www.svd.se/viss-sanningshalt-i-brevet-just-darfor-ar-det-forradiskt
I dag om skogsbränderna i Australien så ställde reportern i studien frågan om det talas om klimtförändringarna i sammanget med skogsbränderna.
Australien har återkommande torka. Klimatet varierar naturligt.
https://www.youtube.com/watch?v=hlSgKE09ZpQ
P-O Eriksson om sin tid i Sandvik och om klimatfrågan-livets gas CO2.
Eftersom jag inte har förtroende för SVT men ändå har skrivit av mig lägger jag ut denna kommentar här:
korr@svt.se
carl.bjorned@svt.se
Jag har hittat fel i artikeln ”Forskare: ”Extremkyla i Europa och USA beror på uppvärmt Arktis” ”
(https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-extremkyla-i-europa-och-usa-beror-pa-uppvarmt-arktis)
Kommentar: Varför inte ge vederhäftig källhänvisning till data bakom forskarens ”tro” som genererar denna sensationella rubrik? Ord som ”tror” -> ”antar” -> ”kan påverka” inger inte förtroende. Vad jag hör när jag ser programmet på SVTplay är en filmatiserad version av forskningsansökan kryddad med begynnande förhoppningar om att projektet ytterligare ska kunna späda på klimatalarmismen. Men inga hårdfakta om rubrikens ”Extremkyla i Europa och USA beror på uppvärmt Arktis”!!
Inte heller kring denna klimatalarmistiska hypotes råder, såvitt jag förstår, konsensus. Jag ber er därför läsa t ex följande från en trovärdig källa som har en annan syn på aktuellt påstående:
https://chrismartzweather.com/2019/11/10/no-global-warming-is-not-causing-more-frequent-arctic-outbreaks/
Om ryktet stämmer att ni inte får klicka på länkar bör ni helt sonika anstränga er lite och aktivt söka upp eller läsa de forskares alster som inte delar den av er publicerade slutsatsen om att ett varmare Arktis ger kallare väder på norra hemisfären.
T ex Waugh et al., 2016. ”What is the Polar Vortex and How Does It Influence Weather?” AMS Journals. February 27, 2016. Accessed November 9, 2019. https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/BAMS-D-15-00212.1.
Ni skulle ju även, som omväxling, kunna tillämpa lite sund och saklig rapportteknik när ni, för en gångs skull, indirekt rapporterar om pågående rekordkyla. Varför får jag och andra intrycket att SVT tvångsmässigt följer klimathot-narrativet?
Ni får detta tips av ren och skär vänlighet. Ni förtjänar det verkligen inte, då ni sedan länge förlorat mitt och många av mina akademiska vänners förtroende i f f a klimatfrågan.
Använd någon bråkdel av era 100-tals skattemiljoner till objektiv granskning av klimathotet istället för att återigen medverka till att nära den hätska klimatalarmism som skapat en extremt trång åsiktskorridor i Sverige.
När ställde ni Lövin, väder-Pär, Rockström, Kuylenstierna, Wijkman et al. senast någon kritisk fråga eller pressade dem på EMPIRISKA DATA (inte modell-dito) bakom det politiskt laddade begreppet ”klimatnödläge”?
När lät ni någon forskare som inte är besjälad av (läs: kritisk till) klimathotet komma till tals i SVT? Eller tillät dem debattera med jämbördiga klimathotstroende forskare? Jag kan inte minnas det någonsin skett i SVT.
Varför ifrågasätter ni inte många klimathot-troendes sätt att lägga epitetet ”klimatförnekare” på seriösa forskare som t ex inte håller med om ”tipping point” hypotesen?
När rapporterade ni om det fusk med data (Climate Gate) som låg bakom Michael Mann’s världsberömda hockeyklubba samt det seglivade märkliga påståendet om ”att det aldrig varit varmare än nu”?
När reflekterade ni över att det finns 10000-tals människor (varav många forskare) bara i Sverige, som är ekonomiskt beroende av att göda ”klimathotet” och att skynda på den ”gröna omställningen”? Follow the money!
För objektivitetens och åsiktsfrihetens skull,
XX