Det är aldrig något slut på regeländringarna inom denna sport.
Det börjar likna den alpina cirkusen, när Ingemar Stenmark var som mest överlägsen och man hittade på allehanda regeländringar för att ge andra en chans, bl.a. införandet av den nya grenen Super-G. Ingemar körde ju också bara ett fåtal gånger störtlopp, vilket ändå kunde ha slutat med total förskräckelse.
Nu gäller det nya typer av motorer, eller snarare ganska så komplexa drivpaket med max 1.6 liters volym (V6) istället för 2.4 (V8). Vad jag förstår av de siffror och text som ges i denna översiktsartikel skulle bränsleförbrukningen samtidigt tvingas ner från ca 3 L/mil til 2 L/mil.
Jaha? Man väntar bara på krav på användning av bioetanol istället för bensin.
Och Trafikverket är bekymrat å Svenska trafikanters vägnar (den ”klimatansvarige” måste väl motivera sitt eget jobb på något sätt):
En bekant hade i morse också en genial lösning avseende de problem man har i stamnäten med Vindkraften i vissa driftsituationer:
- Ett tips. Kör ut all Vindkraft i värmeslingor under vägarna så får vi ingen halka. Då behöver vi inte heller anpassa elnätet för den ”gröna” kraften. När vindkraften är avskriven så har ju klimatet mildrats enligt de prognoser som SMHI och agronomen Rockström mfl skriver under med 97% ”säkerhet”.
Och på sommaren kan man ju också på samma sätt slå två flugor i en smäll, genom att göra insjöarna badbara via kanaliserad vindel till värmeslingor på sjöbottnar vid strategiska platser runt om i landet…
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Fyrhjulsdriften är en typisk symbolfråga för dessa människor. Sedan spelar det ingen roll om fyrhjularen drar mindre soppa än en Toyota Prius, det handlar framförallt om att alla helst ska ha en Trabant-liknande bil så att det gör riktigt ont.
Hälsningar från mig som precis köpt en Range Rover Evoque. Den drar 0.55 diesel på landsväg och är en jävel på att komma upp ur diket med. Jag åkte av vägen i Skåne förra året när det snöstormade som värst och kom inte upp igen. Jag hade tur att det hände i närheten av ett bebott hus med människor som kunde hjälpa mig. Annars hade livhanken hängt på gärdsgården. Därför bidde det en RR.
Men inte kommer väl de Söderbosatta klimatfurstarna att bry sig om sådana detaljer som liv och lem.
Däremot kan jag tänka mig att ingå ett vad (eller snarare löfte) med dem. När klimatet har ändrats så mycket att det inte kommit en snöflinga i Skåne på tre år i rad, så lovar jag att skrota min RR. Då köper jag en BMW-cab istället!
🙂
Kommentar modererad
Kan aldrig tänka mig att köpa en begagnad bil av statsministern!
Kommentar modererad
”Stollarna i Riksdagshuset”
Kommentar modererad
Redan idag står vi alltså inför nöd och svält om vi vår födoimport skulle skäras av. Och värre lär det bli.
Dieselmotorer har av rent fysikaliska skäl mycket bättre verkningsgrad än fyrtaktare. Bästa sättet att minska bränsleförbrukningen från personbilar är att gå över till dieselmotorer. Ett problem kan dock vara att småbilsdieslar är så effektiva att det kan vara svårt att få varmt i bilen vintertid.
Och, snälla, kom nu inte någon och dilla något om att E95 motorer minsann har lika hög verkningsgrad som dieselmotorer. De är nämligen dieslar.
F1 har också fungerat som en teknikverkstad för bilindustrin där extrem teknik kan provas ut innan den eventuellt hamnar i masstillverkning så den här förändringen med fokus på effektivitet är både väntad och önskvärd. Vari skulle problemet ligga annat än att Peter har någon sorts ryggmärgsreflex mot allt som är ”grönt”?
* http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Formula_One_regulations
Och tty du menar väl ottomotorer, dom flesta dieslarna i bilar är också fyrtaktare, även om MAN hade nån modell på 50-talet med tvåtaktsdiesel.
”Det var samma med spjutkastning där man fick ändra dimensionerna på spjuten när kastarna vart så bra att de hotade hamna i publiken.”
Idag skulle man agerat annorlunda, politikerna skulle ha tagit det som skäl till att bygga nya arenor.
Om spjutkastning – man ändrade inte dimensioner eller vikt (800g) för herrspjuten- man flyttade tyngdpunkten så de inte skulle ”glidflyga” under bra vindförhållanden och rätt kastvinkel. Det var också ständiga problem med spjut som ”landade platt” eller med ändan före. Det gick då inte att mäta, och kasten dömdes bort, ibland ganska godtyckligt.
Jag var själv spjutkastare (lade av 1973), och fick mitt särklassigt längsta kast bortdömt på dessa grunder.
Men jag var långt från de 104.80 som är det gällande rekordet med ”det gamla spjutet” … 😉
Idéerna är kanske inte nya, men i formel 1 har tillverkarna alla incitament att driva dem till sin spets. Jag är helt övertygad om att hastigheterna kommer fortsätta vara imponerande höga trots de nya kraven.
ser inte regeländringarna som ett problem, snarare så ger det ytterligare en dimension i sporten.
Att det ger utveckling som i slutledet hamnar hos produktionsbilar ser jag inget problem i.
inte kom till vanliga bilar förrän på 80-talet. Många många ideer är gamla som gatan men kan som sagt pressas och utvecklas till sin spets. En teknisk lösning kanske var helt ute på 70-talet, men får renässans längre fram då alternativa tillämpningar uppstått. Var glad för rymdfärder, F1 och andra saker som pressar tekniken framåt!
Sen är frågan om konkurrens och nyskapande tveeggad. På Senna’s och Mansell’s tid hade ju Williams-stallet (Mansell, Prost etc) plötsligt ett enormt försprång via datorstyrd aktiv fjädring och styrassistans. Men det förbjöds.
Bilarna gick också fortare och bättre med ”slicks” på torr vägbana – men sen införde man regler om mönstrade däck (vilket närmast gjorde ett löjligt intryck).
Och allehanda ”aerodynamiska” trick har kommit och förbjudits.
Det där är ett otyg. Jag skrev inte min kommentar utifrån ett invandringsperspektiv. Jag skrev kommentaren, och länkade till Newsmillartikeln därför att påståendet att Sverige är ekologiskt överbefolkat, och att vi kan vara själförsörjande med en maximal befolkning på 7-9 millioner individer (helt oavsett om befolkningen är skapad genom en inhemsk baby boom eller genom invandring) är högst relevant för bloggen. 7-9 millioner individer är baserat på beräkningar av odlingsbar areal och vad denna areal kan avkasta med avseende på födoämnen. Med en övergång till grön energi och avvecklad kärnkraft minskar denna areal betydligt. Om en stor del av arealen används till att odla grödor för etanoltillverkning, minskar den befolkningsmängd vi kan vara sjävförsörjande ytterligare.
Detta måste väl ändå ligga helt inom klimatupplysningens sfär?
Jag tror överhuvudtaget inte att jag nämnde invandring, och gjorde jag det så var det rent perifert och/eller sekundärt.
Jag har redan lämnat ett flertal bloggar pga styvmoderlig och godtycklig censur. Även om bloggägaren är i sin fulla rätt att sköta kommentarsfältet som han vill, så upplever jag den typen av godtycklig och självsvåldig behandling av det kommentatörerna skriver och kommunicerar som rent förolämpande. Jag hoppas att det var en engångshändelse. Jag vill gärna fortsätta följa den klimatupplysningen.
Jag skulle t.o.m. säga neråt 0,6, motorn var faktiskt rätt råstark, så man kunde få bra segdrag långt ner i registret. Men det fanns ett krux, ville man ha riktigt bra segdrag fick man hålla efter ventilspelet själv, och det kunde bara ställas med avslagen motor, som skulle stå i rumstemperatur i 24 timmar, vill minnas att det stod så i verkstadshandboken, för att jämna ut alla temperaturer. Självklart ställde ingen verkstad in en bil på verkstadsplatsen 24 timmar i förväg.
Sen kan ju Jonas bubblor ha varit senare modeller med automatchoke, en riktig bensinslukare vintertid, till råga på allt var värmespiralen som skulle öppna den kopplad från tändspolens primärlindning.
Så när TRV nu dömer ut 4WD gör de bara sin feministiska plikt, i jämställdhetens namn.
😉
F1 är sport och precis som alla sporter handlar den om känslor, vi vill se V8, V10 och v12:or mäktiga och ylande, inte några djävla ursäkta språket Prius Plus.,
Nåväl säg att man vill minska utsläppen ändå som en ren symbolfråga. Då räcker det med att stuva om i kalendern så att det blir en flygresa mindre, lägg t.ex. alla asienlopp efter varandra. Eller också kan man skippa ett av de nya nattracen, kör det dagtid och spara in på belysningen. Då har man sparat in så mycket att man kan köra vilka motorer man vill och ändå gå ”plus”.
Håller med. Bra skrivet!
Den i särklass bästa jag haft vara en Ford Sierra XRi 4×4 89:a med V6:a. En civiliserad version av den berömda rallybilen med Cosworth.
Permanent 4-hjuls drift med diffbroms bak och diffbroms mellan fram och bak. Alltid minst 3 hjul som drev.
Tyvärr var den en rejäl plåga att meka. Engelska Ford-ingenjörer måste varit pennalister
Även om så skulle vara, är det ett problem menar du? Finns det ett egenintresse i att vara ”grå”?
De av dagens förare som haft glädjen att prova någon av dessa bilar, t.ex McLaren från 1988 är helt saliga över den effekt som bilarna har. Och då hade de nästan halva effekten jämfört med 79-års bilar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Formula_One_engines
Det var bättre förr…
Fredrik #30 sammanfattade verkligheten väl.
De motorerna som kommer nu är urvattnade politiskt korrekta missfoster. Att F1 teknologi överförs till vanliga bilar är för det mesta strunt, dagens personbilar är redan mer komplicerade än F1 bilarna då det var länge sedan man fick utveckla fritt. Först i år får de direktinsprutning då motorreglementet varit fryst i flera år.
Som sagt, det är sport och ur CO2 hänseende är den inte mätbar. Skulle fotbollsfantasterna gilla att lagen bodde året runt vid samma plan för att spara in resor?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/dags-att-trappa-ned-stoden-till-vindkraft_8935474.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/brannpunkt-direkt-vindkraft_8934508.svd
Nu är inte formel 1 den enda tävlingsformen med bilar som utnyttjar spjutspetsteknologi som så småningom kan utveklas till bilar.
Tillfälliga undantag, som Williams-stallets datorstyrda förarassistans för ca 20 år sedan blev ju snabbt förbjuden i F1, exempelvis
Keramiska bromsskivor funkar inte om de inte är glödheta, inte heller fungerar däcken i F1 i normalt bruk (temperatur, slitage, vattenplaning).
Kan NÅGON ge ett exempel på F1-teknik som senare återfinns i ”vanliga bilar” ?
”Kan NÅGON ge ett exempel på F1-teknik”.
Vad jag förstår en hel del teknik tas fram inom F1 cirkusen. Det är en av tankarna med det. Sedan modifieras det till den vanliga bilen.
Det senaste är väl tekniken med att man använder rörelseenergin i bilen för att spara bränsle i samband med inbromsningarna. Jag hörde att Volvo har provat det och ev kommer komma i framtida modeller om det inte redan är här.
Om jag tillåts gå utanför tekniken så finns det områden där F1-teamen visat vägen:
– Däckshotell byter mellan sommar- och vinterdäck på mindre än tio minuter.
– Verkstadsindustrin använder depåstoppen som förebild för omriggningar och verktygsbyten.
– Logistiken bakom att få med sig allt och snabbt etablera sig visar vägen för akut hjälparbete.
Tekniskt ligger arbetet före massbilismen med att minska energiförluster och vikt utan att riskera tillförlitlighet eller krocksäkerhet. Tekniköverföringen görs i små steg för att inte äventyra marknadsandelar eller lönsamhet. Som LBt vill ha det, antar jag. 😉
Men jag har för mig att tekniken utvecklades inom F1 och det var väl den initiala frågan. Det var ju bra att den används. Det är klurigt värre. Verkar som det kan spara upp mot 50% av energin som behövs för att köra bilen.
”Verkar som det kan spara upp mot 50% av energin som behövs för att köra bilen.”
Kul kommentar, bara du bromsar så sparas energin!
Det är ju detsamma som att inte köra alls!
Rätt säker på att jag läste en artikel om det installerat detta system i en Volvo som då drog 0,3 l milen. Eftersom min drar 0,7 så drog jag slutsatsen att det låg runt 50% energibesparing. Nu kan jag inte hitta artikeln. Leta lite snabbt och hitta den här som förklarar lite grann.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sydnytt/bromsenergi-kan-spara-bensin
Jag är inte så särskilt hemma på de här grejerna, och har ingen aning om hur det funkar för förbränningsmotorer, men jag när sedan ett par år tillbaka en svår föräelskelse för elsportbilen Tesla Roadster, och om jag minns rätt så har den bland annat ännu bättre räckvidd (dvs. mindre energiåtgång) för blandad körning än för landsvägskörning. Orsaken till det är att elmotorn vid motorbromsning mer eller mindre fungerar som en generator istället, och att man då får en inte obetydlig återbäring på det energiutlägg man tidigare haft för att accelerera bilen. Har för mig att vi talar om minskad energiåtgång/ökad räckvidd på 20% eller något åt det hållet.
Så jag ser i alla fall inga principiella hinder för att man återvinner energi vid inbromsningar.
”har ingen aning om hur det funkar för förbränningsmotorer”
Idén är den samma men när det gäller bensinmotorer så används tryckluft.
För de som inte orkar läsa länken.
”Lunds Tekniska högskola har man nu tagit fram en metod att ta vara på bromsenergin. Man gör helt enkelt tryckluft av den och lagrar den i en tank.”
”Lunds Tekniska högskola har man nu tagit fram en metod att ta vara på bromsenergin. Man gör helt enkelt tryckluft av den och lagrar den i en tank.”
Är en typiskt grön tanke!
Men Du har du aldrig funderat över att finessen uteblir vid landsvägskörning?
Med farthållaren aktiverad är det inte mycket bromseffekt!
”Är en typiskt grön tanke!”
eh, jag visste inte bra idéer hade färger.
”Med farthållaren aktiverad”
Visst är det så. Men den effekten som jag talar om är vid blandad körning. Som dolf skrev. Det drar mindre i stan än på landsvägen. Lite knepigt men så blir det.
Det hela är ju briljant. Halvera bensinkonsumtionen genom att inte göra någonting. Själv tänker jag nog mer på pendelkostnaden än ev gröna tankar. Fy på mig.
”eh, jag visste inte bra idéer hade färger.”
”Med farthållaren aktiverad”
Visst är det så. Men den effekten som jag talar om är vid blandad körning.
Och hur stor del av transporter är blandad körning?
Du är till stor del illgrön!
Den som håller sig kvar på marken beskattas med ca 6,3 kronor/mil (vid en förbrukning på ca 0,7liter/mil) och den som flyger 900 mil i ett par hundra kilometer i timmen utan avgasrening med noll kronor/mil. Med samma bränsleskatt som att ta bilen till Årstahavsbad så skulle bränsleskatten till Thailand vara kring 15000 kronor för familjen på fyra.
Så nog spelar de olika bränsleskatterna för olika transportslag roll för semesterplaneringen.
400 000 svenskar reser årligen till Thailand, vilket då motsvarar ca 220 000 svenska bilar som kör 1500mil (vanligen är dessutom bilar åtminstone fyrsitsiga). Och det är då bara flygdestination Thailand. Arlanda har 19 miljoner passagerare årligen
Och samtidigt som flyget hela tiden ökar oroar sig ”Trafikverket” i ett närmast arktiskt land för AWD?! Hmm…
Men ska man jämföra bil och flyg får man nog hålla sig till inrikesresande för båda trafikslagen, inte många lär ta bilen till Thailand. Så tittar man på statistiken ser det ut så här.
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-utslapp-fran-inrikes-transporter/
Vad är så hemskt med flyget?
”Vad är så hemskt med flyget?”
Bara att politiker inte lyckas ännu ta skatter o avgifter o skatter på avgifter, osv osv osv osv
Men flyget är rätt duktiga på att ta ut extra avgifter!
Tänk på hon som betalt bränsletillägg och ändå fick frysa på hotellet!
(Åbergs film)
Hörde och såg att Fortum följt av statliga Vattenfel tar ut högst avgifter för elnätet!
Ett kommunalt bolag i om jag nu minns fanns i Lidköping.
http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/stor-prisskillnad-pa-elnaten
Så här tycktes det i motsvarande undersökning 2011-01-31
Startsidan / Debatt / Debattämnen / Samhälle 2011-01-31
Dyraste elbolagen är kommunägda
Varför ska man hålla sig till ”inrikes” ?