Exxon är ett välkänt företag inom klimatdebattkretsen. Enligt många en kär sponsor till mången AGW-kritiker. Exxon tycks dock också känna av “klimatpressen” (nytt ord?) eftersom de nu föreslår att en koldioxidskatt vore den bästa lösningen för USA.
“A carbon tax is (…) the most efficient means of reflecting the cost of carbon in all economic decisions – from investments made by companies to fuel their requirements, to the product choices made by consumers”, säger Exxons Rex Tillerson.
Barack Obama med sitt följe har tidigare öppnat upp för ett system med utsläppsrätter och övergång till alternativ energi. Denna lösning gillas dock inte av Tillerson, som hänvisar till fiaskot med ETS.
Har då Exxon svängt i klimatfrågan? Erkänner de nu öppet sin “skuld” i sammanhanget? Nja, enligt Greenpeace är deras utspel bara ett sätt att sätta käppar i hjulet för utsläppshandeln.
“A carbon tax is a political poison pill,” säger Kert Davies, forskningschef på Greenpeace. “No politician in the US would propose something with the word tax in it. Being in favour of something makes Exxon look like it is being intellectual, but this threatens to derail the prevailing international discussion.”
Stackars Exxon. Ingenting de gör är rätt.
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/reviewofbooks_article/5956/
/Fredrik
Ingemar
Är det inte Statoil, som tog över?
En närproducerad produkt, som ser till och tar vara på, både arbetskraft och natur.
Här i Statoil land finns exxon.
Jag saknar den kravmärkta racingsoppan med en grön svan på.
Med Högtempererad TMSR teknik kunde ni, snälla Exxon, bidra till tillfredsställelse för konsument, aktieägare och natur.
Med syntetiskt bränsle minskar orättvisorna………….
Jag vill ha en rättvis sollidarisk arbetar soppa.
Kanske ett statusutjämnande drivmedel som gav lägre effekt på grannens Corvett än min gamla Skoda.
Jag vill ha en snäll och omsogsfull bensin, med hög octan.
Thomas, det kan ligga en del i det du säger. Men dessutom ligger det också säkert överväganden i stil med vad Fredrik säger i #2 med i bilden
Dessutom förskjuts givetvis jämviktspunkter för var två alternativa produkter/lösningar är jämförbara ekonomiskt med nya skatter (som slår olika). Dvs bara för att idag uppdelningen av marknaden ser ut på ett visst sätt, finns inget som säger att den delas upp på samma sätt under andra förutsättningar.
Gunnar, vad är högtempererad TMSR teknik?
Kollade just föregående tråd…. angående TMSR
Just nu håller alarmisterna på att utpressa USA för att få dem att skriva under Kyoto 2. Spännande!
http://www.nyheterna.net/ettan/gloedlamporna_ska_fasas_ut
I UK har det redan brutit ut en köppanik efter 100-wattare, eftersom handeln kommit överens om att nu inte förnya lagren mer.
http://www.itwire.com/content/view/22546/1176/
Du vet väl hur man ska göra om en lågenergilampa skulle gå sönder, så att kvicksilvret kommer ut? Viktigast av allt: Ta inte fram dammsugaren…! Och sedan… Ta det lugnt bara. Det här kommer att ta tid, förstår du…!
Led-lamporna blir nog bra så småningom, men de kvicksilverlampor som säljs idag tar sån tid på sig att “vakna” så man kommer att ha dom tända i alla rum istället för att släcka när man flyttar på sig. Alltså kommer det troligen att förbrukas minst lika mycket ström…
http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm
Sedan en utvikning: Att Al Gore har en blogg har dessvärre hittills undgått mig. Men den finns:
http://www.algore.com/index.html
Där tipsar han om sin bok The Assault on Reason (2007). Attack på förnuftet. “En visionär analys av hur en politik byggd på rädsla, hemlighetsfullhet, vänskapspakter och blind tro har samverkat med vår tids försumpning av den offentliga debatten och skapat en miljö som är direkt farligt förnuftsfientlig.”
Han måste väl mena IPCC? Hårda ord, men kanske ändå?
Nej, den rent politiska miljön. “Drawing on the great political philosophers of history and his lengthy career in government, Gore contends that the loss of a genuine public forum in the age of radio and television has led to the decay of democracy.” Det kan han nog ha rätt i. Vid sekelskiftet, eller så. Men nu finns ju bloggarna — de seriösa bloggarna, nota bene!
EU fattar beslut om en lag där vanliga glödlampor fasas ut till förmån för lågenenergilampor som innehåller kvicksilver, med energibesparing som orsak.
Det är väldigt märkligt att man kan totalförbjuda R12 som köldmedia i t.ex kylskåp när det har 25% bättre energieffektivitet än vilket annat köldmedia som helst samtidigt som man sätter kvicksilverhaltiga lampor i händerna på medelsvensson med argumentet att spara ungefär samma effekt.
Vemsomhelst inser ju att ett kylskåp arbetar 24/7 och en lampa lyser då den behövs. R12 anses påverka ozonlagret emedan kvicksilver är en av de giftigaste ämnen som man kan hitta på jorden.
Trasiga kylskåp hanteras av tekniker som är väl informerade om hur gammalt köldmedia skall hanteras, trasiga kvicksilverlampor hanteras av … jag tänker inte skriva de ord jag tänker här.
Kan någon visa mig vad som är grund för besluten?
Varför är kvicksilver acceptabelt som energibesparing men inte R12 ??
Tack för all ny kumskap om glödlampor, ny teknik om kärnreaktorer och annat nyttigt.
Intressant. Jag kommer att följa den här bloggen länge eftersom att jag tycker den är intressant och lärorik.
Vill inte störa en viktig debatt med en annan, men tänk om vi kunde få klimatförändringen att ta paus en vecka eller en månad.
Jag är lindrigt ironisk nu med tanke på andra problem som berör både er och mig. 🙂
Tänk om fokus för en vecka eller en månad kunde riktas åt andra håll. Inte här dock.
Inte i den här bloggen. Det vore fel. Den här bloggen handlar om att diskutera AGW. Och det gör den bra tycker jag.
Men alla kloka skallar som läser och skriver här har nog mer att bidra med.
Om det som just nu pågår där borta menar jag…
Det som nu pågår “där borta” har pågått sedan världssamfundet misslyckades med sin första insats. Vad tror du någon kan tillföra den dispyten ?
Jag håller med om att det inte är möjligt att diskutera på det här sättet.
Men ni får ursäkta mitt övertramp. Jag vill inte kväva andra viktiga diskussioner med det som känns viktigast för mig just nu.
Och Carl Bildt bloggade ju friskt igår. Skrev ut chattet i efterhand. Känns som att Carl Bildt uppfattat hur vindarna blåser.
Ett problem som skapades för sextio år sedan kan knappast lösas i ett nafs.
Men jag avslutar här och nu. Jag ville bara — provocera? — eller kanske i bästa fall väcka nya tankar hos någon.
Statoil köper inte sin olja/bensin av norska staten. Norska staten är ingen oljehandlare och har ingen olja att sälja. Statoil köper sina produkter på spot- och terminsmarknaden, samma marknad dit man för övrigt säljer den olja man i sin borrverksamhet utvinner.
Jag är inte säker på att jag förstår dock.
Statoil är fortfarande statligt (majoritets-)ägt, och äger även lejonparten av Statfjord.
Ingemar
Och Statoil är bara ett av många bolag som utvinner olja på norsk sockel. Finns bla. Italienska, Svenska(!) och Amerikanska.
Tänk om Sverige var lika smart..
Vem som helst kan ansöka om gruvrätten, på all mark i Sverige.
Markägaren har noll och nix att säga till om.
Om sedan en utvinning kommer tillstånd, betalas samma vinstskatt som för alla andra företag i landet.
Råvarorna är i Sverige alltid gratis, ända chansen för en markägare att äga sin mark är att få den inmutad och skaffa utvinningsrätten.
Inte konstigt att stora mineralföretag jobbat som tusan i landet, sen den konstiga regeln infördes.
Att som Norge ta 78% i vinstskatt på utvinning av naturtillgångar är smart.
Vid lågt oljepris blir det ingen vinst, med då heller ingen skatt och därmed billigare att överleva.
Sämre om det istället togs betalt för utvinningsrätt eller ett uppskattat värde av var fyndighet.