Expressen har skrivit om Stockholmsinitiativet och dess ledande personer, som kallas ”klimatförnekare”, ”årets förvillare” och ”lobbyister”. Artikeln finns att läsa i nätupplagan här.
Stockholmsinitiativet bildades för att kunna föra fram klimatvetenskap som inte kommer fram i gammelmedia (SVT, SR och de stora dagstidningarna). Gemensamt är att det finns för allmänheten dold information om att tolkningsunderlaget för klimathotslarmen är överdrivet och det inte heller finns vetenskapligt underlag att påstå att man ”vet” att Jorden kommer att bli mycket varmare (1.5 – 4.5 grader) ens vid en fördubbling av den atmosfäriska koldioxidhalten. Som stöd har vi många kända forskare, läs t.ex. NIPCC:s rapporter.
Figur som visar den med tiden ökade avvikelsen mellan de datamodeller IPCC stödjer sig på och verkliga uppmätta data
Expressen använder sig av propaganda och trick för att lura läsarna. Bilder av isbjörnar på ett isflak ska få folk att känna sympati. Sanningen är att isbjörnarna har ökat dramatiskt i antal de senaste decennierna och det finns ingen risk för utrotning. Bilder med utsläpp av rök används som illustrationer, men koldioxid är en färglös gas som inte kan ses med blotta ögat och inte har någon lukt.
Ordet ”klimatförnekare” används ofta av Expressen. Detta är en direkt lögn. Ingen i Stockholmsinitiativet förnekar något klimat. Syftet är enbart att vi ska blandas ihop med förintelseförnekare. Ett mycket fult grepp av Expressen. Vi kan däremot sägas vara klimathotsskeptiker, vilket är en helt annan sak. Stockholmsinitiativet hävdar som sagt att det finns inte finns vetenskapligt underlag att säga att Jorden ska bli väsentligt mycket varmare på grund av våra växthusgasutsläpp. . IPCC baserar sig det senaste decenniet på utfall från datamodeller (se illustrationen) för att försöka troliggöra en hypotes om stora temperaturhöjningar på grund av mänskliga utsläpp av växthusgaser. Vi förlitar oss mer på verkliga uppmätta data. Hur mycket människan egentligen påverkar klimatet kan idag inte fastställas, baserat på tillgängligt vetenskapligt underlag.
”Årets förvillare” utsågs vi till av organisationen VoF (Vetenskap och Fortbildning). De saknar kompetens att bedöma klimatfrågan. VoF har också utsett en mängd personer och organisationer till ”årets förvillare”. Läkaren Annika Dahlqvist påstod att ett sparsamt kolhydratinslag i födointag skulle leda till viktminskning 2009 (känt som LCHF-kostråd). Hon blev för detta utsedd till ”årets förvillare” av VoF. TV4 blev sedan utsedda av VoF till ”årets förvillare” 2014. Denna utmärkelse säger ingenting om vetenskap och saklighet, utan tycks ha annat syfte. Att Expressen använder sådant som argument mot Stockholmsinitiativet sänker Expressen.
Författaren till Expressenartikeln är David Baas som har en koppling till vänsterextrema EXPO.
Peter Stilbs Per Welander
Professor em. Fysikalisk kemi KTH Ordf. Stockholmsinititivet
https://expomakt.wordpress.com/
Enda de har något sånär pejl på är väl rumpstorleken på vissa amerikanska kändisar
Samt hur deras S.K ekonomiska EX perter lurar på svenska små sparare värdelösa aktier..
Resten är ju bara SKIT….
Även andra artiklar på expressen är av låg kvalitet.
Rena lögner, ingen uppdatering av kunskap.
Reportrar skriver rena floskler, saknar bakrundsinfo, delar rena gissningar som ligger i tidens tyckande.
Reportrar som inte har någon kunskap, eller ens vilja att inhämta det.
Kort och gott rena skräpet, fattar inte att någon överhuvudtaget köper skiten.
Tur att det är många som insett det och fler lär det bli.
Vad flertalet svensk media håller på med handlar mer om agendor än fakta, vad privata media gör är illa, men det är värre när SR/SVT agerar likadant.
Vilka väderstationer är det som används för att mäta den ” globala temperaturen ” ?
Video:
https://www.youtube.com/watch?v=h95uvT67bNg
Notera var stationerna finns, hur få de var bara för 100 år sedan, hur många de var för drygt 50 år sedan och vad som händer från 90-talet och framåt.
Vad mäter alla dessa stationer numera ?
Stadsbebyggelse ?
Artikeln av Baas är snarast ett exempel på sådan desperation, som fördunklar sans och vett. Baas har dessutom drivits till en syn på demokratiska rättigheter, som inte står långt från fascism. Det tycks idag känneteckna stora delar av det vi kallar “media”. Redaktionen måste ju stå bakom synsättet, då Baas får så stort utrymme.
Den “tredje statsmakten” skulle vara garanten för demokratins funktionsduglighet. Det är mycket allvarligt, när den istället blivit agent för totalitära idéer.
Jag får tipsa om två poster, som med stor trovärdighet BEVISAR att koldioxid inte gör något som kunnat märkas åt klimatet.
http://klimatsans.com/2016/10/21/klimatforandringarna-ar-naturliga/
Läs även den föregående posten om Ole Humlums graf över “fasläget”.
Utsläpp är BRA !
Värme är BRA för hela mänskligheten.
Helt motsatt vad politikerna inom IPCC försökt inbilla världen med idel bluffar.
Vore det inte på sin plats att kräva att få ett genmäle på den attacken.
Där vikten av en öppen debatt framhålls.
För det var inte i ett öppet samhälle som det som förnekades tilläts ske!
Den mänskliga civilisationen utvecklades som snabbast när istiden tog slut och den här interglaciala perioden som vi lever i var som varmast för många tusen år sedan, det var där det var varmt som vi utvecklades, inte där det var kallt.
Det är märkligt att EXPO medarbetare på vänsterkanten så blint lyssnar på experter och accepterar doktriner. Är inte de rebelliska och saknar tro på auktoriteter i vanliga fall?
Ditt diagram kräver kanske en förklaring-modellerna är vilsna. Här finns en som försöker få dem på rätt spår(och kommer fram till en klimatkänslighet på mindre än 6,5 grader)
http://www.drroyspencer.com/
Med slutsatsen “I believe the climate research establishment can do better. Someday, maybe after Lindzen and I are long gone, the IPCC might recognize the issue and do something about it. “
Avslutade med:
Trött blir man när man löser sån goja som du presterat. Och förtroendet för MSM sjunker för varje dag. Expressen har jag i alla fall läst för sista gången.
Svensk journalistik har steg för steg sjunkit djupare och djupare och främjat sig från sitt uppdrag att vara den “tredje statsmakten” som skall granska makten för att istället bli maktens knähund.
https://www.klimatupplysningen.se/2013/04/07/farval-till-vof/
** Håll er till ämnet (gäller alla). Det är ingen öppen tråd idag **
Kriterier för pseudovetenskap är bl.a. konsensus, fördöljande av data och ad hominem
Baas´s hyllande av IPCC: konsensus. : KONSENSUS ÄR POLITIK
Baas´s envisa procrastination av karakteriseringen av ” klimatförnekare” : -AD HOMINEM
´Baas´ s underlåtande att nämna att MANDATET för IPCC var att sammanställa forskningsläget om MÄNNISKANS påverkan betr. Klimatförändringar. Inte naturliga variationer. FÖRDÖLJANDE AV DATA OCH OBSERVATIONER..
FY för en sådan s.k. “vetenskapsjournalist” !!!
FY för Expressen. !!! Jag har aldrig läst expressen. men ngn gång kan det vara bra att påminnas om dess vedervärdigt usla kvalitet Usch !!!
Sedan spelar det ingen roll att namnet på dem är Expressen, Aftonbladet, DN, Svenska Dagbladet, Göteborgsposten eller annat.
Eftersom tilltron till dagens tidningar är noll köper jag dem numera aldrig för att läsa om politiska händelser. Däremot kanske ibland för att läsa om sporthändelser, olyckor o annat.
MSM är förtalets och lögnens prostituerade!
Allt fler har insett att läsa eller titta på MSM är att som ha oskyddad sex med prostituerade. Själva umgänget med prostituerade är att acceptera prostitution. Den som gett upp hoppet om att få intimitet byggd på äkta ömsesidiga känslor kan söka ett artificiellt alternativ. En del som nyttjar prostituerade har tur och klarar sig undan med en lite tunnare plånbok och ågren dan efter. Men gör de det ofta så blir de förr eller senare smittade av sjukdomar behandlingsbara så väl som icke behandlingsbara.
Ett förhållandevis billigare alternativ men farligare, är när du köper en blaska med eller utan insikten om att den som säljer sig är en slibbig “kund” som genom de tryckta bokstäverna försöker k ..lla dig i huvudet och försöker ta betalt för att få kn…lla dig i din mest intima och vitala kroppsdel utan samtycke.
Nyttjandet och umgänget med MSM skall därför ses som en riskfylld och moraliskt oacceptabel aktivitet. Om du har svag moral kopplat till taskigt omdöme så riskerar din hjärna att smittas av de basilusker och virus MSM lämnat efter sig i din hjärna som “tack” för den intima stund du av misstag eller dåligt omdöme gav dem chans till. Till skillnad från prostituerade av kött och blod så är MSMs motsvarigheter inte ute efter att ge dig valuta för pengarna utan sätter på sig peruken, spacklar upp sig, svingar sina floskler lika oäkta som den som går på gatan och säger “Hello darling want to have som fun”. MSMs hårdspacklade och högklackade stall raggar med sina artiklar och kolumner endast i syfte att få smitta ned dig.
Vi är allt fler som nu skyddat oss och tagit på oss den mentala kondomen och kan i trygghet mot all mental smitta studera MSM som en mental smittohärd för förtal och lögner för att hitta både skydd och antibiotika mot den. Vi söker efter äkta intimitet i vår kunskapstörst. Långvariga och trygga relationer med den vi tillåter få komma in vår mest intima kroppsdel är vad vi söker.
Kärleken måste vara äkta och sann för att den skall kunna kallas kärlek. MSM är raka motsatsen. Jag har ett stort behov av en intim relation till sanningen. Den objektiva sanningen går alltid att hitta även om den kan vara lika svår som att hitta den äkta kärleken. Det gäller att leta och den som verkligen söker den löper större chans att hitta den. De som tillåter MSMs prostituerade att ha en stund med sin hjärna får varken sanningen eller kärleken till den när de köper blaskan.
Branschens hallickar i form av Mattsson Helin Ewa Landahl Wolodarski Ulf Johansson kontrollerar sina “stall” och satsar på dess mest vulgära medlemmar som är ute på gatan mest eller kråmar sig bäst i skyltfönstret dansande under de RÖDA slamporna … flåt lamporna. Typ David Baas och Anders Lindberg.
Många av MSMs både frivilliga och ofrivilliga “torskar” finns nu ibland oss.
Det kan vara svårt att skilja hallickarna från torskarna då du även hör dess floskler ” Hello darling” ” want some company” komma ur mun på allt för många smittade. MSM utgör lögnens eget “Red destricts” och vi har en skyldighet att lära våra barn och vänner att inte gå dit för att uppmuntra denna förnedrande verksamhet.
Internet är ett otroligt viktigt verktyg för oss som söker äkta relationer till den objektiva sanningen. Ett verktyg som är den antibiotika mot smitta vi så innerligt behöver.
Tack redaktionen och alla ni som kommenterar här. Ni och vi bidrar var och en till en mindre förljugen värld och säkerställer att den öppna demokratiska diskussionen kan fortleva även om den kan anses vara lite i exil utanför det stora röda distriktet. Utan den alternativa debatterna rösterna och analyserna så lever vi i en diktatur och vem vill bo och leva i dess röda distrikt?
Fråga.
Var inhämtar du dina dagliga nyheter?
– Lokalt
– Nationellt
– Internationellt
Artikelförfattaren må vara vänstersympatisör eller av någon annan trosinriktning men klimatet har han ingen som helst kunskap om. Han har heller ingen som helst kunskap om Klimatupplysningen när han skriver om klimatförnekare och blandar in dessa sidor.
Nivån på artikeln är barnsligt låg och är i nivå med den reklamkampanj som KPA pension har i TV. Där frågar en lärare de små barnen vad man vet om klimathotet och barnen se ut som stora frågetecken.
Men det är viktigt för alarmisterna att så tidigt som möjligt få de små barnen att anamma “Klimathotet”.
Själv har jag haft små stunder med mina barnbarn och frågat om vad dom känner till om klimat och vad dom får lära sig i skolan. Det är skrämmande propaganda i dagens svenska skola. CO2 framställs som en gas värre än stridsgas och övriga lögner om temperaturer, oväder sprids i våra svenska skolar.
Men efter några förklaringar hur det egentligen hänger ihop med temperaturen, CO2 så säger dom “varför säger inte frökan/magistern det” ? Då säger jag att det undrar jag också.
Men vi litar på dig morfar/farfar.
Diagrammet som ni visar här om IPCC prognoser och de verkliga uppmätta temperaturerna är en ögonöppnare för många och egentligen räcker den informationen för att visa hur verkligheten ser ut kontra alarmisternas påstådda “verklighet”.
Det vore intressant att få den typen av information från flera faktiskt
🙂
Med drastiske tiltag slipper de måske for 0,5 grader temperaturstigning, men de risikerer at sulte, da CO2 er plantenæring.
Sen kollar jag in vad svensk MSM fast måste säga att spyan sitter högt i halsen ofta..
även utlänsk MSM pejlas ofta med samma resultat..
Har en lite FM sändare på jobbet så där blir det mycket nät radio i lurarna när man står tio timmar om dagen vid en svarv..
Svensk radio är sååå lågt och dåligt.. typ knulla i P3 så det nonchas totalt.
Det jag glömde, var att (om jag minns rätt) på tisdags kväll och på torsdags kväll då jag pluggade svenska på vad hette det då? A B(?)nånting, på Sveavägen ( i St.holm förstås) nånstans – året var 1966/1967.
Aftonbladet var då gratis, eller var det Expressen? I alla fall lärde jag mig vulgärspråket från dessa tidningar. Då ökade än den ena, än den andra mest. Nuförtiden så minskar än den ena, än den andra mest, men det är väl ointressant.
Från mitt förra hemland Tyskland var jag van att inte tro alltför mycket på boulevardpressen, för att man hade ju den värsta av tidningar som nånsin funnits – bakom sig: BILDZEITUNG.
Min aktning inför denna blaska steg ändå ganska mycket, då det visade sig att utgivaren inte varit nån judehatare. Tvärtom, tidningen var nog en ledare i mörkret ut ur antisemitism för en hel del tyskar.
Mina sympatier för Éxpressen/Aftonbladet slocknade när det blev uppenbar att jag jagade efter fel paradis: när kommunisterna i Vietnam började förfölja sina motståndare.
Nu förföljer Expressen oss klimatförvillare:
Upp till kamp, kamrater, upp till kamp…
Tja, man är ju inte så ung och … längre… Just därför:
Fint att Assange har hackat Clintons grejor: nu vet vi att hon öppnar kranarna för kanadensisk olja, och tillåter mera fracking, oljeletning och el-alstring av kol – så har hon väl lovat ät sina viktigaste väljare: de med pengarna – Wall Street… Heja, Hillary…
Och judehatet: det hatar jag: en utrikesminister som öppen visar sina antisemitiska drag, henne gillar jag inte…
Klimatet: fortsättning följer…:
http://www.expressen.se/nyheter/arktis-smalter-rekordsnabbt/
Publicerad 26 aug 2012 kl 07.58
Hur lata redaktörer fungerar: . SKÄMS, EXPRESSEN!!!
OCH, NE,J
ARKTISISEN HAR INTE NÄMNVÄRD FÖRÄNDRATS. Eller visst? våra missionärer…
SI kommenterar inte detta.
Vem döljer sig bakom signaturen Slabadang?
Vad skrev TP som inte fick visas?
TP skrev något som var vetenskapligt som svar på en länk men helt utanför ämnet.
Har du fler synpunkter på vår moderering så maila oss. Debatten i denna fråga är avslutad.
EXPO är en organisation av vänsterextremister men behandlas som objektiva sanningssägare av andra medier och får presstöd av staten.
Jag skrev ett mejl till Baas och frågade om han har övervägt möjligheten att han är faktaresistans. Varför skulle han inte vara det? Nästan alla svenska journalister är det ju och ändå skriver de ofta om åkomman som om bara andra vore drabbade och inte de själva.
Vad tror du lobbying består av annat än just att prata med politiker, hjälpa dem med underlag och liknande? Det är inget att skämmas över, lobbying är en helt naturlig del av demokratin.
Bo #34 Läste du citatet ur Kinnunens brev som citerades i Expressen? Det verkar mest vara en taktisk fråga för SD där det avgörande är om de vinner eller förlorar väljare på att sälla sig till förnekarna. Det är möjligt att det är bra för SD, men jag tvivlar på att det är bra för er sida om ni vill nå resultat att bli så intimt förknippade med just SD.
Jag misstänker f.ö. att Baas är road både av de ilskna brev ni skickat och vad som skrivs här, som jag förutsätter att han läser. Ur hans perspektiv lär det bara bekräfta bilden av vad ni är för några.
https://www.youtube.com/watch?v=e7ask0LUlWs
Stockholmsinitiativet har INTE skickat några ilskna brev till Baas. Om någon som kommenterar här gjort det är en annan sak.
Det ärligaste svaret jag kan ge dig; från ingenstans eller bara lite här och lite där. Absolut inget heltäckande.
Jag skulle aldrig, som förr om åren, prenumerera på en tidning och därigenom ge intryck av att jag gillar den.
Tvärt emot, om tillräckligt många och tillräckligt snabbt vänder blasklapparna ryggen borde det skicka vissa signaler.
Priset, att mest möjligt vara trogen min övertygelse, är säkert högt. Alternativet ser jag bara som än värre.
“Jag misstänker f.ö. att Baas är road både av de ilskna brev ni skickat och vad som skrivs här, som jag förutsätter att han läser. Ur hans perspektiv lär det bara bekräfta bilden av vad ni är för några.”
Javisst, så tänker ni ideologer av en kaliber som inte drar er för att associera klimathotsskeptiker med förintelseförnekare genom medvetet ordval.
Släng ut beskyllningar mot någon, och om denne reagerar på anklagelserna och rent av blir arg över påhoppen, så tas det som bekräftelse på att beskyllningen var riktig… Om offret däremot håller tyst, så tas det naturligtvis som ett tyst medhåll…
Demagogerna kommer alltid vända och vrida allt som bevis för sina läror.
Sedan var ju Expressenartikeln intressant så till vida att den försöker slå åt alla håll samtidigt. Expressen driver ju kampanj mot SD och hoppas skada både dem och klimathotsskeptiker samtidigt genom billiga liknelser med förintelseförnekare mm.
Men vore det att sant att SD skaffar sig kunskap genom att fråga kloka människor istället för att blint bräka alarmism är det ju rena valreklamen för partiet. Det var för övrigt Expressen som avgjorde min röst och många andras natten innan valet 2014, men inte på det sättet de tänkt sig.
#37 Thomas P
Om jag t.ex skriver att Thomas P är förintelseförnekare så blir han naturligtvis förbannad. Då skulle jag alltså kunna ta det som bekräftelse på att han är det. Om han inte reagerade skulle jag i stället kunna ta det som ett tyst medgivande.
“Javisst, så tänker ni ideologer ”
Nu beskrev jag faktiskt hur jag trodde att Baas skulle tolka det så du behöver inte tillskriva mig någon uppfattning i frågan. Jag vet vad jag tycker om er redan tidigare, jag behöver inte någon bekräftelse.
Sen var inte bara frågan om att folk skriver och klagar utan hur de gör det. Jag förstår inte varför ni blir så upprörda, det här med att kartlägga nätverk är ju precis vad Jacob gjort i ett flertal inlägg här. Bedriver man lobbyverksamhet får man finna sig i att bli granskad och ni är inte de enda som inte är glada över hur det skrivs om er.
“Men vore det att sant att SD skaffar sig kunskap genom att fråga kloka människor”
Det verkar det ju inte vara av den här artikeln att döma, men SD kanske har kontakter med sådana också utan att Baas nämnde det. Hans avsikt var ju att sätta SD i negativ dager.
Att Expressen inte vill ha en debatt om det s k klimathotet det tillhör tidningens “mörka sidor”. Det är dock inte bara Expressen som har den inställningen, det gör väl flertalet av massmedia, SvD, DN m fl.
Vi måste därför värna om press-, tryckfrihet etc även om det i nuläget går emot oss som har en annan, mer vetenskapligt grundad, uppfattning i klimatfrågan. Dagens artikel i nämnda tidning är dock ett lågvattenmärke, att koppla ihop KU med SD är rent sk-t snack, åtminstone enligt min uppfattning. Själv tar jag helt avstånd från SD.
** Kommentaren har modererats **
Nej vet du vad, den gubben går inte.
1. Ordet förnekare är intimt förknippat med “förintelseförnekare”. Och det är ett ord som beskriver en mycket otrevlig företeelse. Jag känner inte till någon annan etablerad ordkombination som innefattar ordet förnekare.
2. Även om det skulle vara så att det finns andra någorlunda allmänt kända kombinationer med ordet “förnekare” så kan man inte med bästa vilja i världen “förneka” klimatet. Klimatet “är”.
Så två slutsatser kan dras. Från punkt 1 kan man dra slutsatsen att användandet av ordet har ingen annan avsikt än att associera de som tvivlar på ett allvarligt klimathot är lika otrevliga som förintelseförnekare
Från punkt 2 kan man dra slutsatsen att själva order är en oximoron. en omöjlig kombination.
Och den slutliga slutsatsen är att människor som använder ordet är i bästa fall inte särskilt kunniga eller belästa. Alternativt har de klart för sig bägge slutsatserna och det är faktiskt värre.
Vilken grupp tillhör du Thomas P???
De som blir färre och färre är alarmister.. Världen i stort har börjat vända tramset ryggen…
De sista i skaran är väl Fransmännen…
En mer traditionell kombination är “gudsförnekare”, om den passar herrn bättre. Ordet “förnekare” är en avledning av förneka, vare sig mer eller mindre.
“Även om det skulle vara så att det finns andra någorlunda allmänt kända kombinationer med ordet ”förnekare” så kan man inte med bästa vilja i världen ”förneka” klimatet. ”
Du förstår nog liksom de flesta andra vad som menas. Den här gängen körde förvisso Per med “klimathotsskeptiker”, men annars använder folk på er sida ofta termen “klimatskeptiker”. Är man då skeptisk till om det finns klimat eller inte?
Här talar han med en helt annan allvarsam presidentlik ton om vad han ser är problemen och vad han skall göra åt dem!
https://www.youtube.com/watch?v=HDMVMUZ_pn4
Det krävs mod och det krävs radikala reformer för att röka ut korruptionen.
http://www.reuters.com/article/us-france-carbon-idUSKCN12K2OG
Den bilden har WWF i Finland just använt. Stor text över affischen ” smältande galenskap” och så ber dom om pengar. På finska kan ordet smältande uppfattas som “rena rama”, vilket naturligtvis menas i affischen.
Thomas P # 51
“En mer traditionell kombination är ”gudsförnekare”, om den passar herrn bättre. Ordet ”förnekare” är en avledning av förneka, vare sig mer eller mindre.”
Otroligt vilket skit du kommer med. Var ser du likhet mellan att ‘förneka’ något som kanske inte finns och något som definitivt har funnits eller är du av den åsikten att holocaust inte fanns?
“strandade på ett litet isberg 10 mil ute till havs”
Ytterligare en Expressen-lögn. Att simma 100 km är något helt normalt för isbjörnar – även ungar:
http://www.nrcresearchpress.com/doi/pdf/10.1139/z2012-033
för enligt NASA så existerade det ingen is där de uppehöll sig..
Och det har inte varit så mycket isbjörnar på mycket länge mycket beroende på jaktstoppet..
Siffror på trehundra tusen har nämnts
William Olsson tittade rakt in i kameran och sa – “DET ENDA SPRÅK DE FÖRSTÅR ÄR PENGAR. KÖP INTE SKITEN.”
Det har jag sedan dess inte gjort.
Tjaa… Det är väl en fråga som ni i “skeptikerrörelsen” bör kunna besvara…
När jag, en gång i tiden, letade efter ursprunget till den (korkade) benämningen – tyckte google att det ursprungligen kom från “Skeptikal Science” (Cook) och spreds vidare av “skeptikerrörelsen”.
“Ni” klistrade den etiketten på alla som motsatte sig den Rätta Tron.
1. Jag förnekar att klimat finns.
Det tänker jag fortsätta med tills någon talar om för mig vad den exakt vetenskapliga definitionen av “klimat” är. Numerologi undanbedes.
2. Jag kommer inte ihåg om jag någonsin köpt vare sig Excessen eller Aftonbluddret och jag har inga planer på att göra det.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-t9k7epIk
det finns inget globalt klimat men det finns regionala säsongsorienterade. De är välkända för allt levande som sen lång, lång tid tillbaka anpassat sin livsstil till dem. De benämns vår, sommar, höst och vinter. Globalt kan vi bara tala om något vi kan sammanväga till ett medelvärde och avseende klimatet har man då valt den globala medeltemperaturen mätt ytnära och med så många mätpunkter som möjligt. Detta är naturligtvis en förenkling men kanske det bästa vi kan åstadkomma. Vad vi egentligen vill är nog att få ett mått på jordens “energitillstånd” och hur detta förändras. Viktigaste tillskottet är nog då de mätningar av havstemperaturer på olika djup som ju numera görs.
Vad jag kan hitta är att enligt google trends började termen användas oktober 2004, medan bloggen skeptical science startade 2007. Dessutom har jag svårt att se att Cook skulle vara så förtjust i att ge er benämningen skeptiker. Din härledning förefaller mig därför mycket osannolik. (som skeptiker förväntasd man vara källkritisk).
Ni är väl bägge troende? (på klimathotet som avgörande för vår fortlevnad)
Er medverkan på denna blogg är enligt mig välkommen. Därtill så tror jag mig ha förstått att LBt grundar sin oro på att vi nu lever i aldrig tidigare skådad förändring av klimatet och Thomas ifrågasätter allt som talar för en låg klimatkänslighet eller annat som kan vara tveksamt och minskar CO2 s skadlighet.
Då kommer jag till en fråga till er-är ni nöjda med IPCCs tal om stor sannolikhet och stor osäkerhet av klimatkänsligheten vid en dubblad CO2 halt i atmosfären?
Om inte-vem skall presentera och framföra den forskning som kan bättre visa på trolig klimatkänslighet?
Eller är all form av forskning och redovisning oönskad?
Dessutom har jag varit med så pass länge, att det inte är nån idé att försöka med nån larvig revision av historien. Att ni med tiden började ångra att ni kallade folk för “klimatskeptiker”, och bytte till “klimatförnekare”, försöker ni nu dölja genom att förnärmat klaga över att vi själva skulle kalla oss (nåt så urbota korkat som) klimatskeptiker.
Vilket inte förklarar hur termen användes tre år före bloggen skeptical science existerade:
https://www.google.com/trends/explore?date=all&q=climate%20skeptic
Ditt påstående går inte ihop kronologiskt. Det är i och för sig inget ovanligt bland förnekare som gärna hittar på teorier om hur teorin bakom AGW skapades av politiska skäl och då glatt ignorerar all forskning som skett innan den vart politiskt intressant.
Om du tycker det är så urbota dumt med benämningen “klimatskeptiker” får du fundera på vad det säger om den här bloggen där termen använts tillräckligt flitigt för att få en egen tag.
https://www.klimatupplysningen.se/tag/klimatskeptiker/
Det är klart det vore bättre om man hade mer säker kunskap, men det är ett svårt problem och vi kan inte återskapa jorden i ett labb så vi kan göra reproducerbara tester av vad som händer. Det hela är som jag många gånger konstaterat ett okontrollerat fullskaleexperiment.
“Om inte-vem skall presentera och framföra den forskning som kan bättre visa på trolig klimatkänslighet?”
Sådan forskning bedrivs på vetenskapliga institutioner runt världen. Det är bara titta i relevanta vetenskapliga publikationer så hittar du massor av forskning i allt från ren grundforskning om detaljer i klimatsystemet hela vägen upp till skattningar av totala klimatkänsligheten. Var tror du IPCC får sina skattningar ifrån???
Vad gäller taggen, så visar den inte på att icke-troende skulle kalla sig själva för “klimatskeptiker”. (Vilket du påstår.)
Men eftersom ni propagerade så intensivt för det ordet, så spreds det och används i div. sammanhang.
Löjligast av allt tycker jag iaf är försöken påstå att vi icke-troende stulit begreppet “skeptiker” av er. Som om det skulle vara vi som hittat på idiotin “klimatskeptiker”.
jag brukar formulera mig så här
“Vi vet inte hur klimatsystemet fullt ut kommer att reagera på den mängd CO2 vi påtvingat atmosfären inte ens en katastrofal utveckling kan uteslutas. Självklart skall vi därför göra vad vi kan, utan att riskera fortsatt tillväxt och utveckling, för att begränsa våra utsläpp och detta till dess kunskapsläget säger något annat.”
Dvs “en katastrofal utveckling kan inte uteslutas”, “begränsningar till dess kunskapsläget säger något annat” och “fortsatt utveckling”.
Jag är bekväm med IPCC och vad de levererar, de är ju tydliga med att osäkerheten är stor beträffande vad som kan tänkas hända om 50-100-200 år. Självfallet skall emellertid IPCC granskas, nagelfaras och kritiseras men det sker ju också. Kan någon presentera vad som skulle kunna vara en bättre ordning än den IPCC representerar är detta naturligtvis välkommet.
Världen forskar och skall naturligtvis fortsätta med det. Det finns modellresultat och klimatkänslighetsberäkningar men också en verklighet. Det finns en väl underbyggd förklaring till de senaste 150 årens temperaturuppgång och den sker i god korrelation med hur den atmosfäriska halten av CO2 ökat. Vi ser inga trendbrott i vare sig den ena eller den andra.
Det är anmärkningsvärt att det forfarande saknas en alternativ förklaring, “återhämtning”, “solaktiviteter” “mångtusenåriga cykler” eller “hänt förut utan att vi vet varför alltså händer det igen” alla saknar forskarstöd och trovärdighet.
Att begränsa utsläppen innebär dessutom bara att vi förlänger den tid fossila resurser finns att tillgå och att temperaturutvecklingen dämpas och möjligen stannar under 2 C vilket väl bara kan ses som fördelaktigt i ett längre perspektiv.
Som sagt till dess vi vet bättre bör vi begränsa utsläppen men det är ju också vad en hel värld nu är överens om att göra.
Tack för svar.
Då gissar jag att ni läser denna och är tacksamma för att den försöker minska osäkerheten: http://www.drroyspencer.com/
Thomas Paine
Till TP och LBt
Glöm det om att det saknas belägg för solen cykler påverkar det sk klimatet det
finns hur mycket bevis som helst bara man öppnar ögonen,
Titta gärna på äldre forskning innan PK klev in som faktor..
Kan du visa hur du gjorde för att få detta resultat?
“Vad gäller taggen, så visar den inte på att icke-troende skulle kalla sig själva för ”klimatskeptiker”. ”
Om du tittar på vilka artiklar som anses höra dit så visar den det.
“Löjligast av allt tycker jag iaf är försöken påstå att vi icke-troende stulit begreppet ”skeptiker” av er. Som om det skulle vara vi som hittat på idiotin ”klimatskeptiker”.”
Skeptiker är ett begrepp som har långa anor, och ni är inte skeptiker. Allt tyder också på att ni hittat på ordet “klimatskeptiker” just för att stjäla renommé av riktiga skeptiker.
EX-pressen verkar ha som mål att förfula samhället..
Är som twisten de provar att genomföra med att kalla Svenska missdådare för terrorister och utländskt importerade missdådare för sinnesförvirrade och offer..
Gäller nog all svensk MSM
Vilket/vilka ‘Allt’ menar du? står du på lös sand nu igen?
Finns det någonting du skulle acceptera som bevis? Vi andra nöjer oss med starka indicier i vetskap om att bevis i strikt mening inte finns inom naturvetenskap.
Så du är beredd att slänga ut miljarder miljarder kronor, euro, dollar, pund bara så där.
Kan du visa…:
I google klickar man på “Sökverktyg” -> “När som helst” -> “Anpassad period” -> skriv in önskad period.
Om du tittar…:
Va…???
Skeptiker är ett…:
Vad “skeptiker” betyder finns angivet i vanliga ordböcker – likt alla andra vedertagna ord i språket. Det är bara att slå upp.
[skeptiker = anhängare av skepticism; äv allm person som är kritisk och tvivlande]
Allt tyder…:
Undrar vad som ingår i det där “allt” (något?)…?
F.ö. är inte pseudoskeptiker några riktiga skeptiker. (Riktiga skeptiker är inte auktoritetstroende). Ett gäng wannabes som tror att nån skulle vilja ha deras inbillade renommé…
De e natti natti för klimathotsjihadismen!
Två viktiga punkter i Trumps handlingsplan de första 100 dagarna i Vita huset:
1. Omedelbart sluta finansiera FNs klimattjafs. Han förtydligar med att säga “inte en enda dollar” NOLL ZIPP NADA ZERO dollares!!! 🙂 🙂 🙂 🙂
2. Han skall ta bort ALLA statliga och federala regelverk som motarbetar eller hindrar inhemsk energiproduktion !! 🙂 🙂 🙂
EPA (usas “naturvårdsverk” ) kommer att vingklippas ned till den relevanta storlek makt och inflytande den förtjänar, dvs kvar blir endast skelettet av en anaconda.
Det blir Brexit all ower igen! Att Trump konfronterar MSM för sin ensidiga propaganda gör honom till folkhjälte. Västvärldens folk är så intill utmattning trötta på sin korrupta lögnmedia att de är beredda att stödja vilken Papphammar som helst som vågar utmana den.
Titta på Gringrich när han med sakliga argument lyckas med i intervjun att föra fram bevisen på den monstruösa partiskheten samtidigt som ABC journalisten ofrivilligt själv bevisar det Gringrich hävdar.
http://www.realclearpolitics.com/video/2016/10/16/gingrich_20_media_executives_are_launching_a_coup_detat_against_millions_of_trump_voters.html
Folk skiter i allt större utsträckning i vad journalister tycker att de skall tycka. MSM har redan förlorat sin makt över opinionen och baksmällan i desperationen över utfallet gör MSM ännu mer rabiat isolerat verklighetsfrånvänt. Vilket i sin tur gör att de tappar ännu mer kontroll över populasen!
Det räcker med attt klimatalarmismen baserad på IPPCs modeller är motbevisade. Av det följer att klimathotssketicismen är den enda rationella positionen. Man kan inte basera dyra och demokratiskt förödande politiska ingrepp på lösa spekulationer.
Det är baserat på över 100 år av klimatvetenskap som tyder på att detta är ett betydande problem ven om du vill avfärda denna vetenskap. Jag noterar att du inte hade något att säga om vad du skulle klassa som bevis.
Ingemar #83 “Det räcker med attt klimatalarmismen baserad på IPPCs modeller är motbevisade. ”
Men det är den inte, förstår du.
” Man kan inte basera dyra och demokratiskt förödande politiska ingrepp på lösa spekulationer.”
Det finns inget demokratiskt förödande i klimatpolitiken. Demokrati handlar inte om att du får som du vill. vi fattar också hela tiden potentiellt dyra beslut på mycket lösare spekulationer än klimatvetenskapen. Hela vår ekonomiska politik är baserad på långt mer osäkra teorier.
“vi fattar också hela tiden potentiellt dyra beslut på mycket lösare spekulationer än klimatvetenskapen. ”
Det där får du nog förklara lite bättre. Visserligen fattas det en massa vansinniga beslut, men det enorma slöseri som det s.k. Paris-avtalet innebär om det fullföljs slår nog allt.
jag har läst och fångade på slutet
“We simply don’t know.”
Från #71 läser jag
“Vi vet inte hur klimatsystemet fullt ut kommer att reagera….”
och fortfarande finns ingen annan väl underbyggs förklaring till de senaste 150 årens temperaturuppgång än att den är en följd av vår påverkan, fortfarande sker temperaturuppgången i god korrelation med tillväxten i atmosfärisk CO2-halt och fortfarande bör vi begränsa våra utsläpp till dess vi vet bättre.
Men naturligtvis skall verk som
“What Do 16 Years of CERES Data Tell Us About Global Climate Sensitivity?”
beaktas, analyseras och värderas vilket jag är helt övertygad om att också sker.
Av alla människor jag har kommit i kontakt med ångående en förmodad klimatuppvärmning är det en försvinnande liten del som tror på dessa villfarelser.
Därför tror jag att SD:s ställningstagande i denna “fråga” kan gynna dem ?
Jag varken sympatiserar eller röstar på SD, för egen del, men jag tror inte som du antyder, att det är något negativt att bli förknippad med dem, de rensar ut medlemmar konsekvent som visar minsta tecken på rasism,
Vilket pk-parti gör detta ? Dvärgpartiet MP, avslöjades ju med byxorna nere när det gällde Mehmet Kaplan, men inget sades ju i den politiskt korrekta pressen, när han medverkade i den antisemitiska sammanslutningen ” Skip to Gaza” som hade som mål att leverera vapen och förnödenheter till terrororganisationen Hamas . Men deltagarna på denna resa behövde ju inte frysa vid framkomsten, eftersom Israel gav dem ett varmt mottagande. (Ironi)
När det gäller andra “snövita partier” kanske en del borde gå tillbaka och kolla sin mörka historia ?
Sossarna hade ju rasbiologi, med skallmätning, sterilisering, och lobotomi i sitt partiprogram så långt fram som på 50:talet, Men det finns fler………
Citat:
På tal om gröna partier… låt oss också komma ihåg Bondeförbundet (dagens centerparti) på 30-talet var Sveriges mest rasistiska och judefientliga parti. I partiprogrammet stod att läsa från 1933 till 1946:
”Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda flyktingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling.”
Den som förnekar att modellerna som används för alarmismen är motbevisade är pseudovetare och knappast värda att tas på allvar. Det är dock bekymmersamt när klimatpolitiken och det offentliga samtalet baseras på sådan religiös tro.
Kan ju bero antingen på att du har en något ej representativ fördelning på dina bekanta, eller bara på att dessa vet hur fanatisk du är i frågan och håller tyst för att slippa konflikt. Fanatisk verkar du f.ö. även i din beskrivning av andra partier. Ship to Gaza skeppa vapen??? vilka vapen skulle det varit?
Motbevisade i vilken mening? Alla modeller är i någon mån fel, så vill man vara fundamentalistisk är alla modeller motbevisade. Du som gjorde klart nyligen att du inte ens visste vad en GCM är kanske inte skall yttra dig så självsäkert om klimatmodeller.
Vi kritiserar mest vad MSM producerar. Ett underlag som räcker gott för att totalt diskvalificera MSM som källa om någonting vad gäller politiska frågor så som klimattjohotandet och politiken för öppna gränser.
Vad som är ännu starkare metodisk bevisföring är att samla på vad de INTE berättar. Vi har svårt att inse att MSM ÄR en lögnmaskin MOT folklig upplysning, och MOT oppositionella och MOT alla de fakta som konfronterar deras verklighetsformuleringar och problemformuleringar.
Verkligheten utgör HOT mot de korrupta och deras makt och privilegier.
Etablissemanget och särintressernas MSM är nu livrädda för att Trump nu är härförare och ifrågasätter hela valprocessen genom att sätta fokus på att MSM utgör det största problemet för valprocessen och med rätta hävdar han att MSM sätter demokratin ur spel när de inte löser sin formella uppgift
att vara balanserad och opartisk.
Utöver dessa övergrepp på de demokratiska spelreglerna av MSM så är det bevisat att DNC finansierar och samarbetar med vänsterfascister som försöker provocera fram det våld de sedan vill använda som bevis mot motparten. Anställda provokatörer som förstör de demokratiska spelreglerna och mötena hands on.
https://www.youtube.com/watch?v=hDc8PVCvfKs
Svensk MSM vägrar publicera denna skandal som är 16 ggr större än watergate!
Det finns ytterligare skäl att vara skeptisk till valsystemets integritet i USA..
Hör och häpna kongressutfrågningen under ed av en dataprogrammerare för valmaskinerna och övervakningen av dem. Inget vår MSM rapporterat om heller.
Speciellt viktigt är vilken INSTRUKTION programmeraren fick ! Uppdraget var inte att säkra integriteten utan tvärtom att den skulle kunna manipuleras utan att det upptäcktes eller kunde spåras! Den här gången är det republikanen Tom Feeney som var beställaren. Programmet skulle det göra möjligt att efter behag kunna flippa 51/49 till det läge operatören önskade.
https://www.youtube.com/watch?v=nafAbO5qRrU
Över 70% av den Amerikanska allmänheten är oroad över valsystemets integritet. Med den mäktiga MSM som den uppenbara systematiska förbrytaren i toppen så är Trumps ifrågasöttande av hela systemet och beskrivet som korrumperat helt korrekt!
Bra att du läser och ser hur lite vi vet med säkerhet.
Att då som Ex-pressen tala om förnekelse är ju enbart ett sätt att reta upp dem som vill veta mer.
Jag lyssnade på valpodden i SR nyss. Där förfärades de över Trump och den låga nivån på debatten samtidigt som de frossade i sexism och annat ovidkommande. Vad de inte förstår är att media är skyldig till den låga nivån.
Polariseringen i samhället förfärar mig-samtidigt som den roar!
De som uppmärksammas i dessa debatter är de som har förmåga att förfära!
Det värsta är att när de som förfärar får makten tack vare dessa överdrifter.
“Bra att du läser och ser hur lite vi vet med säkerhet.”
Men det är just detta alla vi som förespråkar åtgärdsprogram sen lång tid tillbaka vet, forskarna, IPCC osv.
Åtgärdsförnekarna däremot tror sig veta att framtiden är säker, vilket de inte kan veta, eller, vilket är troligare, struntar i det eftersom den inte berör dem själva.
FN genomför en värlsdomspännande enkät om hur olika problem oppfattas och rangordnas. Klimathotet kommer på en sistaplats – det är bara i Norden som klimathotet kommer lite högre i rankingen.
http://data.myworld2015.org/?
● När jag, en gång i tiden, letade efter ursprunget till den (korkade) benämningen – tyckte google att det ursprungligen kom från ”Skeptical Science”
● Det tidigaste som fanns att hitta – då – i Google – var Skeptical Science.
● Vid sökning bakåt i tid, var Skeptical Science det första i tiden som google visade.
Som synes, har jag inte sagt att jag vet något om när begreppet först användes. => Det vet jag ingenting om.
Thomas Paine
Och nu är du framme med F. ordet igen LBt… Och du en en av de få på denna site som verkligen gör skäl för F. ordet
Och TP du stinker verkligen vaselin idag….
LBt kommer med obestyrkta påståenden – som om LBt vore en allvetande tankeläsare.
För min del förefaller det obetänksamt att riva ner en fungerande energiförsörjning och överge det moderna välfärdssamhället. Det är de fossila energikällorna som skyddar oss från det livsfarliga klimatet.
Då är vi överens om att fortsatt forskning behövs.
Det är naturligtvis lika meningslöst att ta på sig offerkoftan och anklaga Expressen för lögn. Den enda effekt man kan hoppas på är applåder från en svans av äldre vita män som letar efter bekräftelser på att världen är som förr.
Det är den naturligtvis inte. Därför blir en retorik som bygger på kamp mot konspirationer (läs väderkvarnar) kontraproduktiv i strävan att skapa ett samtal om relevansen av den rådande världsbilden.
För övrigt har jag intrycket att denna blogg får en allt större politisk slagsida. För att veta vilka det är man talar med föreslår jag att skribenter och kommentatorer öppet redovisar partisympatier som i mitt fall nedan.
Göran (L)
Första gången i livet, som jag blivit kallad fanatisk
Jag bara konstaterar att klimatreligionen är fanatisk som all religion, detta är mycket oroväckande det lägger ju sordin på en stor del av utvecklingen i Sverige, vilket de flesta vet.
Det är därför jag tror att ett parti som motarbetar den sk. klimatreligionen har en stor potential att växa.
Vad lasten i”Skip to Gaza” innehöll kan jag inte veta säkert ? Jag var inte där och kollade den, kan bara referera till sk.”välunderrättade källor” dvs, icke antisemiter, och varför skulle Israel annars tagit detta på så stort allvar ? De vill ju naturligtvis inte bli attackerade av Hamasaktivister med vapen. Och göra sej skyldiga till “utomrättsliga avrättningar” som vår eminente utrikesminister uttryckte det.
Återigen. Jag kan inte ta till mej hur en bildad man som du, inte genomskådar klimatbluffen ? Om man skall tala om läger, så verkar du ha hamnat helt fel.
Medge att det har ett löjets skimmer över sig när folk kommer cyklande, utrustade med hjälm, pannband, knäskydd, och armbågsskydd,en del människor börjar bli helt indoktrinerade inte minst via SVT
Det är ingen fara med klimatet, ej heller med fredspristagaren Al Gores plånbok, den är välfylld.
Vad anser du i övrigt, om sossarnas och Centerns partiprogram ?
Återgår vi till ämnet så är det ni här som står för religionen där ni glatt ignorerar all vetenskap som inte passar och håller er till trossatser som “livets gas”. Du talar om att genomskåda klimatbluffen, men är du helt säker på att det inte tvärtom är så att det är du som gått på den bluff som framförs på en blogg som ursprungligen och mer korrekt kallade sig för the climate scam och att det är IPCC och en hel radda vetenskapliga samfund runt världen som har koll på vetenskapen?
du undviker att ange vilka påståenden du syftar på.
men det handlar inte om att rasera något samhälle, de handlar om att långsamt och inom ramen för fortsatt tillväxt och utveckling välja väg mot medveten utsläppsbegränsning. Det är vad alla världens länder kommit överens om, alla gör på frivillig bas vad de klarar av på egen hand och genom att hjälpa andra.
Vad det farliga klimatet beträffar undviker du även där att ange vad du menar men visst det finns varianter, det kan rusa mot alltför höga temperaturer, begränsar vi utsläppen begränsar vi temperaturtillväxten. Men det kan också så småningom gå mot en ny istid och då kan vi behöva de fossila resurser vi nu bränner i onödan och framdeles kan hushålla med.
Vetenskapen utvecklas och det behövs.
Vetenskapen debatteras och det behövs.
Eller är du nöjd med hotet som osäkerheten innebär.
Donald Trump Delivers MAJOR Policy Speech In Gettysburg PA 10/22/16 FIRST 100 DAYS IN OFFICE
https://www.youtube.com/watch?v=HDMVMUZ_pn4
Iaf gick jag ut nu och kollade lite:
Just nu säger min dator att det är Greenpeace “som började” använda ordet år 2001.
2002 tillkom George Monbiot/theGuardian och Patrick Mitchaels/Cato Institute
(Sen iddes jag inte söka mer. 2003- osv. Har annat att göra…)
absolut, mer forskning, bättre modeller. Mer forskning och utveckling även för att bättre kunna hantera övergången till ett hållbarare samhälle.
Eftersom det är skillnad på skeptiker och förnekare, vilka av inläggsförfattarna här på bloggen är förnekare och vilka är skeptiker?
Du menar att det är bäst att inte rätta felaktigheter som alarmisterna kommer med? Bättre att hålla tyst, huka i buskarna och satsa på ‘dialog?’
Ok,lycka till med den strategin. Alarmisterna gapskrattar och är bara glada åt att slippa få sina lögner avslöjade.
I övrigt har Thomas rätt i att den enda andra gängse ordkombinationen med förnekare i svenskan är just gudsförnekare som ju inte syftar på förintelsedito. Det har jag påpekat flera gånger. Men det säger väl minst lika mycket om våra alarmistvänner om de vill associera oss med någon vill förneka en gud, dvs religion…
När vi ändå är inne på språk och härskartekniker som gillar jag Thomas vanligt förekommande “allt tyder på”, som ju vän av ordning genast genomskådar som tomma ord. Eller snarare önsketänkande.
Sammanfattningsvis är det generellt just klimathotarna som visar brist på skeptiskt sinnelag och ofta hänfaller åt auktoritetstro. IPCC är katekesen som inte får ifrågasättas tex. Och de som justerar satellitaltimetri från ingen eller liten höjning till alarmerande höjning (enligt vissa) utan att tala om hur, dem ska bara tro på att det korrekt för annars hade de inte gjort det…
“Åtgärdsförnekarna däremot tror sig veta….” Här är ditt obestyrkta påstående – att bunta ihop folk sådär är ofint.
När biverkningarna är svårare än åkomman ska man låta bli. Eller?
menar du att det kan ligga annat bakom åtgärdsförnekelsen än att man tror sig veta att våra utsläpp är harmlösa för kommande generationer eller att man struntar i vilket?
Du tror dig veta biverkningarna och du menar du bättre förstår åt vilket håll värdens alla länder skall gå än vad de själva gör?
Det räcker med att se vad som hände i South Australia häromveckan: För stor andel vindkraft ledde till ett massivt strömavbrott. Sådant är inte förenligt med ett modernt välfärdssamhälle.
En katastrofal utveckling från dina önskade “åtgärder” kan naturligtvis inte uteslutas. Tror du dig veta att åtgärderna är harmlösa eller är det annat som ligger bakom din vänta-och-se-förnekelse, som att effekten på ekonomi och du därför struntar i vilket?
Du tror dig veta att inga biverkningar finns av att kraftigt minska världens energiproduktion och att du bättre förstår vart länderna ska gå än de i praktiken gör?
Anser du att en tillförlitlig elförsörjning är viktig i ett modernt samhälle?
Sen kan vi utveckla hur det går till att få denna tillförlitlighet.
Som sagt, du tror dig veta en hel del själv du, fast du inte klarar se det. Det är lustigt hur “försiktighetsprincipen” alltid bara går ett håll för er djupt troende.
Men det är lätt för dig att predika när du knappast själv kommer att drabbas av några forcerade energiomställningar. En katastrofal utveckling från klimathotsfundamentalismens önskade samhällsbygge kan givetvis inte uteslutas.
Och så även från dig dessa ständiga tröttsamma associationer om att vi som inte tror att klimatvetenskapen är “färdig” med alla svar förnekar både förintelselser och gud (klimatförändringsguden?). Har ni verkligen inget bättre att komma med?
Om ni lyfter blicken en liten gnutta och ser på “världens alla länder”, tror ni verkligen att kämpa mot klimat på bekostnad av utveckling och tillväxt är den högsta prioriteten därute? Utom för en liten klick av välfärdsländer med tid att skåda naveln, och knappt där heller längre. Blanda inte ihop u-länders intresse för bidragspengar på diverse pratkonferenser med intresse för själva vädret. Och som i Sverige för närvarande är tveksamt i många länder vilket stöd den extrema politiken egentligen har hos väljarna.
Expressens stora samhällsinsats är att folk litar allt mindre på vad som skrivs och basuneras ut i media.
Världens alla länder har emellertid lyft blicken och vandrar nu vidare. Enkelt blir det inte, övergången till en transportsektor utan fossil förbränning som ju förr eller senare är oundviklig är redan det en utmaning, övergången till annan energiproduktion än fossilt grundad blir naturligtvis en än större. Tid kommer det at ta och 2-gradersgränsen får troligen kommande generationer ta hand om även om kärnkraft generation IV och/eller LENR får marknadsgenombrott.
När det mesta av detta blir uppenbart för världen i stort, det sker sannolikt inom 10-20 år, kan vi få problem långt innan klimatförändringarna blir den verkliga orsaken.
Därmed är denna tråd avslutad för min räkning och det är fritt fram för dem som kan behöva det utrymme som därmed uppstår.
ta som utmaning att försöka försörja dig i en vecka eller två på deras innevånares nivå …
Skulle tippa på att din dröm kraschar tämligen fort , för en dröm det är och i mången vårt´s öga riktigt ond.
vilket fall som helst så är det ett lysande exempel på socialism ….. 🙂
Thomas # 132, mitt ‘svar’ kan inte vara konstigt för jag har inte skrivit ett svar endast en fråga som du din vana trogen inte svarade på.
Hur kan du förresten vara säker på att bensinen är rekordsubventionerad. Kanske den är rätt prissatt. Kanske det är andra son beskattar bensinen till vansinne som har “fel” pris. Märk att bensinpriset i USA också är lågt, fast kanske inte så lågt som i Venezuela.
Att vara skeptiker är ett sätt att hantera världen och all ny information som singlar ned mot en.
Någonstans på vägen så går naiviteten förlorad. Det kan vara av olika anledningar. Smartness innebär att du inte skall gå på samma nit två gånger. Bränt barn skyr elden. Den naturliga utvecklingen är att bli skeptisk.
Jag anser att det är ett sundhetstecken att vara skeptisk per default. Speciellt i dessa dagar med den störtflod av information vi får tack vare internet.
Under vissa förutsättningar så kommer en kunna se bakom alla blå dunster vi matas med. Det är verkligen som att ta ‘det blå pillret’ som i Matrix. Du ser all äckel och förfall. Det finns ingen väg tillbaka.
I Matrix har mänskligheten redocerats till energikälla. I västvärlden är vi konsumenter – så vi har ett visst värde. I andra delar, ja vad man skall män säga. Värdet verkar inte vara vidare högt.
Så var en stolt skeptiker. Motsatsen är värre.