EU inleder inom kort den tredje perioden för handel med utsläppsrätter sedan systemet infördes 2005. I och med att den nya perioden börjar införs också nya regler och villkor för handelssystemet – bland annat utvidgas systemet till att omfatta fler sektorer och gaser. Den svenska regeringen har varit pådrivande i att en större andel av utsläppsrätterna ska säljas via auktion, något som nu också genomförs.
EU-kommissionen föreslog dessutom på onsdagen (14/11) att EU minskar antalet tillgängliga rätter för koldioxidsutsläpp med 900 miljoner under perioden 2013-2015 för att driva upp det nedpressade priset på rätter. Det tillkännagav kommissionen i ett pressmeddelande. Kommissionen valde mellan tre alternativ för sänkningen: 400 miljoner, 900 miljoner och 1,2 miljarder. Om förslaget kommer att gå igenom är tveksamt, men det har sannolikt större chanser än EU:s förslag om utsläppsminskningar om 30 % till år 2020, ett förslag som bla Polen satt sig kraftfullt emot. Det nya förslaget om att lyfta bort utsläppsrätter ur systemet, vilket kommer att få till resultat att kvarvarande utsläppsrätter stiger i värde pga att efterfrågan ökar, har visserligen kritiserats men i något mildare ordalag verkar det som.
I EU-parlamentet uttryckte emellertid flera av miljöutskottets ledamöter skepsis gentemot kommissionens förslag. Utskottets ordförande, den tyske socialdemokraten Matthias Groote ansåg att det bara är ett sätt att vinna mer tid. Hans finska kollega från den kristdemokratiska gruppen – Eija-Riitta Korhola såg det som problematiskt att förslaget skulle öka kommissionens inflytande över ETS. (Utsläppshandelsystemet):
– Om kommissionen kan ändra systemet närhelst det passar så hotar det rättssäkerheten. Det har redan skadat investeringsklimatet i Europa, varför höja kostnader när vi behöver tillväxt?
Hon fick medhåll av Tadeusz Cymański, polsk ledamot från gruppen för frihet och demokrati, som frågade om det är marknaden eller politikerna som bör bestämma reglerna.
Även i Sverige tycks regeringen ha vissa tveksamheter till det aktuella förslaget.
Svenskt Näringsliv är inte heller särskilt imponerade. Istället för att göra panikartade ingrepp i utsläppshandelssystemet bör Europa fokusera på att stärka den globala konkurrenskraften, anser man.
Men ändå höjs det starka röster för att göra ingrepp som höjer priset. Exempelvis ställer sig hela Europas kraftindustri bakom detta till miljörörelsens jubel. Och hur kan de göra det? Jo, för kraftföretagen är det ganska enkelt att föra de ökade kostnaderna vidare på elkunderna via elpriserna, säger Svenskt Näringsliv vidare. Kraftindustrin ser därmed som vanligt bara till sina egna kortsiktiga vinster. Systemet driver upp elpriserna och man ser inte problematiken med konkurrensen från tex Kina och man struntar dessutom som vanligt i de egna kunderna.
Ingrepp i utsläppshandeln är också sådant som vindindustrin vill ha för att få upp elpriserna. Man kastar nu täckelsen och vill också ha ”krånglande kärnkraftverk och kall vinter”
Parallellt pågår en diskussion i många av EU:s medlemsländer om att kompensera elintensiv industri för de högre elpriser som EU:s utsläppshandel medför. Tyskland, Norge, Storbritannien och Slovakien är på väg att införa olika former av kompensation till sina elintensiva industrier under nästa år. I Sverige höll Näringsdepartementet den 12 november ett samrådsmöte i frågan med representanter från elintensiv industri och energibranschen. Vid mötet framgick att det svenska regeringen i nuläget inte avser kompensera svensk industri.
Man konstaterade att om många av Sveriges viktigaste konkurrentländer inför kompensationsregler kan man behöva omvärdera sitt ställningstagande. Från de olika industribranscherna sågs ett generellt behov av att snabbt ta fram förslag till hur en kompensationsordning kan se ut och sträva efter konkurrensneutrala villkor inom EU.
Europas slappa hantering av sin ekonomi och konkurrenskraft till förmån för verkningslösa ”klimatåtgärder” och mångmiljardsubventioner till andra politiskt korrekta verksamheter kommer att straffa sig.
”Jordens klimat håller på att bli fyra grader varmare, enligt en ny rapport från Världsbanken. ”Det är en dubbelt så stor temperaturhöjning som det mål som länderna enades om vid klimatmötet i Köpenhamn för två år sedan, rapporterar SR:s Ekot.
”En så kraftig uppvärmning har inte skett på jorden de senaste 20 miljoner åren och konsekvenserna kan bli allvarliga.
”-Då talar vi inte om en framtid som är farlig för mänskligheten, utan om en framtid som är katastrofal för mänskligheten, säger miljöprofessorn Johan Rockström till Ekot. (TT, 19 nov)
Konkret sagt, kära ”Världsbanken”: Var har det blivit varmare? Indien? Nej. Kina? Nej. Var?
Eller är det (som här) agronomer som ska slå fast vad giftgasen karbon skulle kunna ställa till med?
Kommer att?
Se hur läget är. Europa är på dekis på grund av att de flesta av våra Europeiska politiker under många år har haft allt annat än jobbskapande på sin agenda. De har glömt på vilken grund ett samhälle vilar och istället profilerat sig på allehanda politiskt korrekta ämnen.
Men det värsta har vi kanske framför oss om fler än grekerna bryter det informella samhällskontraktet med att betala skatt till det politiska systemet.
Rapporten från Världsbanken
Vill bara framföra att denna rapport har inget som helst samband med IPCC. IPCCs AR5 kommer att bli färdig i september 2013. Min uppfattning är att denna märkliga rapport är föga hjälpsam när det gäller att komma fram till en förnuftig klimat- och energipolitik.
LennartB
Om man nu tycker utsläppsminskningar är viktigt, USA sänker sina utsläpp rejält istället med hjälp av skiffergas, vilket sänker priserna och boostar ekonomin.
Men i Europa är den gröna maffian emot skiffergas. Så klart.
Vad dricker de på Världsbanken?
Vad är det för fel på våra svenska politiker? Har de bara otur när de tänker, hela gänget? Eller kan de verkligen vara så urbota korkade som det förefaller? Det kan väl ändå inte vara möjligt?
Allvarligt talat det är något här som inte står rätt till. Han saknar totalt självinsikt och det blir värre och värre. När brast det hela eller kanske har det aldrig varit helt. Han har blivit Malte Lindemann i vår tid men komiken har surnat betänkligt. Det är synd om den stackaren men så länge politikerna inte har några misstankar alls så rulla de tvåhundra miljonerna skattepengar in på kontot. Suck. Det var väl Tage Danielsson som klagade om att den Svenska verkligheten gjorde satiren hart när omöjlig! Motorvägsfart ja jag säger då det!
Svenska media har blivit så obalanserade och extremistiska att det är meningslöst att följa dem. Personligen vill jag ha en mångfald av åsikter i olika frågor. Jag har till 90% övergått till utländsk media.
EU-hydran tror på allvar att verkligheten går att styra centralsocialistiskt med helt ekonomiskt verklighetsfrånvända idealistiska dekret och paroller. -”Gör som vi säger, inte som vi gör”, är det underliggande mantrat i den europeiska svanesången som hela världen nu bevittnar.
http://www.sydsvenskan.se/varlden/mycket-varmare-vader/#disqus_thread
Skrev förträffliga Vetenskapsbloggen här om dagen. De insändare (drygt 40 st) som kommenterar består till hälften av kritiker som dömer ut författarnas tänkeri och en andra hälft som faller i trance och yttrar sina trosbekännelser t ex den ökände piprökaren. Wijkman har visst fått en stjärna till på axelklaffen för han kallar sig ordförande i Romklubben (var han inte vice ordf. förra gången). När skall W förresten få en finare titel? Han som gjort så mycket ”gott” borde väl få en professorstitel att rulla sig i också (eller vore Hovkonditor lämpligare? 🙂 )?
Åter till temat Finns det lag eller stadga på att energibolagen måste fördyra våra elräkningar genom att köpa utsläppsrätter?
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9687187/Not-a-single-penny-more-for-the-EUs-begging-bowl.html
I think the new zealanders have done it and now it is time for the UK and the rest of the world. REMOVE THE CHARITABLE STATUS OF THE SLIMEBALLS.
Greenpeace, FoE, WWF et al. They are not charities they are political lobbyists.
För vår del bör väl SNF upp till rakning också!
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/0927ada8-3196-11e2-b68b-00144feabdc0.html#axzz2CfRCTPrM
Han finns på TED Youtube (18:42) –
http://www.youtube.com/watch?v=RgqtrlixYR4
(men jag orkar inte se det där.)
Temperaturen här i landet är ganska exakt densamma nu som på 1730-talet (lite svalare än på 1750-talet) – men vad betyder sådant? Det här gäller större ting än så… ”Humanisterna” vet…
Efter all forskning bakom klimathotet så hamnar jag till slut i vårt skämt till grundlagar. De utgör orsaken till den klimatdiktatur som vi nu tvingas uppleva.
Jag har länge försökt hitta det enkla svaret till varför vår grundlagsutredning hölls bortom medborgarnas deltagande och bakom våra ryggar.
Mitt enkla svar är att den konsensus som till slut gav underlag till de nya grundlagar vi lever efter har ett rent partiegoistiskt fokus och förklarar hela förloppet. Partierna gemensamt vill säkerställa att ingen annan än de skall ha total kontroll över både granskning tillsättningar och urval av vem som legitimeras. Inga fria självständiga konkurrenter skall ges en chans till makt och inflytande annat än de partierna själva valt ut. Partiindustrins egoism ligger bakom vår nuvarande samhällsoordning och kränker genom sina byggda murar hela grundidèn för en öppen dynamisk demokrati. Partiernas totala maktmonopol manifesterat i grundlagarna var det lätt att bli överens om och det förklarar vad de inte ville riskera med en öppen debatt med väljarna om alternativen. Det förklarar samtidigt varför de gemensamt kastar handgranater på SD som är den ende opponenten emot ordningen.
Det tar lång tid att inse sanningen och gå igenom alla de rökridåer skendebatter hycklerier och dolda agendor som ligger bakom hela grundlagsutredningen.Har man makten över både granskning och direktiv för utredningar kombinerat med monopolet på att tillsätta utredare granskare och befattningshavare så har man total makt över precis allt som händer i statsapparaten. Man har även en mycket stor makt över sanningen och informationen och det är bara vad partierna bestämmer sig för att släppa fram och igenom som når publikum. Pressens frihet blev undantagen EUs makt och befogenheter. Det var inte lika viktigt att skydda folkets yttrandefrihet och självständighet. Det är partiorganisationernas egoistiska gemensamma makt kontroll som ligger bakom det mesta av det gigantiska underskott av demokratiskt inflytande granskning och insyn som styr hela skiten.
Till och med en hearing kan endast ske efter initiativ från ett parti. Vi lever i en skendemokrati. Där väljarna luras bevittna valdueller om skitsaker men där de riktigt stora demokratiska ordningsfrågorna lämnas oberörda … skendemokratin i partiintressenas egenintresse.
Ta ett tips! Ring till ”Demokratiministerns” närmsta man eller pressekreterare och fråga vem som ansvarar för grundläggande demokratiska ordningsfrågor!
En belöning till den som får ett förslag till anknytning eller ett namn. Det finns ingen helt enkelt . Demokraturministeriet blir bara röd om kinderna när de konfronteras med sakernas faktiska tillstånd. KU är det snöre som knyter ihop hela säcken där det är politikerna själva som granskar varandra … helt i linje med partioligpolets demokraturiska riktlinjer. Med makten över sin egen granskning etableras och lagfästs demokraturens elit. JO och JK är pappfasader och den pinsamma ursäkt till granskning och rättning av staten.
JK är statens advokat men folket är utan åklagare. Vi kommer få se stora förändringar och den avdemokratiseringsplan partieliten gemensamt satt i sjön utan att diskutera planerna effekterna och konsekvenserna av den med väljarna kommer att få sitt mycket smärtsamma eftermäle. När folk fattar hur totalt avväpnade de är ifrån makt och inflytande och att riksdagsvalet egentligen är helt meningslöst när de viktigaste demokratiska frågorna redan är avhandlade bakom ryggen på väljarna. Kvar blir att tjafsa om a-kasseavgift och om 70 eller 80 % i sjukpenning. Spelet för gallerierna kommer att avbrytas!
De har retat upp fel farsa och fel väljare. Jag blir humlan som Tjuren Ferdinand satte sig på. ……..vad de kommer att försöka fly undan stinget! Men ut på tjurfäktningsarenan kommer de tvingas i alla fall!
Om Björn Won Sydow ( ansvarig för grundlagsutredningens navigation undan väljarnas insyn och påverkan) fattat hur både smart tjurig envis jag är när jag har rätt samt hur lätt det är att få andra väljare att inse att jag har rätt.
Kommentar modererad
>>>>>>
Hej!
Angående Världbankens klimatrapport. Jag har svårt att förstå att
Johan Rockström alltid ska få kommentera nyheter om klimat. Rockström är knuten till Stockholm Environmental Institute som själva säger om sig: ”Our goal is to bring about change for sustainable development by bridging science and policy.” [1] Då de har ett politiskt mål är de alltså att anse som ett politiskt institut minst lika mycket som ett vetenskapligt. Rockström kan alltså inte ses som en neutral representant för vetenskapen utan borde ses som en politisk aktivist.
Vad också är värt att notera i sammanhanget är att rapporten är
skriven av Världsbanken och Potsdam-institutet. Rockström är vice
ordförande i deras vetenskapliga råd [2]. Rockström är alltså jävig
när det gäller denna rapport vilket borde diskvalificera honom som
kommentator av rapporten. Det är åtminstone ett faktum som borde
påpekats i inslaget.
Till sist: Rockström är agronom och inte klimatforskare och SEI
forskar inte om klimatet, de forskar om konsekvenser av en klimatförändring som de tar för given.
En lämpligare kommentator hade t.ex. varit Lennart Bengtsson [3]. Han har ju till skillnad från Rockström meriter inom klimatforskning.
[1] http://www.sei-international.org/about-sei
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Johan_Rockstr%C3%B6m
[3] http://sv.wikipedia.org/wiki/Lennart_Bengtsson
Med vänlig hälsning / Magnus Olert
<<<<<<
Jag fick följande svar från Mona Hambraeus:
>>>>>>
Hej Magnus!
Tack för mail.
1. Johan Rockström är numera inte chef för SEI, utan bara för Stockholm Resilience Centre, ett forskningsinstitut, samt att han har sin professur vid SU.
2. Jag tycker att han som en av Sveriges ledande experter på klimatfrågan är utmärkt att intervjua i ett sådant här sammanhang.
3. Han medverkade inte i inslaget som ”utomstående kritisk granskare”, han ägnade sig inte åt att värdera innehållet, men åt att tydliggöra och förklara. Jag hade lika gärna kunnat intervjua någon av rapportförfattarna, men det är bättre i radio med ngn som talar svenska. Därmed ser jag inte en koppling mellan Rockström och PIK som något som helst problem.
Mvh Mona
<<<<<<
De besitter kanske en del kunnande tom i ekonomiska frågor.
Så när dom nu försöker bekämpa CO2 utsläpp, borde dom i första hand koncentrera på den gigantiska kapitalförstöring, som nedläggning av väl fungerande Kkv utgör. Ingen terrorist attack kunde vara skadligare mot Europas
ekonomi och välfärd.
Bannbullor och sanktioner borde strömma mot sådana handlingar.
Häng ut Merkel och die Grüne för brott mot mänskligheten.
Det tyska folkets fallenhet för politiskt initierat masshysteri är ju omvittnat!
Någon borde tala förstånd med dem!
Då skulle jag hysa respekt för Världbanken
Redan Sverige borde ha drabbats av någon slags varning, dumstrut som straff för nedläggning av Barsebäck. Om nu Världsbanken tar sina egna spådomar på allvar.
Vilket jag inte gör, däremot anser att ansvariga politiker förtjänar en reell skrev
spark för denna attentat mot svensk välfärd.
World Bank seglar upp som en av de stora på klimatforskningsområdet. Jag undrar om de gjort en förutsägelse för jordens ekonomi om 50 år också?
http://climatechange.worldbank.org/sites/default/files/Turn_Down_the_heat_Why_a_4_degree_centrigrade_warmer_world_must_be_avoided.pdf
”World Bank seglar upp som en av de stora på klimatforskningsområdet. Jag undrar om de gjort en förutsägelse för jordens ekonomi om 50 år också?”
Mitt i prick!
Jag skrev en egen tråd för 4 graders rapporten.
Tyskarnas energiwende har fått mig att börja fundera på om det inte är nåt allvarligt, fundamentalt fel på Tyskland och tyskarna. Jämför med deras raketprogram under 30-40-talet. 2miljarder USD i 1944 års penningvärde, faktiskt lika mycket som Manhattan projektet, låt vara under lägre tid än Manhattan. Vad åstadkom man, en raket som kunde skicka ett knappt ton sprängämne mot London, förutsatt att man stod längst ut på holländska kusten. V2’an var så komplicerad att avfyra så att man inte ens hann avfyra i den takt dom producerades, nån av alla dessa tyska teknologie doktorerna borde ha kunnat avstyra det hela. En klok person på andra sidan Nordsjön har skrivit om vad han tyckte.
http://www.nybooks.com/articles/archives/2008/jan/17/rocket-man/?pagination=false
Det stora problemet för omgivningen är det lågfrekventa bullret. Vad som väl särskilt borde ha nämnts är att vi är olika där: Somliga störs inte alls, andra råkar verkligt illa ut.
Peter Rørdam (och Delingpole) menar att det handlar om korruption: man tiger avsiktligt om sådant som skulle uppfattas negativt.
(Min undran är också hur länge ’kraftverken’ håller, tekniskt, och vad som händer sedan.)
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100190461/big-wind-the-most-corrupt-and-corrupting-industry-in-the-world/
http://cphpost.dk/commentary/opinion/opinion-myth-denmark-corruption-free-country
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/feldheim-a-hamlet-swept-by-the-winds-of-change-7631152.html
Här hittar ni Feldheim i Google Earth; 52° 0’41.38″N 12°49’9.72″E
Hur länge ett vindkraftverk håller beror på underhållet. All teknik går att byta även om det är besvärligt att byta huvudlagret och lagren till turbinbladen. Just de lagren är det extra nogrannt underhåll och kontroll på.
Betongfundament och ståltorn kan hålla i 70 år. För ståltornet är det rostskyddet som måste ses över.
Det som inte går att underhålla är materialet i turbinbladen. Minst 30 år håller dessa. Det gör väl att man kan räkna med att vindkraftverk kommer att användas i 25-35 år. Om det blir ett växellådshaveri i ett 25 år gammalt vindkraftverk så kommer man nog inte att reparera det. Om det bara är 5 års driftstid kvar innan turbinbladen kan vara utmattade, så vill man inte ta en stor reparationskostnad på ett slitet vindkraftverk.
Vid det första stora vindkraftverket som byggdes i välden, Tvind i Danmark, så bytte man turbinblad samt renoverade växellådan och generatorn efter 27-28 års drift. Det vindkraftverket har nu varit i drift i 35 år och kommer säkerligen att vara i drift i ytterligare 15-20 år.
De mindre vindkraftverken på 100-300 KW kommer nog inte att renoveras som man har gjort med Tvind-verket. Verk som är närmare 1000 KW och större, så kommer nog så att många kommer att renoveras så att livslängden kan bli närmare 50 år.
’Debunk’ AGW,finns både i Wuwt o Climate Realist.
Temperatur planar ut med klimatskiftet kring år 2000.
ALI.K.
Så fortsätt att SOVA gott.
Rysk Arktis forskare anser naturliga förändringar av tundran.,
ingen AGW.
ALI.K