Benny Peiser gör en mycket bra sammanfattning av det desperata energipolitiska läget i Europa. Och hur den ena EU-staten efter den andra sakta och försiktigt försöker backa ut ur det gröna helvete som de själva har försatt sig i:
EU: s medlemsstater har spenderat ca € 600.000.000.000 ($ 882bn) på projekt för förnybar energi sedan 2005, enligt Bloomberg New Energy Finance. Tysklands gröna energiomställning ensam kan kosta konsumenterna upp till € 1000000000000 2030, varnade den tyska regeringen nyligen.
Hittills har Europas handel med utsläppsrätter kostat konsumenterna mer än € 300 miljarder.
Dessa hundratals miljarder betalas av vanliga familjer och av små och medelstora företag i vad som utan tvekan är en av de största överföringarna av kapital från fattiga till rika i modern europeisk historia. Stigande energikostnader dämpar konsumenternas köpkraft, en giftig utveckling för en kontinent som kämpar med en allvarlig ekonomisk och finansiell kris.
Den tyska föreningen för energikonsumenter uppskattar att upp till 800.000 tyskar har fått sin el avstängd eftersom de inte kunde betala de stigande elräkningar. Bland dem finns 200.000 långtidsarbetslösa, rapporterade den tyska tidningen Der Spiegel i oktober förra året.
För två veckor sedan beslutade den tjeckiska regeringen att upphöra med alla subventioner för nya projekt för förnybar energi i slutet av detta år.
Nu när den spanska regeringen dramatiskt har dragit ned sina subventioner … så är det mer än 50.000 solentreprenörer som står inför ekonomisk katastrof och konkurs.
EU rullar också så tyst tillbaka sin förnybara agenda, vilken EU: s ledare nu erkänner har höjt energipriserna tvärs över kontinenten. Vid toppmötet i Bryssel i maj, visade ledarna att de avsåg att prioritera frågan om billig energi framför minskade utsläpp av växthusgaser.
Vid EU-toppmötet signalerades att Europa vill återställa sin sjunkande konkurrenskraft genom att stödja utvecklingen av billig energi, däribland skiffergas, och samtidigt skära ned subventionerna till grön energi.
Men EU: s miljöministrar är upprörda över den påtänkta avvecklingen. De vill förhindra utvecklingen av EU:s skifferresurser genom att införa omfattande miljöhinder över hela EU.
EU: s strategi grundades på två rädslor: för det första att den globala uppvärmningen var ett akut hot som omedelbart måste förhindras till varje pris, och för det andra att världen höll på att köra slut på fossila bränslen, vilket betydde att olja och gas skulle bli allt dyrare. Men båda gissningar visade sig vara fel.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
http://lenrftw.net/home/ragone-chart?pli=1#TOC-Rossi-Communication-of-August-10-2013
I USA ($ ) används ”short notation” Där går man från million till billion (som har nio nollor) till trillion o.s.v. med att lägga till 3 nollor.
I Europa (€) används ”long notation”; man gåt fram med 6 nollor i taget. En biljon har tolv nollor, en triljon aderton nollor, en kvadriljon 24 nollor (och är ungefär antalet operationer en superdator klarar av i sekunden.)
Det kallar jag att ”gå före”
🙂
Heja Tjeckien! Fortsätter i Vaclav Klaus anda!
Klokt sagt.
Ann L-H #2,
Det tragiska med miljöministrar är väl att de blandar ihop miljö och klimat, och tror att de räddar miljön genom att bygga mer vindkraft. För det har ju Greenpeace och WWF sagt.
Du uppraper detta i varje post du skrver:
”Det vore än bättre om skribenterna vågade stödja en utsläppsbegränsande energipolitik inom ramen för vad som inte riskerar utveckling och tillväxt”
Själva poängen med inlägget är väl att påpeka just detta, dvs att dagens politik helt uppenbart riskerar utveckling och tillväxt.
Hur kan du missa det. 😮
Anser du inte själv att det EU gör idag (har gjort hittills) uppenbarligen riskerar tillväxten?!
Sedan kan man, trots detta, anse att det får vara värt priset om man är övertygad om att vi går mot en katastrof. Men dina mantran om 0.0000000000005 grader per år och att vi ska göra åtgärder som ”inte riskerar att påverka tillväxten” är rent nonsens.
nja det är just det, stödet för utsläppsbegränsande åtgärder finns inte bara utfallen mot.
Jag tycker det finns många problem med dagens politik, det är inget jag missat. Men varför skall vi inte göra de åtgärder som inte påverkar tillväxten?
Samt, det är en påverkan om 0,000005 C per år som i längden är försumbart och 0,00005 som är betänkligt. Det är viktigt att hålla koll på nollorna. Lätt att visa, måhända mindre lätt att ta till sig.
Diagrammet du hänvisar till är obegripligt, förutom en sak:
Att Rossis E-cat är världens frälsning.
Men tror du verkligen på frälsningsläror?
Det har aldrig slagit dig att eftersom mätosäkerheten i den globala temperaturen är ca 0,5 grader så tar det mellan 1000 och 10000 år innan man kan avgöra om en klimatförändring är farlig eller ej enligt dina kriterier.
Eftersom du inte vet hur stor den naturliga variationen i klimatet är är det meningslöst att tala om ”en påverkan om” X,xxxxxxxxxx.
Varför skriver du inte på Kyrkans tidning i stället?
Där är tomma ord och pompösa floskler standard.
LBt #4
” Det vore än bättre om skribenterna vågade stödja en utsläppsbegränsande energipolitik inom ramen för vad som inte riskerar utveckling och tillväxt. Detta skulle peka ut en rimlig väg framåt som dessutom många kan vara beredda att gå. ”
Äntligen vill du stödja Kärnkraft och Vattenkraft !
För i Tyskland och Danmark så är ju utsläppen från kol, gas, olja och biobränsle som back-up till deras sol och vind knappast hållbara för miljön.
😉
”——Stort TACK! En första åtgärd för ett på flera sätt friskare Europa vore nog att skippa allt som kallas miljöministrar ——-”
Vår m-minister tycker sig nog ha ett verkligt viktigt mandat för att ”skippas” Som tur är tycks hon f.n. ha bloggpaus annars hade vi nog kunna läsa än fler politiska flosker.
http://www.centerpartiet.se/person/lenaek/Dates/2013/3/Inom-en-generation-ska-Sverige-vara-helt-fritt-fran-fossil-energi/
”—–Som miljöminister känns det väldigt glädjande att ha fått mandat att driva på för att jobba på tillsammans med de som vill åstadkomma insatser för att klara klimatet genom att gå före och tillämpa skärpta krav. Minst lika viktigt för mig är beslutet att klimatpolitiken ska utgå från vad vetenskapen visar på är nödvändigt att göra för att undvika farliga miljöförändringar. Vi fattade viktiga beslut som visar på vikten för ekonomin att Sverige är ett globalt föredöme och att klimatomställningen driven av ekonomiska styrmedel går hand i hand med stark tillväxt och god välfärdsutveckling——”
Elforsk går vidare med sina tester av Ekatten. Det gör de rätt i. Att sitta bakom ett skrivbord och avfärda rapporterade fenomen är inte särskilt vetenskapligt och handlar det om en teknik med potential att gagna mänskligheten stort, så är det rent kriminellt.
Jag rekommenderar Folkpartiet.
Ljum inställning till vk och postiva till kk.
Motvilligt pk i klimatfrågan.
Jag har inte hittat något bättre alternativ.
Folkpartiet?
Är det hen du vill se som nästa statsminister http://sv.wikipedia.org/wiki/Birgitta_Ohlsson
Sverige lider idagav två allvarliga vanföreställningar, att vi har klimatförändringar och att massinvandring är bra för Sverige. Det finns bara ett parti som inte lider av dessa vanföreställningar.
”Men varför skall vi inte göra de åtgärder som inte påverkar tillväxten?”
OK. Upp till bevis.
Ge mig 3 exempel på åtgärder som TCS motsätter sig, som skulle ha god effekt på miljön och som INTE påverkar tillväxt/utveckling.
Japp!
Thailand har synnerligen strikta invandringslagar. I mitt visa står det uttryckligen non-Imm., vilket betyder non-Immigrant. Jag räknas alltså inte som invandrare överhuvudtaget.
Om min närvaro i kungariket skulle befinnas störande så åker jag ut. jag har inga som helst problem med detta eftersom jag anser att gäster skall uppföra sig. Tyvärr lider många svenskar av vanföreställningen att vi har någon sorts skyldighet att välkomna all jordens slödder.
jag har nu varit så länge i kungariket att jag formellt kan ansöka om medborgarskap men detta faller bort eftersom jag ännu inte har kunskaper i thailändska motsvarande de krav som ställs på 11-åringar i skolan.
Ett annat alternativ är att ansöka om permanent residence permit. Detta är emellertid ganska dyrt och bara ett fåtal tillstånd beviljas varje år.
Dessa bestämmelser är väl i hårdaste laget, men de är i alla fall bättre än de vi har i Sverige.
27
Ett svar från en person som blundar för verkligheten!
Men Du tycks vara insatt och kan säkert på ett pedagogiskt sätt förklara hur denna plötsliga okontrollerade tillväxten har förbättrat levnadsförhållanden för ”urinvånare” i allmänhet?
Det före detta nationella språket har nu mer begränsat och blivit kriminellt och rasistisk!
En efterlysning får nu mer inte innehålla faktiska uppgifter om ”svenskar:s” utseende!
En man eller kvinna, t.ex får inte innehålla uppgifter om graden på styrkan av solbränna!
Men tycks enbart vara en ursprungsbefolkning av okänd härkomst som har rättigheter att låta sin boskap springa runt och beta i stor del landet! Och dessutom få skattebidrag för sin boskap, som inte tycks ha anpassat sig till allmänna färdmedel!
En större del av omkostnaden för brist för eget ansvar över sina djur, ersätts av någon anledning av av övrig urbefolkning och påverkas bidragsinkomsterna av alla ”nysvenskar”!
Du tycker att det är skandal med att de sysslar med vetenskaplig grundforskning.
Märklig inställning.
Tycker du att mätresultaten också är skandalösa för att de strider mot vetenskaplig konsensus?
Björne T-doja #27Min person brukar vanligen bemötas med tillbörlig aktning och vördnad IRL. Det är huvudsakligen som övning i ödmjukhet jag utsätter för mig skrivbordskrigarnas imbecilla glåpord i olika internetfora. Utfallen från AGW-troende, islamkramare och massinvandringsfanatiker bekommer mig faktiskt inte. Vad jag däremot upplever som mycket störande är de sk ”resonemang” som bubblar ur deras förmörkade hjärnor.Med omtanke om mänsklighetens framtid hoppas jag att du BjörnT och andra AGW-troende lever som ni lär och inte sätter barn till världen.
http://www.expressen.se/gt/ledare/miljovanlig-energi-skapar-miljokatastrof/
”—- I staden Baotou har jordbruksmarken offrats för en milsvid sjö av förgiftat spillvatten från fabrikerna som bearbetar neodym.—”
”—– I byn Dalahai är cancer den vanligaste dödsorsaken. Andra effekter är benskörhet, tandlossning, andningsproblem, hudsjukdomar och foster som ser ut som klumpar
”—— Allt detta vet de ledande ”miljöapostlarna”, men de slår dövörat till. Vad som händer i Inre Mongoliet och på sikt även i Malaysia, som ligger på andra sidan jordklotet, spelar inte någon roll för dem, snurrorna är viktigare.——”
Det kommer sig naturligt eftersom jag undviker vissa former av idioter. Detta gör jag emellertid av andra skäl.
Du behöver nog inte oroa dig för att råka ut för det. Förmodligen är det så att folk av ren hänsyn väljer att inte tilltala dig med invektiv IRL.
29
Nu svarade Du, en person som dig enligt inte finns!
Finns det är invandrare?
Skärp till dig!
(jag har inte invandrat sedan kända uppgifter ifrån 1700-talet)
Men men i min enkla utbildning på 60-talet, fanns det negerbollar o negrer!
Men nu mer tycks dessa vara en historia!
Kan jag klaga på utbildningskraven?
Hur tusan kunde vi veta att negerboll var rasisitiskt?
Eller att det inte var politiskt rätt att efterlysa en ”gul” eller ”mörkhyad”?
Men det är kanske inte av intresse att hitta en kriminell?
”du kanske är mycket ung eller hoppade över svenska lektionerna i skolan.”
Vad gjorde du själv under svenskalektionen som handlade om sammansatta ord, det vill säga om att inte särskriva? 😀 Vansinnigt kul att du lyckades med detta just i ovanstående mening där du drygar dig i vanlig stil. 😀
Sedan kan ju inte du veta om LENR är bluff. Det är så intressant att det är värt att undersöka saken, även om det skulle visa sig vara fel. Nu tittar ju även en sektion på NASA på LENR, och hävdar att det fungerar, så Rossi är i alla inte ensam. Bättre att satsa lite skattepengar på detta än atta låta skattebetalare finansiera olönsamma vindturbiner vars huvudsakliga funktion är att klippa rovfåglar i små, små delar.
Vad gäller ”Zero Point Energy” så finns den verkligen av allt att döma. Den beskrevs av Einstein mfl redan för 100 år sedan. Den kan vara inblandad i universums accelerande expansion som upptäcktes nyligen. Om den kommer att kunna tappas teknologiskt är givetvis inte klart alls, och i bästa fall avlägset, men andra sidan fanns det säkert för 100 år sedan även då BjörnT:are som hånfullt avvisade att kommersiell energi skulle kunna utvinnas på atomnivå.
det klart att TCS inte har någon invändning mot de utsläppsbegränsande åtgärder jag vill föreslå, problemet är att de inte har invändningar mot de utsläppsgenererande. SI/TCS klarar helt enkelt inte av att ge uttryck för att medvetna åtgärder som minskar utsläppen är motiverade. Det är löjligt och kontraproduktivt, underblåser debattens polarisering och driver oss bort från sansade värderingar.
pekke #16,
jag har aldrig uttryckt några invändningar mot kärnkraft eller vattenkraft. Tvärtom. Och Tyskland förefaller gå mot bekymmer som dessvärre antagligen spiller över även på oss.
Pelle L #15,
men vi vet grovt vilken naturlig variation vi har från behaglig mellanistid till djup istid. ca 5 C på 100000 år. En följd av jordens förhållande till solen i samverkan med diverse förstärkningseffekter.
tty #14,
visst har det slagit mig men det förändrar inget, en genomsnittlig påverkan om 0,00005 C per år blir betänklig, kanske skadlig, mätbar eller ej.
Universums accelererande expansion kanske upptäcktes av dig nyligen för oss andra skedde det för 15 år sedan.
LENR är väl OK att grundforska på men därifrån till att den gamle bluffmakaren Rossi skulle ha gjort den praktiskt tillämpbar är det långt, och det har gjorts otaliga tester, men aldrig under helt kontrollerbara former, (inte heller den Essen et. al. gjorde nyligen) vilka är en tydlig indikation på att det är en bluff.
Existensen av Zero Point Energy eller vakum energi, är naturligtvis inget kontroversiellt. Att den skulle gå att utnyttja som energikälla är synnerligen osannolikt och långt bortom vår teknologiska nivå i vilket fall. Och det har definitivt inte gjorts av alla knäppgökar som hävdar det. Men du tycker kanske att Elforsk ska finansiera tester av alla som hävdar att de byggt en sådan maskin?
Hur verklig den är är diskutabelt. Den dyker upp i ekvationerna i kvantmekanik men då på ett sätt som garanterar att den inte går att utvinna. Skulle vi hitta på någon teori som är radikalt annorlunda än kvantmekaniken är inte säkert att ZPE ens finns med i den. Sen kan man ju undra vad man får för avfall kvar om man utvinner ZPE ur vanlig materia. Det blir någon form av degenererade atomer som inte följer några av våra vanliga kemiska lagar, och enda sättet att återställa dessa är att mata in lika mycket energi som man fick ut.
Jämför med att havsvatten har en enorm potentiell energi. Det är bara det att man inte kan utvinna den eftersom det inte finns något bekvämt tomrum längre ned man kan låta vattnet rinna ned i, och även om man hittade ett sådant skulle det fyllas upp efter ett tag så man skulle i alla fall inte ha obegränsat med energi.
Olika konstiga former av lågtemperaturfusion är i alla fall inte helt omöjliga, även om man har goda skäl att vara skeptisk till Rossi, men ZPE som energikälla är rent båg.
” Jag råkar tillhöra dom som tycker särskrivning är OK i många fall”
Det är du ganska ensam om, åtminstone i bildade kretsar. För övrigt kan du kanske bespara oss talspråk i dina formuleringar. De är plågsamma nog, detta förutan.
”stödet för utsläppsbegränsande åtgärder finns inte”
Lbt #40
”det klart att TCS inte har någon invändning mot de utsläppsbegränsande åtgärder jag vill föreslå”
*förvirrad*
När det gäller särskrivning tycker jag det är urfånigt med exempel som sjukskötersa och sjuk sköterska…som om det inte skulle framgå av sammanhanget hur de ska tolkas! Engelskspråkiga människor tycks klara att skriva sick nurse utan att deras samhällen faller samman……
Om 50 år är sär skrivning accepterat. Men några, som inte springer med flocken och är på väg att spricka av all den vördnad som visas IRL för den bildning de innehar, måste gå i bräschen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4rskrivning
eller
http://sv.wikipedia.org/wiki/Särskrivning
Personligen uppfattar jag särskrivande personer som puckos.
Ni är bara fast i vanetänkande.
Var för du tror på en klimat katastrof på grund av kol di oxid blir för klarad.
För mer om nollpunktsenergi och den s:k Casimireffekten följ denna länk, http://iopscience.iop.org/0034-4885/68/1/R04. Obs det kostar att läsa den om man inte prenumererar en kostnadsfri sammanfattning finns här, http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=1256.
Du har rätt i att det är synnerligen svårt att utvinna någon effekt från den och Casimireffekten kan endast mätas i laboratorier med känslig mätutrustning.
Särskrivning är aldrig OK i svenska, det spelar ingen roll vad du tycker. Du skriver fel, så enkelt är det, och borde då avstå från att klanka på andras svenska tills du gör rätt själv. Vad engelskan gör är helt ovidkommande. Jag kan hindi. Där ligger tex. prepositionen bakom istället för framför ordet den hör till, en s.k. postposition. Det betyder dock inte att jag kan fjanta mig med att ”inte tillhöra flocken” och skriva tex ”Forskare Grönland på verktyg med isen i borrar” och förklara för TCS läsare att det blir tydligare för att några hundra miljoner hinditalare inte har problem med det…
Du är företagare. Om jag får ett brev med särskrivning från ett företag dumpar jag affärer där om möjligt, då jag misstänker att obildningen sprider sig in i övrig verksamhet. Slarv brukar föda slarv också.
Att göra rätt innebär inte att ”följa flocken” reflexmässigt, men om det är din livsfilosofi att göra fel med egenuppfunna regler ger det plötsligt en tydlig insikt i varför andra diskussioner med dig, tex inom matematik, lätt havererar… 🙂
.S. Jag känner till forskningen om universums expansion. För mig är 15 år sedan nyligen, speciellt när det i min post sattes i sammanhang med Einstein för 100 år sedan. Men för all del, jag är geolog från början, så även Yngre Dryas som just diskuteras i annan tråd är nyligen för mig… 😉
Att ”Engelskan har tio gånger så många ord som svenskan och där särskriver man ganska konsekvent.” är en faktoid, som du kanske fick lära dig på mellanstadiet, eller från Kamratposten.
Eller har du något belägg för påståendet?
Just genom möjligheten till dynamiska ordskapande i svenskan, alltså att genom att skapa ny ord av gamla delar (som snabb + spår + väg = snabbspårväg) är egentligen det svenska ordförrådet oändligt.
Enligt vilka villkor och med vilken logik jämförs klimatmodeller i ”ensemble”? Modeller är unika såvida de inte skapas av samma programmerare som använder samma data på samma sätt. Nu har vi ett inom modellvärlden ( Jmfr modeller för hållbarhet konstruktion, aerodynamik, finans börs,räntor mm) unikt utfall där alla modeller visar samma typ av fel med samma tecken i deras mest centrala problemhanterings och beräkningområde nämligen utvecklingen av GMT.
Olika modeller är konkurrenter till varandra och skapar sin marknad och fyller sitt syfte efter hur kunderna har nytta av deras utfall. Nu kan vi konstatera att modellerna inte levererar och eftersom felberäkningarna i samtliga fall är av samma karaktär så får vi istället en bra förutsättning att söka systematiska gemensamma felen i modellerna. Vad har de gemensamt och vad är unikt?
Så av det skälet finns det ett logiskt argument till att sätta modellerna i ensemble, medan att använda dem som snitt till att beräkna GMT är bara totalt tossigt och obegripligt, med facit i hand totalt pucko. Avvikelserna från observationer är av det mer dramatiska slaget och ingen kund som för egna pengar köpt modellen skulle använda dem till annat än som underlag för skadestånd med ”sannolikhetsberäkningarna” för utfallets riktighet som första punkt i ”pengarna tillbaka tack!”
Det är inte svårt att gissa vilken gemensam beräkningsfaktor som utgör grunden för de systematiska fel/en/et (klimatkänsligheten co2). Nu har vi ju tyvärr ingen kontrollgrupp eftersom de lla räknat fel, annat än teoretisk statistisk vetenskap ( Scott Armstrong) som visat ett korrekt utfall. Alla de modeller som avvisat Scotts basala vetenskapliga principer för prognoser har nu blivit slagna av beprövad vetenskap framtagen enligt vetenskapliga metoder.
billigt. Men jag utgår från att intresserade följer upp meningsutbytet i sin helhet och det räcker för mig.
Jo, jag vet. Men jag vet också att BjörnT helt enkelt omedvetet skrev fel, på ett synnerligen olämpligt ställe för honom, och nu försöker låtsas att det var medvetet för att skyla över den pinsamma fadäsen. Så jag djäklas tillbaka. Jag borde väl skämmas lite, men det är så oemotståndligt med någon har ett sådant ego som Björn.
Vad är det som är billigt? Jag förstår uppriktigt sagt inte.
Du klagar på att TCS:
”Det vore än bättre om skribenterna vågade stödja en utsläppsbegränsande energipolitik inom ramen för vad som inte riskerar utveckling och tillväxt”
och
”stödet för utsläppsbegränsande åtgärder finns inte bara utfallen mot.”
När jag frågar om konkreta exempel på vad TCS INTE stödjer som stämmer med din egen beskrivning så skriver du:
”det klart att TCS inte har någon invändning mot de utsläppsbegränsande åtgärder jag vill föreslå”
Jag förstår inte?
Vad det är du vill att TCS ska göra/säga…?!
Konkret.
Jag kan förstå reaktionen att reta sig på ”snusförnuftiga påpekanden”, men jag förstår inte vad som är bra med att acceptera särskrivningar, dvs om du menar att det är positivt om användandet ökar?!
Att språket lever är ju bra så framtiden får utvisa om du har rätt.
Min favorit är annars restaurangen som hade stora skyltar (tror det var McDonalds) med ”Rök fritt” (på 2 rader utan bindestreck) 🙂
Ledsen, jag kan inte ta din text på allvar när du skriver ”svensk talande”. Det ger ett helstolligt intryck. Visst förstår jag orden du försöker skriva, men helhetsintrycket är dålig skrivkänsla, okunskap eller rentav mild dyslexi.
Annars är jag ingen språkpolis, även om mitt eget jobb kräver ett korrekt språk. Här är många kommentarer skrivna i hast eller i sena timmen och på mobiler, läsplattor mm, och det blir fel ibland, så även från mig. Jag struntar i det normalt. Men att du, som har ytterst höga tankar om dig själv, i en post stöddigt kritiserar någon för att ha missat svenskaundervisningen och i samma mening själv gör ett språkligt generalfel var helt enkelt för ljuvligt för att inte ha kul med. Inte ens om det var medvetet, vilket jag inte tror ett ögonblick på (dina texter är helt inkonsekventa gentemot din påstådda skrivfilosofi), var det i så fall särskilt begåvat gjort.
För att översätta fadäsen till ditt favoritämne så kanske det klarnar: ”Nu har du två gånger i förra tråden och två gånger i denna tråden felaktigt avrundat medelvärdet, så det blir fem gånger du visat att du inte kan räkna. Har du sovit på matematiklektionerna?” (matematik lektionerna för dig så du förstår det långa ordet)
Om du inte ser det roliga kan jag inte hjälpa dig. Nog om detta.
(TCS: Förlåt OT ovan. Låt mig nu säga att Peisers text om EU:s policyvändning under galgen är mycket bra och faktiskt något av det mest hoppingivande jag läst på länge. Givetvis tar förändringen längre tid i Sverige, där lobbyn med fingrarna i gröna syltburken är stark, men den kommer.)
Utnämner härmed detta till det stolligaste inlägget i denna tråd.
Sen skriver du: ”dina texter är helt inkonsekventa gentemot din påstådda skrivfilosofi” . Säger du det herr språkpolis! Kan du ge ett exempel på det?
Vilken del av ”nog om detta” är det du inte förstår?
Men som ett snabbt svar på en direkt fråga kan du själv se hur du i samma post särskriver samma ord ena gången, andra gången inte (#46). Och även snarlika ord; ”engelskspråkiga” i #46, sedan ”engelsk talande” i #71. Det tyder inte på något organiserat tänkande i frågan, utan bara oförmåga att se själv när du särskriver.
Jag förstår att du inte klarar att bli kritiserad, men som du lätt ser i mina kommentarer för övrigt jagar jag inga språk- och skrivfel och är ingen polis. Det var bara när du själv lekte språkpolis (tala om dubbelmoral…) och där gjorde bort dig jag lekte polis för en stund med dig också.
Nu är det verkligen nog om detta.
På Forum av den här typen där det väldigt ofta blir slarvig skrivet, speciellt från en Iphone och dylikt, särskriver jag av och till, både medvetet och omedvetet.
Att det skulle ge upphov till missförstånd anser jag är mer än larvigt. Att det skulle vara fult är helt och hållet upp till den som läser det. Dessutom är det lite kul när självutnämnda språkpoliser som ChristerE drygar sig om det.
Och särskrivning kommer mer och mer och det är en del av svenska språkets utveckling (anser jag) och givetvis är det tunga influenser från engelskan som ligger i grunden men även den inneboende tendensen att förenkla som finns naturligt men även till och med i viss mån styrs av autokorrekt funktioner.
Svenskalektioner som jag särskrev och som föranledde ChristerE till såna pompösa reaktioner, anses till exempel vara en felstavning av min Iphone.
Jag håller med om ”trycket” från engelskan och dåliga rättstavningsprogram (känns som att detta är barnsjukdomar som blir bättre och bättre).
”men även den inneboende tendensen att förenkla som finns naturligt”
Där är jag inte med!? På vilket sätt är det enklare med särskrivning? Snarare tvärtom!?
Hur skriver du t.ex. ”brunhårig sjuksköterska” enklare MED särskrivning?
http://www.huvudsidan.se/humor/roliga-sarskrivningar/
Men jag håller med om att en del ordkonstruktioner kan bli klumpiga.
Då är det bättre att sätta in ett bindestreck mellan ordelementen,
som t. ex energi-effektivisering och alternativ-val.
Då liknar det riktig svenska och är lätt att förstå.
Jag måste erkänna att BjörntT (liksom även LBt) tillhör de skickligaste trollen här på klimatupplysningen. Alltid inlägg som för bort från de obehagliga invändningarna mot deras religion. Alltid söndertrasade diskussionstrådar.
Sluta att mata trollen!
Citat, med min fetning:
”Svenskalektioner som jag särskrev och som föranledde ChristerE till såna pompösa reaktioner, anses till exempel vara en felstavning av min Iphone”
Din Iphone har rätt enligt SAOB:
”– SVENSK-LEKTION . ( svenska- 1987 ) i sht pedag. lektion i (skol)ämnet svenska; jfr-timme.SvD 6 ⁄ 8 1987 , s. 13. — (2 c )”
Jag anser att den hypotes Christopher E lägger fram i slutet av första stycket i #74 har fått stöd:
”Visst förstår jag orden du försöker skriva, men helhetsintrycket är dålig skrivkänsla, okunskap eller rentav mild dyslexi.”
Mitt förslag är att du fortätter argumentationen med din Iphone och lär den hur DU vill att den ska stava.
😉
SAOB är grunden för det svenska språket, det är där jag och Iphone tittat. Saol är Light-versionen med nuspråket.
Gör nu som jag sagt och lär din Iphone DITT språk och skicka den sedan till Svenska Akademin så att de kan få lära sig hur DU definierar det Svenska språket.
Nu har du gjort slut på mitt trollfoder. 😉
Länk:
http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket
Eftersom Elforsk test gav ett positivt resultat, så var de uppenbarligen inte helt fel ute.
vi får se om fortsatta tester också kommer att bekräfta LENR.
Här får vi höra vad Rossi själv har att säga om skepicism:
http://vimeo.com/69864491
Du tillhör uppenbarligen grupp 3, förnekarna.