To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Jag undrade just varför det plötsligt blev knäpptyst om EHEC i MSM. Vi vill ju inte att allmänheten skall få en negativ inställning till medeltida odlingsteknik.
Är det så här jordens befolkning ska minskas till mera hållbara 1,5 miljarder?
Blir inte mycket skog kvar åt de stackarna som överlever, allt har gått åt till dasspapper.
Hörde just ett inlägg på Ring P1 där en man tog upp detta och var väldigt kritisk mot kravodlat, bl.a. pga av vad felaktig gödsling kan ställa till med. Colibakterier finns ju i stor mängd i gödsel och de bör inte hamna i maten.
Intressant artikel och diskussion också i New York Times:
http://www.washingtontimes.com/news/2011/jun/8/dead-bodies-demand-organic-food-moratorium/
Jag är själv alltid lite misstänksam mot ekologisk odling därför att det bygger på vanföreställningen att vad som är ”naturligt” är ofarligt, och man vet inte riktigt hur god kunskapen om de (ofta ganska stora) naturliga riskerna är hos de bönder som ägnar sig åt det.
Ingemar #3 – jag är också misstänksam mot ”kravodlat”. En orsak är att det kan vara bluff – bara ett sätt att få ut mer pengar för mindre vara.
Men också risken för procedurer av den typ som tydligen var orsaken i Tyskland – kanske de som drev det hela inte hade någon egentlig erfarenhet av jordbruk genom genrationers traditioner.
Minns att det finns mögelgifter som är extremt starka, och också cancerframkallande (aflotoxin). Varje sommar hör man i övrigt om folk som blivit sjuka av importerade hallon, som man troligen bevattnat med förorenat vatten.
Här och var tar man upp så mycket grundvatten i omgivningarna att avloppsvatten kan tränga ner i vattentäkter även på ansenliga djup.
För att jämföra ekologiskt odlad, kravodlad osv, mat med modern, kan man ju alltid roa sig med att jämföra dessa i den lokala butiken. Potatisen fungerar bra som exempel. Vad kommer det sig att den ”kravodlade” potatisen håller så mycket sämre kvalitet? För det gör den. Mindre potatisar, ofta angripna av både det ena och det andra. Dessutom flera kr dyrare per kilo.
Annars gäller ju som alltid, oavsett vad för slags grönsaker man än väljer: Skölj dem noga, så slipper man EHEC och annat elände.
Peter Stilbs
Jag har följt EHEC rapporteringen rätt noga och har ingen stans sett några bevis för det du påstår, dvs att det var sällsynt olämpliga metoder, har du en länk till detta. Det är ju inte på något sätt omöjligt, men man hittade ju inte e-colistammen när groddarna testades.
Det finns ju en mängd ’händer’ som dessa groddar passerar som kan ha smittat på vägen.
Har du något bevis eller lät det bara bra när du skrev det?
Måns B – räcker Tyska Hälsoministeriet för Dig ?
http://health.usnews.com/health-news/managing-your-healthcare/articles/2011/06/10/health-highlights-june-10-2011
Måns, visst är det en sten som måste vändas på i jakten på orsaken till smittan. Källan var väl ett eko-jordbruk, ergo korrelation som ju brukar vara synonymt med kausalitet i andra sammanhang. 😉
Jag gillar att man lägger tryck på matindustrin med märkning typ kravodlat, ursprungsmärkning, tydlig innehållsmärkning osv. Matindustrin som är bland de strörsta industrier vi har omsättningsmässigt, är fullständigt ointresserade för annat än vinst, lägger ner enorma summor på lobbing och press på politiker.
Man kan härleda många av dagens välfärdssjukdomar till den taskiga mat vi sätter i oss. Bra råvaror är det mycket liten marginal på. T.ex så har vi snart har vi inte en produkt som inte fyllts med olika varianter av ”majs-socker”, finns i allt från kycklingfilé till makrillfilé, färdigkryddat kött men även i en mängd kryddor. Titta gärna på prof. Lustigs film http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Orsaken till att EHEC blivit ett problem är flera men en huvudanledning är att man rationaliserat bort halmen, nedbrytningen av halmen gör att gödseln ”brinner” och tar död på EHEC. Utan halm uppnås inte den dödande temperaturen. Att skölja grönsakerna tycks inte räcka, EHEC har hittats inne i grönsakerna.
Labbibia #5
Just potatisen var väl inte ett lysande exempel, nu vet jag ju inte hur det ser ut i din butik, men i allmänhet så är det ju ett av livsmedeln som klarar sig rätt bra utan bekämpningsmedel om man odlar rätt. Framför allt så håller den sig länge, så ser det i alla fall ut i affärerna här nere i Skåne, men det kan ju hända att andrasorteringen går på export norrut 😉 .
Att ekologiskt odlad frukt och grönsaker i allmänhet inte håller så länge är ju inte det minsta konstigt. De är nämligen inte behandlade mot de svampar som startar nedbrytningen vilket mycket frukt och en del grönsaker är.
Så ekologiska produkter beter sig i det avseendet helt naturligt, ungefär som om du plockar äpplena i trädgården och tar in dem.
I detta ämne kan jag rekommendera boken hållbarhetsmyten av professor Christer Gunnarsson. Boken ställer sig bl.a. kritisk till det ekologiska uppsvinget. Andra saker boken tar upp som känns relavant på detta forumet är tillväxt konta klimathot. Författaren anser att fortsatt tillväxt är enda vägen att gå, raka motsatsen mot vad ”guden” Rockström anser altså….
Har inte hitat någon vettig recenssion men cdon har en utförlig bskrivning av boken. Denna bok borde varje svensk läsa!!
http://cdon.se/b%C3%B6cker/andersson,_martin/h%C3%A5llbarhetsmyten_%3A_varf%C3%B6r_ekonomisk_tillv%C3%A4xt_inte_%C3%A4r_problemet-14105706
Det lär vara så att antalet mögelsporer i Stockholmsluften ökade dramatiskt när stora eko-jordbruk startade i Kungsängen norr om stan.
Det var rätt länge sedan jag hörde detta så sedan dess har det säkert blivit 13 på dussinet.
Har även för mig att dessa mögelsporer utgör ett hälsoproblem.
Men precis som AGW dogmen – EKO producerat är ALLTID bra …
Lite OT, men angående hur media rapporterar:
Storyn om nyliga (rapporterade) dödshoten mot australiska klimatforskare var mest bara uppblåst tomt skrammel, och gammal skåpmat. Troligen en politisk PR-stunt för att hjälpa Julia Gillard’s Carbon Tax
Det verkar inte finnas någon botten på hur lågt AGW-anhängare kan sjunka. Anthony Watts uppmanades nyligen i flera lokaltidningar att ta livet av sig (mha hans förmodade SUV i egna garaget). Och samma uppmaning riktades till alla skeptiker i Australiens Herald Sun.
Peter Stilbs #7
Nix det gör det inte för här finns ingenting som visar att han använt sig av sällsynt olämpliga metoder.
While no tests of vegetable sprouts from the farm in Lower Saxony came back positive for the E. coli strain responsible for the outbreak, an investigation into the pattern of the outbreak yielded enough evidence to put the finger of blame on the farm,
Vad tyska hälsoministeriet säger är att man inte hittat några spår av e-colistammen vid tester av groddarna, men att när man spårar utbredningen av smittan bakåt så finns det ingen annan smittkälla.
Däremot säger man inte ett pip om hur E-colin hamnat där. Jag har sett en hel del spekulationer där en del är bra mycket osannolikare än andra. En av de troligaste är naturligtvis att odlaren har använt skabbigt vatten är han grott sin alfalfa och sina bönor. Men det finns som sagt gott om andra möjligheter innan man kan döma ut bonden.
Olaus #8
Klart att man ska ta reda på smittkällan, men jag tycker inte att man behöver raljera.
Stilbs kunde ju lika gärna plockat upp ryktet om att någon skulle ha ’tillverkat’ stammen i labb och sedan medvetet smittat groddarna i konspiratoriskt syfte, men av någon anledning valde han en annan icke heller underbyggd förklaring.
Kravodlare är idealister som inte förstår att det ligger mycket erfarenhet bakom jordbruk och odling. Kanske det är dags att licensiera producenterna för att slippa utbrott av olika slag. Naturligtvis behöver även de med erfarenhet fortbildning, vilket är naturligt i ett kunskapssamhälle. I övrigt på livsmedelssidan behövs en betydligt högre gard mot all sköns import från bland annat Kina, för att förebygga förgiftningar. Här är det värt att lägga stora pengar i stället för på all sköns klimatsmart…smart…smart.
J-O
Sporer från vitt eller grönt mögel är inte toxiskt för oss. Skulle du däremot (mot förmodan) finna en ökad mängd av svartmögel så kan du ju börja larma.
Måns, det är bra att du påpekar att orsaken inte är helt säkerställd, bara ursprunget. Och du anger själv vad du håller för den troligaste förklaringen. Poängen Peter gör blir försvinner inte … såvida inte någon av de mer bisarra konspirationsteorierna (du nämner) stämmer.
Angående ’ekologiskt odlat’ som dödsbringare läste jag en mycket värre igår som Ingemar tipsade om. Det fick det verkligen att vända sig i magen på mig. Helt utan bakterier! Om du kan skulle kunna tillägga ngt i frågan som minskar min vämjelse skulle det verkligen uppskattas (detta var helt nytt för mig)
Tycker det generaliseras väl mycket, det finns en del inom ekologisk och kravodlad matproduktion som är helt rätt och ger bättre mat och livvillkor för t.ex djur, speciellt kanske inom kött- och fiskindustrin, sen finns det annat som är helt fel.
Den som sett hur kött framställs i en amerikansk köttfarm kommer förmodligen att jämställa det med helvetet på jorden. Att misshandla intelligenta djur som grisar på det viset är för mig obegripligt och får givetvis konsekvenser på köttkvalitén.
Måns B – som Du kanske missade, så ville jag tvärtom ha mer undersökande journalistik om detta – dels om den verkliga smittkällan (kanske det var någon korkskalle som hällde gödselvatten över böngroddarna någon enstaka gång) – och om eko-odling i allmänhet (flera ovan har redan tagit upp varierande aspekter).
Här är urpungsartikeln i Der Spiegel. Som gjorde en snyfthistoria av att riktigt fattiga bönder i Uganda (som ändå inte kan bekosta bekämpningsmedel fick sin utkomst (sälja eko-klassad mat till Europa) förstörd för 15 år genom att inneväggarna i deras hyddor besprutades med DDT 2008
Enligt uppgift gödslade man sina ”ekologiska” bönfält direkt med färsk gödsel från de gulliga kossorna. Bönorna groddes i ett tanksystem och som påbröd var en av personalen dessutom smittbärare (han/hon kanske gick direkt från gödselspridning till groddförpackning). Blåögda Gaiadyrkare bör hållas borta från all matproduktion (bör utföras av professionella utbildade bönder!).
”Maryland Becomes First State to Require Environmental Literacy”: Man måste nu vara ”literate on environmental matters” för att få ut slutbetyg från gymnasiet i Maryland. Det räcker inte längre med gammaldags naturlära, där ’miljön’ endast får minimal uppmärksamhet; nej, nu måste man ha fått ”a comprehensive, multi-disciplinary environmental education that meets the approval of the State Superintendent of Schools.” — Ack ja.
http://www.thebaynet.com/news/index.cfm/fa/viewstory/story_ID/22894
Min syn på ekologisk odling är mycket enkel
det är klart att världen skulle kunna övergå till enbart ekologisk odling av all mat
men då skulle ju halva mänskligheten svälta ihjäl
och eftersom jag inte vill medverka till detta så undviker jag så gott jag kan
allt som kallas ekologiskt (och allt som kallas lätt)
Ja visst finns det problem med ekologisk odling, särskilt om den missköts. Mycket som missköts leder till problem (duh!). Det finns som vi vet även andra problem: som att avkastningen (i ett kort tidsperspektiv i alla fall) ofta blir sämre per ha. Även konventionell odling har kopplingar till problem. I Frankrike dog 29 människor när en fabrik för konstgödsel exploderade, det innebar ingen stor debatt av odlingsmetoder det heller. Konventionell odling leder ofta till att jordens konc av näringsämnen minskar (eftersom konstgödsel inte alltid ersätter dessa) med följden att maten får sämre näringsvärden. Konstgödsel produceras i dag med metoder som teoretiskt sätt inte kan vara hållbart i längden (då råvaran är icke förnybar).
Mr Stilbs har en poäng med att det är bra om även negativa aspekter belyses. Men en viss nyansering även från Stilbs, och andra här inne, vore kanske på sin plats – om nu nyansering ska vara lite konsekvent. Allt är inte svartvitt, som Helge så bra belyser. Att man både ser problemen med krav OCH de långsiktiga begränsningarna med att fortsätta med konventionellt. 100% konventionell odling med dagens metoder kommer få (vilket även 100% krav kommer få) väldigt stora negativa konsekvenser i ett längre tidsperspektiv, och är i grunden en omöjlighet i det långa loppet.
Stilbs m fl är ungefär lika snabba att racka ner på ekologiskt odlad som WWF m fl är att racka ner på allt som är konventionellt.
Ekologiskt jordbruk släpper generrellt ut mer växthusgaser än normala jordbruk i förhållande till mängden de producerar.
Peter Stilbs #20
Nu var det ju inte just det som jag invände mot i din inledande artikel utan att du utan belägg fastlade en orsak till smittkällan.
Det är väl precis det typen av uttalanden som gör att man blir en smula skeptisk.
Måns B – det var meningen att Du och andra skulle följa länkarna i mitt inlägg och döma själva också – jag hade inte för avsikt att skriva något uttömmande.
Peter Stilbs
Det gjorde jag men hittade inget nytt av intresse som jag inte redan läst i just den här frågan. En massa spekulationer och gissningar kan jag själv luska fram om det behagar mig.
Jonas N #18
Kopplingen mellan ”ekologisk odling som dödsbringar” och Der Spiegelartikeln är väl ändå en smula långsökt i detta fallet.
Problemet ligger väl i att när man sprutar inomhus med DDT för att bekämpa malaria och sedan hittar rester i av samma ämne i spannmålet har väl eg. inget med att man odlade ekologiskt att göra eller? Tror du att det blivit något annat resultat om bonden i stället odlat med bekämpningsmedel när man hittade rester i av DDT i spannmålet?
Till och med författaren till den engelska varianten av artikeln är ju medveten om att storskalig bekämpning med DDT i jordbruket inte är någon särskilt lysande idé. Men det var ju aldrig heller aktuellt i det här fallet.
Så detta har inte så himla mycket med ekologisk odling att göra. Problemet verkar ju i stället ligga i att man från myndigheterna som sprutade inte informerat bönderna om vilken hantering som krävs efter att man DDT-bekämpat i deras bostäder. Om nu Der Spiegel har alla fakta rätt i det här fallet. Jag antar att man inte kommer att få fram så mycket mer information ens om man skulle orka gräva lite i det.
Att malariabekämpning inte är ett enkelt ämne är ju ingen nyhet. DDT ger ju nerv- och hjärnskador när spädbarn exponeras för det även i hus där bekämpningen skett på ett kontrollerat sätt (och jag håller med om att det är det mest (kostnads)effektiva medlet vi har just nu). Totaleffekten av bekämpningen får nog dock anses som possitiv eftersom det minskar dödligheten så radikalt.
Förmodligen hade det varit fullt möjligt att bekämpa med DDT (såvida inte spannmålslagren omfattades av bekämpningen och det fanns det väl kanske ingen anledning till) och sedan ändå fortsätta med odlingen utan att kontaminera spannmålet om man bara berättat för bonden hur han skulle gå tillväga.
Om detta gör det hela mindre vämjeligt för dig har jag ju ingen aning om men det lyfter åter igen betydelsen att hålla ordning på orsak och verkan, det brukar du ju själv i andra sammanhang också anse.
Noterade denna nyhet för några dagar sedan med viss skadeglädje.
Jag hade inte blivit smittad* då jag skyr allt ekologiskt odlat som pesten. Plånboken är största argumentet, kvalitén ett annat, oansvarigheten inför jordens försörjning ett tredje. Den affär som undanträngar vanliga varor på grund av ekologiskt sortiment förlorar mig som kund omgående. Ungefär som att Max skylt bredvid kassan ”Denna restaurang drivs med vindkraft” var bästa argumentet att få mig att styra mot McDonalds på andra sidan parkeringen istället.
(*Fast på restaurang har man ju mindre koll på vad de ger en, förstås)
Måns .. Jag vet inte hur långslökt det är. Mindre långsökt än ditt (lite onödiga) gnäll över att Peter S inte formulerade sig helt perfekt.
Det finns två problem här. Dels att Uganda (staten) genomför sådant med tvång. Men det kan vara befogat ifall det verkligen räddar så många liv som det sägs. Det andra är att biståndsorganisationer (med deras ofta do-gooder motiverade medarbetare och aktivister) vill genomdriva sådant och ställer krav på mottagarländer och organisationer/verksamheter de stödjer.
Dessutom finner jag denna omvända bacillskräck och rädsla för att i enstaka fall kunna återfinna pyttesmå spår av DDT i produkterna larvig, och att den då inte skulle kunna säljas. Alltså trots att att det inte alls använts vid produktionen, utan isf bara har kommit dit vid hanteringen. Som ju ändå inte är kontrollerad därefter, innan den kommer upp i bytikshyllorna.
Den andra saken som stör mig mer är nog mer omedveten, nämligen att rika västerlänningar vill posera med sin miljövänlighet genom att köpa ekoligiskt i butiken, samtidigt som detta medför betydande högre risker för andra människor liv (och i förlängingen även vållar ett stort antal dödsfall). Men jag är dessutom säker på att många av dem, och där finns säkert de som är medvetna om det, inte alls bryr (skulle bry) sig om detta ändå. Alltså att miljöposerandet är viktigare för dem än de faktiska konsekvenserna. Vilket visar (för mig iaf) att drivkraften är ngt helt annat än den angivna ..
Men du har rätt, min aversion rör mer om den cynism som finns bland dem som vet, och den jag inbillar mig skulle finnas ifall folk blev upplysta om sakförhållandena, än det faktum att de skall få köpa ekologisk mat om de vill, och betalar merkostnaden. Den delen är jag ju för …
Tillägg Måns
Malaria och DDT är ju ett sådant område/ämne där miljörörelsen och dess skeptiker vill lägga fram väldigt olika beskrivningar. Jag har själv inte kunskap nog för att tillföra ngt substansiellt utan nödgas göra bedömningar av båda sidors versioner.
Och jag utgår (då) från att överdrifterna från miljösidan är långt större, även om jag ställer mig skeptisk till att man kan hävda att förbudet har kostat så mycket som 30 miljoner liv. Ffa problemen med att myggorna skulle bli resistenta finner jag svåra att acceptera som relevanta. Om det vore sant, vore det ju ett senare tentativt följdproblem som uppstår för att man löser ett verklgit och stort problem redan idag. Fel- och överanvändning är nog det allra största problemet. Men även det brukar överdrivas, och ffa ha skett i ett tidigt skede ..
Jonas N
Vad det gäller resonenmanget om omvänd bacillskräck kan jag i detta fallet hålla med dig. Jag tror inte heller att halterna av DDT kan ha varit så höga att det borde spelat någon roll alls i detta sammanhang. Det verkar direkt löjligt.
Men jag googlade lite, hinner inte länka just nu för jag ska på middag, och om besprutningen gått till som antyds så kan man mycket väl kontaminerat hela spannmålslagret rejält. Men då är det ju snarast detta som är problemet.
Kopplingen till den ekologiska odligen ser jag fortfarande som i det närmaste obefintlig och bonden hade ju som sagt ändå inte råd med bekämpningsmedel så det är väl bra om han kunde få avsättning för sitt lager hos folk som betalar bra.
Så artikeln borde egentligen varit riktad mot hur bekämpningen av malaria (och bristen på information till brukarna) går till. Den kan jag nog skriva under på att den verkar närmast vämjelig (även om den i grunden kan behövas…utförd på rätt sätt).
Måns B!
Glorian åker välförtjänt på sned på hela ekologiska/krav cirkusen. När en sann och relevant jämförelse med Fukoshimas och Oljeläckan i Mexikanska gulfen ger att kravodlat dödat fler är väl en riktig väckarklocka ifrån verkligheten om hot och risker. Om du tänkere efter så är den sanningen i förhållande till nyhetsrapportering och miljö/klimatdebatten som den vore en skriven satir.
Att köpa mat befriad från bajsbakterier och giftiga ämnen borde rimligen stå som första krav ÖVER vad som därefter odlingstekniskt följer. Jag fattar liksom inte själva utgångspunkten på miljömärkningen annat än den ideologiska. När man jämför professionellt odlade med biodynamiskt/kravodlat så skiljer det inget näringsmässigt eller toxiskt. Konstgödsl ing och brik av bekämpnningsmedel är de avgörande skillnaderna. De moderna bekämpningsmedlena är nedbrytbara och väldigt få är giftiga och i så fall förbjudna. Så vad blir poängen med att kränga små inneffektiva jordbruk med fula dyra små fläckiga produkter med kort hållbarhet om man inte kan påvisa några riktiga konkret mätbara fördelar?
Har biodynamiska föreningen gjort någon publikation om ”folkhälsoriskerna förknippade med ekio/bioodling” ?. Något riskscenario om vilken global ”impact” det kan få och vilket ansvar de anser ligga på ”stake holders” i frågan. Att säkerställa att utsläppen från krav-eko-bio odlingar av bla bajsbakterier ut bland oskyddade konsumenter inte når några tippingpoints?. För korrelationen mellan en ökning av kravodlingar och bekräftatde dödsfall är djävligt tight. Nån hockyklubba som pekar på ökningen av dödsfall i jämförelse med kärnkraftens och co2s? Kanske det ligger nåt förslag på lut om att inte få kränga kravodlat utan att först likt kärnkraften fondera till sina egna möjliga nuvarande och framtida skador på folkhälsan? Sattes fonderingskraven i förhållande till de dödsfall de orsakat så skulle ett kilo kravodlade tomater kosta tre miljoner?
Va jag lite elak nu Måns?? Eller finns det relevans i resonemanget? 🙂
Livet är livsfarligt, man dör!
En 21-årig man i Portland, USA, fångades i förra veckan av en övervakningskamera – i full färd med att urinera i stadens stora vattenreservoar.
Nu måste vattenbolaget tömma reservoaren på hela 30 miljoner liter vatten, trots att hälsoriskerna egentligen inte är särskilt stora. Detta kommer att kosta staden 240 000 kronor.
Dave Stone, biträdande professor i toxikologi vid Oregon University, menar att det är onödigt att tömma tanken. Han har specialiserat sig på kemiska föroreningar i vatten och enligt honom är urin relativt sterilt.
Också andra riktar kritik mot beslutet, eftersom man ofta hittar döda djur i reservoaren utan att så pass omfattande åtgärder krävs för att rena vattnet.
David Shaff, föreståndare för vattenbolaget, hävdar dock att tömningen är nödvändig.
– Skulle du vilja dricka kiss? säger han till The Oregonian.
http://www.metro.se/nyheter/kissade-i-vattenreservoar-nu-toms-30-miljoner-liter-vatten-ut/EVHkfu!puJq50rHxfK1s/
Jag brukar tycka att denna bloggen är hyfsat nyanserad, men i ämnet ekologiskt kontra storjordbruk känner jag att ni tappat den normala sansen och balansen.
Självklart finns det avarter inom miljömärkningen och ekologiskt, överallt där det går att tjäna en hacka dyker det upp avarter med girighet som förtecken. Men det finns mycket sunt inom den ekologiska odlingen också, precis som det finns bra och dåliga exempel inom den industriella matproduktionen, allt annat är nonsens. Själv köper jag t.ex alltid ekologiska ägg av ett visst fabrikat, huvudsakligen för att de är godare.
Nötkött köper jag gärna ekologiskt, men de ska framförallt vara utegående, vilken skillnad på kött. Fläsk undviker jag, kycklingen har jag en privat leverantör vilket skillnad mot industriuppfödd.
Grönsaker och frukt köper jag efter smak, inte märkningen. Glass köper jag gärna ekologisk, de har minst tillsatser som är mer eller mindre giftiga, och på en del slipper man glukossirapen/druvsocker/modifierad stärkelse som i de mängder vi numera sätter i oss den kan anses vara ett ”volymgift”.
Inte minst ville jag inte äta kött där djuren som plågats från födseln till döden, inte minst för att det påverkar kvalitén.
38 deaths, and 3,300 cases of EHEC infection, due to Organic Food in Germany. (6/15/11)
http://www.expatica.com/de/news/german-news/at-least-38-dead-from-killer-bacteria-outbreak-germany_156624.html
SAY NO TO ORGANIC FOOD
SAY NO TO ORGANIC FARMING
Helge # 37
Vad har dålig djurhantering med ekologiskt, att göra?
Varför ställer du inte större krav på leverantör?
Jonas N #13: Tonerna down-under är i sanning skrämmande:
http://www.australianclimatemadness.com/2011/06/alarmist-wants-sceptics-to-gas-themselves/
Mvh/TJ
TJ Det var henne jag syftade på …
Pär Green #39
I kraven för att få kallas ekologiskt ingår krav på hur djurhållningen hanteras.
”Most people would think that as long as they gave their vegetables a decent rinse before putting them in their salad, then all would be well. If only it were that simple. It turns out that the bacteria aren’t just hanging around on the surface of the plant.”
http://sciblogs.co.nz/infectious-thoughts/tag/ehec/
Helge # 42
Hur lurad är du?
En djurhållare som sköter och månar om sina djur är väl gott nog?
Varför tillföra bidrag till föreningar som inte bryr sig?
Har du någon uppfattning om hur mycket du bidrar till föreningar som inte levererar någon mat?
Jonas #41: Ok, sorry noterade ej det… 😉
Du har säkert läst nedan totalsågning av AMS, oder?
http://wattsupwiththat.com/2011/06/16/on-the-hijacking-of-the-american-meteorological-society-ams/
Mvh/TJ
Pär Green #44
Lurad? Det enda jag säger är att jag inte köper enbart efter märkning, utan efter smak och kvalité. Märkningen kan i viss mån vägleda, men det måste ske tillsammans med sunt förnuft. Ekologiskt kött vet jag det fuskas med, men helst bör man som jag samtidigt har släkt som bor granne med bonden, det är lite lugnare att betala några kr extra kg då, och nötköttet är outstanding vid tillagning och förtäring. Är för att vi inför kvalitetsmärkning av kött, i Sverige finns det knappt även om det börjar komma. Gammal ko, tjur, kviga, allt styckas och blandas i vanliga köttdisken, har du tur går det att äta, men det blir allt vanligare att man häller glukossirap på för att det ska smaka något.
Håller med dig att det finns många bönder som månar om sina djur, och många av dem får ett par kr extra om de märker dem med t.ex ekologiskt, rätt skött är märkningen till fördel för både konsumenter och djurhållare. Sen finns det många andra märkningar som används som är minst lika intressanta. Men som sagt, sunt förnuft måste alltid finnas med.
# Pär Green
Läs gärna ”Döden i grytan” så kanske du får insikt i hur storskalig industriproduktion av kött inte har något med bönder att göra längre.
http://www.svd.se/kultur/litteratur/en-bitter-anrattning_5142731.svd
Helge – så det inte blir onödiga missförstånd – storskalig köttproduktion äcklar mig också – men det är inte det det handlar om i mitt inlägg.
Jag tror att det är generellt (kan finnas undantag) direkt miljöOvänligt att köpa ekologiskt odlat mat i förhållande till traditionell odling. Vad jag förstår så har ekologisk odlad mat följande grundläggande problem:
– Uppemot 50% av vanlig skördar, vilket givetvis kräver större arealer åkermark.
– Man kan inte gödsla under tiden när växterna tar upp mest näringsämnen, utan gödslar innan sådd vilket ger större näringsläckage till omgivande vatten.
– Sen den uppenbara nu, större risk för smitta och sjukdomar.
Sen kan man givetvis köpa kött från djur som går fritt på betesmark, MEN betesmarken bör konstgödslas och inget annat… Vilket gör att den inte är ekologisk.
Jag har verkligen funderat på varför konstgödsel inte anses vara ekologiskt? Är det nån som vet varför?
Helge # 46
Du som konsument väljer varifrån du handlar!
Liksom jag!
Men jag väljer en lokal producent som inte bidrar till falsk marknadsföring.
Pär Green
Tror vi egentligen är överens, är själv i grunden skeptisk till ekologiskt märkning, speciellt som det har utvecklats till en kommersiellt jippo, och när ”Krav” tog med koldioxiden i sin märkning undviker jag kravmärkt generellt, kändes vare sig ha med matproduktion att göra eller seriöst. Däremot tror jag att kvalitétsmärkning tillhör framtiden, många är beredda att betala extra för kvalité på maten.
#48 Peter Stilbs, brukar vara ”överens” med vad du uttrycker på denna blogg, så misstänkte aldrig något annat.
Prova ICA Eco oliver, tror det är svårt att hitta lika bra oliver på burk/glas.
Henrik M #49. All heder till Socialdemokraten Stefan A. Johansson. Frågan är om något annat parti har en person med sådan insikt om verkligheten. Jo, när jag tänker efter, vi har några, kompisar till ThomasJ. Denne Stefan har t.ex. under flera år försökt få S att erkänna att de luras. Alternativt erkänna att de är lurade. Nu verkar det som nått börj arhända. Små mediainlägg lite här och var. Han har ett svar på din frågA.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465&blogg=12995
Konstgödning och konstgödsel
En stor del av det moderna jordbruket framgång beror, som tidigare nämnts, på användningen av konstgödsel. Det existerar tre huvudsakliga sorter av konstgödsel, kväve- fosfor- och kaliumgödsel. Dessa används för att återföra näring till åkerjordar och är ett måste i det moderna jordbruket. Utan gödsling skulle jordarna snabbt bli obrukbara. Dagens intensiva jordbruksmetoder suger nämligen snabbt ut all näring ur jordarna. Ny näring måste ständigt tillföras. Konstgödsel är väldigt effektivt, med gamla metoder når man långt ifrån upp till den avkastning som dagens intensiva jordbruk har. Det ekologiska jordbruket kan exempelvis endast generera cirka 65 procent av vad det högeffektiva klarar.
”Manufacturing 1 ton of anhydrous ammonia fertilizer requires 33,500 cubic feet of natural gas”.
Det finns en mängd negativa bieffekter. Konstgödsel kräver stora energiinsatser för att tillverkas. En procent av världens energiproduktion går åt till att tillfredställa tillverkningen. För att producera kvävegödsel används idag den så kallade Haber Bosch processen. Med höga temperaturer och ett högt tryck kombineras kväve och väte till ammoniak, huvudingrediensen i konstgödsel. Processen kräver stora mängder fossil energi, främst i form av naturgas.
Naturgasen används på två sätt i tillverkningsprocessen: Den reagerar med atmosfären och bidrar med väte till reaktionen samt skapar temperatur och tryck som är högt nog för att processen ska kunna genomföras. I USA har prisstegringar på naturgasen fått flera tillverkare att upphöra med sin konstgödselproduktion eftersom det inte längre går att uppbringa någon lönsamhet. Tillverkningen har istället flyttats till naturgasrika länder som Qatar. Förutom naturgas används främst olja och kol till framställningen.
Fosfatbaserat konstgödsel bär även på ett annat bekymmer. Fosfor är en ändlig resurs och de samlade tillgångarna har börjat minska. Inom några decennier riskerar det att bli problem med produktionsunderskott och prisstegringar. Det stora användandet av konstgödsel har även resulterat i en mängd andra negativa konsekvenser, främst i form av övergödning (eutrofiering), algblomning, syrefattiga sjöar och hav m.m. En kraftigt minskad tillgång på fossila bränslen skulle fördyra produktionen av konstgödsel och därmed höja livsmedels- och biobränslepriserna.
Läs mer om konstgödning och Peak Oil i Jacob Nordangårds C-uppsats i Georafi.
http://www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_liu_diva-8116-1__fulltext.pdf
Notera namnet Jacob Nordangård. Han har en annan publikation, vilken fick, för mig en viktig pusselbit att falla på plats. Campaign for Global Change. Avsiktligt, inte Climat Change. World Federalist Association.Hur ideerna uppstod
http://www.tema.liu.se/tema-t/medarbetare/nordangard-jacob/dokument/1.177148/Thoughtsleadingtoaction3.pdf
Helge # 51
Vi är inte överens!
Du försöker enbart döva din fantasi och tro på att någon annan skall göra något bättre! Allt för du skall slippa gå runt i olika butiker!
Själv köper jag ägg, via mjölkpallen, betalar i en burk och tar en påse.
Inte för att det med klimat eller ekologi att göra, enbart för kvalitet!
Om du tror på att du gör något för tex höns som går fritt i en lada, som drabbas av mask osv, men inte få gå ut och riskera livet för räven, eller få en GUL gula. är du enbart en stor dj— nyttig idiot!
För övrigt köper jag min biff eller kotlett från djur som aldrig har åkt någon bil! Transporteras via båt öarna intill, till ett lokalt slakteri, som inte gör mer än vad de hinner med!
Men av någon anledning motarbetas de som leverantör till lokala skolor och övriga inrättningar. Kan glädjas åt att de äntligen fått tillstånd att levererar lokalt nu!
Och vem motarbetar tror du? Jo EU-regler.
Om du vill göra något för djur och bra mat, skall du göra ett upprop mot alla hemska transporter som sker i EU!
Men det är ju mycket enklare att tro på att man gör en bra sak som handlar ekologiskt och djurvänligt!
Se dig i spegeln en gång till! Vad ser du? En hycklare?
Kent Forssgren, det du hänvisar är direkt motsats till vad vissa på SLU (Sveriges lantbruksuniversitet) hävdar, läs följande:
http://www.slu.se/Documents/externwebben/nl-fak/mark-och-miljo/VnMb/Andren%20Kirchmann%20i%20_Formas%20Fokuserar_KliMATfr%C3%A5gan%20p%C3%A5%20bordet%202008%20.pdf
Jag har dessutom läst en publikation (om det SLU eller om den kom från jordbruksverket minns jag inte), i den kunde man inte ens bestämma om ekologisk eller traditionellt åkerbruk använda mest Co2. Det är lite beroende på hur man räknar. Om man framställer konstgödsel med vattenkraft/kärnkraft eller annan Co2-neutral energi verkar traditionellt åkerbruk vinna eftersom ekologiskt odling kräver med maskinell hanteringen av jordarna (traktorer som kör över åkern).
Borde det inte vara bättre att göra biogas av naturgödsel istället för att sprida det på åkrarna?
För fyra år sedan diskuterade jag detta problem med mina amerikanska rekordodlingskolleger och där en amerikansk kollega då berättade att när han deltog i koreakriget uppmanades de amerikanska soldaterna att inte äta av de inhemska grönsakerna eftersom dessa ytgödslades med både urin och fekalier. Mitt inlägg i debatten:
” I have followed your discussion, and unfortunately most people use biological human urin and feces in the wrong way when fertilizer vegetables. Most people water with human urine directly on the top of the soil and the vegetables and sometimes also on the leaves, which is wrong. No wonder they have a great risk of getting sick when eating vegetables fertilized this way! But in my case I put the urine and feces deep in the soil during fall, winter and early spring. Note that I never put it on the top of the soil! If I use urine and feces in the growing season, I use it to deep water with, in tubes put in drilled holes in the soil. The tubes are placed to the outer parts of the root systems (not too close to the roots). This way, thee roots can choose just how much nutrience they want; roots can ”smell” the nutrience, and entice the roots to find it. When I use kitchen and garden garbage waste I always put it into drilled holes (soilization) mixed whith soil and water or urine, and become like nutrinece pillars. On the top I put soil only. These nutrient pillars are also water-keeping and give away the nutrience during a long time. The diameter of the drill I use is 9” or 11”. You could call my pumpkin patch a chess board, since my patch is divided into modules (about 1×1 foot)just like a big chess board. In every second module I place a nutrience pillar, and in every other second module I just loosen up the soil with my soildrill. The corners of the modules I loosen with a spade. I drill about 3 feet deep in the center of the patch where the stump is and also along the main vine. At the side vines I drill them about 1-2 feet deep. Under the stump only good loose topsoil. Every year I try to drill a little deeper.
It is remarkable what a misconception is spread about the use of human urine and feces; a lot of people seem to think that it is unhealthy to use human urine and feces as fertilizers. Do we eat food of lesser quality than animals, or what?? Are the digestive and break down processes in humans stomach so much worse than in animals? I seldom get sick, but if I would be, and if I would have to use antibiotics, then i would of course not use the urine and feces to fertilize with during that time. And by the way, I don’t eat much salt, I try to avoid it both for my own sake and for my plants. I have used my urine in my garden as long as can remeber.”
Sluta kompostera, ytgödsla och odla plöjningsfritt och börja istället jordisera (solization) så slipper ni både EHEC och annat skit och får istället rekordväxtlighet!
http://www.skurupsborren.se/gasomogel.html
Om man vill minska jordbrukets Co2-påverkan verkar det absolut bästa att göra om mulljordar till betesmark/vall. När mulljordar bearbetas släpps mycket Co2 ut i luften. Om man förbjuder ekologiskt jordbruk i Sverige så bör man kunna göra om mulljordarna till vall då man kan utnyttja den tidigare ekologiska åkermarken bättre… Då blir väl alla glada..
HenrikM # 56
”Om man” varför man det?
HenrikM # 56. Vi vill ha mer CO2. Vissa bönder också. De med växthus. De sitter för jämnan inne i växthusen och andas ur koldioxid. Då blir deras växter såå glada. Detta är den beryktade växthuseffekten. Växter växer bättre i ett växthus, om vi blåser på dom.
Börje # 55. Tack för klargörande information. Borde översättas till tyska…
Hur mår dina pumpor i år?
# 53 Pär Green
Tror du har läst men inte förstått mina inlägg, eller så skriver jag otydligt.
Tycker du gör helt rätt, och håller med dig om allt du säger i senaste inlägget, så visst är vi överens.
Jag är mycket väl medveten om att EU går i storindustrins ledband och att EUs regelverk gynnar storindustrin, att våra politiker lurats till centrala färdigmatlösningar för de som är i samhällets vård, lösningar som smakar noll och fulla med tillsatser för att vara ätbara, dagisbarn får inte hjälpa till i köket längre, vansinne.
Men jag känner också seriösa bönder som går in för att producera bra mat och en del av dem använder t.ex miljömärkningen för att få ut lite mer pengar för sin möda. Därmed vill jag ha sagt att märkning vare sig är rent ont eller rent gott, likaså omärkta livsmedel utan det är andra faktorer som styr. Skulle min vän jordgubbsodlaren som odlar gamla sorters jordgubbar utan besprutningar, vissa år får han mycket liten skörd, vara en skurk bara för att han odlar ekologiskt? Det övergår i så fall mitt förstånd, för rik är han inte men han trivs med livet.
Nej, tycker det är helt OK med märkningar så länge de sköts seriöst, det ger köparen valfrihet, EUs regelverk är dels i storindustrins intressen, och dels framtvingade just för att storindustri kräver särskilda rutiner (som t.ex spårbarhet) för att de är så riskabla. Skapar man stora monokulturer av kyckling och gris riskerar vi att sjukdomar utvecklas och sprids väldigt snabbt. Visst är vi konsumenter grundlurade, menallt för få tycks bry sig.
Tja… ja vet inte, men jag har en känsla av att ganska många vill minska Co2-utsläppen… Så det var ”man”. Jag vet inte själv vad jag ska tro… Men finns det väldigt enkla och billiga knep att minska Co2 så bör man väl göra det… I ren försiktighetsprincip. Men jag håller med, vill man få maximal utväxling av åkermarken så bör man släppa ut mer Co2. Därtill antar jag att man bör använda genmodifierade grödor. Men det finns väl risker även med dessa. Det finns inga enkla svar…
Det intressant med detta är ju att ekologisk odling står i direkt motsats till Co2-minskning. Jag får en känsla av att samma människor vill båda… Om dom nu får välja den ena, vilken tar dom då?
Helge # 60
”så visst är vi överens.” Inte alls!
Nej, jag handlar enbart för kvalitet, skiter fullständigt i klimat-föreningar typ SNf, WWF och Greenpeace. Kommer aldrig att handla så dessa föreningar får några bidrag från min middag!
Köp efter säsong är bra, för att få mest smak och njutning!
Köper enbart svenska äpplen! Aldrig Jaffa-apelsiner.
Hur tänker du angående djurhållningen?
Det finns mer hästar än kor i detta ”klimatsmarta” land, men det finns inget eller enbart lite hästkött att köpa i butiken! Var tror det beror på?
Så länge lokal produktion motarbetas från de stora leverantörerna och EU, fortsätter jag att köpa lokalt!
Finns ett undantag, köper Svart vinbärsbrännvin från systemet för att göra kräm av, resten är hemkört!
(sonen jobbar på Systembolaget)
Har du kollat begreppet ekologiskt vin?
Gick ett program i veckan från P1 vad det innebar.
Fanns ett antal bekämpningsmedel som var klassade som ”ekologiska” och ett antal övriga andra som var tillåtna! Vem lurar vem?
Är du enbart en nyttig ”idiot” eller troende?
Varför inte bli självförsörjande, börja odla på taken!
Hur kan någon tycka att det är bra att odla på tak?
Finns det någon byggteknisk kunnig individ som förespråkar odling på tak?
Platta tak har alltid varit en byggteknisk katastrof!
Vatten kräver avringning!
Kent Forssgren #59
Eftersom den så beryktade växthuseffekten inte ville infinna sig i år heller så ligger plantan några veckor back. Vanligtvis brukar jag starta plantan i mitten och slutet av mars. I år kom jag inte igång förrän den 14 april. Jag räknar med att pollinera fruktämnet om ca en vecka. Efter en svag start har jag börjat att få fart på plantan med konstant gödselvattning i dräneringsrör. Plantan börjar nu att växa som i sagan ”Jack och bönstjälken”. Jag kan rekommendera dig och även andra att besöka mig och plantan och förhoppningsvis också snart pumpan. Gödselvattnet får jag genom att ha ett flertal och svartmålade 200-litersfat fyllda med färsk grönmassa som gräsklipp, ogräs m.m. och vatten och täckta med lock för att inte lukta.
[…] gödningsämnen för att odla böngroddar, just avlivat 33 personer (vilket också rapporteras av The Climate Scam och The Rational Optimist). Här i Frankrike kan jag nu som resultat köpa ett kilo tomater för […]
#62 Pär
Tror nog vi båda äter mer hästkött än vi anar, bara att det inte kallas hästkött utan återfinns i korven och lite olika smörgåspålägg som skinka, hamburgerkött osv. En stor del av hästarna som säljs billigt i Sverige smugglas faktiskt ut ur landet till utländska slakterier utan att säljaren anar vad de sålt hästen till. Ca 5000 tusen hästar slaktas i Sverige, större delen blir hund och kattmat men några som sagt korv, medans så många som 7000 smugglas till Frankrike och Italien i första hand, där hästkött uppskattas.
Vin, jo man blir förvånad hur mycket man som fabrikant, helt lagligt, får manipulera vin med kemikalier idag, det är därför man sällan får ett dåligt vin idag. ”Naturliga” (obs ej ekologiska) viner har ju blivit lite inne, där varierar smaken med varje flaska man öppnar.
WWF och Greenpeace har jag inte mycket till övers för, man kan möjligen låta sig imponeras över hur de lyckats mjölka pengar med relativt enkla lögner och överdrifter, SNF vet jag för lite om för att ha en åsikt.
Har ett platt tak på garaget, det har hållit i i 39 år så helt fel kan det inte vara, la på ny tjärpapp för 3 år sen, det är allt underhåll som gjorts.
Helge, du har naturligtvis helt rätt i ditt resonemang. Jag handlar och konsumerar kött och andra jordbruksprodukter utifrån ungefär samma kriterier som du. Möjligen har jag nog en dragning åt att välja ekologiskt oftare om det inte är rent lurendrejeri prismässigt, skulle jag tro i alla fall.
Men jag har rätt mycket toxikologi och effekter av olika (enligt Slabadang ofarliga) bekämpningsmedel att luta mig tillbaka på. Detta ska jag inte försöka dyvla på er, särskilt inte Pär Green som mig veterligen inte skrivit ett enda vettigt inlägg på TCS, men om det beror på för hög konsumtion av miljögifter låter jag vara osagt.
Jag hade varit rätt nöjd med att inte vara överens med honom…. men jag är ju inte du 😉 .
Angående medias val av vad som betraktas som katastrof, dvs vad handlar ”climate change” och ”biodiversity” osv om egentligen:
http://nofrakkingconsensus.com/2011/06/21/pachauris-cause/
Måns B # 66
Det är tur att du skriver klokt 😉
Angående industrimaten eller den ”moderna maten” så tillverkas 80% av tillsatserna i maten av Kina. Ni kanske minns melaminskandalen där man haft melamin i djurfoder och mjölkersättningen…där har man medvetet gjort det för att dryga ut produkten och kassan.
”Outbreak of Shiga toxin-producing E. coli in Germany,” (23 June 2011, 11:00), European Centre for Disease Prevention and Control via http://en.wikipedia.org/wiki/2011_E.coliO104:H4_outbreak , statistics:
”Number of HUS cases (deaths), Total: 862 (30).” [862 HUS cases, 30 deaths.]
”Number of non-HUS STEC cases (deaths), Total: 2,930 (13).” [2,930 non-HUS STEC cases, 13 deaths.]
In total: 43 deaths, and 3,792 cases.
By comparison, the 2001 Anthrax Attacks in US killed 5, and 17 was infected according to http://en.wikipedia.org/wiki/2001_anthrax_attacks .
My correction:
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_E._coli_O104:H4_outbreak