Elände, elände, elände ….

abborre

Eländet med alltför feta abborrar. Bild från Wikimedia commons.

Är det någon som minns Lars Ekborgs monolog från 1966 i rollen som nyhetsuppläsare på SVT? Det är Povel Ramel som står bakom texten i revyn ”På avigan”. Inga specifika fakta presenteras av dåtidens ”nyhetsankare” Ekborg, utan bara elände, elände och åter elände.

Jag återupplevde något av detta häromdagen i Rapport på SVT 1. Allt var eländes elände. Först misstankar om att samer, renar och hela Nordkalotten håller på att förgiftas av kvicksilver via markens uppvärmning. En forskare stod för detta elände, trots att det bara rörde sig om misstankar, vilkas omfattning var högst oklara. Men eländet lyste starkt nog.

Sedan dök SVT:s eget eländesorakel Erika Bjerström upp och spädde på det hela om uppvärmningens katastrofala följder. Och slutligen presenterades en rapport om att norrländska abborrar blivit större och fetare. Detta sades också bero på uppvärmningen, vilket förstås oroade en bekymrad tjänsteman på en länsstyrelse i norr, som uttalade sig i saken.

Ingen av de inblandade så kallade experterna verkade syssla med klimat eller meteorologi, utan med biologisk forskning på jordytan. Deras slutsatser om effekterna av ökad CO2 och uppvärmning kan alltså inte tas som sanningens ord om vad som händer i atmosfären högt över våra huvuden. Men det struntar SVT i. Här gäller det att skrämma folk. Alltså elände, elände osv.

Jag vet därför inte om jag ska skratta eller gråta. Men jag blev ändå glad då en erfaren lokal norrländsk fiskare vägrade att kritisera att de abborrar som han drog upp på rad var påtagligt fetare än förr. Han sade sig vara nöjd. Något som förstås snart SVT lade till rätta, genom ord från den statliga legosoldaten från länets styrelse.

En normalbegåvad och kritisk lyssnare förstod ändå att den uppvärmning som antagligen tycks pågå (i cykler om åtskilliga decennier) skapar många helt olika verkningar runt jordklotet. Vissa miljöer och människor drabbas, andra gynnas. Ökad vattenmängd här och mer torka där. Bättre skördar inom vissa regioner, men sämre på andra. Detta vet förstås redan alla kloka människor som med öppna ögon följt den vetenskapliga diskussionen och inte bara lyssnat på eländets apostlar. Så har det antagligen varit mycket, mycket länge.

De som trosvisst predikar eländets principer är däremot helt förblindade. Så gripna av sin egen dogmatik är de att de inte förmår fundera över hur det totala utfallet kan bli av klimatets troliga skiftningar under senare decennier.

Den svenska statstelevisionen – och även andra stora privata mediehus – bär därför ett tungt ansvar för eländets panoramiska dimensioner. En hel svensk nation håller dagligen på att skrämmas till underkastelse. Trots att det är oklart om vilka effekterna blir i slutändan av växthusgaserna. Särskilt som ny teknik inom kärnenergin tyck kunna minska utsläppen av CO2 och slå undan benen på eländets fanbärare.

Om något är skrämmande så är det politikernas, mediernas och journalisternas villighet att lansera skrämselpropaganda.

Torsten Sandström

Professor em i civilrätt vid Lunds universitet och upphovsman till https://anti-pk-bloggen.se/

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Enough

    Ja, medias eko av statsbärande politik blir allt mer påtaglig, de har ett ohälsosamt beroende i form av huvudsaklig finansiering från statsmakten. Som väl är växer alternativmedia sig starkare, men är såklart i stort underläge, utan knappt någon smula av alla miljarder som öses över systemmedia.

    Det retar statsmakten enormt, som är beredda att genomföra begränsningar i yttrandefriheten för att stoppa kritiken mot PK budskap, som ofta vilar på lösa grunder ( klimatlarm, migration mm.). Högersidan är medveten om slagsidan i media, grön/vänster, men har svårt att ingripa, vi får hoppas att de gör några markeringar om det blir maktskifte nästa höst. För det är väl inarbetade strukturer som ska brytas upp…..

  2. Magma

    Jag ser själv denna massiva eländesrapportering mer eller mindre dagligen, och det verkar som om man vill toppa just denna rapportering nu inför det stora ”klimatmötet” i Glasgow där våra politiker verkar planera att försöka övertrumfa varandra i givmildhet.
    För att inte öka statens utgifter ytterligare så föreslår jag att man tar de medel som i dag går till SVT och lägger till den politiska klimatkampen, då ersätter vi en onödig utgift med en annan och så får Erica o SVT som de vill …
    Tänk om man istället kunde sprida lite positiva budskap om allt gott som koldioxiden åstadkommer, en grönare planet, mat på borden, något lite jummare nätter, osv
    Det absolut märkligaste i sammanhanget är att det verkar som att vårt och västvärldens ”hopp” i klimatfrågan verkar stå till till ett antal diktaturstater som inte klimatsekten lyckats skrämma …

  3. Lennart Bengtsson

    Såvitt jag känner till har dagens TV apparater en avstängningsknapp. Mitt förslag är att använda denna.

  4. TB

    #Lennart Bangtsson. Håller med dig, men det blir som att köpa ett par dyra skor som är för små och som inte går att lämna tillbaka.

  5. laco

    L.B. #3 Om du inte trycker på TV-knappen START då behöver du inte heller trycka på STOP.

  6. Magma

    Jag har hittat av-knappen, men den mildrar tyvärr inte min oro för samhällsutvecklingen.

  7. mattias

  8. Carin

    Tydligen får ungar begära ledigt idag för o vara med på FFF demonstration i Gbg. Påminner om 70-talet när skolbarn på lektionstid blev utsatta på landningsbanor för flygplan som sprutade hormoslyr.
    Historien upprepar sig…

  9. pekke

    SVT och SR borde minska sina klimatavtryck, ett förslag vore att de begränsade sig till 1 tv-kanal och 1 radio-kanal och bara några timmars sändningstid.
    Visserligen måste de avskeda en massa folk och stänga ner filialer världen över, men tänk så grönt bolaget skulle bli !

    ” När abborren blir fet är domedagen nära ”
    Ordspråk från public service !?

  10. Lasse

    Elände elände-kanske OT- men F3s återstart fördröjs dag för dag. Kanske klar i em idag.

    SVTs rapportering är styrd i klimatfrågan.
    Översvämningen i Gävle återkommer som bevis på väder som skall ge bevis på klimat. Jag lev dock positivt överraskad när en mani aktuellt förklarade att denna typ av händelser bör vi kunna bygga bort. Kanske skall man undvika att bygga annat än kolonier i ett område med dålig avrinning. Hemsta fd koloniområde ligger illa till!

    #3 Kanske kunde KVA ägna sig åt annat än att trycka på avknappen?

  11. Ivar Andersson

    Peter Wennblad svd: Klimatmålen är den nya migrationsfrågan. Mötet med verkligheten kommer bli smärtsamt för många.

    Den klimathotsreligiösa sekten känner marken gunga under fötterna och fruktar för undergången. Därför ljuder varningssignalerna dagligen i PS och MSM inför COP26. Tänk om någon avslöjar att kejsaren är naken. Då kommer många att fortsätta sina sagoberättelser om varför de trodde på klimatnödläget.

  12. Rolf Mellberg

    Kommentaren borttagen

  13. Lasse

    Elände elände.
    Skulle förnya elavtalet med min leverantör och ville försäkra mig om att få el när det inte blåser -välja fossilfritt.
    Nej det går inte !
    Vi har valt att bli förnybara!
    Regeringen har sagt detta säger damen i upplysningen.
    EON äger våra nät men har banne mig levererat sin sista KWh till mig!

    Påminner om Ekborgs övertygande tulipanförsäljare:
    https://www.youtube.com/watch?v=AK9SRqpqHYI

  14. I dagens kurir finns ett debattinlägg :” Bromsa klimatkrisen genom förnybar el”. ” Den senaste rapporten från FN-s klimatpanel visar att vädret blir alltmer extremt i takt med att den globala uppvärmningen fortsätter. Det är oerhört bråttom att minska utsläppen. Där kan kommunerna i Norrbotten spela en mycket viktig roll”. Inlägget illustreras med en bild av många vindkraftverk. Tack för det ni som undertecknat inlägget. Anders Wijkman, ordförande Climate-KIC. Johan Rockström, professor i jordsysystemsforskning är några av dom som skrivit inlägget. Ingen av undertecknarna är från Norrbotten. Har idag hunnit skotta två ggr. Har redan skottat snö sex dagar i oktober. Närapå rekord sen jag började skotta snö för 65 år sedan. Kommunen börjar skotta gatorna där jag bor första november. Lite dålig timing där. Klimatöversteprästen Bolund är på besök i Norrbotten idag. Då får han uppleva hur vädret kan vara här, kanske blir han lite försiktigare att larma om den globala uppvärmningen. Mer troligt är att han med sina miljöpartiögon inte ser vad han borde se. Oavsett vad Bolund ser så är det i hans värld ett exempel på en skenande global uppvärmning. Dags för snöskottning igen. Faktiskt ganska bra träning. Inte bara elände.

  15. Torsten Sandström

    De som talar on knappar på teven för ON/OFF tycks inte haja att saken gäller statspropaganda, som vi tvingas betala…

  16. L

    Är vi uppe på 1,5 gr. redan? en del pratar om 1gr. sedan ca 1860. Om det har stannat upp sedan 5 år tillbaka märks inte det. Har vi då bara 10 år på oss innan vi fryser ihjäl och i så fall vad är plan B.

  17. foliehatt

    Torsten Sandström, #15
    Japp – jag vill ha tillbaka mina fötter. Så att jag kan rösta med dem.

  18. Ann Löfving-Henriksson

    Tack för elände i många dimensioner!
    Men, dagens Expressen/GT via Patrik Kronlund, tar upp det riktigt stora ELÄNDET!
    https://idagisverige.se/artikel/hogern-maste-sluta-vara-sa-naiv-om-kina/
    Förstår att Arpi har haft bekymmer med vissa chefer, men TACK även Arpi.

  19. Johan, Uppsala

    MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET,
    EUROPEISKA RÅDET, RÅDET, EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA
    KOMMITTÉN SAMT REGIONKOMMITTÉN

    ”Ta itu med stigande energipriser: en verktygslåda för åtgärder och stöd”

    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021DC0660&from=EN

  20. Evert+Andersson

    Jag har hört att klimatkrisen ska vara global. Då kan jag vittna om att abborrarna i norra Vättern är väldigt ynkliga och svårare att hitta än vanligt.

    Klimateffekten reverserar tydligen vid passerande av Dalälven. Ungefär.

    Att det beror på klimatförändringarna är ställt utom allt tvivel. Logiskt sett kan ju inte abborrarna vara undantaget som skiljer sig från allt övrigt elände.

    🙂

  21. Johan, Uppsala

    #18 forts.

    ”Sveriges beroende av fossil energi för livsmedelsförsörjningen gör oss sårbara. Om en plötslig krissituation ströp tillgången på diesel, eldningsolja och mineralgödsel skulle befolkningen snart svälta. Det visar en studie ledd av JTI – Institutet för jordbruks- och miljöteknik.”

    https://lantbruksnytt.se/sveriges-livsmedelsforsorjning-klarar-inte-en-energikris/

    JTI-rapport 2013:
    ”Sveriges primärproduktion och försörjning av livsmedel – möjliga konsekvenser vid en brist på fossil energi”

    https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:959454/FULLTEXT01.pdf

    Svält som ett resultat av de senaste årens energipolitik. Och ändå varnade forskarna redan 2013. Eländes, elände, elände men på riktigt.

  22. Evert+Andersson

    Finns det något Nobelpris för journalister så har jag en kandidat.
    https://www.svd.se/sd-kommer-att-fa-ratt-ocksa-om-klimatet

  23. Bengt

    Ser mörkt ut för Glasgow:

    Tuffa klimatkrav för alla till år 2050 leder till orättvisa och strider mot Parisavtalet – i ett skarpt formulerat brev protesterar Indien och Kina tillsammans med andra utvecklingsländer mot att alla länder ska ansluta sig till målet om att vara klimatneutrala till år 2050. Utspelet är ytterligare ett hot mot det kommande klimatmötet i Glasgow.

  24. JonasW

    I onsdag kom ytterligare ett av Bjerströms fantastiska reportage…
    En äldre dam som bor i London fick sin källar-lägenhet översvämmad i samband med ett kraftigt regn.

    Naturligtvis ett starkt bevis för klimatförändringen.. enligt Bjerström.

    Ska man skratta eller gråta ?

  25. Lars Thorén

    Japan tar sitt förnuft tillfånga. Fukushima klarade århundradets naturkatastrof utan dödsfall och bevisade kärnkraftens styrka.

    ”Imorse svensk tid fattade så Japans kabinett, den verkställande grenen av landets regering, beslut om att acceptera nettonoll-planen som bland annat innebär att kärnenergin kommer stå för 20-22% av landets el om trettio år. Det innebär i sin tur att man, inte minst för att klara delmålen till 2030, nu även kommer starta upp inte mindre än 30 reaktorer snarast möjligt. Bloomberg och AP skriver bra om denna mycket positiva utveckling, där den förstnämnda publikationen också uppger att SMR är högaktuellt även i Japan.”

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-17/amari-says-japan-s-carbon-goal-based-on-restarting-30-reactors

    https://apnews.com/article/climate-business-environment-and-nature-nuclear-power-energy-policy-6e5f8d7572f5d2fbab1ef200e7f70737

  26. Lasse

    Ände på elände?
    F3 har vaknat och ger oss el igen.
    #19 Intressant skrift. Visar hur allvarligt det är tack vare ..?
    -Putin
    -Kinas kolbrist
    -USAs löften om mindre fracking
    -Koldioxidavgifter inom EU

    Bristande politisk förståelse.
    Lagom till Glasgow i alla fall vilket är bra!

  27. Robert Norling

    #10 Lasse
    Revisionen på Forsmark 3 genomförs 12 september – 25 oktober 2021. Under revisionen sker bland annat omfattande provning av mekanisk integritet i reaktortank och städning av reaktortankbotten, bränslebyte, byte av likriktare för säkerhetsutrustning och ombyggnader i wet-well med justering/utbyte av fästplattor för rörsystem. Under revisionen arbetar totalt cirka 1 600 personer med ungefär 2 500 arbetsorder.
    Läser jag på Forsmark 3 egen sida. Så vi får nog invänta nästa vecka innan vi får leveranssäker el.
    Förövrigt så är det – med all rätta – mycket elände för MP-Regeringen dessa dagar.
    Förutom demonstrationer mot rekordhöga drivmedelspriser.
    Kraftiga folkliga negativa reaktioner på planerade vindelindustrier och nu också hotande ransonering på Cement.
    Undrar hur länge Regeringen kan gå mot folkviljan i dessa frågor.

  28. #22 Evert+Andersson
    Jag såg också en blänkare om detta på annan sida, men har inte tidningen. Kan du referera något?
    Låter som ännu en islossning?

  29. Lasse

    #27 Tack för en initierad rapport.
    I denna video visas två kompetenta personer debattera energi: https://www.youtube.com/watch?v=zhAyic04H5E
    Elsa och Jessika!

  30. Nyss på nordnytt. Ett inslag om bensinupproret. Och ett inslag om en klimatstrejk som Fridays for future anordnade i Luleå idag. Sen fick klimatminister Per B svara på frågan hur han ser på upproret mot dom höga bränslepriserna. Först säger han att han förstår folkets missnöje. Sen berättar han vad han och regeringen ska göra. Jo, se till att det ska bli lättare att köra elbil. Mer laddstolpar och mer bidrag till dom som väljer den klimatsmarta elbilen. Och hur viktigt det är att vi kör på egna råvaror. Inte på bränsle som gynnar oljeschejkerna, och Putin. Han nämnde inte Norge. Hur d-a dum måste man vara för att bli minister. Miljötalibanen Per B kommer inte att minska på bränsleskatterna. Han är inte alls beredd att lyssna på folkets protester. Denna man borde skickas till ett svart hål. ( undrar om han vet vad det är) Nordnytt hade också ett inslag om norrbottniabanan. Tåg, cykel och elbil är det som Per B vill ha, och apostlahästarna.

  31. Torbjörn

    #3 Lennart
    Såvitt jag vet stänger man bara av en TV med den knappen.

    Alla andra TV-apparater runtom i vårt land pumpas felaktiga uppgifter ut och presenteras som sanningen.

    Du har kanske slutat bry dig, men vi är många andra som är bekymrade.

    Om jag har förstått saken rätt, handlar klimatförändringarna i grund och botten om en obalans mellan inkommande strålning och utgående strålning och forskarnas oförmåga att hitta rätt parametrar för att förklara obalansen.

    Därtill har någon en teori om att ökad mängd koldioxid ökar temperaturen med ökad avdunstning från haven med ytterligare temperaturhöjning som följd och så fortsätter ekorrhjulet mot en skenande temperatur.

    Så långt så väl, om teorin stämmer, men mycket tyder på att en ökad halt vatten i atmosfären ökar molnigheten och därmed reflekteras mer solljus bort med sjunkande temperatur som resultat.

    Till det ska man ta hänsyn till svängningar i solens instrålning och havens strömmar som också varierar.

    Om man kan hitta rätt bland alla parametrar kanske man kan justera modellerna så de passar både historisk och nutid, så slipper man justera temperaturserier för att passa modellerna.

    Många av parametrarna har forskare undersökt i tusentals timmar, medan andra viftas bort som för små för att påverka.

    Teoretiskt strålar det in mer solljus mot en planet med atmosfär än om samma planet skulle sakna atmosfär.

    Det är en av de faktorer som bortses ifrån när man beräknar strålningsbalansen, den är kanske obetydlig, men den finns.

    Det svåra är att veta hur mycket mer strålning som tas emot, är det 0,25%, 0,5%, 0,75% 1,0% eller mer?

    Kanske kan den lilla skillnaden i instrålning göra att modellerna blir bättre om man tar hänsyn till den.

    Jag hoppas att någon forskare förstår vad jag vill säga med detta och undersöka om det ligger något i det.
    De jag har kontaktat antingen ignorerar mig eller missförstod vad jag ville säga

  32. Michael E

    När Martin Luther King levererade ”I have a dream” talet blev man inspirerad och uppmuntrad. Klimatmedia och klimataktivister tycks dock inte ha förstått detta utan envisas istället med tal om sina mardrömmar vilka bara gör lyssnarna deprimerade. Troligen för att dessa de värsta av undergångsprofeterna själva är deprimerade, något annat torde vara omöjligt.

  33. Claes-Erik Simonsbacka

    MARK MOSS: HOW TO PREPARE FOR THE GREAT RESET
    Oct 19 2021

    ”Mark explains why these non-governmental organizations are dangerous because no one votes for them and they have no accountability. Much of the world is being overtaken by central banks and corporations. They are usurping the power of the nation-state through various “world” organizations like the WHO and IMF.”

    https://palisadesradio.ca/mark-moss-how-to-prepare-for-the-great-reset/

  34. Christer Eriksson

    Bars en fundering angående temperaturen.
    Körde en resa på ca 5 mil från inlandet in mot kusten till min bostad.
    Noterade att temp var 6 grader plus när jag startade, vid hemkomsten var temp 10 grader plus.Undergt nog så märkte jag ingen skillnad när jag klev ur bilen.
    En skillnad på 4 grader,och alarmisterna oroar sig för 1,5 grader.
    Men havet låg på samma nivå, borde ha stigit minst en halvmeter enligt deras syn på temperaturen angående havsnivåhöjningarna.

    Men det kanske bara var väder, vad vet jag.

  35. Fredrik

    Tack för en bra sida och internets mest sansade kommentarsfält. Mycket kunnigt folk och intressanta inlägg och kommentarer. Jag läser KU sen tre år när jag insåg att ”klimatomställningen” är ogenomförbar, åtminstone om man vill bevara demokrati och undvika krig.

  36. Sven Andersson

    #30
    Hur kom Per Bolund till Luleå. Var det genom flyg? Kanske rentav regeringsplanet? Har han förflyttat sig från Stockholm till Norrbotten flygledes? Hoppas han har tagit tåget, annars är det ett bevis på MP:s falskhet.

  37. Lars i Huddinge

    #35 Sven
    Tror du att PB kommer att åka tåg via Eurochannel eller tåg + båt till COP26 i Glasgow?
    Svar: Nej och det tror ingen annan heller.
    Snacka om hycklare – varför ska just jag när alla andra…………….?

  38. BG

    Göteborgs Universitet är på hugget:

    ”Från lokaljournalistikens demokratiska funktion till polariseringen i klimatdebatten på Twitter. Ny forskning, publicerad av Nordicom vid Göteborgs universitet, belyser hur kunskap om klimatfrågorna formar och formas av dagens kommunikationslandskap.”

    https://www.gu.se/nyheter/mediers-roll-viktig-for-att-kommunicera-klimatforandringar

  39. Magma

    Om PB åker flyg till Glasgow eller föregår med gott exempel och tar elskotern, fortskaffningsmedlet som MP berikade mänskligheten med, är naturligtvis en intressant men hypotetisk fråga.
    Vad blir oddset på att han tar skotern?
    När någon pratar om att leva upp till sina ideal så får jag alltid samma bild på näthinnan, och det är rubrikerna från 2014 när herr Fridolin inte ansåg att han kunde ta sig till Arlanda, och regeringsplanet som är stationerat där fick skutta till Bromma för att hämta upp honom … vilken tur att Bromma inte hunnit läggas ned redan då.

  40. Staffan Lindström

    30 Daniel Wiklund
    Såg inslagen… FFF-demonstranten Lova Hellgren tyckte just innan PB kom på att ”det är INTE VI norrbottningar som ska sluta köra bil utan de som bor i Stockholms innerstad…” Tidigare hade hon sagt att jordens resurser är ändliga…. Relativt få som kör långt i Norrbotten mot många som kör korta sträckor i Stockholm…

  41. Lennart Bengtsson

    Torbjörn 31

    Skillnaden mellan inkommande solstrålning och utgående värmestrålning uppgår till cirka 0.6 Watt/m2. Detta kan inte mätas med strålningsmätare utan i stället från värmeökningen i världshavet (>90 %) samt smältning av is främst från bergsglaciärer oh uppvärmning av atmosfär och mark.
    Problemet med växthuseffekten är i stället uppvärmning av jordytan genom att värmestrålning tillbaka till rymden sker från en högre nivå i atmosfären.

  42. Torbjörn

    #41 Lennart
    Om jag påstår att inkommande solstrålning är 6,3W/m2 högre än TSI (1361 W/m2), alltså 1367 W/m2 istället, hur påverkar det strålningsbalansen?

  43. Sten Kaijser

    Hej Lennart, det var en intressant uppgift att siffran 0,6 Watt per kvadratmeter uppskattas främst från värmeökning i hav.

    Det innebär alltså att på ett år ökar energiinnehållet i ”klimatsystemet” (atmosfär, hav och kryosfär) med 9 x 10^21 Joule. Det kan översättas till 2,5 x 10^7 Joule per kvadratmeter hav. Eftersom jag gärna tänker i kcal (kilocalorier) för att förstå hur det värmer vatten delar jag med 4000 och får 6000 kcal per kvadratmeter det räcker för att värma 6 ton en grad eller 60 ton 0,1 grad. Det är alltså de översta 60 meterna av haven.

    Använder man ”uppmätt havsnivåhöjning” som mått på värmeökning?

    Jag tycker att det borde vara lika svårt att mäta tillförseln av energi till klimatsystemet som att mäta skillnaden mellan in- och utstrålning

  44. Lasse

    #41 LB
    Om man finner växtrester under de smältande glaciärerna -vad säger det dig?
    Eller som i Norge skidor!
    Lilla istidens påbyggda glaciärer kan inte överleva, vilket är en källa till alarm för de okunniga!

    Att inte kunna mäta strålningen utan hänvisa till havens uppvärmning är rätt intressant ur ett perspektiv.

    Det har kommit artiklar där man hänvisar till mätningar av strålningen, vad säger dessa?
    https://wattsupwiththat.com/2021/10/20/2001-2019-warming-driven-by-increases-in-absorbed-solar-radiation-not-human-emissions/

    Vi i Sverige har ju fått mindre moln och mer sol.
    Jag tycker det börjar bli dax för ett uppvaknande!

  45. Torbjörn

    #43 Sten
    Det är precis det jag försöker visa, att vi räknar fel på den inkommande strålningen

  46. Torbjörn,

    Varifrån skulle du få ytterligare 6.3 W/m^2 i solstrålning menar du? Det skulle fö motsvara 1.6 W/m^2 extra mot jordytan.

  47. Lars Kamél

    Alla förändringar ses numera som negativa. Åtminstone om det finns en möjlighet att skylla på klimatförändringar, och det gör det ofta för de klimathotsreligiösa.

  48. BENNY Wiktorsson

    Att Abborrarna har blivit stora kan inte bero på att vi idag lägger mycket mindre nät i våra insjöar, för man var beroende av maten det inbringade?
    Många vatten har nätförbud, fångstbegränsningar och catch and realese nuförtiden. Hade ingen aning om att sådant påverkade klimatet!!!

  49. Torbjörn

    #46 Jonas
    Det handlar om hur stor yta som mottar solenergi.

    Idag räknar man på ett tvärsnitt av jorden med en radie på 6371 km, men då räknar man inte in den solenergi som bryts in mot jorden av atmosfären, energi som skulle passera jorden om det inte fanns någon atmosfär.

    Storleken 6,3W/m2 kanske inte stämmer, men momentant strålar det in på 50,46% av jordytan och inte 50% som används i TSI.

    Detta beror på två faktorer, den ena är solens diameter och den andra är atmosfärisk refraktion, samma funktion som gör att du ser solen innan den gått upp och efter den gått ner.

    Naturligtvis är det inte så enkelt som jag vill påvisa, men det borde vara av intresse att solinstålning mot en planet med atmosfär måste vara större än solinstålning mot en planet utan atmosfär

    Hårddrar man det förändras även avståndet mellan solen och det nya tvärsnittet på atmosfären, alltså 1AU minus skillnaden i höjd mellan tvärsnitten.

    Hoppas det klarnar och att du och andra förstår vad jag försöker säga.
    Jag är inte tillräckligt duktig på formler och grafik så jag måste förklara med ord.

  50. Torbjörn #31 och #42

    Förstår jag dig rätt att du menar att en planet med atmosfär har en (aningens) större radie än en utan?

    Den skillnaden går ganska enkelt att uppskatta, tex genom att anta att all meningsfull energiupptagning sker i troposfären, dvs (i medel) de nedersta ~13 km.

    Detta ökar den projicerade ytan med ca 0.0004% och skulle då motsvara 0.0014 extra W/m^2 på jordytan.

    Vidare har den effekten (skillnaden?) funnits både före och efter att människan ökat CO2-halten, dvs den kan inte ha bidragit till ngn (relativ) uppvärmning sen dess.

    Det är ju som Lennart B säger i #41, att det är omöjligt att mäta både 0.6 W/m^2 (i medel över jordens hela yta) eller ännu mindre skillnader och bidrag.

    Det är likaledes svårt att tillskriva dessa (OBS förmodade) 0.6 W/m^2 i obalans till någon (eller några) specifika orsaker, som tex ökad CO2-halt.

    Tex (med jordens albedo på ~30%) räcker det med en förändring på 0.5% i molnens reflektion för att åstadkomma HELA den skillnaden. Och så någrannt är albedot vare sig känt sedan tidigare eller kan det mätas idag. Jag skulle inte bli förvånad heller ändringen i odlingsareal över (säg de senaste) 30 åren både påverkat albedot och även att bevattning
    etc påverkar vädret lokalt.

    Som är välbekant har historiska klimatförändringar av långt större magnitud kunnat ske pga mekanismer där människan garanterat inte varit inblandad. Och om även dessa skall kunna förklaras med dagens förståelse av klimatvetenskapen behöver där alltså funnits naturliga variationer i ’forcing’ (dvs W/m^2). Och märk väl, vi pratar alltså om nettoobalanser av energin, prevalenta över många hundra- och tusentals år som då behövs.

    Jag skulle nog vilja påstå att iom att vi har (global medel-) temperatursvariationer från ett år till nästa (vilka i sin tur till stor del styrs av temperaturförädringar i havens ytvatten) som är klart större vad en oblans om 0.6 W/m^2 skulle åstadkomma skall nog även den siffran (som ett över årtionden etablerat medelvärde) tas med en nypa salt.

    Håller med Sten att det torde vara lika svårt att göra noggranna sådana mätningar som att mäta netto utstrålad energi över hela jordytan (från en ev ngt högre höjd än tidigare enl Lennart B)

  51. johannes

    #9
    Ute är kaffesump. Man kör över abborren och spår i sörjan.
    Tarokort med klimatapokalysbilder för de rättrogna?

  52. tty

    #41

    Nu är ju dock mätningen av de där 0,6 W rätt skakig.

    Även med ARGO-bojarna mäter man i praktiken bara ungefär halva oceanvolymen (nästan inga data under 2000 m djup, mycket litet från kontinentalsocklar och m l m slutna bäcken som t ex Okotska havet och nästan inga data från områden täckta av havsis).

    Att beräkna ett ”netto” från smältande glaciärer är också tveksamt så länge man inte har någorlunda säkra data när det gäller massbalansen i Östantarktis.

  53. tty

    Att kontinuerligt mäta Jordens albedo med stor exakthet skulle vara enkelt genom att placera en satellit med en radiometer i Lagrangepunkten L1.

    Men ingen tycks vara intresserad av verkliga data.

  54. Torbjörn

    #50 Jonas
    Jag har aldrig påstått att det skulle bidra till någon förändring, förutom att någon annan faktor är för stor.

    Naturligtvis kommer inte effekten att vara 6,3W/m2, det var mest en provokation för att få igång en diskussion.

    Men faktum kvarstår att instrålning mot en planet med atmosfär är högre än mot en planet utan atmosfär.

    Sen kommer du med en gissning, men den är lika oseriös som min siffra, det jag menar är att man måste forska mer på det, men att man inte kan bortse från det

  55. Torbörn,

    Vilken (oseriös) gissning menar du att jag skulle kommit med?

  56. Torbjörn

    #55 Jonas
    Både antagandet om 12km och ” Detta ökar den projicerade ytan med ca 0.0004%”

    Det jag menar är att det är bättre att ha med alla faktorer än att bortse från dem

  57. OK.

    Troposfären är (i medel) 13 km hög.
    Men du har rätt i att jag räknade fel på %:en.
    13 km större radie motsvarar 0.17% större projicerqad yta, vilket i sin tur skulle ge 1.4 W/m^2 extra vid jordytan.

    My bad.

  58. Torbjörn

    #57 Jonas
    Ingen fara, nu börjar vi komma någon vart.

    Nu tror jag inte att det är så mycket som 1,7W/m2, men att man inte ska bortse från den extra energin när man räknar på energibalansen.

    Ytterligare forskning krävs naturligtvis, men det påverkar de flesta andra parametrar i strålningsbalansen

  59. Jag skulle väl säga att detta är ÄNNU ett exempel på vilka osäkerheter man har rörande dessa ’energiflöden’ och (påstått stadigvarande) ’obalanser’.

    Jag tror dock inte att den osäkerheten påverkar andra parameterar så värst mycket. Annat än alla dessa energiflöden (inom systemet) skall ses förenklade bilder uppdragna med grova penseldrag, och främst illustrativa förenklingar.
    Jag tror iofs också att 1.4 W/m^2 är en viss överskattning men inte orimlig.

    Jag tog till siffran (extra radie = 13 km) eftersom allt ’väder’ sker nedanför, ca 85% av all atmosfär (dess vikt) finns nedanför, samt att det är nivån varifrån jorden (effektivt) strålar ut all sin inkommande energi.

  60. Jag inser att jag inte skall göra beräkningar mha mobilens kalkylator.

    Den projicerade arean ökar visst med 0.4 %, Det innbär en ökad total instrålning vid jordytan om 0.97 W/m^2 (hade där glömt att beakta albedot).

  61. Torbjörn

    #60 Jonas
    Det spelar ingen roll om den är 0,9 eller 0,5 eller 0,2W/m2.

    Det som spelar roll, är att andra faktorer är överskattade med samma värde.

    Trots allt handlar det om att hitta parametrar att stoppa in i modellerna och om man saknar eller väljer bort en parameter blir resultatet felaktigt

  62. Sten Kaijser

    Torbjörn m.fl.

    Den extra tvärsnittsytan sett från solen är avsevärt mindre än vad förändringar i albedo kan innebära.

  63. Torbjörn

    #62 Sten
    Absolut, men det jag försöker säga är att instrålningen är högre för en planet med atmosfär än utan.

    Det påverkar hur mycket de andra faktorerna ändras, om det strålar mer energi mot jorden, måste samma mängd räknas bort från olika faktorer, annars är det inte balans

  64. Sten Kaijser

    Torbjörn,

    det beror på om albedot ökar eller minskar med tillgången på atmosfär

  65. Torbjörn

    #64 Sten
    Det är ingen skillnad i albedot, skillnaden är mängden energi vid TOA.
    Sen räknar man bort albedot, absorptionen etc

  66. Torbjörn

    Jonas, Sten och ni andra
    Den extra energi som strålar in är 4,3 W/m2 vid toppen av atmosfären
    vilket ger ca 0,5 W/m2 som når jordytan

  67. Som redan påpekats:

    Alla dessa siffror, energiflöden, obalanser, ’downwelling backradiation’, albedo, lapse-rate etc är bara ganska grova skattningar och ofta av förenklade modeller (dvs skall inte tolkas allt för bokstavligt).

    Det enda som (på sikt) skulle värma jorden och atmosfären är en över tiden stadigt (positiv) energiobalans, och denna är alltså inbyggd (kallibrerad) i modellerna. Dvs modellerna saknar helt och hållet ngt förklarningsvärde för projektioner över decennier.

    Troligen är inkommande solstrålning (TSI) den enda som går att mäta någorlunda korrekt.

    Man skall dock komma ihåg att detta TSI varierar över tiden, och dessutom över året. Ovan refererade siffror (1361 W/m^2) är alltså ett årsmedelvärde från en ’normalaktiv’ sol.

    Alla kanske inte är medvetna om att variationen över ett år är ganska stor: Det skiljer ~7% mellan max och mininstrålning, vilket är närmare 100 W/m2.

    Och max-instrålningen sker alltså i januari (då jorden är som närmast solen, medan den har störst avstånd i juli)

    Sedan varierar dessutom spektrat från solen långt mer än TSI över solcyklerna, och vad detta kan ha för verkan på absorbtion, albedo mm är också oklart (tror inte att det beaktas i modellerna)

  68. Torbjörn

    #67 Jonas
    Här kan du läsa om solarkonstanten observerad/beräknad av Kopp & Lean

    https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010GL045777

    Enda sättet att minska osäkerheten i energibalansen är att ta med så många kända faktorer som möjligt.
    Till exempel de 4,3W/m2 som jag pratar om