Dum, dummare, en glödlampa i taget

Är det inte rätt fantastiskt hur vissa vanföreställningar lyckas leva kvar? I Time Magazine, som är klimatalarmismen stora tillhåll i den engelskspråkiga världen, med återkommande omslagsbilder av typen jordklotet som ett ägg i en stekpanna, predikas fortfarande att vi bör tänka på att byta ut våra glödlampor – för klimatets skull.

“Over the past few years there has been a grassroots groundswell on global warming, but the focus has been on personal action, small behavioral changes individuals can make — or more often, buy — to reduce their impact on the Earth. It’s the light bulb theory — switch your wasteful incandescent lights for more energy-efficient compact fluorescent bulbs, and you’re doing your bit to save the planet.”

Om man bortser från allt kvicksilver förstås.
Time Magazine jämför dagens klimathot med det kalla kriget och kärnvapenhotet.

“These post Cold War kids have grown up with the threat of global warming — just as their parents grew up with the fear of nuclear war — and they know that they’ll be left to cope with a warmer world tomorrow if nothing is done to slow carbon emissions today.”

“For the Millennials, climate change is emerging as the defining issue of their time, just as civil rights or Vietnam might have been for the generation before.”

Med den skillnaden att Vietnamkriget och de mänskliga rättigheterna var reella problem, inte något som förutspåtts av datamodeller. Jag anser fortfarande att vi bör ta hand om DAGENS reella problem innan vi börjar ägna oss åt framtida katastrofscenarier.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Magnus A

    Huga! Är ju en ström av rent svammel för att ena folk för den stora utmaningen, som i slutändan är mer politisk makt.
     
    Lågenergilampor verkligen viktiga när el-strömmen är till nästan 100 procent ickefossil. Men det känner väl inte svensken till. Hon har väl fått lära sig i skola och i medier att el är dåligt. (Hur bra är förresten elhybrider i länder med 90% fossil energi = vanligt; precis lika bra som överallt påstås det; stämmer iofs mtp att CO2 är ofarligt, men annars är det svammel).
     
    Hörde nyss i P1:s Kaliber att en tull på lågenergilampor med kvicksilver i är ett stort problem i svensk miljöpolitik. Det jämte att inte etanolfordon gynnas mer. (Iofs är etanolbilar mest gynnade i SVerige och deras avgaser farligare, och etanolproduktion på jordbruksmark ger skogsskövling någon annastans och därmed miljöförstöring samt endast några procent biobränsle i världens bilar skulle kräva att vi högg ner nästan all biotop. Ska skriva till granskningsnämnden om deras etanolreklam och referera resultat i senare års forskning… kul om man kan tvinga dem att rätta sig.)

  2. Hans Jelbring

    Maggie:
     “Jag anser fortfarande att vi bör ta hand om DAGENS reella problem innan vi börjar ägna oss åt framtida katastrofscenarier.”
    Med tanke på hur våra politiker är beredda att skapa gigantiska problem för våra barn av alla de slag i framtiden så håller jag med dig.  Vi får nöja oss med att klara av de problem som exploderar i nutid med hjälp av (bank)akuta åtgärder och städa efter oss själva. Jag misstänker (eller snarare anser det bevisat) att den ekonomiska krisen vi nu befinner oss i är orsakad av antropogena faktorer.  Många forskare tror att det är koldioxen som är orsaken. Närmare bestämt koldioxid från Champagne som selektivt påverkat vissa betydelsefull grupper av människor som inmundigat denna ädla dryck i stort sett dagligen under lång tid. De hävdar, att på grund av osäkerheten i frågan krävs gigantiska forskningsresurser för att nå vetenskaplig klarhet.  Om dessa resurser satsas så kommer framtida bankkrascher att kunna undvikas, hävdar de vidare. För mer information om denna spetsforskning, kontakta meteorologiska institutionen vid Stockholms Universitet. 

  3. Johnny

    Med tanke på hur kraftfullt regeringarna runt om i världen har reagerat på finanskrisen, i flera fall i strid mot dess ideologiska tro undrar jag om de verkligen ser klimathotet som ett reellt problem. Om de ansett att politiker som Al Gore och Peter Eriksson (mp) varit trovärdiga personer med rätt diagnos skulle vi nog sett krafttag som mer skulle liknat mobiliseringen inför ett krig. Ja, ställda inför hot om ett sådant sparas det inte heller på resurserna, inte ens i ett relativt ohotat land som vårat.
    Att det satsas på att framställa energieffektivare, lampor, bilar, hus, maskiner osv är ju inget nytt utan är en ständigt pågående process som just nu är mer i fokus pga eller kanske tack vare en del högljuda miljökämpar.
    Att sedan en del seriöst skeptiska forskare, politiker och opinionsbildare får utstå en del glåpord som klimatförnekare och finna sig i att jämföras med stollar som kreationister är olyckligt men jag tror att tiden talar för dem då ny forskning och i slutändan klimatet självt kommer att ge dem rätt.