Är det sant att den globala uppvärmningen lagt in en högre växel (som James Hansen påstår), eller har temperaturökningen stannat av? Vad kan vi dra för slutsatser av GISS senaste misstag med de sibiriska mätstationerna? Ett tillfälligt fel, eller kan det finnas genomgående oegentligheter i datamaterialet?
Varför är DN den enda svenska dagstidning som vägrar ta in ”klimatskeptiskt” material? Har skeptikerna möjligen fått FÖR mycket utrymme i media?
Har kd seglat upp som ett ”skeptikerparti”, trots Anders Wijkman och hans Europaturnéer? Det är trots allt tre riskdagsledamöter från kd som oberoende av varandra lämnat in två olika motioner i vilka de ifrågasätter AGW och den planerade klimatpolitiken.
Vad tror ni?
Vilka KD-ledamöter förutom Vänerlöv?
Torgny Back, nedan kan du se en riksdagsmotion som är skriven av två från Kd:
Motion 2008/09:MJ474 Klimatforskning
Lars Gustafsson och Eva Johnsson (kd)
Glädjande att allt fler ifrågasätter den politiskt korrekta skrämselpropagandan.
Hur kan man få veta hur och när KD:s två motioner behandlas?
Jag tror inte att GISS medvetet fuskar (tex genom att avsiktligt ange falsk tempdata). Att du slarvar nåt alldeles otroligt är däremot sant. För den senaste oktoberuppdateringen angav man först:
1) Globala ’anomalin’ till 0.86°C (pga ’glödheta’ Sibirien)
2) Därefter släckte man ned sidan, pga problem med data
3) Återkom med en ny med 0.65°C (Sibirien ngt svaralare, men norra Kanada nu ordentligt varmare)
4) Senare, ny version igen med 0.61°C (Sibirien svalnar lite till, och en hel del Kanada-data skanas helt)
5) Men samtidigt liggerdessutom denna temp-karta uppe, med 0.78°C som angiven anomali. (Där saknas data från nästan hela Kanada och Antarktis)
Kartan från pkt 5) är plottad med en finare spatial upplösning (r=250km) och ur den framgår hur få och sporadiska dessa (angvända) mätpunkter egentligen är. Dessutom innehåller den, den fjärde påstådda temp-anomalin vilken ligger närmare den allra först angivna. Sammantaget har här den globala temperaturen åkt jojjo med 0.25° C medans mätstationsdata har dykt upp, och försvunnit igen tydligen baserat på att man manuellt editerat vilka som skall vara med. Något ditåt iaf!
Felen här (eller bara skillnaden beroende på val av grafisk presentation) ligger på 0.25° (och 0.17° ligger kvar). Dvs närmare hälften av den signal man påstår sig kunna se över ett århundrade (oavsett om AGW-är huvudorsaken alltså, eller ej) detta nu på några arbetsdagar.
Och med den mängden av godtyckliga datainsamlingar eller efterjsuterade fel i desamma, gör alltså GISS anspråk på att vara enbart ett av fyra globala serier av temperaturdata som skall vara input / klibreringsdata för sk klimatmodellering.
Jag ställer mig ngt tvivlande till det hela …
Beträffande DN så är nog Karin Bojs en del av förklaringen. I senaste numret av Medievärlden (bransch organ för tidningsfolk) finns två uppslag med Karin Bojs i helgonlik framskepnad. Alla rätt, bor på söder med utsikt över Riddarfjärden, super stuga på västkusten upprustad enligt modern etik osv div priser för bästa skrämseljournalistik (upplysning till folket). Den mäniskan har makt, believe it.
Jonas N: Hrmpf, JAG slarvar väl inte… 🙂
Jonas N: Enda lösningen är väl att själv bege sig till Sibirien.
Linjär regression av GISS från januari 2001. Temperaturen …faller! 🙂
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2001/trend/plot/gistemp/from:2001
Låt mig även länka ett litet enkelt trevligt experiment som visar att växthuseffekten är begränsad uppåt som Miskolczi menar:
http://landshape.org/enm/science-experiment-at-home-to-disprove-global-warming-theory/
Vivalavida!
Här är min mailadress: Hör gärna av dig. Jag är inte farlig!
jonny.fagerstrom@bredband.net
MVH
Jonny
Nov 2007 – Oct 2008 Temperature anomalies, U.S.
En vackert blåkall karta över USA:s delstater och counties, där de senaste 12 månadernas temperatur-avvikelse är infärgad, hittar man här hos National Climatic Data Center:
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/oct/11_10_2008_DvTempRank_pg.gif
Fortsätter det här blir det nog inte så lätt för nådig överheten i DC och på andra håll, att på allvar komma med motåtgärder mot den förskräckliga klimatupphettsningen i landet.
Magnus A:
: ”Temperaturen …faller!”
Nämen va fa-en !! Måste man leta fram snöskyffeln nu igen ?
För er som någonsin tvivlat …SVT2
I rest my case… det här tar priset.
ursäkta igen… kolla länken ovan speciellt efter 17.50… koldioxidhalten börjar öka i slutet på 1700 talet då engelsmännen börjar använda ångmaskinen,,, jag dööör,,, godnatt !
Ja, vilka sagoberättare… 😉
Toprunner:
Jag kan inte låta bli…..
Bifogar ett par citat ur filmen lite längre ner i texten för dem som inte orkar se eländet.
Men först vore vore det verkligen roligt att höra vad ex Thomas, Thomass, och ni andra som försvarar AGW-teorin tycker om den här filmen. Tycker ni att det här seriöst? Tycker ni verkligen det? Är tsunamivågor kopplade till AGW? Ser man filmen så är det ju iallafall uppenbart att så är fallet. Själv trodde jag ju i min enfald att tsunamis är kopplade till jordbävningar? Men de kanske också beror på AGW?
Nu väntar vi bara på att Djurgårdens IF:s styrelse ska gå ut och förklara att Djurgårdens katastrofala fotbollssäsong beror på AGW också?
Och med tanke på att SVT har krav på sig att vara objektiva? Speglar det här programmet den objektiviteten på ett bra sätt? Tror ni (Thomas, Thomass och andra) att ens IPCC:s vetenskapsmän skulle tycka att det här är en bra beskrivning av ”klimathotet”?
Ett par citat……..
”Vi närmar oss en sk Tipping point där planeten kommer falla utför stupet.”
Falla utför stupet? Vad sitter karln (Stefan Edman, biolog) och säger?
”Varför låter Gud planeten gå under? Det är dags att vända om, att vända sig till gud” (Holger Nilsson, predikant)
Se där, här har vi ju lösningen på problemet!? Eller? Eller är det bara ytterligare en grupp i samhället som upptäckt att det går att tjäna (pengar eller själar) på AGW?
När man ser sån här propaganda, så kan man inte bli annat än skeptisk?
Mvh Labbibia
Jag såg 1 minut av detta SvT2-programnär det sändes – sen var jag tvungen att byta kanal. Vad man mest förundras över är hur de kan släppa fram så otroligt barnsliga och okunniga programledare i sådana sammanhang.
Och deltagarna här var nästan overkliga. En kfml(r)-medlems liknande bokförfattare som snattrade goja ur sin halvårsgamla bok, Edman med sitt vanliga ultrapolitiskorrekta tungomålstal och en frikyrkopastor som tydligen såg det alla naturkatastrofer som Guds straff (jag hörde inte så långt, men fick det refererat av en bekant).
Allt på bästa sändningstid.
Här är ännu mera trams:
http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article3214386.ab
isen smaälter tydligen (fast den ökar) så fort under fötterna ¨på isbjörnara så någon måste åka ut med flytvästar! Dessutom är isbeläggningen i Arktis under nuvarande månad samma som den var högsommaren 2007! Är detta verkligen ansvarstagande journalistik? Är detta något som thomass och andra stödjer? Är ändamålet så viktigt att alla medel ska till, eller ska vi försöka hålla oss till fakta?
Sorry, jag såg inte att artikeln var så gammal. Fick nyss se den…
Vad gäller (kd) och AGW gissar på klassisk hedge-betting, alltså man satsar på bägge sidor och att väljarna kommer ihåg de partimedlemmar som står på samma sida som dem (väljarna) och röstar på partiet. Insatsen (uttalanden) kostar dessutom inget.
En annan klassisk taktik som används mycket av svenska partier är den framtida reformen. Praktiskt exempel är socialdemokraternas tandvårdsreform som man hade som vallöfte i minst tre val:
1998: Man lovar en tandvårdsreform.
1998-2002: Inget händer utom lite löst prat.
2002: Man utlovar ånyo en tandvårdsreform.
2002-2006: Inget händer utom lite löst utredande.
2006: Man lovar att nu är det läge för genomförande av detta löfte.
2006- Sossarna förlorar valet och tandvårdsreformen hamnar i en skrivbordslåda, förmodligen för att dammas av till valet 2010. Man kan då börja om på ny kula, eftersom reformarbetet avbrutits av alliansen.
Centerns löfte/hot om bensinfri trafik till år tvåtusentjugofem är förmodligen en avancerad form av detta, man kan börja vallöfta nu och först tvåtusenfemton tidigast kan man börja diskutera eller utreda. Poff, vallöftet klart för minst tre valrörelser framåt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article460784.ece