Vår tidigare flitige kommentator Elling Disen tipsade via ett Facebookinlägg om ovanstående, på en Norsk forskningsrådswebbsida, som i övrigt verkar innehålla lika mycket av den Parallella Vetenskap vi tog upp här förra veckan (Jens Sundströms och Torbjörn Fagerströms inlägg i den besläktade webbtidskriften Curie).
Vissa aspekter – som den i bilden – kräver ju heller ens någon forskning, man kan inse de väsentliga sammanhangen med lätt eftertanke. Elbilarnas popularitet i Norge också.
Även koldioxidtroende borde kunna inse övriga absurditeter i den förhärskande politiska ideologin.
Men man vill kanske inte.
Vår statsministerkandidat Stefan Löfven verkar ju ha fått fixa idéer om (skogs)biobränslen – kanske han skulle söka ta till sig den information som finns i ett tidigare inlägg här på bloggen – Biobränslenas nonsensvärld?
En annan vän från våra spalter är Tege Tornvall – han bidrog via eMail för en tid sedan med följande sammanställning, som även en grundkurselev borde förstå (- men kanske inte tidigare folkhögskolelärare, som Gustav Fridolin (MP)?).
Om alla Sveriges bilar vore elbilar:
10 miljarder laddtimmar, 3 miljoner laddställen!
Varje svensk personbil tankar i snitt 20-25 gånger per år och står 3-4 timmar per år vid en pump för tankning. Om alla i stället vore eldrivna, skulle de behöva ladda 6-8 timmar nästan dagligen vid en laddstolpe eller ett elurtag. Det blir 300-350 laddningar och 1.800-2.800 timmar – per bil.
Av Sveriges 4,6 miljoner registrerade personbilar är kanske 4 miljoner ute i trafiken. De körs i snitt knappt 1.500 mil per år, drar i snitt kanske 8 l/100 km. och tankar ca var 60:e mil. Det blir 20-25 gånger per år och tar totalt 3-4 timmar med tio minuter per tankning.
En överkomlig elbil klarar högst 10-15 mil på en laddning. I praktiken bara 5-8 mil för att inte bli stående. Det minskar den totala körsträckan per år till ca 1.000 mil. Ladda måste man nästan dagligen – alltså 300-350 dagar per år.
Att ladda fullt tar 6-8 timmar beroende på batteri och görs nattetid vid bostaden av dem som kan, dagtid på arbetet av dem som kan – och vid laddstolpar ute i trafikmiljön av dem som inte kan ladda hemma eller på jobbet.
(Man kan också snabbladda, men då kommer man inte lika långt, och långt från alla laddställen tillåter snabbladdning.)
3 miljoner laddställen
Vi antar att en halv av totalt fyra miljoner elbilar kan ladda på jobbet och att 1,5 miljon kan ladda hemma, varav kanske en miljon nattetid och halv miljon under dagar och kvällar. Det skulle kräva två miljoner anpassade elurtag vid bostäder och på arbetsplatser.
Resterande två miljoner elbilar måste då ladda vid laddstolpe. De som kan ladda på jobbet kan bara göra det under 200 dagar. Resterande 350 dagar måste även de ladda hemma eller vid laddstolpar.
(Om två bilar kan ladda samtidigt vid en laddstolpe, krävs färre stolpar. Men de flesta stolpar kan bara ladda en bil åt gången – under 6-8 timmar beroende på om batteriet rymmer 18 eller 22-24 kWh.)
Vid laddstolpar kan man förstås också ladda på kvällar och nätter. Låt oss därför räkna med 2,5 bilar per dygn och stolpe.
En miljon laddstolpar
För att ge alla plats och undvika köer krävs alltså nära en miljon laddstolpar. Just nu finns i landet ca 6.000. Inför valet har regeringen utlovat ytterligare 10.000 stolpar. Det är en (1) procent av alla som skulle behövas.
En bilpark av enbart elbilar skulle alltså totalt per år behöva laddas ca 10 miljarder timmar (8,5-11) vid 3 miljoner stolpar/urtag! Dagens bilar står per år totalt 12-16 miljoner timmar vid en pump för tankning på drygt 2.500 tankställen.
Slutligen vill jag bara tipsa om ett sorglustigt inlägg i delvis samma tema på WUWT – Michael Mann’s (Hockeyklubbans skapare) förstörda semester i ett naturområde i USA. Jo, glaciärerna drar sig tillbaka, och han fick väl lika ont i magen som vår egen Pär Holmgren för några år sedan.
(Visste ni förresten att en riktig hockeyklubba kan kosta långt över 2000 kronor idag? Det var ingen särskilt märkvärdig pryl när jag spelade lite ishockey (utan annat än benskydd och hjälm) utomhus på realskoletiden på 60-talet… Stackars dagens curlingföräldrar som inte lyckas skapa en ny elitspelare med fantasiinkomster – bara utrustningen, som man växer ur, måste väl gå på över 10000 kr…)
David Legates, som skrivit själva huvudinlägget fortsätter sedan med en tänkvärd betraktelse om hur vår värld hade sett ut utan tillgång till fossila bränslen – lite i Lars Bern’s stil på bloggen antropocene.se
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Jag gillar inte rapporterna om regn och översvämmningar som kommer från olika håll i världen.
http://www.climatedepot.com/2012/12/29/new-paper-finds-floods-and-extreme-precipitation-were-more-common-during-the-little-ice-age-published-in-quaternary-research/
Författare är (1) Martin Hultman, Idehistoria Umeå, som på sin publikationslista har följande:
Peer-reviewed journal articles
Anshelm, Jonas and Hultman, Martin (2014), ”A Green fatwā? Climate change as a threat to the masculinity of industrial modernity”, Norma, (2)
Hultman, Martin (2013), “The making of an Environmental Hero. The rise of ecological modern discourse, fuel cells and Arnold Schwarzenegger”, Environmental Humanities 2
och (2) Ann-Sofie Kall, landskapsarkitektur, SLU Uppsala.
Naomi Oreskes Merchants of Doubt anförs som bevis.
Vore väl bra att försöka få in replik, vilket en hederlig tidskrift borde acceptera.
http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/klimatskepticismen-frodas-pa-hogerkanten/
Skrivet av en “miljöhistoriker” och en “miljösociolog”.
Kafka?
Tröttsamt med sådant dravel. Typiskt de refererar till Oreskes.
Några av Klimatupplysningens skribenter och många kommentatorer här har konstaterat att de enda riksdagsmän som framför någon relevant “klimatupplysning” är Josef Fransson, som representant och talesman för SD, samt Jan Ericsson – som udda Moderat.
Övriga bara papegojar samma ramsor. Okunnigheten är djupt rotad och skrämmande.
Så det är inte så konstigt att positiva omdömen om dessa två förekommer ofta på dessa sidor. Och det har givetvis inget med “högerextremism” att göra – det gäller “klimat”, energi och miljö – bloggens egentliga ämnen.
Det finns en vettig kvinnlig folkpartist som har (hade?) kloka synpunkter också. Eva Flyborg
Den här torftiga, ensidiga och rent politiska artikeln i Sydsvenskan var bland det minst vetenskapliga och mest enkelspåriga jag sett. Har de inte ens sett en gång EU’s miljöminister Margot Wallström’s mest kända uttalande om Kyoto: We are not talking about climate change it is about economy about leveling the playing field for big business worldwide.
Artikeln måste vara skriven av nyfrälsta klimatister, som inte hunnit så långt i argumenten. Inte talar man väl om att jordens feber idag, inte ens i de kretsarna.
Hur administreras det?
När man hör debatter om detta så är det ju “Bara att sätta upp laddstolpar”. Att stå på en parkeringsplats i Stockholm kostar runt 20:- timmen i bästa fall. Ska man stå där och ladda i 6-8 timmar så bör man ju i alla fall betala för parkeringen.
Vem betalar för alla dessa laddstolpar, blir det vi som kör stora, tunga bilar med den högre skatten som man nu talar om.
http://www.teslamotors.com/sv_SE/supercharger
Ja, se där, så är man omnämnd i Sydsvenskan också. Taktiken är given, ange folks namn (signaturer) för att försöka smutsa ner dem med SD. Franssons tal innehöll inte ett ord om invandring, men de här författarna är noga med att smeta ner med sina associationer. Om det är inlägget i riksdagen jag minns så var det mest högläsning ur en text av Lennart Bengtsson. Ett annat inlägg av Fransson analyserade vindkraft ur ett tekniskt perspektiv utan floskler. Dessa inlägg var bra, får man inte säga det, utan att bli antydd n-zist av dessa två humanister utan ett spår av kunskap i faktafrågan? Blir Hultman och Kall lika kränkta om någon på en annan blogg uttrycker sig gillande om tex ett inlägg Romson? Retorisk fråga där…
Känns mest som ett inlägg i valdebatten. Gissningsvis är Hultman och Kall väääääldigt långt ifrån inte bara SD, utan även M och KD som också ska besmutsas.
Kritiken i artikeln är obegriplig. Bara en massa fluff-fluff. Kom med lite fakta så vi kan ha en diskussion.
Vem är Martin Hultman? En snabb koll visar att det är mycket post- och “hållbart” i hans CV. Det stämmer ju väl med artikeln som Sydsvenskan så påpassligt publicerar idag. Artikeln innehåller inte något konkret som luktar vetenskap. Artikeln får däremot med de flesta av miljöaktivisternas pk-påståenden, den slår vilt mot “klimatskeptiker” av alla slag framförallt SD, men får även med hatobjektet kärnkraft och naturligtvis att vår klot är för liten för oss alla.
Varför inte tala om varför de inte kan ställa upp på Domedagsklockan?
Varför inte berätta varför de äldre männen som är avvisande till klimatvetenskapen eventuellt har fel? Varför inte berätta varför de avfärdar Josef Franssons glada budskap om att vi kan tona ner det apokalyptiska framtidsscenariet som många målat upp.
Varför inte berätta vilken “aktuell forskning” de förlitar sig på?
Varför inte söka en debatt med Lennart Bengtsson och några till från den sk skeptikersidan?
Och hur ofta har Thoralf Alfson visat sig på KU?
Eva Flyborg tänker såvitt jag vet fortfarande rätt. Men hon lämnar tyvärr riksdagen nu oavsett valutgången.
Hon är bra och har och varit kontaktbar för tankeutbyte. Det hedrar henne också.
Eva Flyborg tänker fortfarande rätt vad jag vet. Men tyvärr lämnar hon riksdagen nu oavsett valutgången. Hon är bra och har varit kontaktbar för tankeutbyte. Det hedrar henne också.
>Eva Flyborg tänker fortfarande rätt vad jag vet. Men tyvärr lämnar hon riksdagen nu oavsett valutgången. >Hon är bra och har varit kontaktbar för tankeutbyte. Det hedrar henne också.
Tråkigt att höra. Har också en positiv kontakt med henne.
Har också haft en positiv kontakt med henne för ganska länge sedan
Vi bör införa miljöskatt på elbilar som behöver litium som är en bristvara och inte på långa vägar räcker till elbilars behov.
Japan har övergivit ‘batteri-vägen’ och satsar nu i stället på att utveckla hybrider, med vätgas som bränsle tror jag. Med Gen4 kan ju vätgas produceras billigt vid sidan ev el och värme.
Passar till Mann som slår stolpe ut.
http://www.svt.se/opinion/article2298519.svt
så sparar jag miljön bättre om jag fortsätter att köra min gamla volvo tills den lägger av.
inte för att jag tror på CO2 hotet.. det är ju enbart till för att skinna oss på mera pengar…
sen i nuvarande läge så är det inte realistiskt med el bilar
varken Litium eller magneter finns det tillräckligt av..
En tidigare styrelemedlem i Tricorona är Anna-Carin Celsing som nu är ordförande i SVTs styrelse. Då kan man bara beställa en insändare på någon av koncernens web-sidor.
Jag tror det är utsiktslöst att bemöta dylika floskler som framgår av artikeln i Sydsvenskan. Det är djupt bekymmersamt med en sådan inställning till naturvetenskap som faktiskt för tankarna till Ebolautbrottet i Västafrika och infödingarnas tro att det är fråga om häxeri. Tyvärr är nog den svenska klimathysterin priset vi får betala för avkristningen och den Erzats som miljörörelsen erbjuder. Den har numera helt förlorat kontakten med verkligheten
Tack för länken!
När jag läser att Martin Hultman är idé- och miljöhistoriker kan jag inte låta bli att fundera över hur hans artiklar och insändare kommer att bedömas av samma skrå om ca 50 år.
Men de kanske har rätt i sitt antagande om att ännu mer naturvetenskaplig forskning inte fungerar som vaccin mot klimatskepticism, och blir hedrad för det. 😉
För det är väl inte så att skribenterna på fullt allvar propagerar för en klimatvariant av Lysenkoism?
Om någon undrar hälsar jag på i de andras valstugor också. Ett bra tillfälle att byta lite tankar, och stämningen på torget är god trots ideologiska skillnader.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/09/08/elbilutspill-skaper-harnisk-i-miljobevegelsen
Professor Skonhoft skal besvare dette. Fölg med.
Det räcker väl med ett vanligt eluttag för att ladda under natten och en stor del av svenska folket har denna möjlighet. I kombination med att de flesta resor är korta så skulle nog många klara sig med elbil, åtminstone som andrabil, eller en elhybrid. Sen är det för dyrt idag, men det är ett övergående problem.
Varför denna totala teknikpessimism när det gäller nya lösningar som elbilar, smart grid och liknande. Ni låter som den där KTH-professorn som menade att ett instabilt flygplan aldrig skulle kunna fungera robust (efter JAS-kraschen på 80-talet), är ni rädda för datorer och modern teknik? Gå en introduktionskurs i datateknik på PRO kanske 🙂
Jag tror inte att det råder någon teknikpessimism här. Men det finns väl i huvudsak två skäl för att vara kritisk mot politiken:
1) Varför skall man lägga ut så många skattemiljoner på att subventionera den gröna överklassens 2:a eller 3:e bil och samtidigt straffa dem som kanske inte har det så gott ställt men som är helt beroende av bil?
2) Hur kan politikerna veta att elbilen är framtidens transportteknik? Är de tekniska genier som kan sia om framtiden? – Trots allt så är elbilskonceptet 100 år gammalt och än så länge klarar det inte konkurrensen med den vanliga explosionsmotorn.
” Det räcker väl med ett vanligt eluttag för att ladda under natten och en stor del av svenska folket har denna möjlighet. ”
Så vitt jag vet så kräver praktiskt taget alla elbilar ett uttag som ger minst 10 Ampere vilket gör att praktiskt taget alla motorvärmaruttag som finns vid div. bostadsparkeringar och arbetsparkeringar inte går att använda eftersom de oftast bara klarar av 6 A strömuttag samt att de numera har en timer som bara tillåter eluttag i c:a 2 – 3 timmar.
De som parkerar på gatan eller parkeringar utan något uttag kan naturligtvis inte ladda alls.
Kostnaden för att bygga en massa elstolpar med dess tillhörande elnät som klarar av att ladda en massa elbilar överallt måste betalas av nån.
Bil som går på saltvatten. Låter bra iallafall.
http://www.expressen.se/motor/quant-bilen-som-ska-tankas-med-saltvatten/
Jag har jobbat med laddstationer som placerats inomhus som brandssakkunnig.
Det kommer att bli så att man betalar med kreditkort.
Det kommer att gå till så att man ansluter sin bil till laddstolpen. Man betalar med kreditkortet och då börjar det ladda. Så fort kontakten dras ut och laddningen upphör så skall faktureras energin.
Även i USA finns det krafter som vill att klimatpropagandan ska introduceras i tidig ålder.
http://dailycaller.com/2014/09/09/democratic-congresswoman-wants-to-make-kindergarten-kids-learn-about-global-warming/
Det säger väl en hel del om miljöfolkets människosyn.
Jag är ju för fri migration, positiv till feminism och hbtq samt mot socialkonservativ nationalism (dvs. SDs politiska ideologi) och jag menar att artikeln i Sydsvenskan ger en felaktig bild av Klimatupplysningen. Läs gärna här:
https://www.klimatupplysningen.se/2013/12/13/klimatfragan-mina-allmanpolitiska-varderingar/
Klimatupplysningen är politiskt obunden och vi skribenter har olika allmänpolitiska åsikter. Vi har kommit överens om att vi kan nämna våra allmänpolitiska ställningstaganden på bloggen i den mån vi vill och att detta lämpligen skall göras så att det klart framgår att det är personliga åsikter.
Martin menade att de bara använt citat från bloggen i artikeln i Sydsvenskan. Det är riktigt och som jag påpekade för honom så visar citatet av Peter Stilbs att vi modererar bort kommentarer om SDs invandringspolitik eftersom detta är OT på en klimatblogg.
Jag beskrev hur vi modererar bloggen och de svårigheter som vi har i och med att vi modererar i efterhand och eftersom det är ett ideellt arbete av oss skribenter. Jag tror Martin förstod detta men han kom i svaren till mig tillbaka till att vi kanske borde fundera på att moderera kommentarer som har en positiv inställning till SD.
I denna del har jag en annan uppfattning. Om vi skall leva upp till att Klimatupplysningen är politiskt obunden kan inte en positiv kommentar om ett politiskt partis klimat- och energipolitik, oavsett vilket parti det är fråga om, modereras bort. Då skulle vi bryta mot våra egna kommentarsregler, en kommentar som inte bryter mot reglerna, som är inom ämnet för bloggen, kan inte modereras bort.
För mig som inte är SD-anhängare så tycker jag att det är onormalt mycket kommentarer som gör antydningar om SD här. Å andra sidan, i Sydsvenskan stod det om en Thoralf Alfsson (SD) som ofta skulle förekomma här men jag kan inte minnas att jag har sett någon kommentar av just honom (men det finns mycket som jag inte hinner läsa). Jag undrar vad denna överrepresentation med lutning mot SD beror på?
Bra Pehr!
Det är viktigt att skribenterna på KU tydligt drar linjen mellan vetenskapsspörsmål kontra politik.
Dessa ska ALDRIG blandas ihop.
Vad jag och andra kommenterar här på bloggen ska ALDRIG någonsin kunna hållas mot KU.
Det är viktigt att göra den skillnaden. Det förstår alla som håller på med bloggar som tillåter kommentarer från publikum.
Detta är bara ännu ett medvetet försök att förminska sakfrågan med klassisk Ad hominem .
/Bäckström
“Jag undrar vad denna överrepresentation med lutning mot SD beror på”
En enkel delförklaring är väl att det är det enda partiet som mer öppet vädrar klimatskepsis och även ifrågasätter vindkraftsutbyggnaden. Och även tydligt talar för kärnkraft, även om de inte är lika ensamma där.
Men inlägget i Sydsvenskan var rent skandalöst. Jag själv utpekas med min signatur som invandrarfientlig genom association därför att jag uppskattade ett inlägg av Josef Fransson i riksdagen. Jag tror alla här vet att det inlägget inte handlade ett pip om invandring. Jag tyckte han var påläst, vilket är korrekt. Hade jag istället gillat vänsterpartiets absurda inlägg i samma debatt om 1 meter höjd strandlinje i Stockholm om 86 år, hade väl Backman/Hult bara applåderat.
Backman menar tydligen på fullt allvar att det är förbjudet att säga att något en SD-politiker säger är bra, oavsett vad det gäller. Märkligt och lite läskigt. De antidemokratiska krafterna i drevet mot SD är verkligen obehagliga.
Nej, verkligen inte. Jag har röstat på olika partier i valen hittills och aldrig varit medlem i ett parti och kommer aldrig vara det.
Jag sympatiserar absolut inte med SD i alla frågor men i några. Samma sak för några andra partier. Jag brukar rösta mer taktiskt för den parlamentariska situation jag vill ha än helhjärtat stöd till ett partis politik. Opinionsundersökningar strax före valdagen kan vara avgörande av den anledningen.
En anledning att rösta just på SD i år som jag hört från många och kan instämma i, är att rösta för demokratiska grundvärden. Att det förs kampanj mot ett parti i statskontrollerade media och att antidemokratriska rörelser försökt sabotera valmöten är inte acceptabelt. Man kan ha kritik mot SD:s politik, men då bemöter man deras argument och talar om varför de fel. Det är min tro att hetsen mot SD bara gett dem fler väljare, dvs kontraproduktivt för belackarna.
“Backman menar tydligen på fullt allvar att det är förbjudet att säga att något en SD-politiker säger är bra, oavsett vad det gäller. Märkligt och lite läskigt. De antidemokratiska krafterna i drevet mot SD är verkligen obehagliga.”
Ja, det är ett obehagligt offentligt debattklimat som råder i landet. Lite DDR över det hela. Men i det här fallet så var det nog inte SD man var ute efter utan alla som är kritiska till katastrofdogmen. Då finner man det lämpligt att koppla ihop oss med något annat som är allmänt hatat i den offentliga debatten. Hade det varit för 100 år sedan så hade vi säkert blivit beskyllda för att vara associerade med antikrist.
Ren och skär smutskastning med guilt-by-association-argument med andra ord. Sådant som Oreskes och andra på den kanten numera gjort till en stor konst. Det otäcka är att ingen där heller reagerar på det osakliga sättet att argumentera, utan tvärt om hyllar det och gärna för det vidare. Jag vill exempelvis minnas att föreningen Vetenskap o Folkbildning hade en mycket entusiastisk recension i tidningen Folkvett om Oreskes bok, Merchants of Doubt, när den kom ut. Smutskastning har tyvärr blivit föreningens signum.
Det är via VoF och Wiki jag ‘upptäckte’ vad som är i görningen.
Komma över eller försöka (låtsas) få/ha på sin sida sådant som av allmänheten (och främst flockföljarna där) anses vara behjärtansvärt eller ha högt förtroende (händelsevis sådant som ännu inte befläckats av smutsig politik och dess intrigspel).
Man har försökt (och ofta lyckats) att få på sin sida eller bli ens hjälpreda alla möjliga i grunden behjärtansvärda företeelser. Tex
Diverse medborgarrättsrörelser, fredsrörelser, hjälporganisationer mm
Miljöengangemang har varit särskilt framgångsrikt, såsom GreenPeace, WWF, Naturskyddsföreningen mm
Olika sk ‘folkrörelser’ eller bara organisationer med stora medlemstal, eller bara som säger sig företräda stora grupper.
Partierna förstås (som nästan helt saknar folklig legitimitet numera, dock i ngt varierande grad).
Media, tidningar, journalister, TV mm har alltid varit åtråvärt att komma över och kunna kontrollera.
Skolan är samma sak, ju tidigare man kan ‘forma’ de små livens ‘tänkande’ … har många insett.
Universiteten är bara ett naturligt nästa steg.
Och Forskningen/Vetenskapen som hittills kunnat ånjuta ganska högt anseende, är bara ytterligare ett steg längs samma riktning.
Och dom övriga uppräknande hjälper gärna till. Allt mer skall nuförtiden kallas ‘forskning’, allt fler utbildningsinrättningar skapas, och allt fler av dessa skall efter ett tag benämnas ‘Universitet’, och allt fler skall sägas bedriva forskning, examinera doktorer etc. Allt fler ämnen skall ges förment vetenskaplig status. Allt mer politiska pengar slussas sen till sådana områden där man gärna vill ha ‘vetenskapen’ på sin sida.
Allt fler NGO:er, Institutioner, Myndigheter mm skall ge ut rapporter, som sägs vara ‘forsknings-‘rapporter, inte sällan i samarbeten med akdemisk sk forskning.
Visst, man kan säga att all sådan aktivism är väsentligen motsatsen till seriös forskning och inte har det minsta med vetenskap att göra. Men jag tror att dessa aktivister inte ens är medvetna om detta, att vad de gör är att rasera ‘vetenskapen’, alltså även de inom akademiska institutioner. Utan det är deras aktivism som är det centrala kännetecknande i deras personlighet och sätt att tänka. Där det handlar om främst att sätta sin agenda på ett papper, som skall ges eller sägas vara auktoritet, och inte får emotsägas längre.
Att man, liksom i politiken, vill lyckas få sin agenda att bli lag, genom att den skrivs ned på papper. Som inte får ändras av dem man vill hålla borta från inflytande. Med samma pappersfästa regler som verktyg.
De av den sorten, som kommit i positioner där detta går, vill helt enkelt (därifrån) odefiniera vad ‘forskning’ och ‘vetenskap’ är med dessas redskap och procedurer. Samma sak som när politisk aktivism gärna vill omdefiniera vad ‘demokrati’ är och ffa betyder när man väl ommit åt makten.
Själv är jag trygg i min rasism. Därför har jag inget problem att diskutera invandrar/migrationsproblem.
Det är ungefär som när man är trygg i sin hetro så har man inga problem med bögar.
Så för att överskyla sin egna smygrasism så blir man extra mycket för invandring och annat som tvättar bort alla misstankar om vad man egentligen tycker.
Jag ser praktiska problem med invandring och jag är väl knappast ensam om det. Statsministerns prat om öppna våra hjärtan bekräftar det. Våra slutsatser är lite olika. Statsministern tycker man skall öka invandring medan jag menar att det skall vara resurserna som styr. Vad vi klarar av som samhälle. Nu finns som bekant inga bostäder att tillgå. Detta är en praktisk begränsning som knappast går att inte låtsas om. Det kanske gör mig cynisk men absolut inte rasist.
Men jag håller med Christopher E att det finns demokratiska och klimathot aspekter på mitt val i detta val. Sen kan man få oönskade effekter på köpet. Men det gäller alla partier.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-bor-bygga-en-snabb-reaktor_3900336.svd
Börjar förnuftet vakna till liv?
Att politisera / kapa Vetenskapen – det kallar jag ‘krig mot’ … eftersom det handlar om ett raserande av den genuina vetenskapen. (Omdefiniering av vedertaget språk ingår i ‘vapenarsenalen’.)
Rättelse
“Själv är jag trygg i min rasism”
Trygg i min människosyn skall det vara annars kan det bli lite tokigt kanske.
Det förstod jag mycket väl. Och valde medvetet att lägga mig på en seriös nivå istället. Förtalskampanjer ingår inte i det som påverkar mina val. Jag röstar efter faktiskt nutida politik, inte historia. Skulle jag haft sympatier för vänstern, skulle jag likadant hållit mig till deras program idag, inte brytt om att enskilda individer där sympatiserar med kommunismens gångna fasor (fast där rensar man inte ut eller granskas lika hårt…). Inte heller har jag sett SD medvetet sabotera andras valmöten, det är ett signum mest för extremvänstern, på tal om demokratiska värderingar.
Fast du kanske tycker klimathotskepticism är antidemokratiskt? 😉
Den sortens ‘politik’ dvs aktivism raserar allt den ger sig in i. Eftersom den saknar principer.
Det är de som har principer, och som vet vad vetenskap är som måste hålla stånd mot aktivism. Vilket inte är det lättaste eftersom politikerna oftast håller i penningpungen, och inte sällan vill befordra dem som är minst lämpade för uppgifterna (på riktigt)
En mycket viktig del av bedömningen av vem man kan/bör rösta på handlar ju om vad och hur de skulle göra ifall de kommer i maktposition.
Vad de skriver och vill i sina program är nästan alltid floskulöst önsketänkande och det de kallar ‘visioner’.
Den viktiga saken är att försöka bedöma med vilka metoder de vill uppnå sina ‘visioner’ och vilka verkliga(!) effekter detta skulle få. Sådant står oftast inte alls i programförklaringarna.
Så jo, nog skulle jag bedöma politiska agendor även efter historiska prestationer. På samma sätt är iaf jag nyfiken på både heder, moral och integritet samt ev principer hos företrädarna. Saknas en rak ryggrad eller tom bara dito hållning, menar jag att de är farliga.
Att låta socialkonservativa nationalister få i uppgift att arbeta med de praktiska problemen med invandringen är som att sätta bocken till trädgårdsmästare. Det avråder jag bestämt ifrån.
Pehr Björnbom
Du har en poäng och det är inte helt oproblematiskt. Jag har full förståelse varför man gör som man gör och öppnar man pandoras box så kan det leda till en utveckling som få vill ha. Men det finns även problem med nuvarande strategi. Negligera 5% av väljarkåren och efter nästa val kanske 10%. Det finns problem med det med med en polarisering av samhället. Och här ligger det ett demokratiproblem.
Min önskan är förstås att man kan diskutera samhällsproblem utan att stigmatisering sker. Vi se det också när det gäller klimathotet. Hörde på radion i morse att MP vill spendera 240 miljarder för att motverka CO2 hotet. För mig blir detta det svåraste valet någonsin.
Laddningen då? Vi med villor eller lantbruksenheter har ju alla möjlighet till 32A och 380V (en vanlig röd 3-fas) , vilket ger en ganska effektiv laddning. Naturligtvis sker laddningen huvudsakligen på natten och hur många gånger startar du med fulltankad bil på morgonen och är tvungen att tanka igen under resan? De få gånger detta händer så har Tesla motor, ett privat förtag utan staten byggt ett nätverk med laddare.
Om du inte tror på elbilen ta tillfället att testköra en Tesla Model S. Ingen annan bil som kan stoltsera med 400hk och 0-100km/h på 4s kan köras för ca2kr/mil, om man nu laddar hemma annars grattis. Ja, den kostar 1miljon, men det gör bilar i den här klassen, jämför med BMW och Mercedes tex.
sagt det förr håller med toyotas ledning att inte förrän det går att tanka vätgas är elbilen nått att ha…
fast det förstås för en liten klick människor i californien med lite deg i pluskan så kan ju en tessla funka..
“Ingen annan bil som kan stoltsera med 400hk och 0-100km/h på 4s kan köras för ca2kr/mil, om man nu laddar hemma annars grattis. Ja, den kostar 1miljon, men det gör bilar i den här klassen”
Om man alltså tar skillnaden på 800 000-900 000 mot vad en vanlig bensinare kostaroch slår ut på milkostnaden händer det ganska mycket med milkostnaden… 😉
Jo det är inte det enda. TCO (Total Cost of Ownership) för en Tesla är inte att leka med
Nämde det där redan i det inlägg du citerar, men kan ta det igen. Jämfört med bilar i samma klass från tex BMW och Mercedes kostar de ungefär lika mycket och då kostar soppan 15-20kr/mil med förutsättningar att bli ännu dyrare.
#61
Skulle uppvärmningen av kupén vara ett problem eller vad svamlar du om? Det rör ju sig i så fall om en begränsad mängd energi.
Jo, det blir tyngre i snöslask, så klart. Men även om det i katastrof fallet blir halva körsträckan så är det ju sällan du kör 20-25mil under en dag.
Som sagt jag skiter fullständigt i koldioxid utsläpp och sånt. Men elbilen är en effektivare lösning och kommer dominera i framtiden.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/elbil/article3821856.ece