Bloggar sprider desinformation

Kevin Grandia på The Huffington Post är orolig över all klimatdesinformation som sprids via Internet.
Kevin Grandia, The Huffington Post
Termen “global warming hoax” som den 1 januari 2008 genererade 22.077 bloggträffar på Google, genererade exakt ett år senare mer än det dubbla – 49.719 bloggträffar. Fler och fler bloggare och kommentatorer är alltså skeptiska mot AGW.
Vid sökning på termen “global warming alarmists” blev motsvarande antal bloggträffar 13.864 den 1 januari 2008 och hela 27.298 den 1 januari i år.
Detta är enligt Kevin Grandia mycket bekymmersamt. Allt fler människor söker nämligen efter information på webben och då en övervägande del av den digitala klimatinformationen är skeptisk till naturen, sätter den käppar i hjulet för dem som försöker motivera och driva igenom klimatpolitiska åtgärder.
Den allmänna opinionen i USA håller på att svänga till klimatskeptikernas fördel (en hemsk tanke enligt Kevin G). En undersökning genomförd av Rasmussen Reports fann att andelen människor som förklarar den globala uppvärmningen med naturliga faktorer och inte mänsklig aktivitet, hade mellan april och december 2008 ökat från 34 till 43 procent. Nästan hälten av amerikanerna anser alltså att klimatförändring är något naturligt.
Det är mycket illa, menar Kevin Grandia, som hoppas på att massmedia gör allt för att slå hål på de myter som sprids av illvilliga bloggare, sådana som t.ex. The Climate Scam.
(Ove L tipsade.)

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Ja, vilken tomte! Har han hört talas om bokbål? Kanske dags att elda upp våra datorer så att ingen kan få ofiltrerad kunskapsinformation…

  2. Hin Håle

    Tycker det är bra att senilmedia försöker ”slå hål” på myterna. Det resulterar bara i floder av mothugg med solid vetenskaplig botten som allmänheten själva kan ta ställning till.
    Ju mera DN, DI, SVT mm fäpplar sej – desto bättre.

  3. Thomas

    Det är så att medan de flesta vanliga vetenskapsmän är dumma nog att publicera i vetenskapliga tidskrifter som nästan ingen läser så inser “skeptikerna” att det viktiga är att synas. Bättre att köra mer eller mindre pseudovetenskapliga bloggar där man säger vad folk vill höra: oroa er inte, kör vidare som vanligt, det här med AGW är bara ett stort bedrägeri av ondsinta socialister. Söker man på “global warming hoax” får man inte fram några skeptiker, man får fram de som bestämt sig för att det är en jättekonspiration.
    Sen kan man stödja det på argument som innehåller fina ord och långa referenslistor och som låter seriöst för lekmannen. Med lite tur får man rentav med en och annan vetenskapsmän från annat område på tåget, och då kan man ju ta en kemist eller en strängteoretiker som bevis för att “forskarna” inte är eniga.
    Appropå Maggies opinionssiffror för USA så visar en gallup från 2004 att 45% av amerikanarna skapade människan i sin nuvarande form, 38% att han styrt uvecklingen och bara den lilla resten på evolutionsteorin. Folk i gemen är fruktansvärt okunniga i vetenskapliga frågor, speicellt i landet i väster.

  4. Anders L

    Man kanske inte ska mäta antalet skeptiker en ovanligt kall december i USA … 🙂

  5. Gunnar Littmarck

    Thomas
    Många amerikaner är skrämmande  okunniga och en stor del tillhör alla möjliga religioner och sekter.
    Trots det finns fler kunniga där en i Europa.
    Vad gör det om 80% är obildade fundamentalister, om 20% slår allt i Europa?
    Det blir 60.000.000 bildade och ifrågasättande.
    Debatten i USA om ID, har skapat väldigt många fler ateister.
    I Europa är inte det officiella debatt utrymmet lika stort, men boggosfären håller på att ändra det.
    Hur många forskare som tror ditt eller datt spelar liten roll om ända stödet för hotbilden är datasimuleringar.
    Programmerarna vet att de dels inte tar med alla faktorer, dels bara har ett vagt hum om styrkan hos de faktorer det tar med.
    Som att laga en 10 dygns väderprognos för nordvästeuropa, men inte ens ta med information om vädersystem utanför.
    Fast nu handlar det om 100år.
    Jag tror chansen ökar hela tiden för en konsensus tipping point, sen kanske det kastas skit på klimatforskarna, då det var IPCC och de regleringskåta politikerna, som bar ansvaret.
    Vi kommer snart få se allt fler debattartiklar där den “eniga forskarkåren” och nyttan med dagens resursutnyttjande, ifrågasätts.
    När väl åsiktstyngdpunkten rört sig aningen mer, kommer redaktionernas strömavhopp.
    Tragiskt för de stora anglosaxiska tidningarna som i vart fall jag tidigare höll för opartiska.
    Det kommer skapas ett utrymme för ett nytt internationellt organ, där vetenskapliga studier och rapporter kan publiceras.
    Jag tror det blir en internetbaserad produkt.
    Vad tror du?

  6. Steve

    Thomas lyfter fram kreationismen, som han gärna skulle vilja kalla det, en gång till.  Det innebär att han känner sig pressad. 
    Men visst, darwinismen stämmer ibland.  Gudlösa svennarna dör ut, och ersätts av troende invandrare.  Samtidigt som allt fler amerikaner är kristna, och skaffar barn. (Bok: The Fourth Great Awakening, 2000, av Robert William Fogel, Nobelpris i ekonomi 1993).  “Survival of the fittest”, hur tydligt som helst.

  7. Morgan

    Men det är ännu trevligare att även fler och fler politiker börjar dra öronen åt sig…helt plötsligt så har det börjat bli lite tystare i korridorerna. Förut så tävlade man om att vara politisk korrekt och man är väl det fortfarande på riksnivå, men i kommunerna är det inte så. Den ekonomiska verkligheten tar över istället för någon diffus tro på att datormodeller kan tala om hur klimatet globalt påverkas…
    Sedan hoppas jag att intresset för kärnkraft utvecklas igen, där delar jag mycket Gunnars tankar vad avser att konkurera ut kolkraft som ett sätt att förbättra den “lokal” miljön…och skapa en bra industriutveckling är bra.
    En kort sak om Anders L  kommentar inlägg 4 , det är ju inte konstigt att Anders är en domedagsprofet/alarmist … han vill ju uppenbarligen att det skall ske. Precis som IPCC och klimatmodellerna så vill ju Anders att det skall “mätas” på rätt sätt, dvs hans sätt för att det skall vara verkligt…allt annat är ovidkommande. Se bara ovan, det är inte okej att mäta i december…var och när i övrigt är det okej att mäta?, genom att sätta ut mätstationer där det är som varmast eller?
     

  8. Börje

    Thomas
    jag hade aldrig kunnat drömma om att så mycket ljugeri, fifflande med data, statistik och diagram kunde gömma sig under hypotesen om AGW. Exempelvis
    1. Santers diagramfiffel i Nature 1996 i avsikt att framkalla klimathysteri lagom till Kyotomötet
    2. nordpolsis som mystiskt försvinner från statistiken 
    3. diagramfejkade hockeyklubbor
    4. utelämnande av alla motsägande fakta t ex 
    5. total tystnad om CO2:s begränsade värmeabsortion, 
    6. skapande av utsläppsrättgeschäft av ofattbar stor omfattning på grundval av prognoser som visat sig vara totalt otillförlitliga
    7. Tällbergsstiftelser med den misslyckade prognosmakaren Hanssen som guru blint delandes ut beskyllningar om oljeköpta “förnekare” (t ex Peter Stilbs fick utstå sädant skitsnack från folkvalda politiker)
    8. vanvettigt dumma åtgärder som inte åstadkommer annat än elände (stadsunderstödd etanol)
    9. eller hopplösa motsägelser (totalförbud för kvicksilver med undantaget kvicksilverbemängda “millölampor” en arikel som kommer att öka kvicksilverutsläppen utanför varje möjlighet till kontroll
    10. tusentals halvkilometerhöga betongklumpar med propellrar på som vägrar snurra när det behövs
    11. styrning av nyhetsutbudet så att allt som går att på något vis med skohorn eller slägga går att klämma in i skrämselpropagandan om den globala uppvärmningen, den som vägrar att infinna sig, ska basuneras ut i radio, TV och pappersmedia
    12. frågan är om inte ledningen för public service begår ett kontraktsbrott när de vägrar att publicera annat än alarmistsidan i denna vetenskapliga fråga, “Kunskaps”kanalen är sanslöst ensidig och förmedlar villigt och rikligt de värsta avarterna av smutskastningen (“oljebolagspengar, rökning”) mot sådana som Svensmark och Lomberg
    13. Du är tydligen väldigt orolig för att det ska bli varmt. Jag tycker du kan ta det lugnt med den där värmen. Grönland smälter inte i första taget. 
    Själv är jag orolig för den falska, förment vetenskapliga rapportring som sköljer över oss från media, medvetna försök att fördumma, inte upplysa den grå enfaldiga massan, till vilken jag själv räknar mig. Det är fult att ljuga på folk som ännu inte vet.
    14. Jag har börjat fråga runt lite grann och det visar sig att rätt många börjat undersöka hur det står till med AGW-hypotesen, och vad som ligger bakom smältande islarm, och om 7 meters havsnivåhöjning är en möjlighet, det som naturvårdsverket skrämmer sina tillskyndare med. De är lika förbannade som jag.
    15. Snart spricker bubblan på riktigt, det har nog en och annan oroande klart för sig. Frågan är hur makten ska reagera. Ligger det sådana stora intressen bakom att demokratin kommer att hotas?
    16. Som någon skrev här ovanför så HAR det förekommit krav på lagsökning av t ex sådana som tror att variationer i solinstrålningen har större betydelse för temperaturväxlingar än CO2:s obetydligt isolerande effekt vid den halt den har idag. Inskränkningar i tryckfriheten för att skydda miljöarbetet som med hjälp av kvicksilverlampor, regnskogsavverkning och betongklumpar ska sänka världstemperaturen? 
    Hela geschäftet framstår för mig, en tidigare “troende” som en mardröm, man får nypa sig i armen för att kolla att man verkligen läser och hör på riktigt, ta till exempel Expressens idiotiska klimatlarm med typsnitt som tidigare reserverats för världskrig häromdagen. 
    Visst kan man tycka att världen är galen ibland. Tron på den obevisade AGW-hypotesen gjort den ännu vansinnigare.
    Men det finns de som tjänar kulor på vansinnet. Ska vi låta dem fortsätta göra det? Det är ju våra pengar de tänker vältra sig i för fanken.

  9. Men Thomas då.
    Är det synd om er AGW-anhängare nu? För alla inte tror på era profetior?
    Tja, så kan det går om man låter såna som Gore, Carlgren, FN, WWF och Pär Holmgren sprida vad som helst som stöd för er hjärtefråga.
    Alltså istället för att försöka argumenta sakligt och göra anständig vetenskap, och argumentera för den nytert, har man förlitat sig på medial exponering, på politisk show och PK-floskler, på draghjälp från byråkrater och tom FN. Och man  verkar ha fått storhetsvansinne av att för en gång skull få synas i vanlig media.
    Ett gammalt ordstäv säger ‘Högmod går före fall’ och iaf högmodet har vi fått se i övermått …  

  10. Börje

    På tal om Hansen, här får du en fin 
    KONSPIRATONSTEORI 
    av mig alldeles gratis.
    I början av november publicerade Hansen hela världens oktobertemperatur via GISS. 
    Det är ett ansvarsfullt göra, ty alla som är intresserade av väder och klimat tittar på kurvor och diagram från GISS.
    Obama hade vunnit presidentvalet och nu ville Hansen ta något riktigt fint med till honom och ha ett litet snack om det.
    Så då tog han lite sommartemperaturer från Sibirien och stoppade in de i statistiken för oktober. 
    “Vafan han håller nog inte reda på vädret i Sibirien så värst”, tänkte Hansen, för han är inte bara synsk utan också listig som en räv. 
    Eftersom en så häftig temperaturökning aldrig någonsin registrerats tidigare så hittade han på en svartbrun färg som markör för de nya, fina Sibirientemperaturerna på temperaturkartan. Mot det röda i trakterna runtom såg det ut prexis som om hela Sibirien brann uttav hulvette och det tyckte Hansen var så fint. 
    Hela världen såg ju också det och hela världen drog förskräckt efter andan. Nu fan har det de snackade om brutit lös! Och metanet,metanet, sånt där som kreaturen fiser som är så farligt, det finns millioner ton sånt i Sibiriens tjäle och nu åker alltihopa ut i luften, hjälp, hjälp!
    Ungefär så skulle nog Obama också tänka, tänkte Hansen belåtet, rullade ihop kartan och gav sig iväg med ett belåtet leende på läpparna.
    Hur det gick vet jag inte. Vi får se.

  11. Inge

    Thomas vill att AGW-eliten ska få sitta på en pidestal och vara oåtkomlig för all kritik.
    Sådant tillhör det förgångna. Numera sprids kunskap till alla bl. a. genom Internet och det är bra.

  12. JR

    Bra rutet Börje! Mer sådant.

  13. Förresten. Kevin Grandia skriver regelbundet för De Smog Blog. Go figure…

  14. Desinformation? Ja, Al Gores film och IPCC:s fiffel med siffror och temperaturkurvor är väl då korrekt information enligt samma logik.