To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Ja, jag väntar med spänning på att se om någon AGW-troende, typ Rockström, ska kliva in och säga att även om vi hotas av klimatförändringar så är en enstaka cyklon inget som helst bevis – det är väder, inte klimat. Eller helgar ändamålet medlen, som vanligt?
Som obetydlig skeptiker föregår jag härmed med gott exempel och säger: Även om jag tror att människor reagerar som de alltid gjort och tolkar cykloner och översvämningar som omen och järtecken, så kan jag absolut inte vara säker på att cyklonen inte är en del i hotande klimatförändringar. Det går helt enkelt inte att säga säkert, för någon.
Ok, ser just nu att Rummukainen gjort ungefär det. Bra, värt en eloge.
Frågan ä tvetydig. Vi bidrar till katastrofer i så måtto att vi t.ex bosätter oss nära vatten i större utrsträckning än förr. Fler är sårbara för katastrofer helt enkelt. Det andra är rappakalja.
Jag ber om ursäkt att jag skriver tre kommentarer i rad. Vill bara tillägga detta, sen ska jag sluta:
Själva frågan: ”Tror du att vårt sätt att leva bidrar till naturkatastrofer” är ju helt vettlöst ställd. Om man svarar ja så går tankarna direkt till klimatförändringarna i artikeln. Men samtidigt är det ju självklart att människan bidrar till naturkatastrofer, åtminstone genom att avverka skog, bidra till jordförstöring, bosätta sig och semestra på fel ställen (förvärrar effekterna), överkonsumera vatten, tömma dammar för sent (som i Australien) m.m. Frågan är alltför luddigt ställd för att vara meningsfull…
Som frågan är formulerad är väl svaret ett glaskart ”ja”!?
Skogsskövling har t.ex. absolut lett till översvämningar
Jag skulle vilja uttrycka det så att människan leverne bäddar för naturkatastrofer, genom att exempelvis bosätta sig på olämpliga platser. Förr eller senare får man inse varför platsen var olämplig.
Hade man studerat platsens historia bara 100 år tillbaka i tiden så borde man också ha insett att ”förr eller senare” händer något likadant eller värre.
Det blir inte heller bättre av att exempelvis avverka skog, som buffrar mot översvämningar.
Om människan till exempel hugger ner all skog för att skapa skidbackar är inte de ras och översvämningar som kan följa, mer naturkatastrof än om man glömmer en vattenkran och får huset översvämmat.
Människoskapade katastrofer är per definition inte naturkatastrofer.
Läser man artikeln och kommentarerna under så är det nog inte domedagen som närmar sig.
Verkar mer som att dumedagen närmar sig i det här landet !
Jag hittar inte ”DAgens fråga” på länken? Finns det en bättre länk?
Hur kan man bara säga så här;
från artikeln:
——–snip —-
Den amerikanska kontinenten drabbades värst med 365 naturkatastrofer. Asien var tvåa med 310. Europa klarade sig undan med 120, Afrika 50 och Australien/Oceanien med 65.
Långsiktig trend
Finns det några förklaringar till ökningen?
Chefen för Munich Re:s riskbedömningar tycker sig se en långsiktig trend som hänger samman med att samtliga världshav blivit varmare de senaste 30 åren.
”Klimatet påverkar”
– Sannolikt står klimatförändringarna för en del av denna uppvärmning, säger professor Peter Höppe.
——– snip ——–
2 helt lösa logiska kopplingar och en tredje ej utsagd
”Klimatförändringar -> ger varmare hav”
Varmare eller kallare hav ÄR klimatförändringar!
”varmare hav ger mer naturkatastrofer, inklusive jordbävningar”
Taget ur luften. Vi har färre orkaner om jag minns rätt. Jordbävningar?? Kom igen, det är ju löjligt!
Ej utsagt: ”Människan bidrar till det hela”.
Vad hade svararen för kvalifikationer? Riskbedömare.
Jo mors!
Om vi orsakar naturkatastrofer?
Svar: Ja.
Men bara genom kalhyggen, felplacerade bostäder mm.
Inte genom CO2-utsläpp eller liknande.
Blir sååå trött.
Rapport från en utsänd till broderlandet Norge:
Såg på NRK igår att Norska staten ska satsa en miljard på att säkra vägarna mot ras. På TV visades bilder av raserade väge, stora stenbumlingar som ramlnat ner. Orsaken enligt uppläsaren var, hör och häpna – Klimatförändringarna! För mig var det solklart att rasen berodde på bristande underhåll. Det är tydligen så att när politiker och tjänstemän inte gör sitt jobb och det händer något skyller man på Den Globala Klimatförändringen. Busenkelt U.P.A
Vi kanske borde göra som egyptierna, gå ut och kräva våra makthavares exit.
”12” I konsensuslandet Sverige så håller vi oss lugna. Vi går inte ut på några gator. Vi litar på vår statsmakt ( Vad far gör är alltid det rätta ). För mig tog det trettio år innan jag fick se ett nytt parti vid makten. Det gamla maktpartiet tycktes orubbat. Rubbad var däremot kommentaren – Jag skall göra livet till ett helvete för den nya regeringen – eller som en hitflyttad spanjor uttryckte det- Palme eller Franco – samma skiten.
Visst, visst. Statistiken över naturkatastrofer visar att vårt leverne bidrar till att de alla blir allt vanligare. Stormar, översvämningar, vulkanutbrott, jordbävningar och allt ökar. Hur vi bär oss åt för att öka antalet vulkanutbrott och jordbävningar begriper jag dock inte riktigt än. Men statistiken visar ju det, så då måste det ju vara sant. Det är ju helt omöjligt att det skulle kunna bero på att en allt större andel av naturkatastroferna hamnar i statistiken i en allt mer globaliserad värld, eller hur?
Denna statistik åberopas ofta av de klimathotstroende som bevis för att koldioxidutsläpp gör vädret allt mer instabilt. Tydligen gör koldioxidutsläppen Jordens inre allt mer instabilt också. Om det nu inte, faktiskt, är rapporteringsgraden som ökar, medan naturkatastroferna i stort sett står still, egentligen
Hörrrni (mumintrollet eller ?) vad är en naturkatastrof? I betydelsen omvälvande skeende på relativt kort tid så erinrar jag om Peter Nilssons (astronom / författare ) ofta framförda påpekande att olika sådana katastrofer genom tiderna bidragit till grunden för vår existens.
Nu har aftonbladet fått helt tokspel i ingressen:
”2010 – ett skräckår
Jordskalvet på Haiti Jordskalvet i Chile Jordskalvet i Kina Bränderna i Ryssland Översvämning i Pakistan Australien drunknar
Från jordbävningen på Haiti till översvämningarna i Australien.
2010 var ett rekordår för antalet katastrofer.
Klimatförändringarna kan vara en av orsakerna”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8452116.ab
Det kommer en liten notis på lsutet men hur många orkar läsa hela artikeln?
Ja… det hele skyldes menneskeheden…. vi gav vores planet navnet ’Jorden’, det er faktisk et ’Ocean’ 30/70 forholdet
Det är bara ett enkelt IQ test på ABs läsare!
63% kryssade i fel ruta! 🙂
Dagens Nyheter gjorde samma groda förra året, då de skyllde både jordbävninven på Haiti och Vulkanutbrottet på Island på klimatförändringar.
Om liknande publicerats i ”En ding ding värld” (eller hos UI) hade jag inte reagerat, men i två av sveriges största tidningar?? Måste man inte utbilda sig för att bli journalist? Ännu mer tragiskt är ju att så många läsare köper resonemanget rakt av. Herregud…
En svensk journalist i Egypten på uppdrag för SVT fick åka med ett militär rfordon till ett förhör.
Han rapporterade att han kastats in i en stridsvagn!
Journalister måste vara den yrkesgrupp som har lägst allmänbildning.