Arktis is ökar igen, men…

Alltid dessa men. I detta fall rör det sig om den arktiska isen, som enligt GP är nästan normal igen efter årets rekord(kalla)vinter. Men att isen åter breder ut sig är inte ett trendbrott i klimatutvecklingen, menar Ralf Döscher, oceanograf och klimatforskare vid Rossby Centre.

“Efter varje bottennotering sker alltid en återhämtning, men trenden är tydlig”, säger Ralf Döscher. Alltså, fortfarande på väg mot en varmare värld.

(Tips: Marek)

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Helge

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decadal_oscillation
    Det finns en varm havsström som kommer in i Arktis genom Berings sund om Stillahavsströmmen PDO är positiv. Denna ström har varit positiv sedan 1977, ungefär samtidigt med att satellitobservationer började.
    I april 2008 vände strömmen och varmvattnet kommer inte mer in i Arktis. Sen dess växer isen till kraftigt. Lite märkligt hur PDO ofta glöm bort.

  2. Jag tipsa om följande från AGW-sidan: http://www.skepticalscience.com/news.php?n=164
    Den observante läsaren finner även en fråga från mig i kommentar 38, vilken även besvarades. Det är ingen som betvivlar att det sker förändringar i istäcket. MEN, vad som driver förändringarna samt om det är CO2 till följd av människan, är vi inte överens om. Jag tycker det i någon mening är pudelns kärna vad gäller skillnaden mellan AGW-sidan och “skeptiker”-sidan.
    Jag tror alltså inte att AGW-sidan argumentation håller vad gäller isförändringarna.

  3. Lejeune

    Lite OT, men det styrker min uppfattning att vi Svenskar alltid försöker framstå som dom “duktigaste idioterna i EU-klassen”. Dessutom, som i detta fall, grundligt indoktrinerade av AGW-maffian:
    http://klimathot-gameover.blogspot.com/2010/03/svenskar-mest-radda-for-klimathotet.html#comments
     

  4. Dagfinn

    IPCC fastslo en langsiktig trend nedover is den arktiske havisen, og spådde isfrie somre i løpet av dette århundret. Så hadde vi 2-3 år med kraftig redusert is, og da påsto alarmister at dette var en akselererende trend og at det ville være isfritt rundt 2014. En ganske dramatisk forskjell. Det er denne påståtte akselererende trenden som blir tilbakevist når isen øker igjen.

  5. pekke

    Trendbrott kallas det väl när trenden vänder.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
     
    http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice
    Fast enligt klimatforskarna är väl ett trendbrott inget värt om det inte hållit på i minst 30 år, men det är likaväl ett trendbrott mot tidigare trend !

  6. Christopher E

    Dagfinn #4;

    Jag håller med dig. Vi ska inte glömma att det var flera alarmister som dessutom 2007 gick ut med att Arktis is dessutom nått en “tipping point” utan återvändo.

    Det påståeendet tog alltså bara ett par år att bli grundligt motbevisat av naturen.

  7. Steve

    “…den arktiska isen … är nästan normal igen efter årets rekord(kalla)vinter.”
    Men kartan från Dr Roy Spencer (jan 2010) visar ju tydligt nog att det var ca 7ºC varmare än normalt i trakten av Baffin Island – Grönland och att värmen fortsatte förbi Island, Spetsbergen, Novaya Zemlya och bort till Nysibiriska öarna och en bit till.
    Och likafullt har isen ökat !
    http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_2010_01_grid1.jpg

  8. tty

    Norska polarforskare har samlat ihop uppgifter om isutbredningen mellann Grönland och Novaja Zemlja i äldre tid ur gamla loggböcker och liknande. Resultatet finns på:

    http://acsys.npolar.no/ahica/quicklooks/looks.htm

    När man tittar där inser man för det första hur ofullständig vår kunskap är före 1979, även i det här området som är det bäst dokumenterade i  hela Arktis, dels hur mycket isen alltid varierat från år till år.
    Tittar man på det varma 30-talet så blir bilden i stort sett densamma som det senaste årtiondet.  1933 t ex gick det att gå norr om Frans Josefs land i oktober!
    Enstaka år under “lilla istiden” som t ex 1866-67 och 1881 sträckte sig å andra sidan vinterisen runt hela Island och nästan ned till Nordkap. 

  9. Dan

    Titta här på ”uppvärmningen” sedan 1958:
    http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
    Rysligt mycket varmare har det blivit… Inte.

    Oavsett om isen ökar eller minskar, verkar det inte ha med temperaturen att göra.

  10. Kan någon förklara hur det kan bli minus 2,9% per år? Sedan när? Av vad?

  11. Cristian

  12. Cristian

    GLOBE !? Det är ju en organisation där det förekommer en hel del fuffens, och där några riktigt tunga ekonomiska brottslingar har varit med (brittiska parlamentsledamöter). Syftet verkar vara att politiker skall kunna göra saker (och spendera pengar) utan någonnärmare  insyn eller möjlighet till ansvarsutkrävande.

    Ju mer man tittar under de många, stora och dyra stenar där våra politiker krälar, desto mer illamående blir man …

  13. Eddie

    Lite “out of topic” men ändå. Hittade följande videor på youtube. Det faktum att man på Indian Institute of Technology fortfarande undervisar enligt vetenskap och beprövad erfarenhet gör det lite lättare att andas:
    http://www.youtube.com/watch?v=d078KcBkB7k
    http://www.youtube.com/watch?v=ZTBiPccY4gw&feature=channel
     

  14. Slabadang!

    Det riktigt otäcka!

    Är att vi inte kan lita på några uppgifter ifrån NASA/Giss.De har en sån makt och kontroll över de data som ligger till grund för hela AGW cirkusen.Det pinsamma är att så fort man söker andra källor om klimatets utveckling så inträffar konflikt med de officiella siffrorna.Man får en helt annan bild av både historik och alternativa förklaringar till “klimatförändringar”.GISS historik om Arktis är pinsamt konstruerad de låtsas veta saker de inte har en aning om.
    Bastardis enkla fråga om isens vägran att lyda statistiken på WUWT visar en tempkarta där man tagit bort “homogeniseringsfaktorn” för arktis enstaka termometrar.Det ger en helt annan bild av hur pass “uppvärmt” arktis är.Isbildningen är beviset på att “homogeniseringen” är fuckedup!”

    Att de varma strömmarna vänt i Arktis ÄR ett trendbrott och förklarar förändringarna av Arktis isar på ett betydligt mer trovärdigt sätt än nån flummig “Global Waaaaaaaarming” tes.

  15. Cristian

    Jonas N

    Till Anders försvar så ska man kanske säga att det vore enklare att göra en lista på de organisationer och politiska partier han INTE varit med i…han har ju en tendens att fladdra runt lite pojken…:-)

  16. Slabadang!

    Anders Wijkman!
    Borde kopplas till en generator. Han vänder kappan efter vinden så ofta att han skulle fungera som vindkraftverk och skattebetalrna skulle kanske kunna få någon nytta av honom på det sättet!

  17. Slabadang!

    Arktis ,isen. solen och PDO!

    Det börjar klarna allt mer och mörkna för klimattalibanerna

    http://www.john-daly.com/theodor/pdotrend.htm

  18. Bertil Englund

    Hej

    OT, men även ni förefaller att helt och hållet ha missat diskussionen på nedanstående adress

    http://ourchangingclimate.wordpress.com/2010/03/01/global-average-temperature-increase-giss-hadcru-and-ncdc-compared/

    där signaturen VS med statistiska metoder på Bart Vergheggen’s blogg går till storms mot AGW-hypotesen, mosar den och spolar ner resterna på toaletten. Läs och njut (eller förfasa er).

  19. Slabadang

    Jag tror iofs att Wijkmans engagemang är äkta (i meningen att han inte medvetet ljuger), men jag tror att hans energialsstring avstannar i precis samma ögonblick som där slutar finnas pengar för vilka han kan resa omkring och gå på olika möten där han frotterar sig med samma slags likasinnade ‘engagerade’.
    Och jag är också säker på att vi hade fått mycket mindre stolligheter och kostnader (och miljöbelastning) från alla Carlgrenar, Wijkmän, Wallströmmar och andra politiker, ifall där inte betalades fantasilöner i organisationer (EU, FN) som man dessutom lagt utanför de skatteregler som gäller för hederligt arbetande folk)

  20. Måns B

    Jonas N
    Nu hade ju just Wijkman detta engagemang redan innan han blev välbetald av vare sig det nationella eller Europeiska parlamentet. Vad det gäller Carlgren så är han väl tyvärr inte den mest lysande stjärnan på politikerhimlen, vare sig i riksdagen eller i miljösammanhang, ett stolpskott helt enkelt (om bollen nu inte missade målet helt och hållet).
    Wallström är inte så dum, men hur mycket vettigt får dom egentligen uträttat på kommissionsnivå där uppe??

  21. Måns B

    Att diskutera isutbredning precis efter den kallaste vintern på 20 år är väl nite särskilt mycket mer intressant än att diskutera huruvida man kan dra slutsatser om klimatet genom att titta ut ur fönstret och se vad det är för väder.

    Däremot så kan ju isutbredningen efter sommaren vara intressant i jämförelse, men egentligen är båda dessa endast punkter i en serie.

    Nä det går inte att tala om trendbrott för isutbredningen mer än för klimatförändringen med utgångspunkt från vad vi ännu så länge vet om 2010.

  22. Måns B

    PDO däremot verkar ju vara lite intressant, Slabadang jag kollade din länk (den är ju inte peer-viewad 😉   ), och det är ju ett fenomen som är värt att följa utvecklingen på. Men när man granskar vad de riktiga experterna på området anser så är det precis som författaren skriver. Man verkar fortfarande inte med säkerhet veta vad som styr osciliationen och dess övergång från varm till kall fas.

    Jag blev inte helt klok på vad han faktiskt försökte visa med sin figur 4 som skulle vara den avgörande, någon som kan förtydliga?

  23. Den fråga alla politiker bör ställa sig är huruvida politiken är viktig för dom själva eller dom själva för politiken.
    Tyvärr är många politiker utrustade med megalomaniska egenskaper vilket tenderar till att dom tror på det senare vilket, i vissa fall, kan leda till att dom tycker än det ena än det andra – politiken behöver ju dom.
    Sanningen är sannolikt att ingen politik behöver någon utan det är bara några som råkar var där just då – den som är klok fattar det, viket dom alltså inte är. Rundgång? Ironi? Kanske, men jag tror ni fattar.
    Ingen kommer att sakna Wijkman eller Carlgren när dom lägger av.

  24. bom

    Jonas N #17
    Varifrån har Du  fått idén om att Wallström är en kapacitet även utanför egoismens snäva bollplan? Har Du inte avnjutit intervjun med en skarp journalist om fallisemanget med den första irländska folkomröstningen om nya fördraget. Människan sa på ett ungefär *vi måste ta reda på varför dom sa nej och så får vi rätta till den missuppfattningen åsså får dom rösta igen* (och så skedde ju även dessvärre). Jag har påträffat logväggar med mer förstånd!

  25. Äntligen någon som nagelfar den vildvuxna floran av opinionsmätningar och mediernas ansvar.
    Jesper Strömbäck, professor i journalistik och politisk kommunikation i DN debatt idag:
     
    ”Opinionsmätningar och mediernas sju dödssynder” – DN.se

  26. Bom, jag hävdar att Wallström gillar pengar, och att sitta i sammanhang där man kan prata strunt och få ohemult mycket betalt (samt slippa skatt) för att göra så.

    Jag hävdar också att med mindre pengar till sådant, hade vi har färre av hennes slag (och en bättre värld, och även bättre miljö)

    Ingenstans antyder jag att Wallström åstadkommer något av värde. Och självfallet har jag sett den intervjun flera ggr …

    😉

  27. Måns, som jag sa: Wijkman är nog ärlig om sitt ‘engagemang’
    Men hade inte dessa löner och dessa skyddade verkstäder med skattepengar och fringisar i det oändliga funnits hade vi inte haft så många Wijkmän mfl ..

  28. Måns B

    Ok Jonas om vi måste dra dem alla över samma kam så har du säkert rätt, men det gäller för nästan samtliga överbetalda befattningar oavsett genre.

  29. Alvin Stoltz

    Alla tecken bevisar att jag har rätt.  Även negativa. Två negativa blir ett plus.  Det kommer att bli varmare fastän det varit så kallt. Det kommer att kulminera redan vid juni, juli, augusti. Efter det vet jag inte.

  30. Hans Björkman

    Tidigare temperaturdata har ju “försvunnit” så att det inte varit tillgängliga för andra forskare .De data som presenteras nu, som säger att årets två första månader har varit de varmaste någonsin, kan ju gärna ha försvunnit  utan måste vara möjliga att kontrollera. Görs det. Är det någon som vet? Per view, tror jag det heter.

  31. Måns #28

    Jag gör en tydlig åtskillnad mellan dem vars löner baseras på frivilligbetalande kunder och genom rättfärdigade transaktioner (tex Zlatan, Rolling Stones,Liza Marklund,  CH Svanberg mfl) och dem vars löner betalas med medel som har drivits in mha tvång och hot om våld.

  32. Morgan

    Det intressanta är ju hus solid isen verkar vara detta år, uppenbarligen har inte isen transporterats söderut på samma sätt som skedde exempelvis 2007. Detta blir ytterligare ett slag i ansiktet på alarmisterna som sin vana trogen bara stirrar på temperaturen, hitills i Mars har istäcket ökat inte minskat, intressant är att se hur istäcket runt Svalbard vägrar att ge med sig. Allt annat än en ytterligare (kraftig sådan) återhämtning i September vore en överraskning.

    Tyvärr har forskarna tagit med många områden där isen alltid smälter på sommaren (t ex östersjön), ett annat av dessa områden är ju nordöstra Kanada, där finns ingen is i år (ovanligt varma strömmar i området denna vinter), så läget är faktiskt ännu bättre än vad kurvorna visar, då det normalt ingår en mängd is från detta område.

    Ett bra exempel gällande problemen med att mäta temperaturen i Arktis är ju den ökända Catlin-expeditionen, där de uppenbarligen överraskades av kylan (deras termometer gick gång på gång i bott d.v.s. det var kallare än -42 grader), tittar man på GISS karta över Mars 2009 så markeras detta område faktiskt med en negativ avvikelse på -1 till -2 grader, men det var ju uppenbart att avvikelsen i området där  exepeditionen rörde sig (Vilken ju med tanke på att de faktiskt då och då flyttade på sig inte var så litet) var mycket större  än dessa -1 till -2 grader C.

  33. Måns B

    Jonas, jo jag antog att du gör det, men det är för att du så mycket tydligare skiljer på vikten av enskilda och allmänna värden än vad jag gör.
    En profitör är en profitör oavsett var pengarna kommer från.
    Det är i princip samma diskussion (ideologiskt i alla fall) som vi har om hur milövärden och miljöbelastning ska värderas och finansieras.
    Så du får ursäkta om jag för tillfället släpper denna just nu.

  34. Måns, det blir lätt lite larvigt. Varenda anställd som överlever på sin lön, och tom får en slant över vid månadens slut är isf profitör, speciellt om denne dessutom vill ha högre lön i nästa avtal.

    Det är iaf just så argumentationen går åt andra hållet. Att verksamheter som vill gå med vinst borde skämmas för det. Men då har man nog missat det mesta av hur samhället fungerar, vilket ju den anställde ‘profitören’ ovan exemplifierar.

    Så släpp gärna det begreppet ‘profitör’ helt. Men när du sedan pratar om ‘värden’ behöver du verkligen få rätsida på begreppen, samma sak gäller begreppet ‘pris’.

    Och angående Wijkman menar jag att värdena man erhåller för det pris man betalar är noll (i bästa fall). Och dessutom att priset vi tvingas betala utgör en rejäl miljöbelastning (men mest någon annanstans) iom att många människosr tvingas producera riktiga värden (produkter) för att finansiera hans och övrigas cirkus …

  35. Uppgifterna i artikeln går ju inte ihop! En minskning med 2,9 %/år under 32 års tid, blir till en total minskning på nästan 40 %. En minskning från 16 till 14,5 miljoner kvadratkilometer blir 9,4 %.
    För övrigt talar mätningarna sitt tydliga språk över vad som har orsakat minskningen av Arktis’ istäcke. Minskningen av istäcket har nämligen följt på en minskning av molntäcket på låg höjd. Den som kommer ihåg den där stora, runda, ljusa, gula, varma saken på himlen, inser då att ett minskat molntäcke betyder att mer solstrålning når ytan. Denna ökande solstrålning smälter mer is under den arktiska sommaren. År 2007 hjälpte dessutom ovanliga vindar och havsströmmar till att föra is söderut.
    Det är så typiskt för de AGW-troende att försöka förklara något fenomen som orsakat av global uppvärmning, fast verkliga mätningar från den verkliga världen visar att orsaken är en helt annan. År 2007 hade till och med uppvärmningen upphört/tagit paus, både globalt och i Arktis.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *