Är människan nästan lika farlig som bilen?

Vi Bilägare presenterar en liten kalkyl i vilken man jämför mängden koldioxid alla svenskar andas ut årligen och mängden CO2 som alla Sveriges bilar släpper ut. Klart intressant jämförelse (småironi).
Vad kommer man då fram till? Jo, att det totala utsläppet av koldioxid av Sveriges befolkning (9×10 upphöjt till 6) blir 3,6 miljoner ton/år. Av siffror presenterade av Naturvårdsverket framgår att alla Sveriges personbilar 2007 släppte ut 12,3 miljoner ton koldioxid.
“En jämförelse av ovan presenterade data ger vid handen att mängden CO2 som Sveriges befolkning årligen utandas utgör ≈ 30 % koldioxidutsläppet av Sveriges alla personbilar”, skriver Vi Bilägare.
Tänk, varje dag lär man sig något nytt…

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Antikommunist

    Schhhh…säg inte detta så miljömaffian hör det! Då kanske vi ska tvingas hålla andan ett par minuter varannan timme!  Dessa miljögalningar, otroligt vad detta har hjärntvättat folk och myndigheter! När ska denna idiotin landa, och försvinna?

  2. L

    Skrämmande, och värst är cyklisterna..!

  3. Håkan S

    Detta är faktiskt intressant. Med tanke på alla goda råd som pressen öser över oss för att göra oss “klimatsmarta”, borde man också ta med sådant som ökar de mänskliga CO2-utsläppen utöver de normala. Alltså förbjud (eller skattebelägg) Wasaloppet, Stockholm Marathon, Lidingöloppet, alla fotbollsmatcher och andra idrottsutövningar i grupp, folkdans och midsommarfirande – för att inte tala om jogging och stavgång. Det vore en insats helt i linje med allt annat som vi ska undvika eller betala extra skatt för.

  4. Thomas

    L, värst är folk som tar bilen till gym. Den som får sin motion genom att gå/cykla de resor han måste genomföra är miljövänlig, även om den som aldrig motionerar och dör vid 50 kanske är ännu miljövänligare, om man nu skall föra den typ av resonemang som maggie brukar gilla.

  5. L

    Thomas, nu gällde det inte miljön, utan KLIMATET!

  6. När det inte finns riktigt bra motargument, så kommer det såna konstigheter som Thomas skriver. Ack, ja.
    För övrigt är världen ändå på väg att gå under.

  7. Gunnar Littmarck

    Jag läste en en engelsk co2 religiös som utfört en beräkning, som visade att det produceras mindre co2 av att ta bilen till shoppingcentret, än cykeln.
    Detta eftersom att även produktion av det ökade födointaget, medtogs.
    Den utmärglade likbleka data nörden, är nog bäst för klimatet, om co2doktrinen är korrekt.

  8. Magnus Kalnins

    Jag tror att sådan koldioxid som utandningsluft inte räknas eftersom den liksom ingår i cykeln på nåt sätt, medan uppgrävt fossilt bränsle adderar koldioxid till atmosfären. Är det inte så klimatrörelsen resonerar?

  9. karlsson

    PÅ samma vis som kor pruttar metan och annat otyg så spyr vi människor ut CO2 som är skadlig för klimatet. Vi Bilägare har lyft den natruliga frågan.
    När kommer politikerna och klimatrörelsen att förbjuda eller reglera utandning?

  10. Håkan S

    “Uppgrävt fossilt bränsle”? Varför inte kalla det för vad det är: Lagrad solenergi i en gammal kompost. Lika naturligt som all annan energi. 

  11. Christopher E

    Håkan S:
    “Lagrad solenergi i en gammal kompost.”
    Mycket tjusigt formulerat! Och stenkol har ju bara bundit koldioxid som ändå var i atmosfären tidigare, så det är hög tid att släppa ut den igen, istället för att ligga där till ingen nytta. Jag har förresten en bit stenkol liggande på mitt skrivbord. En häftig påminnelse om skogar av lummer- och fräkenväxter, flera meter långa amfibier och sötvattenshajar.

  12. Lars

    Nymex Crude future är nu  $87,57 och fallande. En lågkonjunktur kan flytta Peakoil  en bra bit in i framtiden, skulle vara intressant att se kurvorna på efterfrågan och max kapacitet om 10 år. Men med gällande CO2 doktrin så lär ju det fallande priset rätt så kvickt justeras skattevägen.
    Men det positiva är  att det blir mer tillgänglig tid för allting.

  13. Gunnar Littmarck

    Lars.
    Jag lovar dig att oljan aldrig långsiktigt kommer ligga över 100$/fat idagens peningvärde..
    Troligen inte mycket över 60…
    Varför tror du på peakoil?
    Du vet ju att alla produkter som nu tillverkas av råolja, kan tillverkas av kol eller nybunden organisk kol, typ alger, eller vilken form av elenergi som helst, vatten och co2.
    Betänk vidare att det, istort sett bara är Europa som straffbeskattar oljebaserade drivmedel, de största växande konsumentmarknaderna t.o.m. subventionerar drivmedel.
    Europa är fortfarande hygligt stor ekonomi, men inte länge till, vi borde vänja oss vid att bara vara 8% av jordens befolkning…
    Vad vi europeer gör, spelar allt mindre global roll.
    Så ni som nu går in i aktiemarknaden, köp inte oljebolag…
    Tror ni på lång lågkonjuktur, köp HM.
    Jag gillar ABB och tror de kan bidra med både robotteknik och lösningar för elektrifiering av fler transporter samt elgenerering.
    Synd Ingvar Kamprad är så smart att han inte är på börsen.

  14. Lars

    Gunnar.
    Jag tror på PO därför att oljan är en ändlig resurs, det osäkra är tidpunkten, kanske den ligger så långt bort att det aldrig blir ett problem, det beror på efterfrågan.
    Ingvar Kamprad är långsiktig, han gillar inte kvartalskapitalism eftersom den underminerar företagen. Har han själv sagt i ett TV program. Kanske inte ordagrantmen något åt det hållet

  15. Gunnar Littmarck

    Lars.
    Nästan bara stora fartyg, går på råolja.
    Råolja är ju bara en alternativ bas för alla de oljebaserade produkter vi köper.
    Troligen kommer den överväldigande delen av jordens råoljereserv aldrig utvinnas, av rent ekonomiska skäl.
    Vi straffbesakttade i Europa, kommer vara en utmärkt marknad för småskalig syntetbränsleframställning.
    Inom 10 år kommer du kunna tillverka ditt drivmedel för under 10:-/l  Borgs efterträdare får då disponera noll och nix.
    Du kommer tillverka din elenergi av, vind, sol, biodrivet sterlingagregat.
    Bara betänk vad kommande elbilsbatterier, kan erbjuda de som lever i glesbyggden.
    Om 30KWh kostar under 30.000:- och håller i tio år, kan du glömma dagens elskatter och nätavgifter.
    Du kanske har tillgång till gratis ved?
    Kanske ett vedeldat strerlingelverk ett 3Kw vindkraftverk och några KW tunnfilmceller, passar.
    För övrigt låter inte ett korrekt byggdt mekaniskt frånluftsystem, mer än lyrör, kylskåp o.dyl.
    Du ska bara ha don i våtutrymmen och ett i kökstaket över diskmaskinen.
    Jag lovar att du aldrig skulle bli störd av en frånluftanläggning som jag byggt.
    Du skulle bara glädja dig åt ett perfekt luftbyte oasett om det är vindstilla och samma temperatur ute som inne.
    Vidare skulle du gilla att återvinna luftens vattenångentalpi.

  16. Christopher E

    Lars:
    Jag tror mig känna till en del om den rent geologiska tillgången på olja, men ska erkänna att även om jag är rejält skeptisk till Peak Oil, vågar jag inte vara för självsäker i frågan. Exempelvis har ju efterfrågan på olja ökat fortare än jag hade gissat för några år sedan.
    Men den det pågåeende prisfallet, som jag hoppas fortsätter, är det verkligen minskad efterfrågan på grund av lågkonjunktur? Inte minskar väl väl transport, uppvärmning mm så drastiskt? Är det inte mer en psykologisk effekt, då priset tidigare var orealistiskt upplåst?
    Undrar jag.
    I vilket fall ser väl politikerna “utrymme för skattehöjning”. En skattehöjning som motiveras med klimat-teologi och som “råkar” ligga kvar om nu olja blir dyrare igen…

  17. Lars

    Gunnar L
    Jag vet inget om stora turbintankers men antar att de än idag kan bränna råolja. Nästan alla andra fartyg går på tjockolja av någon sort, medelvarvsmaskiner på lättare kvalitet, stora långslagare på tyngre.
    Men kan oljan verkligen ersättas fullt ut?  Så länge det finns andra fossila produkter så kanske. Det finns så mycket motsägelser i detta så att det är svårt att överblicka. Jag har väldigt svårt att se proportionerna. Jag kan inte ens “känna” in det. Att “känna” in något är inget hokus pokus utan helt enkelt att hjärnans undermedvetna bearbetar inmatade data och i det här fallet så är kunskapsluckorna för stora.
    Shit in = shit out
    Men spontant har jag trott på det även om jag naturligtvis inte varit bergsäker (vem kan vara det på nånting idag).
    Jag fortsätter att läsa på ochtillsvidare gäller följande:
    Peak oil finns om efterfrågan fortsätter upp men skjuts fram om efterfrågan av någon anledning viker, och blir kanske aldrig ett problem.
    Aleklett påstår att inga nya fyndigheter kan hålla jämn takt med svinnet i de gamla megafälten, andra säger att det är fel. Framtiden alena vet svaret.
    Din många bäckar små teori är intressant och ett klart alternativ på landet, hurvida det är applicerbart i stan har jag aldrig funderat på utan antagit att det inte går.
    Apropå skatter. Om ett bränsle inte går att beskatta så kommer kilometerräknaren att sitta som gjuten i fordonet. Vi behöver inte oroa oss. skatt blir det om vi så kör på luft.
    Christopher E
    Ang efterfrågan på olja så har jag i många år burit på teorin att de sista 20% av förbrukningen är en relativt lätt tillgänglig besparingspotential. att 80% är basen som behövs för att samhället ska fungera. Nästa 20% handlar om minst 10 år att uppnå med bibehållen samhällsfunktion. men sen blir det allt svårare. Vet inte var jag fick det ifrån men jag tycker det låter någorlunda rimligt.

  18. Gunnar Littmarck

    Lars.
    Norge har 200gr så mycket energi som all tidgare, nuvarande och framtida olja och gas (viss osäkerhet då otvinningsgraden mer än i bland 15dubblas och sora letområden ej är undersökta) i form av thorium.
    Ville europeeiska politiker kunde de gå in i ett thoriumsamhälle där alla flytande drivmedel tillverkades.
    Bara räkna lite på den löjligt lilla energi 85miljoner fat om dagen är..
    Försumbart, enligt mig..
    Politikerna blir tvungana till ett kontrollsamhälle långt bortom Orvells 84 för att beskatta våra framtida transporter per sträcka, ty är vägarna för dyra flyger vi…

  19. Kjell_A Jönsson

    Hej ! 
    Maggies beteckning på CO2 som  “LIVETS  GAS”  är  både briljant  och naturvetenskapligt korrekt. 
    Men dessvärre   bygger   CO2-religionen  liksom andra religioner  i huvudsak på okunnighet och skrämsel .
    Växternas kolassimilation, kolets och vattnets kretslpp, etc är ofta okända begrepp och geologiska perspektiv på klikmatförändringarna  saknas i  debatten.
    Nu väntar vi på åtgärder mot  människornas  CO2-producerande utandning. 
    Idrottande, motion och sexuella aktiviteter ökar  in – och utandningen och  därmed tillförseln av CO2 till atmosfären. Inom dessa områden kan säkert  klimatsmarta forskare  få statliga anslag och klimatsmarta byråkrater välavlönade anställningar, kanske till och med bonusar.
    Kjell-A  Jönsson