Ännu ett glaciärlarm

nature news
Ett team av amerikanska och kanadensiska forskare spår att de flesta av jordens mindre glaciärer kommer att smälta bort innan år 2100. Hälften av de glaciärer som är mindre än 5 km² förväntas försvinna helt. Avsmältningen kommer att leda till att havsytan höjs med ca 12 centimeter. Studien bygger naturligtvis helt och hållet på klimatmodeller och använder sig av IPCC:s mittenscenario vad gäller framtida utsläpp av växthusgaser.
“Glaciologist Ted Scambos of the US National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado says it is reassuring that the IPCC and the new study have independently reached the same conclusion. “Both could be wrong, but it gives more confidence that both are approximately right,” he says.”

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lars C

    1,33 mm/år, är inte det mindre än snittet sen förra istiden. Hade för mig att det var i intervallet 2-3 mm. Eller är det överlagrat all annan höjning?

  2. Slabadang

  3. Christopher E

    I morse lyssnade jag på vetenskapsradion på väg till jobbet (06.35) och fick då lära mig att en ny studie minsann räknat ut hur människan påverkar klimatet om 3000 år, även förutsatt att alla utsläpp stoppar helt nu. Ett delresultat var tex. att havet skulle vara 4 meter högre om 1000 år.
    Ja, modellerna blir bara bättre och bättre… 🙂
    Själv tror jag inte vi har en aning om hur det ser ut då. 3000 års perspektiv tillhör endast SF-litteraturens domäner.
    Och på debattsidan i min lokaltidning fanns idag en lång drapa av Carlgren. Han försökte utmåla Cancún som en succé, och tror verkligen på fullt allvar att 2 och 1,5-gradersmål har något som helst med vetenskap att göra, stackarn.

  4. Slabadang

    Met Office har verkliogen total nollkoll!
    Sen de började använda deras klimatmodeller så har prognoserna gått fullständigt åt helvete.
    DN i våras:
    enligt Storbritanniens motsvarighet till SMHI, finns det en stor chans att förra sommarens värmebölja upprepas.
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/experter-spar-varmebolja-i-sommar

  5. L

    Gäsp, ännu en studie som visar samma som IPCC och som inte heller tar med Grönlands och Antarktis glaciärer. Inte särskilt intressant.
     
    Däremot fastnade jag för en av kommentarerna som tog upp en egenskap hos CO2 som jag inte hört om tidigare. Kan någon här säga bu eller bä om den här beskrivningen:
     
    The scaremongering is all designed to limit CO2 emissions, so that carbon can be taxed. But the fact is that CO2 absorbs all 15-micron photons. This means that CO2 cools the Earth because it strips all 15-micron photons from sunlight.
    CO2 actually cools Earth in the daytime and warms Earth at night, and so it is not a dangerous “greenhouse gas”, despite what the EPA commands us to believe. CO2 actually moderates extremes, like water vapor.”

  6. Ann L-H

    OT J-G Hemming skriver i dag på GP debatt “Dags att tänka nytt i klimatfrågan”.
    Han tycks går på Carlgrens klimatdesign linje med tvågraders mål och att vi alltså kan styra klimatet. Eftersom han tycks skriva för Kungliga Skogs- och Lantbruksakademien bör vi följa uppmaningen i tidningen att tycka till. http://www.gp.se/nyheter/debatt

  7. Peter Stilbs

    L #5 – detta är delvis rent nys. Instrålningen vid 15 mikrometer är energimässigt försumbar jämfört med den som kommer som synligt ljus.  Däremot är det delvis rätt beskrivet  – att CO2 reläar värmestrålning från Jordytan till världsrymden.

  8. Lena Krantz

    Ann L-H
    (eller någon annan som vet)
    Skriver han rätt, dvs att vi släpper ut 30 miljarder ton koldioxid varje år?

  9. Thomas

    Lena #8, siffran är nog aningen låg, men i princip korrekt.

  10. István

    Hemming har hållit på med sin CO2 recirkulation i åratal nu.
    Vi förbränner alltså en skyffel kol i pannan. Utvinner energi. Sedan skall vi fånga upp CO2 i avgaserna och återvandla det till brännbart stoff. Genialt!
    Men nu enligt allting jävlighet finns det problem.
    Om nu naturens grymma lagar inte gällde, det där med verkningsgrader, så skulle ett sådant “kraftverk” inte leverera någon kraft utåt alls.
    I verkligheten blir det en stor kraftkonsument!
    Då föredrar jag VINDKRAFTVERK

  11. István

    Som agronom, bör Hemming vara väl insatt i lösningen på problemet: Att först äta kakan, och få den sedan tillbaka. Alla småbarns dröm.
    Det går det också! Med vissa mödor och besvär

  12. Håkan Sjögren

    Lena Krantz # 8 : Jag har sett siffrorna 6 eller 8 Gton. 30 Gton verkar gripet ur luften. Mvh, Håkan.

  13. Thomas

    Håkan Sjögren, en del redovisar utsläpp som ton kol, andra som ton koldioxid. Då får man en faktor 3,3 i skillnad. Den siffra du sett är därför också korrekt, men då mätt i Gton kol.
     
    Hur går det med Pierrehumberts artikel förresten?

  14. Lena Krantz

    Thomas #13
    Så här står det:
    “Denna enorma fossilbränning släpper årligen ut över 30 miljarder ton koldioxid i atmosfären”
    Brukar man inte räkna med 6 Gton varav ca hälften käkas upp av växter per pronto?

  15. Håkan Sjögren

    Thomas # 13 : Jag har inte räknat fram siffran själv men har fått den från tillförlitligt håll. Jag håller med Lena att 6 Gton gäller gasen CO2. Jag har bara hunnit halvvägs genom Pierrehumberts artikel, även en pensionär kan ha mycket omkring sig och ha många järn i elden. Mvh, Håkan.

  16. Kerstin

    Varför länkas det till Scientific American, när det handlar om en originalartikel i Nature Geoscience?
    http://dx.doi.org/10.1038/NGEO1052

  17. Lena Krantz

    Kerstin #16
    Förmodligen för att den inte går att läsa om du inte betalar.
    Men tack för länken ändå.

  18. Lena Krantz

    Håkan #15
    Då mindes jag rätt. Vad bra och tack!

  19. Jan-Erik S.

    LK #14:
    Har frågat förr men fick inget svar.
    Du frågar om inte växterna tar upp hälften av CO2.
    Samma frågar jag.
    Om så vore fallet så borde ju minskad växtlighet som regnskogsavverkning, nedhuggning av skog för odling av säd mm(skog bör rimligtvis ta upp mer CO2 än säd pga större biomassa per ytenhet) orsaka mer fritt CO2 i luften.
    Men…det vore väl för enkelt.
    Kan någon kunnig kommentera om den hypotesen beträffande ökning av CO2 är riktig.

  20. Lena Krantz

    Jan-Erik S
    Det är helt riktigt och också anledning till att man diskuterade regnskogen (egentligen kanske alla urskogar) på klimatkonferensen och faktum är att det var det enda som alla skrev under på i Köpenhamn vad jag förstår.
    Om vi gör skog av hela Sahara så är saken biff. Tyvärr gillar skog vatten så där har vi ett litet problem.

  21. Peter Stilbs

    Håkan & Thomas – Thomas har rätt – de siffor som brukar cirkulera är ca 7 GtC i fossilbränsleförbränning, och ca 100 upp och 100 ner för vardera urgasing ur hav/upplösning i hav , respektive fotosyntes /förruttnelse-förbränning-livsprocesser.
    Dessa flöden får man ta med stor nypa salt – men notera att de 7 GtC ska ses mot bakgrund av ca 400 GtC naturliga flöden
    I atmosfären finns ca 800 GtC och i haven ca 40.000 GtC – och i “berggrunden” några 10-potenser mer än i haven (Kalksten etc).
    För att få detta i CO2-ekvivalenter – multiplicera med 44 och dela med 12.

  22. Lena Krantz

    Jan-Erik S
    Fast du kanske menade att själva nedhuggningen är orsaken till höjningen i atmosfären?
    Men man kan inte önska bort att vi släpper ut koldioxid i atmosfären s a s, det gör vi. 
    Sedan får du inte ta det bokstavligt att just ytan Sahara skulle fixa saken bara att mer skog skulle hjälpa till att få ner koncentrationen.

  23. Lena Krantz

    Peter #21
    Ok, och då får man koncentrationen dvs ppm eller? (svårt det här)

  24. Peter Stilbs

    Jan-Erik S #19. Växtlighet/Regnskogar etc tar i stort upp NOLL. Det som växer upp förruttnar sen – eller äts – eller bränns upp.
    Enda nettoeffekten är om det lagras upp i Jorden – som torv eller mylla – men det är ju bara tillfälligt.
    Hugger man ner skog etc och bränner den så får man givetvis ett tillskott till atmosfärens CO2.
    De mest etablerade modellerna för CO2-upptag i haven förutsätter att netto ca 50% av atmosfärens “extra” CO2 (dvs de 7 GtC årligen) går ner i haven – och netto 50% stannar i atmosfären på ett korttidsperspektiv.
    Därom tvista dock de lärde, och även de olärde.

  25. Ännu ett bra exempel på dessa cirkelbevis. Om alarmistmodellen är sann så händer dit och datt. Det är sådana här “klimatforskare” som hela konsensus maffian hänvisar till. Folk som forskar i konsekvensen av en dubiös modell. Shit in shit out kan man säga.

  26. Peter Stilbs

    Lena #23 – de ca 800 GtC i atmosfären “är” de ca 390 ppm (miljondelar), räknat i “koncentration”, relativt främst syre, kväve och argon.

  27. Thomas

    Lena #14, som Peter Stilbs bekräftat är den lägre siffran ton C inte ton CO2. Senaste jag kan hitta är 8,2 Gton C/år för 2009.
    Hälften av detta försvinner från atmosfären som du konstaterar, men av det är det ungefär hälften som absorberas i haven.

  28. Jan-Erik S.

    PS #24:
    Det håller jag med om. Själklart frigörs ju CO2 när växterna dör.
    Men…ponera att den levande växtligheten skulle fördubblas…hur mycket skulle CO2-halten minska då?
    Och…ponera att den levande växtligheten skulle halveras…hur mycket skulle CO2-halten i luften öka då?
    Osökt frågar jag mig, hur mycket har den levande biomassan förändrats under, låt oss säga, 50 år?

  29. Patrik

    Har inte läst studien som tråden handlar om – men kommer de inte fram till att en enda glaciär kommer att växa?
    För – om det är så som vi har fått höra på sistone, att det myckna snöandet och förhållandevis kalla temperaturerna på NH beror på global uppvärmning så torde väl ändå en hel del glaciärer också växa i framtiden?
    Eller var detta den sista kalla vintern? 🙂

  30. Lena K!
    OT Jag har teorin om att ordet “bärsärk” betyder björnskjorta på “nu-svenska”. Vikingarna hade ett shamanistiskt tänkande och björnen var ett “kraftdjur”. De tog på en skjorta av björnskinn när de gick i strid för att få björnens mod och styrka. Man har även hittat vikingatida björnklor som bars runt halsen.
    (På somrarna är jag guide och roddledare på ett vikingaskepp http://www.sigrid.se  – du är välkommen ombord!)

  31. Jan-Erik S.

    M.Sc.Eng #30:
    Helt rätt. Bärsärk kommer just från det du säger.

  32. Staffan D.

    DN-väder:  “Vid luciatid 2009 förbyttes en längre mildperiod plötsligt i bistert vinterväder.”  Här i Norrköping gick temperaturen ständigt under noll den 22 november, och vi hade -18º den 1 december.  (Första snön kom 22 oktober.)  —  Media duger alltså inte till att ge rätt temperatur en månad tillbaka.
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/nu-blir-vintern-normal-igen
    Yr:s prognos för fredag 14/1 är mellan -6º och -12º.  Lördag nollan, sedan blir det minus igen.  Vi får se.

  33. bom

    Bärlin=björnstaden

  34. Peter Stilbs

    Jan-Erik S #28 – jag har för mig man ger siffran 2000 GtC för växternas biomassa – det är ju mer än 2 ggr atmosfärens CO2-innehåll.
    Kör Google på     carbon cycle     
    och leta upp något diagram med siffror på pilarna.
    men som sagt  – man vet mindre om detta än man vill erkänna.

  35. Peter Stilbs

    jag menade givetvis  
    Kör Google på     carbon cycle        – och sen Images/bilder
    och leta upp något diagram med siffror på pilarna.

  36. Lena Krantz

    M.ScEng.
    Det låter rätt och riktigt det där med Björnsärk/skjorta för att få björnens styrka i strid.
    Oden kunde ju skifta hamn till allt möjligt och om man kollar på en vendeltida hjälm ser man att kammen ovanpå är en orm och sedan vid pannan någonstans tar en fågel vid så att dess vingar sträcker sig som ögonbryn (typ).
    Ahaaa…vad intressant med vikingabåten. Jag skall kolla lite men som sagt mycket intressant!
    😀

  37. L

    Patrik #29, jo artikeln nämner att det finns växande glaciärer också. I en annan artikel om Grönlands glaciärer kan man läsa följande vilket är rätt intressant:
     
    “Like the Yahtse, the other Icy Bay glaciers are still in flux, undergoing different phases of the tidewater glacier cycle. The Guyot Glacier is retreating rapidly, losing about 150 vertical feet of surface ice from its terminus every year. Across the bay, the Tyndall Glacier is comparatively stable. With such diverse dynamics in close proximity, it is clear that factors other than climate are at play.”
     
     
    http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=advancing-alaskan-glacier

  38. Jan-Erik S.

    Mycket intressant!
    Kollade Wikipedia, carbon cycle.
    Minst CO2 fanns i regnskogsbältet och vid ekvatorialbälte mellan Afrika och Sydamerika!
    De slutsatser jag drar från min relativt mediokra utbildning (4-årig maskinteknisk) är följande:
    1: Mycket CO2 binds i regnskogen.
    2: Mycket CO2 binds i Atlantens vid ekvatorial-bältet. Egentligen så borde det inte göra det då vattnet där är relativt varmt och varmt vatten binder CO2 sämre.
    Men luftomsättningen är mycket låg vid ekvatorn. Kallas ju stiltjebältet och var ökänt under segelfartygens tid då de kunde fastna där i månader.
    Frågor:
    1: Kan tiden som stillastående luft “samlas” där göra att CO2 binds i vattnet istället dvs tidsaspekten inverkar?
    2: Forskas det något inom denna teori som orsak till CO2-ökninegen?
    Jag tycker det låter logoskt men som jag sagt tidigare…förmodligen för enkelt eller så är det i alarmisternas ögon en obekväm sanning.

  39. Lena Krantz

    Jan-Erik S
    Det finns en massa alger som käkar koldioxid också, jag har ingen siffra eller så men detta är större än man vanligtvis tänker på.

  40. Thomas

    Lena #39, effekten av livet är att det tar upp CO2 i ytvattnet, binder det i organisk materia av vilket en del inte bryts ned vid ytan utan sjunker ned till botten där det antingen fastnar i sediment eller bryts ned långsamt. Havens djupvatten innehåller därför extra CO2 som släpps ut när det så småningom når ytan. (Bl a stiger djupvatten upp till ytan vid ekvatorn, vilket förklarar Jan-Eriks iakttagelse om höga CO2 halter i ytvattnet där) Jag har sett en uppgift om att om allt liv i havet dog så den pumpen stannade skulle CO2-halten i atmosfären dubblas.

  41. Slabadang

    Hela havet stormar!
    Ni märker att det inte går att rätta IPCCs skrifter vilket ställer till en djävla soppa som konsekvens. Ta bara Kjell Alekletts beräkningar som jag tror väldigt få kritiserar  (inom skål och vägg) om hur stor CO2 produktion som är överhuvudtaget är möjlig.Som konsekvens skall de scenarier som överskrider vad som faktiskt är möjligt BORT och makuleras!
    Men ingen har den uppgiften eller ansvaret.Konsekvensen blir återanvändning av felaktigheter och orimligheter i oändlighet.
    Jag tror till och med Thomas ser problemet med att ingen kontinuerlig uppdatering sker.Det är i nuläget dock ett mycket större problem för skeptiker och en möjighet och frihet för alarmister.
     

  42. Lena Krantz

    Thomas #40
    Vad menar du med “liv” är det alla växter i havet (alger, gräs etc) eller är det något mer? Men det verkar vara en jämrans massa i alla fall

  43. vem

    Lena # 42
    Var det inte några enkla växter för längesedan som satte igång klimathotet?

  44. ThomasJ

    Detta borde vara ett rejält larm: Styrel är namnet på funktionen som innebär att vissa områden/regioner ska kunna kopplas från eldistribution/-nät vid elbrist. MSB (Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap) har i regeringens uppdrag arbetat fram ett ‘inriktningsdokument’ ur vilket prioriteringar framgår. Som åttonde och sista priori, under ‘Övrigt’ återfinns ‘Boende. små och medelstora företag’ – efter priori 7: ‘Arkiv, museer, objekt på UNSECOs världsarvslista’.
    (sid. 10 i Inriktningsdokumentet)
    Undrar hur de, om öht, har tänkt! Ca. 28-30% av svenska boendeytan är eluppvärmd!
    ‘Styrel’ ska träda ikraft via riksdagsbelsut i vår – go figure!
    Dokument finns via SKL’s hemsida, här:
    http://www.skl.se/web/Inriktning_for_prioritering_av_elanvandare.aspx
    Mvh/TJ

  45. Jan-Erik S.

    Thomas #40:
    Visade inte bilden CO2-halten i luften?
    Bilden från 2009 finns på Wikipedia…goggla på carbon cycle.

  46. Jan-Erik S.

    Förtydligande av #45:
    Rätt där Thomas. Ytvattnet innehåller relativt mycket CO2 vilket tas från luften som är mer eller mindre stillastående.

  47. Lena Krantz

    vem #43
    Hur menar du?

  48. vem

    Lena # 47
    Var det inte några “enkla” växter i Australien som skapade syre?
     

  49. vem

    Det är alltså alla ossis fel att vi har CO2?
     
    Men i den kalla nord är det bara att hoppas på att ökar!

  50. vem

    Men i den kalla nord är det bara att hoppas på att DET ökar!

  51. Lena K! #36
    Förlåt, men vi har ett vikingaSKEPP på 24m för 32 roddare, en “16 sessa” – exakt kopia på Gokstadskeppet. Kan jfr med Ormen Långe som lär ha varit en “34 sessa” på ca 46 m. Har du tips på litteratur om vikingarnas tänkande, shamanism och deras “gammal sed”?

  52. Jan-Erik S.

    ThomasJ #44:
    Skulle vara intressant att se vilka områden/städer/samhällen som står först på tur 🙂

  53. vem

    M.Sc Eng # 51
    Vad bra, då kan vi ta det med ro!

  54. ThomasJ #44
    Museer???
    Makten och maktens monument först, folket sist. Det ska fan va tvärtom!!

  55. Lena Krantz #42
     
    Vattnet i haven, sjöar och vattendrag har precis samma funktion för vattenväxterna som luften har för de landbaserade växterna vad gäller infångandet och upptagandet av CO2. Det finns ca 200 ggr mer levande biomassa på land än i haven. Om det inkluderar vattenväxterna i sjöar och vattendrag vet jag inte. När en vattenväxt dör så bildar den mer metangas än en motsvarande på land. Förutsatt att inte en miljö- och klimataktivist får tag på landväxten och lägger den i en kompost, för då blir det förutom CO2 också metangas och en massa andra otrevliga nerbrytningsgaser.   

  56. Thomas

    Slabadang, om du hör till alarmisterna som tror på att vi snart får slut på fossilbränslen så borde du hålla med om att vi bör spara så mycket som möjligt på dem, dvs minska förbrukningen, oberoende av eventuella klimateffekter. Du blir det lite svårt att förstå din otroligt hätska ton mot folk som i grunden vill göra samma sak, om än av enligt dig fel skäl.
     
    Lena #42, det är växterna som först tar upp CO2, men de flesta växtplankton hinner ätas upp och även de som dör är så små att de lär brytas ned naturligt i ytlagret snarare än sjunka till bottnen. Det är snarare djur och deras spillning som är tillräckligt stort för att sjunka.
     
    Jan-Erik #46, jag tror som jag sa ovan snarare att den höga halten i området beror på att koldioxidrikt vatten stiger där.

  57. vem

    THomas # 56
    Var det inte enklare form av “liv” i AUS som skapade syre?
    Är alltså Australiens fel att vi har kallt i norden?

  58. Om man inkluderar kol i fossilbränslena kommer vi inte att få slut på dessa inom någon tid alls vi kan överblicka ..
    Thomas, jag vet att många poserar (och säger annat) i frågan, men klimathotsfrågan handlar verkligen inte om oro för fossibränsleförbrukningen (eller kommande knapphet) för de allra flesta av dem. Som du vet mycklet väl kommer de lätt utvinnbara resurserna att utvinnas. Politiken kan göra infinitesimala skillnader i när i tiden detta sker, och var i världen detta förbrukas. Men ingenstans påverka detta på ngt sätt så som du indikerar (inte ens om din sk konsensus skulle ha klockrent rätt)
    Och det är också ett av skälen till att jag inte köper påståendet om ‘minska förbrukningen’, eftersom ni som framför sådana önskningar totalt ignorerar (och tom medvetet ljuger om) vad politik faktiskt skulle kunna åstadkomma.

  59. Thomas

    vem #57, hört talas om plattektonik? För ett par miljarder år sedan när syre började ansamlas i större mängder fanns inte det vi kallar Australien. Cyanobakterier fanns säkert runt hela jorden på den tiden.

  60. Jan-Erik S.

    Thomas #56:
    De kartor jag tittat på visar på LÄGRE CO2-halt i luften över ekvatorialområdet mellan Sydamerika och Afrika liksom i Amasonasområdet och Afrikas djungelbälte.
    Inte högre.
    Däremot kanske det finnas skäl att anta att havet där innehåller högre halter av CO2, trots att det är relativt varmt.

  61. Göran Lysén

    Nu har jag i tre dagar i rad om aftonen tittat i kaffesumpen, kollat var hundar och rådjur gör sina behov om sen eftermiddag, kollat in fåglarna och skrapat bark på några olika träd, gått motsols med vedpinnar – grabbar och tjejer – jag säger bara det att värre kunde det inte bli, så illa kunde man bara inte tänka sig, klart mycket värre än vi räknade med! Till nästa sommar blir det höggradig värme plus 12 grader upp i havsbandet över det normala, vattnet bara forsar fram 70 meter upp i luften till sommaren 2013, stormvind, orkaner, flodvågor kommer bara att forsa in och dränka landet som dessutom brinner i skogsbränder som aldrig skådats tidigare, dessutom vill inget försäkringsbolag försäkra. Detta är ragnarök (samma alltså som kom när inlandsisen smälte!) mina vänner – lika illa som pesten i slutet av 1600-talet, då dessutom moralen var i upplösning – kvinnor, vin och sång här och nu (kunde bli ganska kul faktiskt!), ty i morgan är vi alla  döda! Tiden är fullbordad ropar översteprästerna i AWG-kyrkan. Huka er, nu laddar dårarna om!
     
    Kan vederbörande inte ta sina isflak och dra?

  62. Håkan Sjögren

    Lena Krantz # 18 : Tyvärr hade jag fel för mig, se # 21. Enligt mitt sätt att se spelar det ingen roll hur mycket eller litet CO2 det blir i luften, eftersom CO2 betyder nästan noll när det gäller temperaturen och det är ju CO2 man skyller på för att förklara den lilla temperaturökningen om 0,7 grader på 100 år. Mvh, Håkan.

  63. Håkan Sjögren #62
    Du hade inte fel, det var bara det att du pratade om något annat.
    Ungefär så som du envisas med när det gäller CO2-molekylen utan att kunna så värst mycket om klimat och atmosfär i övrigt…

  64. L

    #63, look who´s talking…

  65. Ingemar

    Om en beräkning av CO2-cykeln, dess naturliga koncentration kring 300 ppm, och om varför domedagsprofetiorna om 3000 år är dumheter oavsett hur mycket CO2 vi släpper ut, se
    http://motls.blogspot.com/2011/01/weather-in-year-3000-once-again.html

  66. Helge

    Istället för att prata ton koldioxid, tycker jag jämförelser är bättre, Sveriges totala “fossila” koldioxidutsläpp är lika små som Bangladesh befolkning andas ut. Om Sverige släppte ut noll fossilt koldioxid skulle det inte vara mätbart i atmosfären. Så även om AGWare skulle få rätt, vilket jag inte tror, säger proportionalitet mellan kostnad och effekt att Sverige bör fokusera mer på andra bevisade miljöproblem som bevisligen skadar vår miljö och framtid i detta ögonblick, och som i många fall är oreparerbara.

  67. Rosenhane

    Göran Lysén#61
     
    Du glömde nämna “engelska svetten”!
     
    Till råga på eländet har det dumpit ner ännu fler fåglar i trakten av Modena;
    skönt att maestro Pavarotti slapp uppleva eländet.
     
    AGW kommer snart, är Du redo?
     
    Hugsvalelse
     
    YouTube – Pavarotti- La Traviata- Brindisi

  68. ThomasJ

    Jan-Erik #52: Jo, det blir intressant att se. EdF’s samtliga kkv körs 100 och producerade 2010 408 TWh!! Enligt lag per 1 januari tom 2025 är EdF ålagda att sälja en betydande andel el till franska brukare för ett av regeringen fastlagt, LÅGT, pris. Detta för att öka konkurrensen. Når för Mådan att ta sig en funderare över… nä vi ska jua ha vkv… 🙁
    Ingvar E. #54: Självklart, det ska ju vara priori 1. Har gjort J. Ericson uppmärksam på detta.
    Från det till detta med hjärntvätt, erinrar om domen i UK ang. felaktighetern i goraklet obekväma sanning, nu dyker följande upp i rubrikerna:
    http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/8210501/Exam-board-accused-of-brainwashing-pupils-with-inaccurate-climate-graph.html
    Undrar hur det ser ut i svenska skolor…?
    Mvh/TJ

  69. magnus

    Till att örja med finns inget nationellt prov i Geografi och de nationella proven i NO har aldrig haft någon sådan graf vad jag har sett.
    Så du kan sova lungt Thomas

  70. Göran Lysén

    Rosenhane # 64. En gång i TVns barndom, så fanns det ett underhållningsprogram med någon kvinna som hette Ulla-Bella och hennes manliga partner (vad han nu hette?) vilka var avtecknade, så att de var scouter och Ulla-Bella stod på alla fyra i tältet och tittade upp varpå mannen sade i givakt: Alltid redo! På den tiden ansågs det hela som litet ekivokt. Själv får jag väl säga samma sak! Redo alltså – för allt!
     
    Frågan är dock vad vi skall vara redo för? Är det så säkert att världen går under bara för att det blir lika varmt som på bronsåldern? Jag gillar ju den perioden som alla vet beroende på att den även var en kulturell blomstring, vilken endast överträffades av Gustav III, ty det står alltjämt ett skimmer om hans dagar. Så illa blir det inte med två garder upp, och sedan får dåren Carlgren hojta bäst hans vill. Såvitt jag känner till, så har ingen räknat på vad positivt, som kunde inträffa här i landet, om temperaturen steg runt 2 grader under de kommande hundra åren! Räkna på nu!
     
    Nu skulle ju CO2 förorsaka att det blev istid enligt Bohlin och andra som hade sett ljuset och sanningen på 1970-talet. Inget talar för att CO2 spelar någon egentlig roll för klimatet, men det kan ju bli istid för det. Finns det ingen som har räknat på och dessutom funderat över vad som skulle hända med Sverige och våra grannländer på samma latitud, om temperaturen sjönk med två grader under de kommande hundra åren? Gissa om det blev katastrof då! Något för pajasen Carlgren att bita i? Trots allt, så känns det ganska bra att gasa på med CO2, sedan får ni räkna bäst ni vill på era gigation hit och dit, men visa först att världen egentligen gick under med den temperatur och CO2, vilka fanns på bronsålder! Innan dess, så ta något isflak eller snuttefilten och dra!

  71. Göran Lysén

    Nu har ju gubbfan suttit och härsknat till här, alltunderdet att jag har konfigurerat min nya Mac mini. Då kom jag att tänka på proportionalitet, dvs. hur mycket datorn laddar ned och som visas i den blåa remsan, som går mot höger i bilden. På min tid i den gamla realskolan, så hade vi flera kapitel om talen relativa storhet, dvs. proportioner. När det gäller det s.k. klimathotet pga CO2, så har allt av kunskap ha kastats ut! Har alla tappat ömdömet om proportioner?!!!

  72. ThomasJ

    EdF forts.:
    EdF 100% connected
    10 January 2011
    All 58 of Electricité de France’s (EdF’s) nuclear power reactors are currently connected to the grid at the same time – for the first time in six years. 2010 production, at 408 TWh, was 5% up on the previous year. “EdF continues to strive to improve its nuclear fleet in order to meet the electrical needs of its clients at all times, and particularly during periods of high consumption when electricity is most vital. As a result, this year EdF is capable of producing 4200 MWe more on average in December and January than in 2009,” the company said in a press release. EdF has not enjoyed having all of its reactors simultaneously online since December 2004. However, the company warns that the only way to make such performance sustainable will be to continue modernisation work, which will require an annual investment of around €3.5 billion ($4.5 billion).
    Mvh/TJ

  73. ThomasJ
    Om man skall lägga pengar på nåt så är det energi i form av el inte på Cap and Trade, vindkraftverk, koldioxidlagring  och slika dumheter.
    Heja Frankrike

  74. Rosenhane


    Göran Lysén#70
     
     
     
    Vad beträffar Ulla-Bella har för mig att hennes medspelare i det skånska TV-programmet hette Sven-Erik Persson.
    Men att hon stod på alla fyra i ett tält och han säger: Är du redo?, har jag inget minne av; låter lite väl avancerat för den tiden.
    Hon sjöng för övrigt förstastämman i Owe Thörnqvists Titta Titta.
     
     
    Jag får  känslan av att det är lite för mycket sifferonani i klimatdebatten här på TCS, med all respekt för alla kunniga personer som deltar, men så gott som aldrig leder dessa sifferdueller till något konkret mer än i bästa fall en gäspning.
    Som Helge påpekar, i stället för att prata ton koldioxid blir det mer åskådligt med adekvata jämförelser:
     
    Sveriges totala ”fossila” koldioxidutsläpp är lika med vad  Bangladesh befolkning andas ut. Om Sverige släppte ut noll fossilt koldioxid skulle det inte vara mätbart i atmosfären.
    Sånt blir ju man klok på.
    Om du tänker dig en cirkel med en radie på tolv och en halv meter och betraktar den som Jorden i genomskärning, lägg ett grovt  sandkorn på periferin så har du ≈ volymen av samtliga idag levande människor.
    Är det rimligt att tänka sig att dessa med sina göranden och låtanden de senaste 150 åren har lyckats åstadkomma början till den 4.5 miljarder år gamla planetens undergång?
    Massan av alla insekter är ca 300 gånger människans med alla dom utsläpp det innebär.
    Miljörörelsen kan ta sig i dalen, tycker jag, för det är dom som ligger bakom upprätthållandet av förvillelsen.
    Alltså bland annat Rockström, Pockström, Pickström och Packström.
    Och Häggström.
    Göran Lysén, Jesus kommer snart, är du redo? 😉
    Och en skål för Gustav III!

  75. Rosenhane

    #74
     
    Sablar, en diameter på 12.5 meter skulle det vara…..

  76. Jan-Erik S.

    Rosenhane #74: Hur stort är ett “grovt sandkorn”? 🙂

  77. Rosenhane

    #76
     
    Tja, hur långt är ett snöre? 😉

  78. Lena Krantz

    M.Sc.Eng. #51
    Ja förlåt, ett SKEPP handlar det ju såklart om…
    😀
    Jag har kikat lite på bilderna och det ser hur trevligt ut som helst så jag hoppas verkligen att jag kan hänga med vid lämpligt tillfälle.
    Det finns en del böcker om fornnordisk mytologi med beskrivningar av ex sejdaktiviteter men passa dig för böcker av lite populistisk karaktär eftersom de innehåller ibland rena påhitt. Det finns ju ex böcker om runor och beskrivningar av hur man använde dem i gången tid och vad runorna har för symbolvärde men ofta är det tyvärr inte sant.
    Den bästa boken om sejd heter just “Sejd” och är så gammal så att den bara kan beställas på Vitterhetsakademin.
    Den bästa första-boken om fornnordisk tro är nog fortfarande “Fornnordisk hedendom” av Folke Ström. Britt-Marie Näsström har också skrivit en bra bok som heter “Blot”. De här bägge vet vad de pratar om och det är ju alltid bra.
    Den allra bästa och utförligaste (bl a gör han ofta en etymologisk härledning av orden) heter “Myth an religion of the North” skriven av E O G Turville-Petre. Den är klockren och man kan alltid hänvisa till den.
    Men Folke är bra nog att börja med.

  79. magnus

    Rosenhane #74
    Kan du precisera vilka utsläpp du menar att insekterna står för?

  80. Lena Krantz

    Thomas
    Ha ha, du fattade i alla fall vad “vem” menade, det gjorde inte jag eller jag kopplade inte att han menade så långt tillbaka i tiden som när syre bildades eller att han menade de FÖRSTA bakterierna.

  81. Rosenhane

    Lena,asså
    Vänern, vikingaskepp, hmmm…. 😉

  82. Rosenhane

    Magnus#79
    Njae men det finns ju en hel del pissmyror…

  83. Lena Krantz

    Rosenhane
    Jaaa vad är det för problem med vikingaskepp?

  84. magnus

    Rosenhane
    Och växternas sammanlagda biomassa är ju måga gånger större än insekternas. Så de måste ju släppa ut ännu mer enligt din logik?
    Är det också miljövännernas fel att vi inte liksom asfalterar hela skiten på en gång 🙂

  85. Labbibia

    Magnus # 79
    Termiter lär visst vara ena rackare på att åstadkomma Co2.
    Lena Krantz
    Det finns en exkt(?) kopia av ett 1100-1200-talsskepp i den båtklubb jag tillhör.
    Ganska likt ett vikingaskepp, men hon har roder, inte styråra, och en stäv som är lite “spetsigare”. Det får plats ett rätt stort antal roddare.
    Kan du gissa hennes namn?

  86. Lena Krantz

    Labbibia
    Tjusigt!
    Om du inte ger mig någon ledtråd så får jag bara kasta ur mig nåt
    Frigg
    😉

  87. Lena Krantz

    magnus
    Jaaa, vilket finfin idé!
    😉

  88. magnus

    Labibbia
    Bara så länge det produceras trä för dem att äta av. De producerar inte co2 av sten eller tomma luften vad jag förstår.
    Lika lite som att Bangladesh befolkning andas ut mer kolatomer än de inmundigar

  89. Labbibia

    Lena Krantz
    Nej det var fel. Dessutom ljög jag, dock inte avsiktligt. Skeppet är en kopia av ett 1200-1300talsskepp. Ingenting annat.
    Jag har googlat på henne, och hon är alltså ca 22 m lång, riggad med vlkingaskeppsrigg, drivs med 8 par åror, alltså sexton roddare…..
    Ringer det ingen klocka?

  90. Labbibia

    Magnus.
    Och varför skulle det inte produceras (växa) träd för dem att äta av?
    Jag tog upp ett efterfrågat exempel på insekt som producerar mycket Co2, thats it.

  91. Jan-Erik S.

    Rosenhane #77: Ett snöre är oändligt långt.

  92. Göran Lysén

    Rosenhane # 74. Det var en teckning med Ulla-Bella plus manlig partner med en pratbubbla, som skulle fyllas i. Den som vann var den med den återgivna texten.
     
    Om det bara är Jesus, som kommer, så kan vi ju ta det lugnt i jämförelse med alla alarmister!

  93. Labbibia #89
    Kläm fram svaret, annar gissar jag på “16 glas” (med 8 i varje).
    Annars får du väl åtminstone ange nuvarande position…

  94. Lena Krantz

    Labbibia
    Näää, det är stendött här, inte en klocka ringer.
    Ge mig en ledtråd om själva namnet då?

  95. Lena Krantz

    Rosenhane
    Ännu mera stendött hos dig ser jag!
    😀

  96. Helge

    Off topic, men en del satsar på andra klimatförändringar, regn, undrar just vem de snor det regnet ifrån?
    http://newsfeed.time.com/2011/01/03/scientists-create-52-artificial-rain-storms-in-abu-dhabi-desert/?hpt=T2

  97. Labbibia

    Lena Krantz och Uffeb
    Ok, en ledtråd.
    Orginalet grävdes fram vid arkeologiska utgrävningar i Sthlm….

  98. Lena Krantz

    Labbibia
    Nu hittade jag en lista över rekonstruktioner
    Helga Holm?

  99. Labbibia

    Lena Krantz
    Bravo! 🙂

  100. Labbibia

    Bifogar en länk med lite bilder på Helgaholm…
    http://hem.passagen.se/helga/Galleri/stockholm_750/index.html#5
    Och om någon undrar vad detta har med TCS att göra……..
    Tja….Helgaholm är väl ett exempel på ungefär lika “modern” teknik som de “väderkvarnar”, VKV alltså, vi ska hosta upp 300 miljarder för……
    Med den skillnaden att Helgaholm fungerar (kan ros) även vid stiltje…. 😉

  101. Labbibia

    Sorry, dålig länk..
    Provar igen.
    http://hem.passagen.se/helga/

  102. Peter Stilbs

    magnus ovan – du verkar förtränga att de naturliga kretsloppen av CO2 är mycket större än det årliga CO2-tillskottet från fossilbränslen.
    Insekter och annat skapar också metan, formaldehyd, myrsyra, ättiksyra och mycket annat smått och gott.
    Människan i Sverige andas ut CO2, motsvarande ca 7% av fossilbränsle-CO2. 
    Vårt fossilbränsle-genererade CO2 är 0.2% av världens.
    Så kan man fortsätta.
    Vem tror att Andreas Carlgren’s “klimatåtgärder” har någon som helst verkan – ens om man tror på hela AGW-köret?

  103. Labbibia

    Peter S # 103
    Som ett litet tillägg i jämförelsen Sverige-Världen när det gäller Co2-utsläpp…
    Läste på Text-TV i går att det nyregistrerades totalt ca 18 000 000 (arton miljoner) fordon i Kina förra året……. Jämfört med Sveriges totala fordonsbestånd på ca 3 500 000? bilar….

  104. Peter Stilbs #24
    Enda nettoeffekten är om det lagras upp i Jorden – som torv eller mylla – men det är ju bara tillfälligt.
     
    Denna ”enda nettoeffekten” ska vi vara tacksamma för, för utan den så blir jorden en död planet. En av mina följdkommentarer som jag gjorde på VoF:s blogg i samband med förvillarpriset (jag tipsade om att de som sprider ut de falska lärorna om kompostering och ytgödsling borde få nästa års förvillarpris) passar här:
     
    ”James Lovelock må ha sina fel och brister, men på en punkt har vi samma synsätt, nämligen hur naturen och växtligheten överlever genom jordisering dvs att fånga in koldioxid från lufthavet och med hjälp av fotosyntesen växa ner som rötter/kolföreningar i marken. När rötterna bryts ner blir dessa näring till den befintliga och kommande växtlighet.
     
    Lovelock:
    ”Betrakta ett träd. Under sin livstid fångar det in tusentals ton med koldioxid ur luften och lagrar det i sina rötter, en del koldioxid frigörs genom rotrespiration medan det lever, och då trädet dör oxideras rötternas kol av förbrukare och koldioxid frigörs djupt nere i marken. På ett eller annat sätt är levande organismer på land sysselsatta med att pumpa koldioxid från luften ner i marken (= jordisering, min kommentar). Där kommer den i kontakt och reagerar med bergarternas kalciumsilikat och bildar kalciumkarbonat och kiselsyra. (The Ages of Gaia, s. 134)”
     
    När växterna fångar in koldioxid och pumpar ner som kol i marken är detta också en av grundbultarna i naturens reglersystem för att hålla CO2-halten i atmosfären på en så jämn och lagom nivå som möjligt. Vetenskapen har fortfarande inte insett en så enkel sak som att naturen har två kretslopp för koldioxiden. Ett snabbt ovanjords och ett långsamt ner i jorden (kolsänka). Fortfarande hyllas man som en miljöhjälte om man behåller sitt organiska avfall ovan jord genom kompostering, ytgödsling, plöjningsfritt m.m. Djupaste kända rot lär var något mer än hundra meter ner i marken. Hur de kollat detta kan man undra, kanske i gruvgångar?”

  105. Lena Krantz

    Labbibia 102
    Ett mycket tjusigt skepp. Kanske har jag t o m sett det i verkligenheten på någon skeppsholmsdag eller så!
    Ja och så fungerar den i stiltje också, fantastiskt!

  106. amaze

    Rubrik: “World’s Small Glaciers Expected to Disappear…”
    lite längre in:” most of the world’s smaller…”
    ännu: “half of the world’s smallest glaciers…”

  107. ThomasJ

    magnus #69: Lite svårt att finna sömnens lugn:
    http://skepticalswedishscientists.wordpress.com/2010/11/21/critical-teaching/
    //TJ