Efter Climategate, Glaciergate, Hurricangate m.m. reses nu allt fler krav på en fundamental omdaning av FN:s klimatpanel. Andrew Revkin beättar att många inom själva IPCC ser ett klart behov av större fokus på objektivitet och transparens. Och den brittiske klimatforskaren John Beddington menar att forskarna borde erkänna att klimatvetenskapen präglas av stor osäkerhet.
Det stormar en hel del kring IPCC just nu. Frågan är vad som blir konsekvensen av det hela. Raj Pachauri sägs vägra avgå. Kommer FN: s klimatpanel att vidta de reformåtgärder som krävs för att återställa förtroendet för deras projektioner? Eller ser vi just nu början till slutet för IPCC?
Vad tror ni?
Nästa: Amazongate
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100023598/after-climategate-pachaurigate-and-glaciergate-amazongate/
Lite OT, men kanske ändå inte. Jag såg häromdagen en oerhört intressant bild som någon hade postat som visade antal mätstationer mot temperaturregistreringar (kan tyvärr inte hitta tillbaka nu). Det fanns en diskontinuitet i båda runt 1990 då många mätstationer las ned (i princip från ca. 5000 stycken till 2000 stycken). Finns det någon som vet om det finns uträknat medel för de borttagna stationerna under perioden 1950-1990 separerat från de som är kvar även efter 1990 under samma period. Finns det en skillnad där är ju saken helt klar.
Maggie! Vi behöver ju inte skjuta IPCC-skutan i sank, det gör dom ju så bra själva. Mvh, Håkan.
Här är mer glaciärproblem för IPCC:
http://www.inesad.edu.bo/mmblog/mm_20090323.htm
Maggie, finns det någon sannolikhet för att FN tar tag i frågan och gör nåt, när allt kommer omkring är ju IPCC deras egen skapelse?
Nej, nej, nej.
Jag tror inte att Pachauri bara tar på sig allt ansvar och avgår. Och därmed räddar sina kumpaner. Han är inte den typen.
Synd vore det också. Jag ser fram emot en lång och bitter maktkamp mellan herrarna, för öppen ridå. Det är mycket smutsigt byk som skall tvättas
Hans i Lund
En sammanställning om problemen med att mäta global temperatur när antalet mätstationer minskar.
OBS ! 111 sidor pdf.
SURFACE TEMPERATURE RECORDS: POLICY DRIVEN DECEPTION?
by Joseph D’Aleo and Anthony Watts
Kära plattjordingar!
IPCC behövs ju nu mer än någonsin eftersom ozonhålet har dolt den globala uppvärmningen. Det är därför det är så varmt trots att det är så jäkla kallt. Så jag förstår ju Raj Pachauris envetna sätt att bita sig kvar som jordens frälsare. Han har ju en hel del kvar att rädda mänskligheten från, för att inte tala om sin egen pengaström.
Och Väderpälle är ju numera degraderad till pajas och får väl sätta upp ett buskisrevy på Broadway istället för en klimatopera. Att sälja klimatsmarta kokböcker kan ju inte vara klimatsmart, till det fordras en enorm energi. Han borde ha en propeller i mössan.
Al Gore borde byta namn till Al Går ifall han har någon som helst skam i kroppen, men det har han ju inte haft förut, så det är väl inget att hoppas på.
Erland Källén kan kanske ersätta Bindefeldt som trendsättare, han ser ju trender som ingen annan ser.
Rockström kan ju få ge citronen ett ansikte.
Anders Wijkman borde åka till Norge och be Pia om ursäkt för att han fullständigt missbedömde hennes mentala kapacitet.
Själv skall jag bli AGW:are och försöka klämma ut de sista dropparna dollar ur klimathysterin, för jag har inte tjänat en spänn på att vara plattjording. Jag har nämligen en idè. Skall börja sälja sprayburkar med freon så vi kan öppna ozonhålet igen för så kan vi effektivt hindra den globala uppvärmningen och på så vis rädda hundratusentals isbjörnar för endast 100 lusidorer i månaden. De ni, WWF:are. 😀
JR #8:
🙂 🙂 🙂
Jag är stolt över att kallas ”plattjording”.
/Totte
SVT?
Opartisk nyhetsförmedling……..De skulle va kul!!
Problemet med IPCC och manga andra FN-organ är avsaknaden av en styrelse. Pachauri hävdar att han valts av 192 länder – och senare ”bekräftats” av FN’s generalsekreterare. IPCC’s styrande organ leds av Pachauri….han är saledes ”accountable” to no-body…till vem skall han sända sin avskedsansökan? Vilket lands ledare kastar den första stenen? Kan man hoppas pa Sverige? (hög-)Modets världscentrum i Internationella fragor!
SVT fortsätter idag med sin logik!
Nu har TVÅ icke problem förklarat varandra.Det här är propaganda på högsta nivå.
http://svt.se/2.108068/1.1862517/minskat_ozonhal_okar_klimatuppvarmningen?lid=puff_1862810&lpos=lasmer
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Slabadang:
Som av en slump fick jag just svar på frågan om hur man anmäler att SVT och SR INTE tar upp vissa frågor (tex IPCC skandalen):
Av Granskningsnämndens praxis följer att programföretagen måste ha stor frihet att själv bedöma värdet av olika nyheter och bestämma vilka nyheter som ska presenteras. Såvitt jag kan erinra mig har nämnden inte i något fall fällt programföretag p.g.a. frånvaro av viss rapportering.
Med vänliga hälsningar
Eva TetzellStf direktör
Granskningsnämnden för radio och TV
Cristian!
Det är lite kul med tanke på opartiskheten.Hur ska den kunna bedömas eller kritiseras då det är öppna spjäll för att kunna vara just partisk??
En ännu återstående skandal kommer att heta : OZONGATE
Lars G – 11.
Det skulle kännas som en bra start om någon av alla våra riksdagsmän vågade ställa en enkel fråga till ansvarig minister, om regeringen har förtroende för IPCC och Pauchari. Eller finns det någon journalist med mod, integritet och uthållighet som kan ställa frågan inklusive följdfrågor när svaret blir luddigt? Annars får vi gräsrötter ta initiativet och ställa frågan om och om igen så snart någon minister visar sig offentligt.
Tack Pekke, nattlektyren är räddad.
Jag också Totte!
Men vad gör man inte för pengar? 😀
Ulrik och Lars G 11/16:
Verkligen en viktig fråga att ställa sig och våra politiker!
Vi kanske skulle börja med en mer riktad kraft att försöka få någon ur skocken att visa sitt sanna jag.
Åtminstone borde ett försök inledas, kanske med en massfråga till ett riktat antal politiker.
Maggie skriver och vi vidarebefordrar till givna adresser??
Kan det va nåt?
Slabadan:
Det var just min fundering. Det är nog bara att pröjsa och se glad ut…
Har just avlyssnat Klotets program om biobränslen. Detta program har länge varit en inhemsk skandal vår egna -Gate, KlotetGate. De bygger sina resonemang på samma gamla koldioxidhot som tiden preClimateGate. Inte ett ord om manipulerad forskning eller andra -Gates.
JR #18:
Men jag får inga pengar för vad jag tycker och tänker. Så jag kan öppet säga vad jag tycker.
/Totte
Den här delen av IEEE Specrtum’s intervju med John Christy visar vilken låg trovärdighet hypotesen om AGW har:
Spectrum: From ice cores, we have a pretty accurate temperature record going back about a million years. So why are the recent decades and the past thousand years so singularly controversial?
JC: Well, the key here is that we want to know just how warm it was during the medieval warm period. If it was warmer then than now, natural variability would seem to be a legitimate reason for current warming.
IEEE som är ett mycket välkänt standardiseringsorgan i USA, är välkänt av de flesta i världen som har med elektronikkonstruktion att göra, så denna intervju av IEEE Spectrum har en mycket stor läsekrets. Man kan uttrycka det som så att det är ”gräddan” inom elektronikvärlden som läser denna intervju.
Tillägg:
Jag behöver inga pengar heller. Om ni vill ha en gratis föredragshållare, hör av er. Jag kan nog skryta med att de som hört mig är nöjda. Ämne? Allt!
/Totte
Totte!
Gratis föredragshållare behöver jag inte men vill du sälja sprayburkar gratis, så kan vi jobba tillsammans. På så vis kan jag leva upp till signaturen JR som egentligen betyder Jordens Räddare.
Jag har alltså inte killebojshatt och pickadoller.
Totte och JR
Man skulle kunna erbjuda sig att rädda isbjörnar till ett lägre pris än WWF och tjäna sig en hacka! Skulle inte vara så betungande! 🙂
Appropå ozonhålet, vet man att det är ett modernt fenomen eller är det ett fenomen som man upptäkt i samband med att man började mäta ozonlagret?? Är det någon som vet?
Totte och JR #24 och 25 : Jag utfäster mig att rädda jordens klimat för 1 mille: Genom intensiva böner och besvärjelser skall jag se till att jordens temperatur inte ökar med mer än två grader före år 2050. Skulle solens magnetfält trots detta börja öka så att temperaturen stiger lovar jag att betala tillbaka miljonen om jag fortfarande är i livet. Mvh, Håkan.
Pachauri`s vara eller icke vara som chef för IPCC…….Det bestämmer nog varken han eller FN gemensamt. Om USA, Kina eller Ryssland tycker att är mer till skada än nytta, så åker han……..sen kan han ”vägra avgå” bäst han vill.
”Om USA, Kina eller Ryssland tycker att HAN är mer till skada än nytta, så åker han.” skulle det naturligtvis vara.
Slabadang # 12
Tack för länken. Såg du vilka som stod som författare av artikeln? Inga mindre än Bodil Appelquist och Anders Nord.
Ökända från SVT:s värsta propagandaprojekt hittills. Ställom.
Sajten som gärna censurerade obekväma inlägg. Sajten som vägrade rapportera om Climategate trots tjogtals med påstötningar……Visst, till slut blev de ju tvungna, men det var endast på grund av den folkstorm som drabbade dem i kommentarsfälten till deras inlägg.
http://stallom.se/
De kan få en ny slogan av mig. Gratis!
”SVT–för dig som inte är så noga med sanningen”
Jon #27,
”Appropå ozonhålet, vet man att det är ett modernt fenomen eller är det ett fenomen som man upptäkt i samband med att man började mäta ozonlagret?? Är det någon som vet?”
Jodå, visst är det det.
Labbibia #31
Nu överdriver du väl en del när det gäller SVT… 🙂
En sak som har förvånat mig lite då och då är kritiken mot media i allmänhet – samtidigt som många här ofta refererar till artiklar i media… Men naturligtvis då inte i svensk media, utan populärmedia i Storbrittanien och USA bland annat.
Vad kan det bero på?
Uffeb # 33
Jag antar att det var en retorisk fråga?
Vad kan det bero på?
Populärmedia i USA och UK?
Hur graderar du då ex finska statliga YLE? Populärmedia? Statsägd kanal?
Jag hoppas att du sett deras dokumentär om ClimateGate.
Anders L # 32
Vem? Michael Mann? Hur länge har vi ens vetat att det finns ett ozonskikt?
Att påstå att Ozonhålet håller på att krympa är en verklig chanstagning, vill bara påpeka att det bara är 4 år sen det nådde sin största registrerade utbredning någonsin, visserligen bler hålet mindre 2009 än 2008, men det beror på gynsamma temperaturomständigheter, inledningsvis såg det ut som om hålet var på väg mot ett nytt rekord, dessutom finns inga tecken på att hålet i sig håller på att tjockna, tvärtom det har tunnats ut 2 år i rad. Både storlek och tjocklek på Ozonhålet kan man studera på http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/
Lite OT kanske. Silar vi inte mygg och sväljer kameler allt som oftast?
De där med ozonhålet. Finns det verkligen någon som har en susning vad det handlar om? Är det verkligen bevisat att minskad användning av freoner är orsken till ett minskande ozonhål eller att det stora ozonhålet med ökande vindar och uppiskat salt ”dolt” den globala uppvärmningen?
Samtidigt VET vi att det går att energieffektivisera och därmed åtminstone göra något för miljön. Oskarshamn t.ex, de har just byggt ett nytt värmeverk. Precis bredvid är Södras stora fabrik med mängder av spillvärme som kommunen inte vill ta emot på sitt monopoliserade fjärrvärmenät.
Är ni med på tanken att vi människor inte är så listiga alltid?
Paucharis dagar är räknade, John Beddington kräver i The Times större öppenhet i klimatfrågan. I samma artikel så ifrågasätter Mike Hulme om Pauchari kan sitta kvar.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7003622.ece
Räkneskapens dag närmar sig för klimatalarmismen.
Denna typ av artikel i the Times var en omöjlighet bara för några månader sen.
Wolter, det är en teori. Det bygger på att de skadliga gaserna fungerar som katalysatorer och får nedbrytningen att gå betydligt fortare än vad som är naturligt. Utan den effekten skulle mängderna av skadlig gas vara alldeles för små för att ha någon påverkan, bl a finns en rapport från 1999 ute på internet utlagd av en av forskarna bakom teorin (som de ju fick nobelpriset för) att han förväntatde sig att hålet skulle börja minska i början av 2000, 2006 nådde det sin hitills största utbredning.
Morgan,
OK Tack. Det är alltså bara en teori. Är den lika lite belagd som så mycket annat i klimatdebatten?
Sedan när har man kunnat mäta ozonhålet?
Labbibia #34
Jo det var den nog. Men visst är det kul att du funderat. Du har svarat med en motfråga utan att kommentera populärmedia i de länder som jag nämnde.
Det är inte lika kul.
Jag funderar just nu mest på de idéer som fick mig intresserad av den här bloggen.
Det handlade då om nya kärnkraftverk baserade på Thorium. Små effektiva grejer som kunde färdigställas på ett par år och ersätta nästan allt som handlade om energi.
Samtidigt blev jag nästan hatisk till alla överdrivna skräckbilder om framtiden som media pumpade ut.
Så småningom förändrades den bilden. Och jag med den.
Nu känns det som att de som ifrågasatte, och varit nyfikna, och tvivlade, har tagit över och blivit lika enkelspåriga som de dom tidigare försökte ifrågasätta.
”Thorium är dött, länge leve Thorium.”
På något konstigt sätt så har en korkad tidigare kärnkraftsmotståndare som jag ”snöat in på Thoriumspåret”.
Men det börjar gå över måste jag erkänna.
Anders L #32
Jag förstod inte ditt svar på Jonas fråga om ozonhålet: ”Appropå ozonhålet, vet man att det är ett modernt fenomen eller är det ett fenomen som man upptäkt i samband med att man började mäta ozonlagret?? Är det någon som vet?”
Ditt svar var ”Jodå, visst är det det” och sedan en länk till en NASA-sida som bara har mätningar från 30 år tillbaka. Har jag missat något? Kan du svara mera konkret? Hur långt tillbaka har vi uppgifter? Jag tror mig förstå med ledning av ditt svar att det måste finnas data äldre än från 1979. Har vi bara 30 års data att komma med så finns naturligtvis inte mycket att bygga på.
Det finns nog andra som kan svara bättre på det än jag.
Någon substans borde det ju finnas de fick ju Nobelpriset…
Sen satelliterna kom upp 1979 och här kommer 10 000 SEK frågan hur såg det ut innan? ingen vet, hålet kanske kommer och går, det kanske har funnits där i alla tider, ingen vet, vi kunde inte registrera det förrän 1979. Men vi vet att inga nya mängder freoner släppts ut sen 1989 och att mängden av dessa gaser krymper stadigt i de övre luftlagren sen flera år tillbaka.
Wollter #37
Du skrev på slutet:
”Är ni med på tanken att vi människor inte är så listiga alltid?”
Jag håller med.
Den personliga vinningen ställer ofta till spratt. Oavsett om det är ideella organisationer, i hemmet, eller på jobbet eller i politiken.
Men vad ska man göra åt det?
Svara för guds skull inte på den frågan… 😉
Uffeb # 41
Anledningen till att jag svarade med en motfråga är att jag tyckte att du var totalt fel ute. De stora tidningarna både i USA och UK har varit, och är ”Klimathotstrogna”
Samma sak vad gäller TV-media. BBC, CNN och allt vad de heter har defnitivt haft en rejäl övervikt för AGW-hypotesen i rapporteringen……..MEN de har inte totalt övergivit iden om att även kritiska röster ska få komma till tals. Till skillnad från SVT då. Och de svenska dagstidningarna.
Vad SVT anbelangar……de har ju skräckpropagerat för AGW i flera år nu. Och man måste nog vara blind för att inte se att propagandan eskalerade till orkan stax innan det stora ”klimatmötet” i Köpenhamn.
”Debatten” om Climategate där fyra representanter för Klimathotssidan och ingenklimathots kritiker fick komma till tals är nog ett svårslaget bottenrekord. Rena Sovjetmetoderna!
Och det är INTE roligt!
Morgan # 39 och Wolter # 40. När det gäller ozon är läget följande: Den hårdaste UV-strålningen från solen absorberas effektivt av syremolekyler, som därvid delas upp i två syreatomer, som i sin tur reagerar med andra syremolekyler och bildar ozon, O3. Denna molekyl kan absorbera UV-strålning, som är mindre hård. Dessa processer skyddar oss, så att vi inte blir allvarligt brännskadade av solljuset. För att ozon skall kunna bildas krävs att solen lyser och det gör den inte under polarnätterna. Eftersom ozon reagerar lätt med andra molekyler, som kan oxideras, uppstår under polarnatten en minskning av ozonhalten och vi får ett ”hål”, som börjar fyllas igen när solen kommer fram. Det ansågs tidigare att molekyler ,som innehöll fluor och klor var speciellt aggressiva varför man bl. a. förbjöd användandet av freoner. Det råder en viss tveksamhet om freonets skuld, som inte anses helt experimentellt fastställd. Tillsvidare tvivlar jag på att det finns möjligheter för det svaga skiktet av ozon att påverka vindar och vatten. Jag tycker att det luktar nödlösning för att söka rädda åtminstone en del av AGW-hypotesen.
Mvh, Håkan
Labbibia #45
Nu är du inne på statistik om media i USA och GB som jag inte har koll på.
Programmet på SVT som bjöd på ”Sovjetmetoder” kanske jag missade. Eller så uppfattade vi det olika. Finns det kvar att lyssna till och se på?
Betr TV-inslaget om ozonhålet: Var där fler än jag som kom att tänka på TV-underhållaren Kurt Olsson och hans sätt att förklara olika samband?
Tack Anders Mohlin, nu gick det upp ett paket Liljeholmens, jag har länge undrat vem det är Pachauri är så himla lik. Det var ju Kurtan! 🙂
Anders Mohlin #48 och även Rosenhanen.
Jomenvisst kan man göra kul inlägg här. Alla som vet vem Kurtan var skrattar nog gott.
Vem var Kurtan? Blandar ni inte ihop det med Farbror Freij?
Nej ni har nog koll på väsentligheter. 🙂
Nu har ju ”ozonhålslarmet” gått parallelt med ”uv-strålningslarmet” och ”fettlarmet” så konsekvensen tycks åtminstone i USA ha blivit en klar ökning av fall med svår d-vitaminbrist. När jag växte upp så skulle man bara ut, gick man inte ut frivilligt så sparkade morsan ut en, och riktig mjölk var enbart nyttig. Vi kanske skulle vara lite mer försiktiga med alla larm!
Håkan bergman #51
Jag tror inte att den främsta anledningen till att folk sitter inne och ugglar är att de är rädda för ozonhålet.
…men jag håller med dig i mjölkfrågan!
Håkan Bergman # 51
Har du en källa till påstpendet om att den svåra
d-vitmaminbristen i USA orsaktas av larmen om att det var faligt att vistas utomhus?
Om det nu överhuvudtaget plötsligt uppstått en svår brist på d-vitamin hos befolkningen i USA?
Kan man relatera bristen geografiskt till de områden som är berörda av ”ozonhål” elller gäller det hela det stora landet?
Är media i USA mer benägna att sprida skräckpropaganda än media i Sverige?
Lyckades man få människor i södra USA att stanna inne och bli fetare för något som hände i Arktis?
… fler än två tangenter som sitter nära på tangentbordet…
Ursäkta mig för knappfelen.
Håkan Sjögren #46
Stort tack för det inlägget!
Jag har försökt få ozonhålsalarmister att berätta för mig hur det fungerar, men aldrig fått något sammanhängande svar.
När jag berättat att jag läst att marknära ozon har en halveringstid på ca 8 timmar och att det kanske förklarar frånvaron av ozon under polarvintern, har jag bara fått en blick och en suck till svar.
Bildandet av ozon tar alltså udden av en del UV-strålning som annars skulle skada oss.
Är energimängderna så stora att störningar i absorptionen kan påverka strålningsbalansen?
Tränger UV igenom snö och is och skapar värme när den träffar jorden under?
Snälla kan ni inte sluta skriva ozonhål?
Det är en förtunning som överstiger 20% av den normala för plats och årstid.
Journalister och bidragskåta forskare ger det såklart ett allarmistiskt namn.
Säg ozonförtunning… eller kort och gott låg eller hög, halt…
Ju lägre halt när vårsolen kommer ju djupare penetrerar solens UV, ju mer ozon nybildas.
Så ekvatornära länder kommer aldrig drabbas av vare sig farligt låg ozon halt eller farligt stigande temperatur för den delen.
Så sjukt då de gnäller om att korallreven dör om det blir 3C varmare… i de varma haven.
Stiger den globala temperaturen som jag hoppas, blir det mer nederbörd vid ekvatorn, varmare vid polerna, vilket leder till svagare drivkraft för toktanden Maus møllor.
Det är sjukt att katastrofprofitörerna får hållas oemotsagda….
Förtydligande:
Om det är 79% av normal halt för plats och årstid, kallas det för ett ozonhål.
Uffe b # 54
”Har du en källa till påstpendet om att den svåra
d-vitmaminbristen i USA orsaktas av larmen om att det var faligt att vistas utomhus?
Om det nu överhuvudtaget plötsligt uppstått en svår brist på d-vitamin hos befolkningen i USA?
Kan man relatera bristen geografiskt till de områden som är berörda av ”ozonhål” elller gäller det hela det stora landet?
Är media i USA mer benägna att sprida skräckpropaganda än media i Sverige?
Lyckades man få människor i södra USA att stanna inne och bli fetare för något som hände i Arktis?”
Mycket på en gång.
Jag skrev ”fall av svår d-vitaminbrist” inte att en hel nation drabbats av det. Sen så lär USA vara lika lite berört av ozonhålet över ANTARKTIS som vi här i Sverige. Media i USA lär vara lika dåliga som media här, yes. Ska leta efter källan där jag läste det, tv, kan du väl hålla till godo med lite info om d-vitaminbrist från DN, dom är väl tillförlitliga, lägg märke till rubriken:
http://www.dn.se/opinion/debatt/undvikandet-av-solljus-har-blivit-en-halsorisk-1.537454
Gunnar L #57
Katastrofprofitörerna tjänar nog ungefär lika mycket pengar på sitt skrivande som utopiprofitörerna gör på beskrivningen av sina utopier.
Men man jobbar med olika saker för sin försörjning.
Anders L #32
Tack för länken!
Nu fick jag förklaringen till att SMHI i sin spalt på Norrköpings Tidningar skrev att ozonskiktet är 3 mm tjockt. Gissa om jag undrat hur man gjort för att hitta det och mäta upp det! 🙂
Angående ozon, så berättade nobelpristagaren i kemi(?)professor Mullis att: Nånting är konstigt med att det inte går att bevisa de påståenden om freoners skada mot ozonet, samt att det patent på den freon som fanns då, (R12 & 22 ) skulle gå ut för multinationella företaget Dupont.
Dupont, som också (av en ren händelse såklart) hade nya ”ofarliga” freoner på Gång (R512, 422, etc).
Professor Mullis blev häcklad till tystnad, och tyst blev det i övrigt också och västvärlden bytte freon med en sällan skådad frenesi.
Undrar om denna charad hade varit möjlig idag?
magnus # 52
Jag tänkte närmast på att man idag lägger in info om uvstrålningen i väderrapporter i många media, gör man så uppfattas det automatiskt av många som att solljus är farligt, klart onödigt tror jag, få människor i det här landet lär löpa risk att få för mycket solljus. En helt annan sak är när vi blekfisar åker ner till Kanarieholmarna och går ut på playan helt oskyddade och oförberedda. Och riktig mjölk och riktigt smör och riktig grädde är och förblir hälsosamt!
Håkan Bergman #59
Jag har inga källor, men det har tydligen inte du heller. Ska läsa ditt referat till DN.
Och återkommer. Men håll med om att det känns MYCKET spektakulärt att koppla hälsotilltståndet när det gäller fetma i USA till ozonhål i Antarktis. Om det nu var det du avsåg.
Det framgick inte vilken jordpol du avsåg. Jag gissade att både media i USA och du avsåg Arktis.
Var det ett medvetet eller omedvetet halmgubbeförsök att blanda in Antarktis?
Håkan Bergman #63
Nu har jag läst artiklen i DN som du tidigare länkade till.
Den handlade ju om annat än klimatet.
Jag har bara lite erfarenhet av autism, men inte från min närmaste omgivgning.
Jag själv blir brun fort i solen både sommar och vinter och är inte orolig.
Men vad hade ditt inlägg med klimatet att göra?
Håkan Bergman#63
Nog kan blekfisarna bränna sig ordentligt i den svenska solen också. Men är man funtad så att man ligger och tokpressar mellan elva och tre så läser man nog inte heller UV prognoserna. Så de kanske inte är det viktigaste påfundet.
Å andra sidan tar ju tidningarna in horoskop också. Det kanske mer är för underhållningsvärdet?
MEN
Du behöver inte leta så länge för att finna att hudcancer är den mest ökande cancerformen i Sverige. Så nog finns det skäl att varna folk för UV strålar rent generellt. Jag tror faktiskt inte det går att ifrågasätta kopplingen mellan att folk utsätter sig för solens UV-strålar och ökningen av antalet hudcancerfall. Inte ens om Karin Bojs har skrivit om det:-)
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/latt-att-branna-sig-for-en-blek-svensk-1.828896
Uffeb # 64
Så här skrev jag:
”Nu har ju ”ozonhålslarmet” gått parallelt med ”uv-strålningslarmet” och ”fettlarmet” så konsekvensen tycks åtminstone i USA ha blivit en klar ökning av fall med svår d-vitaminbrist. När jag växte upp så skulle man bara ut, gick man inte ut frivilligt så sparkade morsan ut en, och riktig mjölk var enbart nyttig. Vi kanske skulle vara lite mer försiktiga med alla larm!”
Du skriver så här:
” Men håll med om att det känns MYCKET spektakulärt att koppla hälsotilltståndet när det gäller fetma i USA till ozonhål i Antarktis. Om det nu var det du avsåg.
Det framgick inte vilken jordpol du avsåg. Jag gissade att både media i USA och du avsåg Arktis.
Var det ett medvetet eller omedvetet halmgubbeförsök att blanda in Antarktis?”
Var skriver jag om fetma i USA? Och ännu mindre har jag väl skrivit om ett samband mellan fetma i USA och ozonhål? Och hittills så har väl diskusionen om ozonhålet bara handlat om Antarktis, det är faktiskt du som blandar in Arktis. Och med ”fettlarmet” avser jag fett i födan, i synnerhet animaliskt fett, men det trodde jag faktiskt att normalt begåvade skulle fatta, inte minst med tanke på vad jag inflikade om mjölk!
Lite OT men ändå hörande till ämnet, på sätt och vis:
Jag ser just nu Uppdrag Granskning om hur FN-medarbetare sexutnyttjar kvinnor Kongo-Kinshasa och hur man försöker skyla över skandalen kring detta, som ändå bara växer. Om FNs utsända kan göra detta mot lokalbefolkningen är jag inte förvånad att ett av FNs organ, IPCC, våldför sej på vetenskapen. Det är förstås inte samma sak att ha sex med människor i fattiga länder och manipulera väder- och klimatdata för att få fram ett katastrofscenario men betänk att det rör sej om samma paraply dessa organ jobbar under. Korruption frodas i stora organisationer, främst pga att rötägg dras till dom.
Håkan Bergman #67
Oj vilka missförstånd det kan bli.
Men jag trodde nog att du menade att solen och ozonhålet hade bidragit till d-vitaminbrist i USA på något mediapåverkat sätt.
Det där om fetma var helt klart mitt eget påhitt. Jag har en förutfattad mening om att stillasittande inomhus kan ge mer fett än muskler.
Så vad det har med klimatet attgöra är jag mycket osäker på.
Ska kanske dricka mer mjölk… 😉
Utanför ämnet:
Någon som vil köpa en fin Spyker-Saab i originalskick?
Jamen nu är vi där igen!!!
Snart kommer de årliga larmen i dagspressen om hudcancer och närbilder på hur födelsemärken ska, respektive inte ska se ut.
Mitt problem, jag känner ingen och ingen jag någonsin talat med känner heller någon som råkat ut för detta. Någonting känns skumt??
… hörde nyss att man nämnde företagsnamnet som Saab-Spyker…
Smart!
hahn #71
Oroa dig inte. Det finns många son drabbats av hudcancer, men det är inte alla som behöver oroa sig eller drabbas.
Antingen kan du fortsätta att vara irriterad över att du oroas,
eller så kan du göra en koll på en vårdcentral.
Carl #68
Frågan är vad som är den logiska konsekvensen av den skandal du skriver om
1 Lägga ner hjälparbetet
eller
2 Städa upp i organisationen
Uffeb#69
Du är avslöjad med att ha hittat på och förvrängt viktiga uttalanden. Nu faller det som ett korthus. UffeGate
Gonatt
magnus #74
Du skrev så här:
”Uffeb#69
Du är avslöjad med att ha hittat på och förvrängt viktiga uttalanden. Nu faller det som ett korthus. UffeGate”
Ojsan. Överraskande påhopp känns det som. Du borde förtydliga så att jag kan be om ursäkt om det behövs. 🙂
Apropå IPCC
En stark anledning till att det bildades, anser jag, var den då tydliga kopplingen mellan temperatur och CO2-halt i isborrkärnorna. Man såg det, precis som Al Gore, som att deras samvariation bevisade att CO2 styr temperaturen. När det sen, sedan ca 2003, var klarlagt att temperaturvariationen låg ca 800 år före koldioxidändringen föll det ”beviset”. Al gores film ”En obekväm sanning” kom ett par år senare och borde inte ha tagit med den gamla synen på sambandet. Dessutom förlorade IPCC sitt främsta skäl till att finnas. De borde då ha omprövat sin existens och lagt ner. Men det gjorde de naturligtvis inte eftersom de hade samlat så mycket prestige och inflytande så det gick inte att stoppa. Handeln med utsläppsrätter blev ytterligare en styrka.
Men om de hade haft civilkurage hade de lagt ner hela IPCC efter 2003.
De som får visa civilkurage är istället skeptikerna och skeptiska forskare.
Uffeb#75
Förlåt. Jag borde lagt till en sån där gul glad gubbe på slutet:-)
Hoppas du ser vad jag menar då. Magnus
Sitter här och multitaskar vid tangentbordet. Det går inte så bra alltid.
Jag tänker på att man inte nödvändigtvis vinner en diskussion genom att skalla något för ….Gate och skrika skandal. Man bör även ha lite egna argument att komma med.
Ironi kommer inte alltid till sin rätt på nätet. Bäst jag slutar nu.
Sverker #62
Såg att du nämnde den gamle nobelpristagaren i kemi Kary Mullis. Kan tipsa om hans bok ”Dancing naked in the mind field”. Kul anekdoter blandat med vetenskapsteori av en kille som inte köpt klimatbluffen.
Inge #76.
En troligare anledning var nog vetskapen om att industriproduktionen var på väg att flytta till länder som Kina och Indien.
Och eftersom det inte fanns en chans i världen att förhindra en smart tillväxt av kapital för de som investerade så letade man efter andra sätt att utjämna konkurrensförhållandena.
Att införa importtullar och skapa nya och värre murar mellan olika delar av världen ville inte de som investerade i länder med billig arbetskraft.
Men för att i någon mån få de nya länderna att fortsatt bara bli underleverantörer utan egen utvecklad industri, så kom man på att just den utvecklingen skadade jorden och mänskligheten.
Och det borde vara lätt att visa eftersom det hänt så mycket på kort tid. Och där hittade man utsläppen från industrin. Att stoppa utnyttjandet av resurser hade inte fungerat eftersom det finns mycket mer resurser att utnyttja.
Men konsekvenserna av ökad industrialisering borde ju fungera som argument för att hejda den i andra länder.
Och hur ska man få alla att ställa upp? Väder är ju påtagligt för alla.
Vi hittar på något som har med vädret att göra utan att någon kan motbevisa.
Klimatet! Utropar någon. Klimatet begriper ju ingen och det inser ju alla att det påverkar vädret.
Och det nya med industrialiseringen är ju att vi sprider mer CO2 i atmosfären.
Så började det kanske inte. Men det var så det tog fart och fick gehör bland politiker i västvärlden som kände sig totalt handfallna när kapital och jobb försvann till länder som man tidigare betraktat som konstiga och obildade människor.
Jag skrev inte så här långt och tydligt när jag först hittade in på maggies blogg.
Möjligen skrev jag lika tydligt, och blev hånad för att vara konspiratorisk och undvika diskussioner om hur molekyler vibrerar… ungefär.
magnus #77,78
Nej ironi är svårt i det här formatet. 🙂
Det viktiga är trots allt att man kan ha överseende med missar.
Oftast är det annars mottagaren som överreagerar. 🙂
Förutom de få som bara kommenterar allt och alla för att få chansen att komma med en sista dräpande replik.
Men det som är bra är att dom inte är så många på den här bloggen. Men det är ju kul att dom finns och försöker hålla ordning – på sitt sätt. 🙂
Jag har för mig att ozonlagret i snitt över året är tunnast just över ekvatorn och att ozonhålet över antarktis när det är som störst har ett något tunnare ozonskikt än runt ekvatorn.
Jag kan inte hitta någon bekräftande information på nätet. Kan någon hjälpa mig?
Det kanske bli Pachauris hemland som skickar honom överbord:
<http://www.dnaindia.com/india/report_pachauri-unlikely-to-head-pm-s-solar-mission_1340055>
Pachauri unlikely to head PM’s solar mission
Gyan Varma / DNA
Thursday, January 28, 2010 0:23 IST
New Delhi: RK Pachauri became the head of the United Nations’ intergovernmental panel on climate change (IPCC) in 2002 after India put him up as its official candidate. But after seven years and many bloopers by the IPCC, New Delhi now seems to be distancing itself from its once favourite climate ambassador.
Sources say that the embarrassment over Pachauri is so acute in Delhi’s power corridors that he is no more on the list of hopefuls likely to head the prime minister’s national solar mission. Until a few weeks ago, government sources say, Pachauri was leading the race to head the mission to produce 20,000 MW electricity by 2022.
What is assured for now is the fact that the Centre is formally distancing itself from Pachauri. The government of India had nominated Pachauri’s name for the post of IPCC chairman in March 2002 through its permanent mission in the US. But now, the government is not ready to comment on the recent controversies that have surrounded the climate expert.
Environment and forests minister Jairam Ramesh said: “I was dismissed for peddling voodoo science, but the ministry was right on the report on Himalayan glaciers. The claims of IPCC don’t have an iota of scientific evidence.” Ramesh, however, said the government was not demanding Pachauri’s resignation.
A recent report in the British media had found that IPCC’s prediction that 40% of the Amazon rainforests were threatened by climate change was not based on scientific knowledge, but documents compiled by a journalist.
It was not the first time that news reports written by journalists have been picked up by IPCC to make crucial predictions on the effects of climate change. In a similar situation a few days ago, the British media had found that the crucial report that predicted that all 9,500 Himalayan glaciers would vanish by 2035 was again not based on any scientific data but only an interview of glaciologist Syed Hasnain.
In yet another expose, British journalists also found that the report of IPCC linking extreme climate conditions to climate change was again not based on scientific backing.
UK journalists have also alleged that since Pachauri became vice-chairman of IPCC in 1997, The Energy and Resource Institute has expanded its interest in every kind of renewable or sustainable technology along with the Tata Group to invest $1.5 billion in vast wind farms.
forts #80
.. och även om jag alltså tidigt var mycket tveksam till om det fanns någon relevans i argumenten om AGW, så har jag så småningom blivit mer ”troende” som många kallar det.
Dels för att jag läst på, men också för att argumenten för att inte bry sig tagit alltmer löjliga uttryck.
Ulf L#82
Här kan du hitta mätningar av hela jordens ozonlager
http://jwocky.gsfc.nasa.gov/eptoms/ep.html
Man får ladda ner bilderna och jämföra
Ser ut att vara tunnast vid ekvatorn, precis som du säger.
Uffeb #81
”Förutom de få som bara kommenterar allt och alla för att få chansen att komma med en sista dräpande replik.”
Jag visste väl att jag hade en viktig samhällsfunktion att fylla någonstans:-)
Uffeb, hur hinner du läsa på?
L #86
Det går fort att läsa ikapp om man har gott om tid, är intresserad och är läskunnig. Speciellt om man är van att läsa engelsk text. 🙂
Uffe B
Så du säger att du blivit mer ’troende’ för att trotsa dem som menar att det är löjligt att bara ’tro’, något som du i din tur tycker är löjligt!? Såpass!
Tja, var och en blir salig på sin ’tro’ … Även du får man hoppas
🙂
Har läst TCS och andra bloggar under lång tid. Många mycket pålästa och vältaliga uttrycker här sina åsikter.
Jag ser IPCC som ett organ som sett sin storhetstid. Men en sak funderar jag på. Våra ledare t. ex. Obama, Reinfeldt, Merkel, Brown mfl. Har de ändrat sina åsikter om global uppvärming och klimahot på grund av den senaste tidens debatt? Jag tillåter mig att tvivla. Jag är pessimistisk och tror att det kommer att ta mycket lång tid innan alarmisterna kommer till sans.
Ett litet tecken i positiv riktning tror jag mig dock ha sett, nämligen att begrepp som klimathot/klimatarbete inte nämns lika ofta i etermedia längre. Kan man av detta faktum dra slutsatsen att frågan börjar kallna?
Vart tog miljöAGW-räddajorden-gurun Anders Wijkman vägen? Han har inte uttalat sig om IPCC på ett tag. Har han tappat stinget?
Jonas N #88
En liten halmgubbe till hjälp där?
Men OK. Jag strävar inte heller efter att bli salig.
Varför blir det aldrig någon ozonförtunning överekvatorn?
Solen är aldrig borta länge där.
Kul att se bilden från jan 2004 där extremt hög halt ligger nästan där den Kinesiska kolkraften är som kraftigast.
Fossilförbränning leder ju till marknära ozon… eller?
Gunnar Littmarck #91
Kanske för att det inte är kallt nog? Eller vad tror du?
Är inte ozonhålen en följd av kyla på något sätt…
Och då menar jag inte kylskåp som släppt ut freon 😉
JR#8
Bra, då kan jag kursa min sololja
där 5% av vinsten går till WWF
för inköp av parasoller till
isbjörnarna.
Gunnar:
Styrelsen för AFI http://www.afi-vasteras.se/) vill höra ditt föredrag. Maila mig om rubricering. Annars ger jag dem en rubricering som jag tror är rätt.
Keep going Gugge! Du är bäst!
Jonas N & Uffeb>> Läste faktiskt lite Christian Azar (grabben hade läxa på klimattemat). Azar skriver faktiskt ganska drivet om än helt klart pseudovetenskapligt nog för att förtjäna Olle H:s raseri…
Men, han skrev en bra sak (som han säkert inte kommit på själv), något i stil med:
”Religiösa människor vet, vetenskapsmän tror.”
Naturligtvis skrev han det bara för att försöka förebygga alla tänkbara argument som påvisar hur osäker klimatologin är, men i princip stämmer det väl? 🙂
Väldigt mycket OT:
http://punditkitchen.files.wordpress.com/2010/01/political-pictures-al-gore-global-warming.jpg
”Hockeyklubban” var ju inte per reviewad när den kom men det fixade man senare. På samma sätt kan man vänta sig att denna historia om Himalayas smältande glaciärer kommer att bli peer reviewad i någon form i efterhand så att man kan säga att ”egentligen hade vi nästan rätt”. Det gäller ju att rädda ansiktet! Mycket står på spel! 🙁
Patrik #94
”Naturligtvis skrev han det bara för att försöka förebygga alla tänkbara argument som påvisar hur osäker klimatologin är…”
Det låter som om du vet vad han har för hemlig agenda:-)
[…] Bloggat: Tankebrott, Hörsing, Uppsala initiativet, theclimatescam […]
Mycket står på spel, det är sant!
New World Order ligger faktiskt bakom IPCC:s propaganda. Och dom kommer igen även om dom ligger lågt just nu.
/Totte
OT, men ändå:
Junk Science = Vetenskräp?
Torsten Wedin#98
”Just because you’re paranoid doesent mean they aren’t after you.”
Läser en bra artikel ”Varför fuskar klimatforskarna” av Fred Goldberg om klimatfrågan. Diagram över solstrålningens påverkan från solfläckarna visar där hur lilla istiden (-2 grader)under 1600-talet inträffade samtidigt med låg solfläcksintensitet under 50 år. Kanske 2000-talets nedkylning pga molnbildning i stratosfären beror på detta, då ju solfläckarna nu är minimala sedan 8 år. I så fall blir utebliven 11års maximum i solfläckarna (2011) startpunkten för en långsiktig nedkylning.