Se Politikern Al Gore i full fart i en inspelning från Monterey, CA (filmen är 29 min. lång).
”As important as it is to change the lightbulbs, it’s more important to change the laws.”
”In order to solve the climate crisis, we have to solve the democracy crisis.”
[youtube:http://www.youtube.com/watch?v=rUO8bdrXghs]
SOm en resande försäljare i CO2 rätter…
Verkar snarast galen om man inte visste att han talar enbart i eget intresse.
Talar i början om att det är viktigt att byta glödlampor och liknande ”… I have done all of that…” men inte slutat att flyga privat jet…
Magnus S: Om jag inte visste bättre så skulle han nästan kunna övertyga mig. 😉
” senil demokrati”, ja det kanske är ett bra namn på ett system där den som får flest röster blir bortpetad av en politiskt utsedd domstol.
känns som en korsning mellan hitler, mussolini och en teddybjörn.
Gore’s Law: As an online climate change debate grows longer, the probability that denier arguments will descend into attacks on Al Gore approaches one.
Godwin’s law: As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
Här gick det undan, men så var ju Evil Al Gore själva ämnet för bloggposten.
finns det någon lag om teddybjörnar också?
Kanske om isbjörnar?
Vad sägs om Nalle Puh?
”A bear, however hard he tries, grows tubby without exercise.”
”Baby let me be
your lovin’ Teddy Bear
Put a chain around my neck
and lead me anywhere
Oh let me be (oh let him be)
Your Teddy Bear”
Al Gore är en skicklig demagog, det är bara att konstatera.
Flest röster? I nationen, ja, men inte i det avgörande Florida enligt de räkningar som gjordes. Att en domstol gjorde den rimliga bedömningen att avbryta ytterligare en omräkning av rösterna verkar han ha kommit över. Kanske fler skulle göra detsamma.
Jag kommer ihåg att jag faktiskt hejade på Gore i det valet, tro det om ni vill.
Thomas
Angående ’flest röster petad bort i domstol’ var det ett lågvattenmärke.
Du brukar undhålla dig från att yla med tokvänstern. Trots att den är helt på din sida i vissa frågor. Men här lät det påfallande lika (en av) deras många konspirationsteorier.
Och ifall du menar ’popular vote nationwide’ är det kutym att använda samma vallagar före och efter valet i rättstater.
Christopher, efteråt gjorde några tidningar en kontrollräkning och fann att Gore fått flest röster även i Florida. (Däremot hade Bush vunnit om man bara räknat om de valkretsar som Gore begärt omräkning i)
Nu är i och för sig valsystemet i USA så undermåligt att det generellt är omöjligt att veta vem som vinner om inte skillnaden är mycket stor. Det senaste skämtet är att en firma som tillverkar elektroniska valmaskiner hotade stämma en stat som ville genomföra en oberoende granskning av om deras apparater var pålitliga vilket fick denna stat att avbryta undersökningen. Annars har ett flertal hackers visat hur lätt det är att manipulera röstresultaten i amerikanska valmaskiner utan att det går att upptäcka i efterhand. (Andra länder som har elektronisk röstning ser till att ha papperskopior som gör kontroll möjlig).
I Florida tillämpades annars många andra knep. Man strök folk från vallistorna för att de hade namn som liknade en gång dömda brottlingar, kompletterade felaktiga valsedlar från militärer (som oftast röstar republikanskt) så att de skulle bli giltiga etc. Bush lovade leverera staten till brorsan, och det gjorde han.
Apropå Al Gores fallande elefanter, har ni läst om att forskare vid DOE leker med tanken att skicka upp en massa mikroskopiska glaspartiklar till de övre lagren av atmosfären för att dämpa den globala uppvärmningen?
http://www.crosswalk.com/news/11572945/
Fascinerande hur galet det kan bli!
Undrar om de tar ansvar för att dammsuga när det (obs! av andra anledning obs!) blir kallare…
Inte speceillt förvånande att iden ursp kommer från Sovjet, det är liksom samma typ av hybris och kontrollbehov som kommunister har.
Thomas: Där kom det fram att det minsann bor en konspirationsteoretiker i dig också…. 🙂
Thomas:
Håller med dig om det undermåliga sättet att räkna röster i USA.
Men en liten konspirationsteorivarning utfärdas. Al-Gore-lurades-på-presidentposten är farligt nära månlandningsbluff och kennedy-teorier.
Själv gillade jag Gore för hans positiva inställning till rymdprogrammet.
Jag gillade Gore på grund av alternativet, men är ganska glad att han inte vann. Frågan är vad han är ute efter nu, pengar uppenbarligen, men kan det dessutom vara posten som FN-ordförande? Han verkar ju väldigt upptagen av att försöka styra och ställa i så stor del av världen som möjligt…
L: Obama har ju mer eller mindre lovat honom ett jobb. Dessutom har Gore så mycket på gång att han måste ha en hel armé konsulter för att placera vinsterna från alla projekt.
Jag var tveksam till Gore redan år 2000, utan att då veta hur besatt han kunde vara. Tydligen fanns det dock tecken redan då. Nu är jag oerhört lättad över att han inte vann. Och jag är bekymrad över att Obama säger att han skulle lyssna jättemycket på Gore i klimatfrågor ifall han vinner i november.
Christopher, resultatet av den inofficiella rösträkningen är offentligt tillgänglig, att HD röstade efter partilinjer likaså, det är alls ingen konspirationsteori. Det är snarare så att man förträngt hur det gick till för att det inte är något man kan göra åt det. Som en amerikansk kommentator konstaterade, valfusk är lika amerikanskt som äppelpaj. Det viktiga är att man vinner, inte hur man vinner.
Själv var jag skeptisk till Gore pga Liebermann som redan då verkade extrem, men bättre än Bush är inte svårt att vara. Gore är inte bara positiv till rymdprogrammet, han kom dessutom med förslag på en satellit som efter modifiering passerade NASA:s kriterier och byggdes. Men där var det stopp, på order från högsta ort skjuts den inte upp trots erbjudande om att göra det gratis.
Ser förresten att striden om man skall få testa röstmaskiner i USA går vidare:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/10/jersey-voting-machines
Ja visst, och Bush har ju sett till att Amerikanska klimatforskare måste ha specialtillstånd för att ens få nämna isbjörnar i sina föredrag
Eller hur? 😉
Här har CNN en sammanfattning av den undersökningar som flera tidningar gjorde och som jag tror du refererade till.
Och de officiella inofficiella sifforna du nämnde är just bara det. En lång vindlande sepkulation om hur det hade gått om man räknat om i vissa utvalda distrikt och använt andra standarder för att gissa ’voters intent’ snarare än att bara kolla vad de hade röstat på. Även det finns omnämnt i CNN-länken ovan.
I USA är det bara toksekter som fortfarande klänger fast vid detta. I Sverige vet jag att den bilden är mer spridd. Vilket ju syns här …
En kommentar jag fått via email:
En reflektion…
Det stora flertalet (alla?) företag som i filmen nämns/visas med logotyp ingår i Kleiner Perkins portfölj (http://www.kpcb.com/portfolio/portfolio.php). Visst, Great Al medger, som en lågmäld parentes: “I have a personal stake in these, so I have a disclaimer there” (märk väl ordet “personal”!!!) – men borde inte den sanne miljökämpen haft integritet nog att i så fall utelämna just dessa företag, och istället visat andra förebilder som han/hon INTE har ett “personal stake” i? Mht att det trots allt ÄR Al Gore som driver den globala klimatfrågan (AGW) – vilket han själv intygar genom att påtala i hur stor utsträckning han påverkat nationen Australiens undertecknande av Kyoto – blir man minst sagt orolig över hans agenda… Eller???
Jag vill också poängtera att flertalet av dessa företag är “privata” – vilket bl.a. gör granskning/insyn av Al Gores personal stake mycket svår (av vad denna “personal stake” är värt i dollar…).
Detta är bara en av märkligheterna som man upptäcker om man skrapar lite på den mycket välregisserade och polerade ytan…
Jag tycker inte att detta är kontroversiellt såvida man inte övertolkar betydelsen av citaten.
Första citatet: För att kunna bedriva en fungerande miljöpolitik måste lagarna se till att marknadens spelregler sker på ett miljömässigt hållbart sätt. Det gör de inte i USA idag ur många aspekter. EU är bättre på den biten (t.ex. REACH).
Jag tycker att det är lika naturligt att det ska finnas miljölagar som reglerar vad företagen får göra precis som att det finns en rättsstat i övrigt som säkerställer t.ex. äganderätt och skydd mot våld. (var gränsen för miljölagar går är naturligtvis en delvis politisk fråga)
Andra citatet: Om vi accepterar att det finns miljöproblem så behöver man inte vara konspiratoriskt lagd för att peka på att det är ett problem att t.ex. Kina inte är en demokrati – det finns mycket forskning som stödjer tesen att demokratier är bättre på att förvalta miljön på ett hållbart sätt än icke-demokratier/autokratier.
Jag tycker att hans formulering ”the democracy crisis” är ytterst besvärande.
En demokratisk kris brukar betyda lågt valdeltagande eller att dmokratiska principer har satts ur spel. Inget sådant tar han upp. (Ej heller något om kinas brist på demokrati)
Det som han avser tror jag är att demokratin i USA hittills har röstat bort knäppgökar som honom. Dvs enligt Al är en demokrati bra så länge den gör som han vill men i kris om den går emot det han tycker. DET däremot brukar kallas demokratisk kris eller vid sitt rätta namn diktatur. Min liknelse i kommentar 4 är bättre än jag trodde. Känns som vi börjar se den sanna socialisten Al träda fram.
Magnus S: att argumentera med Hitler, Mussolini & co är i regel retoriskt självmord… Känns snarare som att du går emot majoriteten av ”skeptikerna” som annars försöker framställa Al Gore som en slipad kapitalist som investerat enorma belopp i utsläppsrättigheter…
Tycker att de två herrarna bra exempel på andra antidemokrater. Betyder självklart inte att jag tror att Gore skulle kunna bli massmördare.
Men fine…
Apropå Als bilder på den ”försvinnande” isen i Arktis.
Jag vet inte hur ny videon från Monterey är, men vad synd att han inte fortsatte serien en bit till.
Havsisen i Arktis täcker nu ett ca en miljon km2 större område än samma tid förra året. Anomalin mot medelvärdet 1979-2000 är ca -0,5 miljoner km2, mot 3 miljoner km2 i somras.
Vintern i Arktis lär hittills ha varit den kallaste på 26 år.
En bildlänk till ovanstående fakta kanske kan vara bra:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.jpg
Själv tycker jag följande länk från samma organisation säger mer:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2007.jpg
Eller varför inte gå upp till deras hemsida och finna texten:
”You’ve heard Al Gore comment that the ”Earth has a fever”? It may also have major tooth decay. The 40Mb animation at the left shows the dramatic loss of multiyear sea ice over the past year. Multiyear sea ice is older and generally thicker ice – sea ice that has survived at least one melt season (shown in brighter white).”
Inte bara nämner de den förhatlige Al Gore med viss respekt, de konstaterar även att det allvarligaste tecknet inte är minskningen av utbredning av is, utan utbredning av tjockare, flerårig is. Arktis blir mer och mer ett hav som bara fryser till på vintern.
Jag tycker alla som kommenterar på den här bloggen skall vara lite mer ödmjuka mot Al Gore. Det var ju trots allt han som uppfann internet så utan honom skulle ni inte kommentera alls här!
🙂
Nja, att han uppfann internet är en överdrift och självklart ingenting han har påstått heller. Men han var drivande i kongressen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore_and_information_technology
Läs gärna vad Vint Cerf och Bob Kahn (två av dem som faktiskt skrev koden) sa om Gore.
Thomas:
Jo, det är en intressant graf, men vilka data utgör underlaget före de kontinuerliga uppgifterna från satelliter 1978 och framåt?
Att de påtagliga temperaturförändringarna i Arktis 1900-1940-1975 skulle lämna efter sig en nära platt graf för isutbredning alla årstider har jag väldigt svårt att tro på.
http://www.iarc.uaf.edu/news/news_shorts/akasofu_4_26_06/written_testimony.php
Jag funderade lite över Al Gores Nobelpris. Fick inte han detta priset ovanligt snabbt? Brukar de som får priset inte ha minst 5-10 år eller mer på nacken inom det området som de belönas för?
Han fick ju fredspriset för bla att det riskerar att bryta ut krig pga av AGW.
Jag läste idag i tidningen att upplopp har brutit ut på flera håll i världen pga av de stigande matpriserna som bla ökar pga klimatalarmismens etanolpredikan.
Länder börjar reglera sin export pga detta.
Jag skulle nog vilja säga att fortsätter detta så finns det en överhängande risk för inbördeskrig pga klimatalarmismen om matbristen och priserna fortsätter att öka.
Finns det en möjlighet att återkalla ett nobelpris?
Om ja, skulle nobelkomién ha stake nog att våga göra det när verkligheten avviker från teorin?
Fredspris delas ofta ut snabbt, och hade det varit möjligt att återkalla Nobelpris hade typ Kissinger legat långt före i kön. Även de som ogillar Gore kan inte anklaga honom för mer än att ha fel medan Kissinger är medskyldig till folkmord.
Precis som Thomas säger är fredspriset allt som oftast rena skämtet. När Yassir Arafat fick det gick väl botten ur för gott …
Skulle nog påstå att han var värre än Kissinger på en skala!
Är det någon mer som tycker att hans föredrag allt mer börjar få en dragning åt TV präst hållet?
Jag satt bara och väntade på att alla skulle ropa ”Praise the Lord” när han höll på.
Angående isen på arktis så är detta området bara en liten del av vårt jordklot. Att använde ett regionalt klimat som bevis är bara ren propaganda. Det är som om man skulle ta mätdata för södra halvklotet, som inte visar någon uppvärmning de senaste 30 åren, och använda det som bevis för att vi inte har någon AGW.
Kul att han tar upp antarktis med. Isen har ju verkligen minskat mycket där… jag undrar om han har noterat det.
Märkligt att han tar upp ett extremt lågt isminimum på arktis som referens. Liknande saker hände 98 med temperaturen, dvs att då var den höga temperaturen beviset för att klimatet skulle börja skena.
När man nu säger att temperaturen inte har ökat på 10 år så säger alarmisterna att man inte kan använda 98 som referens eftersom det var ett extremt år.
Detsamma kommer att hända när framtida ismängd jämförs. alarmisterna kommer att säga att man inte kan använda ett extremt lågt isminimum som referens för att ismängden ökar.
Men en sak är säker. Han kan övertyga folk att tro på saker utan att behöva bevisa någonting.
Jag tror tom med att han tror en hel del på det han säger. Största drivkraften är nog den fantastiska möjligheten att driva företag som lever på klimatalarmismen.
Nobelkommitén har utdelat tveksamma nobelpris tidigare utan att ändra sig. Jag tycker att man ska komma ihåg att det framförallt var IPCC som tilldelades nobelpriset. Jag tycker själv att det är olyckligt att man även gav priset till Al Gore. Det hade räckt bra med IPCC.