I en kommentar till förra inlägget skrev Anders: ”Den europeiska värmeböljan 2003 visade väl tydligt att människan har svårt att anpassa sig till högre temperaturer. 40000 döda har jag sett som body count.”
FYI, här är data över antal dödsfall per månad i Sverige 2005-2007. Konstigt nog är det fler som dör på vintern…
Läs gärna mitt senaste inlägg på den engelska bloggen.
Att värme skulle vara farligare än kyla är oinformerat svammel och typisk AGW-propaganda baserad på selektiv forskning.
Brittiska hälsovårdmyndigheten har nyligen konstaterat att mellan 1971 och 2003, trots att somrarna blev varmare, så höll sig antalet dödsfall konstant i England. Däremot observerades en minskning av köldrelaterade dödsfall under samma period med 3%/år.
I samma rapport beräknas att fram till år 2017 så kommer 6000 personer dö i eventuella värmeböljor samtidigt som 20000 färre dör av kyla. Vad som är mer fördelaktigt i detta fall är ganska uppenbart.
Rapporten finns här: http://tinyurl.com/6apb93
Det här känns som riktigt löjligt att ta upp i debatten om klimatförändringarnas orsaker och vad man kan/inte kan/bör/inte bör göra för att påverka klimatet. Det borde t o m ni som inte tror på FNs klimatrapport tycka…
Marcos
Jasså? Du tycker det är löjligt att alarmistpropaganda bemöts sakligt?
Varför det? Det kan jag öht inte förstå att någon kan tycka, oavsett utgångspunkt. Oändligt många fler människor har sett Al Gores besvärjelsefilm än som läser Maggies blog, och har tagit intryck av vad som sägs/skrivs.
Vill minnas att du själv emellanåt refererar till rena skrämselpropagandan.
Ft har Naturskyddsföreningen en suggestiv reklamfilm, där hela kontinenter dränks, som (så otroligt genomskinligt) säger:
’Om du vill rädda planeten, ge oss då pengar!’
Marcos: Varför ska vi begränsa oss till att bara tala om orsakerna till klimatförändringen? Kan vi inte diskutera dess konsekvenser?
Det löjeväckande i sammanhanget är att jämföra hur många som dör på vintern i Sverige eller värmeböljor/kalla vintrar. Om klimatet faktiskt förändras i ett globalt perspektiv (observera, det är inte tal om väder!! typ tillfälligt kalla vintrar/somrar t ex) så kommer effekterna att vara betydligt mer farliga på sikt, och då inte relaterat till ”direkt” kyla/värme utan av effekten av en långvarig kyla/värme i ett globalt perspektiv.
Jag hoppas ni nu förstår distinktionen och varför päron o äpplen inte bör jämföras som om de vore samma sak…
jag tycker inte det är något löjligt att diskutera eftersom argumentet att massor av folk kommer att dö av värmeslag har framförts ofta, får man inte bemöta det med fakta ? Sen är det ju konstigt att trots det så bosätter sig fler pensionärer i Spanien och Florida än på Grönland 😉
Marcos: Du får komma ihåg att människan har den fantastiska förmågan att kunna anpassa sig till sin omgivning coh ta fram nya teknologier som värmer resp. kyler i tider av nöd.
Nyfiken på en sak: Är det någon som har funderat på att spekulera i ”commodoties” nu när det börjar bli kallare?