AGW är grupptänk

Lars G tipsade mig om en mycket intressant artikel i Wall Street Journal, skriven av Peter Lilley, konservativ MP i Storbritannien.
/utdrag ur artikeln/
“It is easy to mock the thousands of activists, officials and ministers flying to Copenhagen in their jets, driving around in an immense fleet of limousines, and collectively emitting more carbon dioxide than a small African country—all to force the rest of us to reduce our carbon footprints. But it is one thing to accuse them of hypocrisy in not living out their beliefs. Casting doubt on their belief that global warming poses an imminent threat to life on this planet is another.
To question so much scientific expertise and governmental authority seems arrogant or foolhardy—even in the city where Hans Christian Anderson wrote about the little boy who blurted out that the Emperor had no clothes.
Can so many experts be wrong? Well, it is worth remembering that the experts were supposedly united about the apocalyptic dangers of the Y2K millennium bug. Half the world was persuaded to spend an estimated $600 billion to save us from disasters that embarrassingly failed to materialize in the countries and companies that omitted to take any pre-emptive action. Then intelligence agencies around the world were allegedly so convinced that Saddam Hussein had weapons of mass destruction that we went to war, only to find—zilch. In both cases there was a solid foundation of truth on which enthusiastic professionals and governments constructed an exaggerated scare story that the media lapped up. I was skeptical enough to delve into both those scares and rapidly found the experts were not as unanimous as supposed. But the dissenters were persuaded to keep quiet, bar a handful who were ruthlessly stereotyped as mavericks or worse.”

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. There is no opinion, however absurd, which men will not readily
    embrace as soon as they can be brought to the conviction that it
    is generally adopted.

    Han sa så Arthur Schopenhauer! (1788-1860)

  2. One strange species of groupthink, now either denied or  forgotten, is the Asian Tiger Syndrome during the nineties in Australia. Anyone expressing the slightest pessimism concerning the efficacy of the new Asian economies was branded a knuckle-dragging primitive and a racist.
    By the late nineties, anyone expressing those same ideas was…a newsreader!

  3. Slabadang!

  4. Björn

    Det är hemskt när människor på parlamentsnivå är så indoktrinerade att man påstår att kyla och snö, som nu förekommer i Europa, är en effekt av den globala uppvärmningen: “extreme cold is a symptom of man made global warming.”  Är det så illa ställt att mänskligheten är i händerna på sådana politiska “idioter”? Vad är det för männniskor vi skickar till våra parlament?

  5. FcH

    Re Slabadang! #3.
    Det som beskrivs i artikeln förvånar inte mig. Vi har att göra med ett gäng skurkar som lurat skjortan av våra naiva politiker. Dessutom tjänar dom miljarder på lurendrejeriet. Se bara Al Gore, WWF, Maturskyddsföreningen bara för att nämna några.  Det sistnämnda kan nog klassifieras som bedrägeri och är väl åtalbart?   

  6. Slabadang!

    FcH
    Lite kul! Läs hur SVTs rapport sändning väntas bli på julafton.
    En satir inlagd i dag.
    http://forum.svt.se/forum/debatt/debatts-oppna-diskussioner/vansterns-historia

  7. Lars G

    Ytterligare ett skott i Pachauri’s klimatsump:
     
    http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html
     
    Questions over business deals of UN climate change guru Dr Rajendra Pachauri
    The head of the UN’s climate change panel – Dr Rajendra Pachauri – is accused of making a fortune from his links with ‘carbon trading’ companies, Christopher Booker and Richard North write.
     

  8. AOH

    Lars G  # 7
    “Another project, co-financed by our own Department of Environment, Food and Rural Affairs and the German insurance firm Munich Re, is studying how India’s insurance industry, including Tata, can benefit from exploiting the supposed risks of exposure to climate change.”
    Hela rapporten är nära ruggigare än skrämselfilmen inför COP15
    Jag har bestämd för mig att Munich Re i sin tur är involverad i
    klimatskrämselinstitutet  PIK Potsdam med ökände chef Schellnhuber.
    Det är värd att  forska lite mera i det men pusselbitarna skulle kunna passa.

  9. AOH

    http://alt.eike-klima-energie.eu/index.php?WCMSGroup_4_3=6&WCMSGroup_6_3=1247&WCMSArt
     
    Lars G.
     
    Det var precis som jag mindes, d.v.s försäkringsbolaget Muenich Re ( Muenchner Rueckversicherung)
    är en viktig sponsor till PIK Potsdam med dess chef Schellnhuber ( som är kompis med Anders Wijkman och som är rådgivare till både Barrosso EU och Angela Merkel.)
    Både PIK och IPCC ( Pachauri ) gör allt för att skrämma med den ena katastrofen efter den andra så att Muenich Re kan teckna försäkringar. Vinsten delas väl därefter??
    Se även en rapport därom av Roger Pielke http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/overselling-disasters-and-climate-change-by-munich-re-4826

  10. AOH

    In einer Pressemitteilung verbreitet über alle Medien, behauptet der Versicherungskonzern Münchner Rück – einer der weltgrößten Rückversicherer und großer Unterstützer des Potsdam Institutes für Klimafolgenforschung PIK- daß das Jahr 2008 zu den Jahren mit den größten Katastrophen gehört.
    http://www.munichre.com/en/press/press_releases/2008/2008_12_29_press_release.aspx
    Lars G
    Min tidigare länk  #  9 till EIKE var lite oöverskådligt. Kompletterar med denna:

  11. Steve

    Kan verkligen så många människor ha så fel så länge, undrar
    Lilley i WSJ.  Felet är ju specifikt – en irrationell rädsla för “ond bråd död”.  1958 var en tös från Lidingö fast övertygad om att vi alla skulle omkomma — i kärnvapenkriget.  Sedan kom en mer troende tid, åren kring 1968.  “När socialismen kommer, som man drömmer om det”, sade en annan tös, “då…!”  (lycka, lycka!)
    (‘Marxismen-leninismens grunder’ från Förlaget för litteratur på främmande språk, Moskva, hade ett par sidor på slutet om det paradis som väntade de rättrogna, de icke utrensade.)
    .    Men så kom JP2 och Lech Walesa och 1989 och allt tog slut.
    .    Så nu är det återigen ‘döden som på oss väntar’.  Fågelinfluensan, och svininfluensan, men först som sist det glödheta h-v-e som väntar oss för våra konsumistiska synders skull…  
    Lord Monckton om COP15:  “Köpenhamn blev sista krogen före galgen — inte för jorden, den behöver inte räddas, men för FN:s världsregerings-pretendenter.  De misslyckades massivt, eftersom de trott på sin egen överdrivna propaganda om planetära hot, och trott att de fått grepp om ‘världsledarna’.  De tog i för mycket, misslyckades, och får nu betala priset.”
    “Berget blev havande —  och födde en löjlig liten mus”
    http://sppiblog.org/news/parturient-montes-nascetur-ridiculus-mus

  12. Steve, visst är det fascinerande. Vi är i unchartered territory; kalla kriget är över och fortfarande har inte klimatreligionen fått realpolitiska eller geopolitiska konsekvenser – som 1900talets ideologier .  Det enda som står i vägen för en återgång till sunna grunder i politiken, är prestigen till politikerklassen og forskarklerikalen. Etter kvart som snöstormarna haglar på ytterligare ett par år, lär masken falla under trycket från bloggarna och climategate. Då kommer det kuhnska paradigmskiftet med dertil hörande förtidspensioneringer. Jag tror Barack har skapat en  massa illvilja med sitt burdusa uppträdande och det kan bara skynda på klimatklassens uttåg.

  13. Det är nog inte många experter som är med och driver AGW egentligen, men de har framgångsrikt lyckats lura i politiker och journalister att de har stöd av tusentals andra. Det är alltfler som genomskådar den myten nu. Jag såg en genomgång av opinionsläget enligt vilken det är bara ungefär hundra personer som verkligen, uttryckligen, stödjer IPCC:s slutsatser. Det är helt enkelt de som har varit huvudförfattare till olika kapitel i IPCC:s rapporter, plus några till. Det är betydligt fler som på ett eller annat sätt har uttryckt skeptis till åtminstoner delar av slutsatserna. Men majoriteten av klimatforskarna har inte uttryckt några officiella ståndpunkter alls. De kanske muttrar vid fikaborden, knyter nävarna i fickorna, men glädjer sig trots allt åt de mängder av pengar som rengar över klimatforskningen?
    Kan det tänkas att försäkringsbolag mullrar om klimathotet för att de planerar att sluta betala ut ersättningar för översvämningsskador och liknande? Om några år kanske de kommer och säger: “Vi har ju varnat om klimathotet och politikerna gjorde ingenting.  Nu slutar vi betala och vill ni ha ersättningar så vänd er till politikerna”

  14. Iven

    AOH, # 10:
    Din hänvisning  till http://www.eike-klima-energie.eu är mycket intressant, eftersom man hittar där en hel del initierade inlägg och kommentarer till turerna i COP15.
    Bland annat, att t.ex. Sudan gärna vill förklara folkmorden i Darfur med de av industriländerna orsakade klimatförändringarna:
    Krigsflyktingarna är enl. Lumumba “klimatflyktingar”. (Då förstår man också talet om alla “klimatoffer”, som våra gröna  klimatalarmister talar om)
    “Münchner Rück” anser, som ett annat exempel på AGW-hysterin,  att även köldperioden i Kina 2008 berodde på AGW.
    Det är ingen hejd på alla fantasier, som AGW-förespråkarna kan plocka fram för att blåsa upp sina domedagsprofetior… 

  15. Bert Andersson den 20 dec 2009 kl 19.00
    Tänk att så många kunde anlända till sagans Köpenhamn per flyg, åka omkring i bensinslukande bilar och sedan vara så oense om lösningen av ett problem som ej existerar. Verkligheten överträffar i sanning dikten.

  16. Steve

    Monbiot gråter ut:  “Redan innan farsen i Köpenhamn kom igång, såg det ut att vara för sent för att hindra två grader eller mer i upphettsning … Så ajöss Afrika, ajöss Sydasien, ajöss glaciärer och havsis, korallrev och regnskogar.  Det var trevligt att träffas.  Inte för att vi egentligen brydde oss.  Vår överhet som hade så brått att rädda bankerna, har dröjt och sölat här, fastän biosfären brinner.”
    George Monbiot despairs at the chaotic, disastrous denouement of a chaotic and disastrous climate summit. Guardian 18 dec.
    http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/18/copenhagen-negotiators-bicker-filibuster-biosphere
    SNOW IN SOUTH OF FRANCE?
    NYC Expecting Up to 15 Inches of Snow…
    Up to 20-inches in DC…
    Marylanders on Sunday began digging out from the record-breaking snowstorm that dumped more than 21 inches…
    Alaska sees record snow: Five feet, 8 inches deep!
    Why doesn’t Scotland grind to a halt when it snows?
    Snowstorms and sub-zero temperatures have killed at least 19 people across Europe
    Cold snap causes holiday travel chaos in Europe
    Der Winter lähmt den Flugbetrieb

  17. Andreas

    Här passar det med ett Pratchett citat: “The intelligence of the creature known as a crowd, is the square root of the number of people in it. “, passar AGW-rörelsen ganska bra tycker jag.

  18. TomatPalmen

  19. Andreas, det skulle ju innebär att intelligensen ökar med antalet i flocken. Jag tror snarare att det är tvärtom:
    Intelligensen i vad en stor massa hävdar närmar sig nivån hos den lägsta mostsv bland deltagarna. Och dennes nivå sjunker med antalet runtomkring och övergår mer i primitiva instinkter, känslor och reflexer. Som drar med sig övriga nedåt. Jag skulle snarare tro att den ligger på 100 (normalvärdet) delat med roten ur antalet. Dvs 100 pers skulle ge en ‘kollektiv intelligens’ på ca 10.
    Visst är begrepp som ‘kollektiv intelligens’ bara så härliga minnen av förra århundradet och 60- och 70-talen!?
    🙂

  20. Johnny

    Intressant blogg inlägg på s-bloggen angående konsensus.
    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465&blogg=38134

  21. Johnny:
      En lysande genomgång, och en förödande kritik. Nu har jag bara orkat skumma, men tar han upp att IPCC enligt sina statuter skall studera “klimatändring”? Och det är att förutsätta vad som skall bevisas. Den vetenskapliga utgångspunkten borde vara att FÖRST studera OM det är någon klimatändring.
      Men vi har nog litet till mans för länge sedan insett att IPCC:s påståenden om att representera “en överväldigande majoritet av alla vetenskapsmän” (eller hur man vill formulera det) är en fasad. Det är en lobbygrupp (i kraft av att inte vara neutral, utan man förutsätter kursen från början) som dessutom är hårt toppstyrd av en liten klick.
      IPCC lånar  falsk vetenskaplig respektabilitet till kampanjarbete.
    –Ahrvid

  22. Olaus

    Jag ser fram emot en intervju med Thomas Palm.
    Ledd av Maggie.

  23. AOH

    AGW är grupptänkande
    Fredrik Reinfeldt  vid  kvällens Agenda
    “Vi tror på klimatförändringen och Köpenhamnsmisslyckandet berodde på att några länder hade skickat förhandlare som inte hade mandat att förhandla.”
    En statsminister vi kan vara stolta över.

  24. L

    Ja, han såg lite ledsen ut Reinfeldt. I radions Lördagsintervju sa han att det var mycket procedurfrågor och “det talades inte ens om klimat”!!

  25. Lars G

    AOH – tack för tipsen om Münich Re. Jag skall följa upp dessa spår. De flesta av de stora Re-insurancbolagen sponsrar AGW av affärsskäl.

  26. ThomasJ

    Jonny #20: Stort tack för den intressanta länken…  🙂
    Har förmedlat den vidare till bl.a. den ’ledsne’ Fredrik etCons.
     
    Mvh/TJ

  27. Magnus