Jag fick nyligen en påstötning från utlandet med en fråga om jag inte hade de gamla videofilerna från den avslutande paneldiskussionen kvar. Datorn de låg på har ju pensionerats, och mötets webbsida likaså. Jag hittade videomaterialet på DVD, och lade nyligen ut det på YouTube – i mycket högre kvalitet än det hade på webbsidan. (YouTube i tidiga år tillät bara 10-minuterssnuttar).
Kanske någon vill titta.
Det är två 45-minutersfiler med fämst Hans von Storch, Lennart Bengtsson, Fred Singer, Bob Carter i panelen, och diskussionsinlägg i den andra delen med Erland Källén, Sten Bergström, representanter från teamet som gjorde The Great Global Warming Swindle, Hans Labohm, Piers Corbyn och Steve McIntyre.
Jag skrev för 8 år sedan ett återblicksinlägg här om mötet i sig – det finns på denna länk. Till beskrivningen där bör läggas till att bland deltagarna fanns KU-skribenterna Sten Kaijser och Ann Löfving-Henriksson, och att allt detta skedde några år före tillkomsten av Maggie Thauerskölds blogg The Climate Scam och Stockholmsinitiativet (som senare tog över Maggie’s blogg).
På många sätt håller diskussionen fortfarande, och jag tror många av KU’s läsare kan vara intresserade av att se dem. Jag har ytterligare en del på lager, och avser att lägga ut det vid senare tillfälle.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Andra gången expressen släpper igenom en vettig artikel.
https://www.expressen.se/debatt/de-som-inte-sjunger-med-i-klimatkoren-brannmarks/
Konstatera det självklara om att Rockström m fl pratar i egen sak.
Tack Peter!
Då stod Al Gore högt. Hans högst Obehagliga Sanning spreds över jorden och snart nog skulle han hyllas som nobelpristagare för detta sitt bedrägeri. Det var lite ensamt att vara lite av kärringen mot strömmen och därför, därför betydde denna konferens enormt mycket för mej!
Som i första hand naturgeograf kände jag mig med mina skeptiska tankar som ”ensam i bräcklig farkost”, men allt vad jag hörde och såg då under konferens stärkte mej. Den blev lite av en trygg plattform att stå på.
Sedan började det verkligen hända saker. Singer’s ”Unstoppable Global Warming Every 1500 years” inledde en rad med epokgörande populärvetenskaplig litteratur klimatfrågan, litteratur som vaccinerade ytterligare mot Al Gorismen eller Hansenismen eller vad vill kalla Clintons och Obamas tid vid makten.
Peter, Du stod bakom konferensen och Du har sedan dess varit en fast klippa i debatten. Hoppas Du känner hur mycket Du betytt och fortfarande betyder.
Ann
Ulf #1 Min magkänsla säger att proppen snart kan gå ur. EU’s stormamma Mutti är på fall och många med henne …
Mycket bra och överraskande artikel i Expressen dessutom! Intressant att hon poängterade att hon är pensionerad.
#1 Ulf
Läste också med förvåning debattartikeln i Expressen. Droppar som kan urholka klimatkyrkans tro.
Vattenfalls VD har dock lite kvar att lära.
Tydligen vill han dubbla vindkraftsandelen till 30 TWh i Sverige. Vattenfalls affärer är ju katastrofalt dåliga för oss elkunder.
Elbilen får tummen ner i media (SVD). Bilarna och batterierna måste tillverkas i Norge för att vara miljöneutrala.
Peter S visar på konferensen vid KTH från 2006. Mycket har förändrats till det sämre sen dess.
Men knappast klimatet!
Tack Peter för denna återblick! Och ett stort tack till alla som med vetenskaplig argumentation både orkar och vågar stå emot det stora trycket från massmedia i klimatfrågan. Ann Ih uttryckte ovan hur viktigt detta är för alla oss som har andra åsikter i denna för hela världen viktiga fråga.
Angående artikeln i expressen är det ruggigt otäckt hur vi slaviskt följer mönstret ifrån USA. För några år sedan förföljdes oliktänkande vetenskapsmän i USA med stämningar och diverse hot. Samma fenomen är nu i Sverige som ett brev på posten. Vi kan se samma mönster i andra häxbränningsprocesser. Exempelvis incest inkvisitionerna för ett antal år sedan. Dolda minnesrötan som exploderade i och med Quick processen. Vi får hoppas det inte går lika långt denna gång men just nu ser det riktigt illa ut. Man förstår varför det bara är pensionärer som vågar sticka upp resten är förstås skrämda till tystnad eftersom de vet att karriären är slut om de står på ”fel” sida.
Ulf #1
Intressant att en skeptisk artikel släpps fram
Lasse #4
Elnäten i Mälardalen har nu nått kapacitetstaket och det kan bli elbrist där !
” It-jätten Amazon web services etablering av energikrävande serverhallar i Västerås, Eskilstuna och Katrineholm påverkar strömförsörjningen i hela Mälardalen ”
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=7077668
” Samhällsviktiga elledningar prioriteras vid elbrist ”
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=7078346
Dags att behålla de reaktorer som skulle stoppas ?!
#4 Lasse
Jag såg Magnus Hall Vattenfalls VD intervjuas i TV i ett morgonprogram på hans förstadag på nya jobbet. Då deklarerade han klart och tydligt att visst kan vi avveckla kärnkraften. MEN då behöver i princip idag ta beslut om att bygga reglerkraft. Troligast gaskraftverk. Underbart tänkte jag. Äntligen en som tycks veta vad han snackar om. Nu har han tydligen rättat in sig i ledet och propagerar lydigt för vindkraft. Om som han sa igår i Rapport kostnaderna har sjunkit så dramatiskt skulle man vilja veta om investeringen för ett verk halverats eller kapacitetsfaktorn närmar sig teoretisk max. Blåsväder är väl ungefär lika antar jag.
En ledare i Eskilstuna-Kuriren idag har följande rubrik:
Med klimatpolitik behövs mer el
Länk: https://www.ekuriren.se/ledare/med-klimatpolitik-behovs-mer-el/
I ledaren står bl a
”Amazons nya datorhallar i Katrineholm, Eskilstuna och Västerås har ändå satt ljus på frågan. Dessa hallar finns det ström till, och deras lokalisering har delvis att göra med att elnätets kapacitet ska räcka. Men att ytterligare en elkrävande investering på samma ort är möjlig är inte säkert.
Både norra Södermanland och Mälardalen i stort hör nu till de områden där elförsörjningen kan bromsa såväl nya industrier som anläggningar för att ersätta fossil förbränning med elström. I Västerås skulle det inte finnas ström för ytterligare en etablering med sådant elbehov som Amazon, sade kommunens näringslivsdirektör till Sveriges Radio på tisdagen.”
”Med en ny klimatpolitik ska en ganska stor del av vägtrafiken ske med batterifordon som laddas från elnätet, och samtidigt ska processindustrier ersätta fossila bränslen med el. Då ställs stora krav inte bara på kraftledningarnas kapacitet utan också på ökad tillförsel av fossilfri elektricitet samt teknik och prissättning som gör det lättare att undvika effektbrist.”
Är detta och vetenskapsjournalisten Lena Carlssons artikel i Expressen idag ett tecken på viss tillnyktring i media eller är det bara en from förhoppning från min sida.
Läsvärt är också Lennart Bengtsson i Det Goda Samhället: KONSTEN ATT ÖKA DEN FOSSILA SKULDBELASTNINGEN
Tack för denna revival – än mer aktuell idag ! 🙂
När man läser om den häxjakt som pågår mot alla som inte deltar i klimatalarmismen,kommer man osökt
att tänka på ,vad som hände med Copernicus och Galileo Galilei.Som alla vet blev dom idiotförklarade när
dom hävdade att jorden inte var solsystemets medelpunkt.Tror till och med att Galilei blev fängslad.
Själv har jag, med stort intresse, följt debatten om den globala uppvärmningen .Man behöver inte vara expert för att genomskåda bluffen.Men det är lätt att bli vilseförd,då bara en sida får komma till tals i
pressen och SVT.I augusti månad stod Isabella Lövin och påstod att vi på norra halvklotet aldrig haft så varmt som 2018.Samtidigt som den stora isbrytaren Oden var på uppdrag på nordpolen och hade stora svårigheter att ta sig fram på grund av mycket svårforcerad och besvärlig is.Detta visade SVT lokalt över Norrbotten.Ingen annan skulle få veta att det var så.Om nordpolen istället varit isfri,hade detta med säkerhet kablats ut över hela världen.Vid samma tidpunkt var jag på sammankomst med gamla bekanta och ingen av dem hade en aning om att det var sant.När vårt möte var slut kom några som varit skrämda
av alarmisternas lögner och tackade för upplysningen dom fått.Numera är alla välinformerade och följer det mesta som skrivs i ämnet.
När nu Expressen äntligen törs skriva om det,kan man bara hoppas att övrig press och framförallt SVT
låter någon verklig vetenskapsman i ämnet tala om vad som är korrekt,och inte komma med en agronom, eller väderuppläsare,som inte har forskat överhuvudtaget.
latoba #9
Jodå du har nog rätt. Frågan är om man ska kalla det tillnyktring eller baksmälla.
Somliga påstår att skadan redan är skedd och att det saknas effekt i regioner som vill växa.
Länk:
https://www.fplus.se/akut-elbrist-stoppar-investeringar-i-hela-landet/a/l12aGy
Med lite ”tur” kanske jag får uppleva den dag regeringen, oberoende av kulör, tillkännager en satsning, skattefinansierad, på ny fossilkraft, och bråttom kommer det att vara också. Vi får hoppas att det den dagen finns företag som kan leverera såna kraftverk med kort varsel, för beslutet lär inte komma förrän man är minst halvvägs igenom kaklet.
IPCC SR 15 RIP
https://wattsupwiththat.com/2018/10/31/rebuttal-ipcc-sr15-climate-change-report-is-based-on-faulty-premises/
Singer och Carter är de visa männen i den panelen. De andra känns som utfyllnad utan klara tankar.
#13 Håkan Bergman
Undrar om vi ska importera naturgas från USA eller Ryssland när sanningen gått upp för den politiska adeln att sol och vind inte duger utan behöver både vattenkraft och fossilkraft? Kärnkraften håller vi ju på att avveckla men den kan kanske ge något bidrag.
https://www.youtube.com/watch?v=8t8LIFPzV6w
Stockholmsinitiativets presskonferens på IVA i Stockholm den 26 nov 09
1,642 views
Lennart Mogren
Published on Nov 30, 2009
Stockholmsinitiativet beskriver sig bl a så här:
Eftersom de åtgärder som nu övervägs för globala bindande avtal innebär politisk kontroll av källor och marknader för energi, som i sig säkerställer katastrofala biverkningar på ekonomi och miljö, är det av största samhällsintresse att granska grunden för klimatpolitiken och dess konsekvenser på ekonomi och miljö.
Stockholmsinitiativet är en ideell förening med ambition att verka för en sådan granskning. Vårt mål är att klimat-, energi- och miljöpolitiken baseras på vad vi vet snarare än på vad vi inte vet.