I det senaste numret av nyhetsmagasinet Fokus har Edward Blom skrivit en krönika med rubriken ”Våga vägra vegomåndag”. Han skriver skämtsamt och raljant om alla de saker som dui kan göra för att ”rädda klimatet” istället för att avstå från kött på måndagar.
Du kan avstå från bil och flyg men också köpa färre kläder. Istället föreslår Edward att du kan ”lappa, laga och banda kläderna, så kan du ha dem i årtionden.” Du kan sänka temperaturen och mysa under en pläd med en varmvattenflaska. Släng ingen mat, även en sked broccoli kan sparas. Ät hela djuret och få en rikare upplevelse. Ät alla djur och varför inte den klimatsmarta kaninen som älskas av alla barn. Har du ett husdjur så ät upp den efter avlivning. Finner du det lite svårt att äta just din hund så kan man byta med varandra.
Han avslutar med orden:
”Konstigt nog är denna miljövård föga populär. När jag åker taxi i stället för att ha egen bil kallas jag lyxlirare, när jag äter hjärna och ögon tycker folk jag är osmaklig. Kaninerna är för gulliga. Och med en 8-årig pc och omoderna kläder hånas jag som stofil. Det finns många sätt att värna miljön – men vegomåndag har en klar fördel; endast den fortsätter att vara all PK-creds moder.”
Självklart har han goda poänger bortom det roliga. För att kunna ”bekämpa klimathotet”, kräver vissa att alla ska äta mat utan animaliskt protein precis just på måndagar. Jag ser inget märkvärdigt i att äta en svampomelett, en grönsakssoppa eller varför inte en paj med västerbottenost. Men det blir märkligt när det nödvändigtvis måste vara en viss veckodag. Att äta vegetariskt på en måndag blir synonymt med att acceptera eller visa att jodå, jag tror också på ett stort klimathot inom en snar framtid. En slags ritual.
Så jag äter vegetariskt ibland, men aldrig på en måndag.
Helt OT men i samma anda.
Ytterligare en utmärkt artikel om det överdrivna klimathotet. Från Projekt Morpheus.
http://www.morpheusblogg.se/2016/04/06/klimatskeptikerna-paradoxer-och-radsla/
Och helt plötsligt kan kosmisk strålning nu bidra till att kyla jorden. Publicerat i SVT av alla media!!!
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/stjarnexplosioner-kan-ha-forandrat-jordens-klimat
Båda artiklarna utgör lämplig läsning för Er som inte dagligen följer KU.
En retorisk fråga: Kan solens magnetfält möjligen moderera den inkommande kosmiska strålningen?
Hur många gånger har man läst att man ska skippa godis, chips och läsk eller för den delen alkohol med tanke på klimatet?? Själv kan jag inte komma på att jag hört det nån gång..
Tack! Bra inlägg.
Men måste påpeka att enligt ”sanna” vegetarianer så går västerbottenosten bort och med den de allra flesta hårdostar då tillverkarna använder löpe (animaliskt) för att tillverka osten.
Om osten är tillverkad utan löpe (löpe = enzym från löpmagen från späd idisslare) så heter det ystenzym.
Jag tror inte vi kommer att få se kanin i frysdisken även om jag gärna hade köpt det då kanin ska vara bland det minst klimatpåverkande kött man kan hitta (om nu lite kött kan mäta sig med solen i påverkan).
Konsumentansvar.
Hur långt kan man dra det och hur mycket ansvar skall det ta?
Jag är väldans allergisk mot pekpinnar som vegomåndagar.
#1
Mer OT…..också från SVT??
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/variationer-i-torka-och-nederbord-storre-forr
Intressant med tanke på våra kommuner som gör klimatanpassningar för 10-100 år framöver. Tänk att det finns folk som jobbar hjälper kommuner och företag till dessa beslut. Science is settled!??
Jag är vegetarian men jag vill att älgen skall ligga mellan mig och gräset…. 🙂
Den katolska kyrkan har (hade?) samma ritual, fisk på fredagar.
Ränderna går aldrig ur.
7
Bengt Abelsson
” fisk på fredagar”
Nu är det Taco.
”Jag ser inget märkvärdigt i att äta en svampomelett”
Är det inte ägg i en omelett? 😉
Och strikt talat är inte svampen vegetarisk heller, för svampar är inte växter, utan en separat grupp skild från både djur och växter (fast vegetarianer brukar bortse från det).
Tänk så jobbigt det är att vara PK!
Och visst är det fråga om en religiös symbolhandling med köttfri måndag. Undra hur många av klimatalarmister här som lever som de lär och anammar sådant?
Det hela är löjeväckande att tjafsa om att antingen äta grönsaker eller kött för att rädda världen, vars beteenden helt grundar sig på missförstånd och okunskap om klimatkomplexet. Att frågan om orsak till 1900-talets uppvärmning är klar för en del potlitiska och religiösa organisationer, innebär inte att detsamma gäller för vetenskapen. Här råder en diskrepans som är viktigare att framhålla än det klimatsmarta tjafset.
#1 Kjell Wållberg
När solaktiviteten är låg så minskar solens magnetfält och solvind vilket gör att kosmisk strålning lättare tränger in i solsystemet.
Det finns en teori om att när kosmisk strålning ökar i atmosfären så ökar regn- och åskvädren.
Kosmisk strålning( neutroner ):
http://www.puk.ac.za/opencms/export/PUK/html/fakulteite/natuur/nm_data/data/SRU_Graph.jpg
Jämför med solaktivitet, nedre delen av diagrammet, övre delen visar var på solen fläckarna syns:
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif
När veganer använder klimatet som förevändning för deras tro så skulle jag vilja se att de bara åt närodlat och skippade all importerad frukt och grönt.
Skulle nog bli en ganska tråkig kost fram på vintern.
Folk vet väl att det mesta i frukt och grönsaksdiskarna är importerat större delen av året !?
Importvärdet är 5 gånger högre än vad Sverige producerar själv.
#11 Pekke
Tack för svar. Vi har nog att se fram mot mer moln, regn o rusk. Och möjligen en liten avkylning i väntan på en ännu kraftigare – under solens kommande grand minima. Det positiva är väl att varmisterna kanske lugnar sig något.
Klimatsmart diet i all ära, men önskar man mer demokrati och spänning i livet får man lita till Rockströms goda råd.
http://norrteljetidning.se/debatt/1.3736026-varfor-far-aldrig-johan-rockstrom-kritiska-fragor-
Kjell W #12
” Det positiva är väl att varmisterna kanske lugnar sig något”
Det troligaste är att fårskocken rusar i panik från ena sidan inhängnaden till den andra och börjar oja sig över den kommande katastrofala kylan. Fåren behöver paniken. Det går inte att leva utan.
Tron på matens magiska kraft slutar aldrig att fascinera och svenskar ligger visst i topp när det gäller rituellt ätande. Trots det har ”Köttfri måndag” kampanjen mest bara skapat…trots. Man godtar tydligen inte påbud från FN el. kyrkan längre. Andra gurus krävs för åtlydnad. Att de inte tänkte på det därborta i FN skrapan. 😉
Själv fortsätter jag äta min linssoppa då o då, även på måndagar. Jo, jag har ostmacka till, så…
Några länkar som anknyter på något sätt, kanske…
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2795
https://blogg.land.se/bonde-pa-riktigt/kottproduktionens-vattenforbrukning/
http://www.atl.nu/lantbruk/skrackbild-av-svensk-djurhallning-i-skolbok
Christopher #9 ”Tänk så jobbigt det är att vara PK!”
Nästan lika jobbigt som att vara besserwisser och känna behov av att påpeka att svampar inte är växter.
”Är det inte ägg i en omelett? ;-)”
Eftersom jag också är besserwisser så påpekar jag att de som undviker även mjölk och ägg brukar kallas veganer, inte vegetarianer 🙂
Jag kan tänka mig flera skäl till att man går över till en vegetarisk kost. Klimatet är inte ett av dem.
#16 Thomas P
Du får öva lite till på besserwisseriet. Det är en konst 😉
Det är också en konst att förstå ironiska inlägg mot symbolhandlingar.
Äter man ägg och mjölkprodukter är man lakto-ovo-vegetarian. Är man enbart vegatarian äter man inget animaliskt.
Vegan åsyftar mer än födointag, det är en livsstil där även animaliska produkter som skinnskor och dunjackor väljs bort.
Sedan hittar du säkert massvis med exempel på att begreppen blandas ihop eller används slarvigt, men är man petig så. Och det är ju besserwissrar. 🙂
Lagstiftningen i Sverige är dock den att heter en rätt vegetarisk får den inte innehålla några produkter från djur.
Om Vaxholm där Rockis bor har samma status som Lidingö så kan man misstänka att han är Lidingövegetarian, dvs slickande på mineralstenar kombineras med div vegetabilier samt löjrom, störrom och hummer mm.
Kostrådet att den klimatsmarte bör avstå från att äta kött motiveras vanligen med köttdjurens utsläpp av växthusgaser, främst metan. Men djurens utsläpp av växthusgaser minskar inte för att vi avstår från att äta deras kött. Vi måste slå ihjäl djuren för att få någon effekt! Att rata köttet från grisar, kor, lamm, älgar, rådjur, harar med mera båtar föga. Vill vi minska metanutsläppen måste vi reducera bestånden genom utslaktning. Precis som vi gjort med ardennerhästarna, vilka numera främst hålls vid liv som travhästar för vårt nöjes skull.
Och varför skulle djurhållning för vårt nöjes skull vara väsentligare än djurhållning för vår livsmedelsförsörjning? Hästar, kattor och hundar går inte an att äta i Sverige, men de släpper ut metan. Varför skulle de gå fria från avlivning?
Kostrådet att för klimatets skull avstå från att äta kött bygger på tankegångar som i sin logiska förlängning förvandlar Evert Taubes uppmaning i visan Änglamark till sin motsats:
Börja att utrota skogarnas alla djur!
Sigvard E #13,
Grattis! Ett mycket välskriven debattinlägg. /Ingemar
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/miljominister-synas-ssab-s-pilotprojekt
Detta kanske kan bli en lysande affär för SSAB, LKAB samt Vattenfall
Kommer osökt att tänka på Etanolfiaskot med satsningar på etanolfabriker mm. med minister Maud Olofsson som drivande, Åsa Romson är säkert lika förutseende och klok som Maud på sin tid.
Så här vankas nog stora pengar fram till 2035 för ovanstående företag och deras forskning.
Eftersom koldioxid inte höjer temperaturen framstår detta projekt som en ickefråga och i det närmaste lurendrejeri. Detta ”forskningsprojekt” kommer säkert att mynna ut i intet, när skattemilliarderna har rullat in i 20 år
#20 Gösta Petterson
Just denna aspekt har jag hållit på och tjatat om ända sedan jag första gången hörde att man skulle äta mindre kött för klimatet. Jag har aldrig fått det att gå ihop och vet inte hur många gånger jag har bett att nån ska förklara för mig hur man får det att gå ihop. Ingen har någonsin gett mig ett svar. Inte ens ett korkat svar. Det har varit precis som ett svart hål som bara slukar alla frågor utan att någonsin ge något tillbaka.
Är nog animarian …. finns det?
Tycker däremot att man skall äta mer av de djur vi föder upp. Gjorde en mycket uppskattad oxsvansgryta i går och på grillen i somras låg grisfötter. Kan ge lite love-bomb på City Gross vid Ulvsunda som har ett rätt bar utbud av mer ovanliga styckdetaljer, riktigt kul att plocka på sig ett oxhjärta och googla sig fram till vad man kan göra,
Bo Carlsson #22
Du kanske är inne på rätt spår, även om det första patentet jag hittade är av senare datum, 1964, än tekniken att framställa etanol. Att metoden inte redan används trots att den varit känt i 50 år betyder nog att det hittills funnit ekonomiska realiteter att ta hänsyn till. 😉
Länk, i den finns också referenser till andra patent i området:
http://www.google.com/patents/US3140168
Eftersom människan inte kan äta alla slags vegetabilier är det rationellt att istället äta betande djur, ja inte just när de betar men senare, som kan omvandla t.ex. gräs till kött. T.ex. nötkreatur. Kaniner och höns hade nästan alla villaägare i burar på sina tomter under WW2 men efter kriget ansågs det väl att det var för mycket arbete och för lite kött. Men blir det sämre tider så lär väl denna företeelse återkomma.
Edward Blom verkar vettig. Han bor i Tullinge och åker pendeltåg.
ThomasP #16
Svampar är faktiskt betydligt närmare släkt med djur än med växter. Vilket är skälet till att svampinfektioner är så svårbehandlade. Det finns helt enkelt inte många ämnen som är giftiga för svampar men inte för människor.
Men det här med fylogeni är ju inte veganers/vegetarianers starka sida. Jag kände en kvinna som var ”halvvegetarian”. Hon åt fisk men inte fyrfotadjur. När jag förklarade för henne att fyrfotadjur (inklusive människor) faktiskt ingår som en undergrupp i Pisces blev hon sur.
tty#28 Nu har då jag aldrig hört någon vegetarian som hävdar att det är av fylogeniska skäl hen inte äter kött. Det handlar om resursförbrukning, etiska skäl eller hälsoskäl.
Att sen fiskar har låg status är en annan sak. Även de flesta köttätare skulle bli upprörda om man behandlade harar som man behandlar fiskar med nöjesfiske där man antingen dödar eller slänger tillbaka fisken osv. Folk har dessutom en benägenhet att bli sura när man blir alltför uppenbar besserwisser och klagar trots att man mycket väl vet vad ”fisk” är för något på normal svenska.