Lars Bern är idag åter aktuell med en artikel på Newsmill.
/citat ur artikeln/
Bland västvärldens politiker har man därför kommit att betrakta klimatlarmen som en utmärkt förevändning, för att dels minska västs starka beroende av importerad olja och dels som en ursäkt för omfattande nya skatter och avgifter. De flesta politiker vet att åtgärderna knappast kommer att påverka klimatet, men det är ett bra argument som inbillar människor att de räddar planeten när de betalar de nya skatterna.
/slut på citat/
Jag håller med Lars om att det troligen finns politiker som ser klimatfrågan som en väg att befria sig från utländskt oljeberoende. En sorts win-win situation. Världen vinner och det egna landet vinner. Att Barack Obama tänkt i de banorna är jag ganska säker på. USA är ju starkt beroende av oljeimport och klimatkrisen ger en anledning att skynda på omställningen till grönare bränslen.
Däremot är jag inte alls lika övertygad om som Lars att de flesta politiker tror att klimatåtgärder bara är spel för gallerierna. Det vore att generalisera alltför grovt.
Politiker bryr sig inte om klimatet är en spel för kulisserna eller inte. Högre skatter är lika med mer makt och det säger inga svenska riksdagspolitiker nej till. Som bonuseffekt kan makten utsträckas till att i framtiden kontrollera individers beteenden via individuella utsläppsrätter. Makt korrumperar och politiker styrs numera inte av ideal utan att bli återvalda. Tyvärr har våra politiker i riksdagen bildat en egen ”klass”. De har egna skatteregler och fjärmar sig medborgarna som ska hållas i schack via mind-control av Svt och gammelmedia. Hoppet för Sverige (och EU) står till de personer som är utanför den etablerade ”eliten”.
Per W. (#1): ”Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut.” (Lord Acton 1874)
Mvh/TJ
Maggie, du pratar om ”klimatkrisen” vilket betyder att politikerna och media har tutat i dig åtminstone ett nytt ord. Vad ska vi använda för ord när vi möter verkliga kriser om det används för inbillade?
Och för att fortsätta citat från engelska parlamentet o dess suveräna [-aste!] talare, W. Churchill,
så hade han en ’opponent’ vid namn Lady Ashton – bittra fiender. Ladyn sa [i hetsig debatt]:
”If I were married to You, I would poison Your morning tea”, varpå Churchill svarade:
“If I were married to You, I would have drunken that tea!”
Snacka om sågning….
Mvh/TJ
Jag tror vi gör ett misstag när vi drar alla politiker över en kam. Om det är sänkta skatter, eller en annan fördelningspolitik vi vill ha, så finns det ju faktiskt verkliga alternativ att välja bland.
Alliansen har ju faktiskt sänkt skatterna rejält för de som har arbete. Naturligtvis på bekostnad av de som inte har något.
Själv är jag fortfarande rätt övertygad om att Reinfeldt nymornade ”klimathotsintresse” är en läpparnas bekännelse.
Vilket gör att M blir ett intressant alternativ i nästa riksdagsval. Gammal gråsosse som jag är…. 😉
Jag önskar att Lars Berns artikel kan ge återtändning till tankar som fanns i mitten av 70-talet.
Då diskuterades bland företagsledare och politiker hur de ökande resurserna skulle användas och inriktningen på länders och industrins satsningar.
Skulle man arbeta för att lösa världens problem med krig, fattigdom, svält och sjukdomar eller satsa på att tillfredställa de redan rikas behov?
Idag vet vi svaret och ser motreaktionen kanaliseras i AGW-rörelsen för att få en ändring till stånd.
Vi som är engagerade är nog överens om målen och behöver DISKUTERA olika vägar att nå dem istället för att ta fram skygglapparna och DEBATTERA.
Diskussionen behöver byggas på fakta och det kräver att forskningen är fri!
Tage Danielssons text om Harrisburg och den tidens matematiska statistiker handlar om det, och jag tillåter mig att travestera vidare: Släpp forskarna loss, det är vår!
L: Jag borde givetvis ha satt ordet klimatkrisen inom citationstecken. 😉
Tror ni andra att de flesta politiker är så korrumperade som Lars Bern skriver? Att verka för något som troligen ökar ens makt under helt falska premisser kan ju knappast beskrivas som annat än korruption.
Labbibia, det är politikernas misstag som skapar föraktet. Härligt att Benny Andersson satsade på att tala om för oss hur det fuskas bland de etablerade partierna, genom den miljon Gudrun Schyman fick till sin kampanj i onsdags.
När Gudrun Schyman var med i vänsterpartiet bekymrade hon sig inte om ifall småpartier behandlades styvmoderligt.
L: Gör politiker fler misstag än vi andra? Eller verkar det bara så för att de är offentliga personer?
Det är spännande och luckrativt för politikerna att komma till Bryssel så de anstränger sig extra att presentera sig positivt och engagerat men jag hörde på debatten i P1, medan Söderling spelade tennis i P4, där överbuden i klimatfrågan haglade och anklagelser kors och tvärs. Usch! Vart är politiken på väg? Den har mer och mer lämnat verkligheten och blivit kulisser på något vis.
maggie (# 8): Yes!
Mvh/TJ
Maggie #8 Jag tror att de flesta politiker är korrumperade. Inte så där direkt att de låter sig mutas. Men det ligger i politikens natur. När vi hör att partipiskan viner, så är det ju inget annat än korruption att finna sig i påtryckningarna. Man kanske har en annan uppfattning i en viss fråga men måste agera mot sin övertygelse för att överhuvudtaget få behålla sitt jobb, sin lön, sin priviligierade ställning osv. Tänk er en miljöpartist som är djupt engagerad i miljöfrågorna men som inser att AGW teorierna är alldeles uppåt väggarna galna. Vad skall han/hon ta sig till? Byta parti är ju uteslutet efter som alla partier har hamnat på samma tåg. En politiker i dag kan inte tala klarspråk i klimatdebatten. Man önskar ju att någon stark och okorrumperad toppolitiker kunde ryta till och bryta isen (alltså inte isen vid polerna) 🙂
Jag kan inte tänka mig annat än att det finns åtskilliga tystade politiker som jobbar vidare för att kunna påverka andra hjärtefrågor. Men korruption är det ju i vart fall Sedan förvånas jag av vissa politikers glädje att måla upp katastrofsituationer, den ena värre än den andra. Men dessa ser jag mer som aningslösa. De verkar ha slutat att tänka självständigt.
Maggie, om jag gjort en procent av de misstag som politiker gör skulle jag inte haft något jobb. Sen kan man säga att misstagen har olika orsak, men ska man vara snäll kan man säga att partilinjen står för hälften och kunskapsbrist den andra hälften. Det fåtal politiker jag själv känner har ofta tvärsäkra åsikter som helt saknar kunskapsgrund. Dessutom är deras självbild ofta så man trillar baklänges…
Lars Bern spårar ur mer och mer. Thatcher och socialdemokraterna, och läkemedelsindustrin och klimatforskarna alla med i en enda jättekonspiration.
Ett P.S. till Lars, fastighetsskatten uppfanns inte på 80-talet.
Skatteintäkter som baserar sig på CO2 utsläpp är ett sätt att ”lösa” ekonomi och politisk lyhördhet – vi har blivit informerad om en skenande global uppvärmning tror jag det var fast den har avstannat eller tagit en paus – konceptet är att det ska vara lätt att hävda den riktiga uppfattningen.
En intressant analys måste vara vilken väg sverige ska gå när det gäller skatt på energi, om skatten sänks blir idag lönsamma förbättringsåtgärder (energisparprojekt) mindre lönsamma och utförs inte – samtidigt gynnas tillväxt troligen för verksamhet som använder energi då kostnaderna minskar för energi.
Jag håller med Gunnar – forska och bygg framtidens energisystem som gör att vi i sverige kan sluta importera fossila bränslen – otrolig potential för nya jobb, nya företag och framgång. Konkurrera ut kolkraft.
Framtidens lösning på energi bör göras tillgänglig för de delar på jorden som saknar rent vatten och som har en svag ekonomi.
Klimathotet slår till i England :
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1191089/Its-June–snowing-From-sweltering-shivering-just-week-happen-great-British-summer.html
Maggie,
Politiker är vanliga människor som du och jag. De gör garanterat lika många misstag som oss. Jag känner en hel del politiker. De har gått in i politiken av ideella skäl och brinner för sin sak. Men jag är också medveten om att det finns opportunister och karriärister för vilka makt är ett självändamål.
Jag förstår ändå inte det här kompakta föraktet för politiker som det ofta ges uttryck för på den här bloggen. Ett samhälle måste ju ha ett styre och i en demokrati är det folket som väljer vem som ska styra. Man får m.a.o. de beslutsfattare man förtjänar. Är man missnöjd kan man ju gå med i politiken och påverka inifrån.
Gunbo, eftersom kloka människor ytterst sällan blir politiker numera finns ju ingen att rösta på?
L,
Varför går inte du, som är så klok, in i politiken då?
Gunbo, folk som vill ’fatta beslut’ och styra över andra utan att veta vad de pratar om kan och skall inte ha respekt. Politik eller politikers styrande är ingenstans ett självändamål. Och snacket om att de som hävdar detta borde själva gå in i politiken väsentligen bekräftar att det snacket är nonsens …
Den som tror sig kunna få egen vinning av att engagera sig politiskt, ska inte bli politiker. Är man så omdömeslös är man diskvalificerad.
Politiken i dag börjar bli otäck, senaste fallet är att Anders Borg (skulle aldrig kunna tänka mig att rösta på moderaterna) blev attackerad i ett P-hus. Även om jag inte håller med honom i sak, är jag övertygad om att han brinner för att vill något.
Om han, med den utbilding och det engagemang han har, i stället skulle satsa vidare på en privat karriär skulle han utöver bättre personlig ekonomi, också slippa en massa skit. Nu har han ändå klarat sig hyggligt. När det stormade kring Mona Sahlin för en skitsak, ringde journalister till hennes barn!!!
Gunbo, jag skulle nog bli en utmärkt diktator, men värdelös politiker.
Riksdagspolitik i dagens moderna välfärdsstat har tyvärr blivit en egen profession, ja, t.o.m. en egen klass som Anders Isaksson påpekat så många gånger. Att inneha makten är ett självändamål (vilket är så tydligt hos socialdemokrater och de ”nya moderaterna”). Men det gör samtidigt att politik blir ointressant. Det är inte därifrån de nya idéerna kan komma. Politikerna följer slaviskt de för dem gynsamma opinioner som genereras från annat håll i samhället, inte minst från media. Politikerna hoppar givetvis på alla trender som inte bara är populära utan som samtidigt gynnar deras uppehälle och överlevnad som klass. Det finns ett egenintresse för politiker att se politiken som alla goda gåvors givare, och som det som skall frälsa oss från alla faror. Att sanningen är att de politiska maktmedlen (lagstiftning och rätten att beskatta) nästan alltid leder åt motsatt håll spelar liksom ingen roll.
MEN, som Churchill sa, ”Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla andra” (eller något sådant).
Litet off-toppic men kanske inte.
Jag har just omvänt en politiker i ”vår lilla stad”. Om en vecka eller två är jag och två andra politiker bjudna till honom i syfte att omvända även dessa två. Jag är mycket optimistisk. Jag tror att det kan bli en lavineffekt med ringar på vattnet på riksnivå. För när jag ger järnet, då kan inget hindra mig.
Så Thomas, det är lika bra att du börjar förbereda din ”pudel”. Du vet väl vad en ”pudel” är i dessa sammanhang?
Thomas:
Det där att du bör förbereda din ”pudel” var bara en omtanke om dig personligen. I det stora hela saknar du all betydelse. Du är inte så betydelsefull som du tror. Ganska litet egentligen.
Jag vet att du sover nu. De med svaga hjärnor sover mycket. Men du läser väl detta imorgon kl 08.00. Då har jag varit uppe ett par timmar.
Jonas,
”folk som vill ‘fatta beslut’ och styra över andra utan att veta vad de pratar om kan och skall inte ha respekt.” Håller med fullständigt, men hur har de nått en sådan position? Jo, de har fått tillräckligt många röster från folket. Det innebär att allt hänger på folkets förmåga eller oförmåga att välja rätt. Alltså får vi acceptera att i en demokrati styrs politiken av folks insikter och kunskaper eller brist på desamma.
M. a . o. vi förtjänar de politiker vi röstat fram. Och vad är alternativet till demokrati?
L,
Suverän självinsikt!
” De med svaga hjärnor sover mycket. Men du läser väl detta imorgon kl 08.00. Då har jag varit uppe ett par timmar.”
Och jag tänker inte sova på ett bra tag ännu.
Det är en politikers förbannade skyldighet att lyssna på medborgarna innan ett beslut ska fattas. Att lyssna är inte det samma som att vara alla till lags. Och viktigast av allt: det gäller att lyssna mest på dom som inte hörs. Dom som hörs kommer ändå att kunna föra fram sina åsikter.
Detta kräver dock en mycket stark politiker; det kostar på att företräda dem som inte kan backa upp tillbaka. Människor som antyder att de har starka hjärnor ska man överhuvudtaget inte bry sig om.
Bosse #24, Anders Borg vart attackerad verbalt i ett P-hus. Dvs det var någon som gick fram och skällde på honom.
Torsten, om man blir som du av att sova för lite tror jag att jag fortsätter gå och lägga mig tidigt.
Att lyssna på medborgarna innan ett beslut fattas tog Olof Palme bort redan när han var ansvarig skolminister och under sin fortsatta tid ’effektiviserades’ denna dövhet. Meddels allehanda trixande via inrättandet av ’myndigheter’ & ’förvaltningar’ genomfördes effektiv ’styrning’ av landet i enlighet med de politiska (S) önskemålen. Detta via s.k. ’regeringsdirektiv’ som i princip ’talar om’ för respektive myndighet/förvaltning hur denna har att agera, tilldelande av mandat & uppdrag etc. Således politiserades t.ex. hela rättsväsendet under Stefan Strömbergs tid som GD för Domstolsverket. Samtidigt & fortsatt motsätter sig S inrättandet av en Författningsdomstol och ’tycker’ att KU ’räcker’ som kontrollorgan att ’allt går rätt till’. Sicken maximerad förljugenhet! Politiker, tillsatta av politiker som ska ’kontrollera’ politiker…. Suck! Det är ju lika bedrövligt som att låta skalbolagsbrottslingar godkänna sina egna skattedeklarationer.
Nyligen har sittande regering visat att de minsann har ’lärt’ av sosseriet i det att de pushat igenom propositionen 2008/09:146 ’Prövning av vindkraft’. Länk:
http://www.regeringen.se.content/1/c6/12/24/60/4e8fe1a.pdf
där det på sidan 49 står att läsa:
”Det kommunala självstyret
Förslaget att kravet på detaljplan och bygglov i huvudsak inte ska gälla när ett tillstånd till verksamhet för vindkraft har getts enligt miljöbalken innebär att kommunernas rätt att besluta i frågor om vindkraftsutbyggnad i dessa fall tas bort. Förslaget att prövningsmyndigheten i ett tillståndsärende enligt miljöbalken endast får ge ett tillstånd om kommunen har tillstyrkt det innebär en mer begränsad möjlighet för kommunen att förfoga över sitt planmonopol. Förslaget innebär därför en viss inskränkning av det kommunala självstyret. För att nå uppsatta mål i frågan om användningen av förnybar energi är det mycket angeläget att handläggningen av vindkraftsärenden blir enklare och effektivare. Regeringen anser därför att en viss inskränkning i kommunernas rätt att besluta i vindkraftsfrågor får anses godtagbar.”
(mina fetningar)
Ur Betänkande 2008 09 MJU27 Prövning av vindkraft framgår vidare bl.a. följande:
”Utskottet har i detta ärende uppvaktats av Svensk Vindenergi.”
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&rm=2008/09&bet=MJU27
Således anser regeringen att det är ’godtagbart’ att inskränka kommuners lagstadgade rättigheter!
Och detta för att tillmötesgå ett suveränt dubiöst särintresse: Vindkraftmaffian!
Författare av denna propp är Andreas Carlgren och Fredrik Reinfeldt.
Konsekvenserna av denna inskränkning blir [bl.a.] att kommunerna kommer fullständigt att strunta i sina omfattande & mycket resurskrävande s.k. översiktsplaner [’ÖP’] – förutom det faktum att politikerföraktet ökar ytterligare.
Mvh/TJ
Gunbo
Du bör betänka att de sk ’folkvalda’ politiker vi har är på förhand till antalet bestämda. Och även vilka som står på valsedlarna är bestämda av någon annan. Din enda ev påverkan som väljare är att du kan kryssa en av dessa (och därigenom kanske påverka turordningen på listan). De allra flesta väljare har ingen aning om vem de röstat på, och skulle nog kunna nämnda namn två/tre på den egna riksdags- och komunlistan, och ingen på landstingets.
Vad jag vill ha sagt är att påståendet ’vi har dom politiker vi förtjänar’ inte stämmer iom att vi ingenstans har valt eller röstat fram dem, utan bara givits möjligheten att lägga en (av några få olika) papperslappar i ett kuvert vart fjärde år.
Inser du att detta blir ca 15-17 lappar under hela ens livstid. Den som påstår att dessa tillfällen på något sätt innebär att ’folket styr’ eller har ’valt’ politiken, eller ens påverkat densamma.
Och alternativet till politik är helt enkelt ’ingen politik’ i samma fråga. Det vore vansinnigt mycket bättre för alla medborgarna (sammantaget) i 99 fall av 100 (ja, på sikt vore det normalt bättre för de särintressen som gynnades av politiken). I stort sett alla dom viktiga och bra lagarna är nämligen redan stiftade. Och vad som behövs är inte 20 lagar till i samma fråga, utan snarare att de sunda lagarna upprätthålls (vilket inte alls är lika angeläget från politikernas sida).
Och den ena gången (av 100) som politiska beslut faktiskt går rätt är det inte sällan av slump, inte genom någon metod.
Men för att återknyta till ämnet: Problemet är att politkerna öht kan (har möjligheten) att fatta beslut över andra och inom områden där de är kompletta amatörer (dvs väsentligen samtliga)
Jonas N (#35): Helt korrekt. Den svenska befolkningen är deFacto till fullo omyndigförklarad, förutom en dag vart fjärde år [EU-val undantaget], då den minsann ska ’folkvälja sina’ politiker. Däremellan ska medborgaren bara hålla käft & göra. Men att utkräva [personligt] ansvar av ’beslutsfattare’ går endast om man kan bevisa uppsåt, vilket i princip är omöjligt.
Detta land har ett massivt stort & väl [av sosseriet] förankrat demokratiunderskott.
När jag berättar för vänner i utlandet [primärt Tyskland]hur det ’fungerar’ i Sverige tror de att jag ljuger; ”Nah, kann nicht wahr sein, du spinnst wohl, oder?”
Mvh/TJ
Den som anser att rösta på valdagen ger för lite inflytande har möjlighet att gå med i ett parti. Då kan man själv vara med och rösta om vilka kandidater som skall finnas på listorna, motionera om frågor man anser viktiga etc. Fast, det är ju alltid enklare att skylla på politikerna än att bli en…
Thomas:
”Torsten, om man blir som du av att sova för lite tror jag att jag fortsätter gå och lägga mig tidigt.”
Ja, jag håller med. Livet blir enklare om man slipper ett förstånd att dras med. 😉
Thomas
Du har rätt i det, och det finns de som går med i ett parti just i det syftet, dvs påverka nomineringsprocessen, vilket är ngt effektivare är att kryssa i personvalet. Men det förtar inget alls av vad jag skrev ovan!
Ur Text-tv
”INRIKES Publicerad 5 juni
Reinfeldt vill exportera elkraft
Statsminister Fredrik Reinfeldt (M)
vill bygga ut kärnkraften och
exportera överskottet. Syftet är både
att skapa jobb och förbättra miljön.
Enligt en moderat rapport skulle
t.ex. användningen av fossila bräns-
len i länder som Lettland, Litauen
och Polen kunna tryckas tillbaka för
att förbättra miljön. Redan vid års-
skiftet uppstår behov då kärnkraft-
verket Ignalina ska stängas.
Socialdemokraterna är kritiska och
menar att det leder till höjda el-
priser och hotar svenska industrijobb.”
Kan detta vara förklaringen till Reinfeldts agerande i följetongen ”Klimathotet, snart i var mans mun”
Och hur får sossarna ihop sin analys med högre elpriser och därmed hotade industrijobb? De som vill ”trygga” den framtida elförsörjningen med vindsnurror.
Politik blir man inte klok på. Eller är det politikerna (S) som inte är riktigt kloka?
Nog lider Sverige av en institutionell politisk paralys. Med 300 myndigheter som inte får instrueras. Hur detta förbud mot ”ministerstyre” defineras i praktiken har jag aldri förstått. Va skal vi med val om ministrar inte får styra & ställa ?
ThomasJ #36
Du verkar ha smarta bekanta i Tyskland som genomskådar din negativa dina syn på Sverige och dina överdrifter.
Elling:
Jag gillar dina kommentarer!
Jag håller med.
Förresten, är inte Thomas den allsmäktige också politiker. Det verkar så på hans uttalanden.
Labbibia #40
När det gäller risken för höjda elpriser i Sverige vid ökade exportmöjligheter så TROR jag att det beror på att marknade på kontinenten erbjuder högre priser, och varför skulle företagen då undvika att marknadsanpassa priserna i Sverige?
Kanske skulle även EU underkänna att man säljer dyrt i resten av EU och billigt i Sverige…
Någon annan förklaring kan jag inte komma på…
Labbibia:
”Och hur får sossarna ihop sin analys med högre elpriser och därmed hotade industrijobb? ”
Socialdemokraterna är ju en intresseförening för dem som vill konsumera mera än de producerar.
Förlåt, detta är ju ingen politisk blogg, men jag kunde inte hålla mig.
Labbibia:
Har du tänkt på att politiker fjäskar för oss FÖRE valnatten? Men EFTER valnatten är vi inte värda ett ruttet lingon. Dom ska ta hand om oss som inte förstår något.
Uffeb (#42): Ett tips, Uffe: Det är bra mycket bättre att hålla käften och hoppas på att omgivningen bara tror man är korkad än att öppna den och bevisa att så är fallet.
Mvh/TJ
Uffeb
Såvitt jag vet så har vi redan ett elkraftsutbyte med kontinenten. (Rätta mig gärna om jag har fel) Det var väl en av orsakerna till att elpriserna gick upp radikalt vid avregleringen. Trots att Mona ”melon” Sahlin innan privatiseringen lovsjöng avregleringen med motiveringen att elpriserna skulle sjunka..
Thorsten W
ALLA partier är intresseföreningar av olika slag. Det är ju det hela farsen går ut på.
ThomasJ:
Du fick mig att komma ihåg en rolig historia:
Ni vet väl hur man ser på Pinnochio att han ljuger? Jo, hans näsa växer.
Hur ser man på en politiker att han ljuger? Jo, läpparna rör sig!
ThomasJ
Jag kanske tänker på ”fel” Thomas nu, men är inte du på något sätt involverad i politiken? Ja, förutom som rösträttsberättigad medborgare förstås. 😉
Uffeb,
det är mycket som är bra i våra två länder. Ingen tväkan om detta. Men systemkritik måste aksepteras då vi betalar 68% skatt och dessutom finner oss i en mängd meningslösheter.
Norge har nästan blivit et basketcase bara på de senare 10 åren. Byråkratin har tredubblats medan Sverige har trots alt slimmat bort hälften.
Problemet är att vi inte mästrar den stora debatten typ Madisonsk demokrati i en Internetålder. Fex slängde Storuman kommun ut SKB medan Reinfeldt kan dra inn det kommunala vetot mot vind i en bisats. Det skulle aldri ha gått i Irland, Spanien eller Frankrike.
Apropå politik:
Varför säger alltid de som segrat i ett val: ”Nu när vi fått MAKTEN….”?
Dom har inte fått nån makt, dom har fått ett förtroende. Och det ska dom leva upp till.
Torsten #38, det kan inte vara lätt att som du vara smartare än alla andra och dessutom vara så blygsam och artig.
Nej nu skämtar jag. Ärligt talat så verkar du vara en fullblodspsykopat. Det sätt du är inställsam mot alla som är ”inne” på den här bloggen samtidigt som du kommer med rent osannolika förolämpningar mot oss som har ”fel” åsikt ger mig riktigt dåliga vibbar.
Thomas:
Du får hitta på nåt bättre.
Torsten Wedin #52
Vi har överlåtit makten att besluta om lagar och besluta om skatter och styra samhället på allehanda sätt genom att i demokratisk ordning ge politikerna vårt förtroende.
Men tyvärr är det så att många politiker förnekar att dom är ute efter makt. Dom påstår att dom drivs av ideella motiv.
Om man inte är ute efter makt och är beredda att ta det ansvar som det medför så tycker jag att man ska avstå från politiken!
Uffeb:
”Om man inte är ute efter makt och är beredda att ta det ansvar som det medför så tycker jag att man ska avstå från politiken!”
Varför? Vore det inte bra om politiker insåg att dom fått ett förtroende och tog ansvar? Eller är det en utopi?
<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Bra med politisk debatt, den har ju mer och mer blivit en löjlig budgivnings debatt i tillåtna frågor mellan partier, som bestämt, tillsammans med media, vilka partier och åsikter som ska få finnas.
Någon sa (Labbibia ) att Alliansen sänkt skatter men det är nog som definition inte rätt. Man har omfördelat skatter och infört avgifter vilket i slutändan blir mer skatter för alla, speciellt arbetande människor.
Hur som..
När man diskuterar svensk politik är det en fördel om man förstår vilket styrelseskick vi har.
Sverige har inte haft demokrati på många, många år utan blev under sossarnas tid, en Oligarki. Bryt hjärntvätten och ta en funderare över styrelseskick, här.
Tilläggas bör att U.S.A. nu, med Demokraterna och Obama bryter upp U.S.A.,s styrelseform genom att göra karott underlägg av konstitutionen.
Tillägg två är att Sverige skrivit på Lissabon fördraget som gör svenska medborgare till, i första hand, medborgare med skyldigheter mot republiken EU.
Svensk blir därmed mest ett filosofiskt regionalt uttryck.
Efter Lissabon fördragets införande äger EU till och med våra naturtillgångar.
<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Torsten W (#49): De vá ’goa’! Vad gäller politikerna förbehåller jag mig emellertid rätten att vara undantaget som bekräftar ’regeln’.
Labbibia (#50): Ja, det stämmer. Är s.k. ’fritidspolitiker’ o innehar som sådan uppdrag i det kommunala ’styret’, ex. i samhällsbyggnadsnämnden som hanterar & handlägger väldans många olika ärenden, bl.a. plan- och byggfrågor.
Elling (#51) Det skulle aldrig ha gått i något annat europeiskt eller för den delen vilket som helst land med effektivt fungerande opolitiskt organ för maktkontroll, typ Författningsdomstol.
Mvh/TJ
Makt kommer ALLTID missbrukas. Det gäller att ha mekanismer som kan stoppa missbruk ”när det går för långt”. Detta är demokratins problem. Detta försto de amerikanska grundlagsfädrerna. De var livrädda för en ny Napoleon.
Vi påstås ha en firdeling av makten – men det är en sanning med mycket stora modifikationer. Parlamentarism rör saman lagstiftning och exekutiv. Brist på författningsdomstol sätter frågetecken vid hele rättsystemet. Kungasymbolet rör saman väljarnars relation till exekutiv. Pressen är politiserad som klimatfrågan ”tvärrpolitiskt” visar.
Så i det stora och hela är inte våra länder så demokratiska som vi vill ha det till. Föregångsländer : USA under Jackson, Schweiz etter 74. Tyskland har lagar mot tjänstemänn som inte sköter sig.
Med Internet kan en del av Jeffersons visioner om folkstyre genomföras i praktiken. Men massans instinkter måste pareras av en Madisonsk konservatism. I mellantiden kan mycket dödkött, fripassagerare, avlädningsmanöver och pork barrils lukas bort med direktdemokrati på nätet.
Thomas:
Allvarligt nu, jag är inte smartare än alla andra. Men att vara smartare än vissa är inte så svårt.
Ordet ”psykopat” ska nog du vara försiktig med. Det ordet förekom på Maggies och Lars mingelparty. Men det var inte jag som sa det och det var inte om mig man sa det.
Leif
När det gäller skatterna har du fel. Skattetrycket har sänkts under de sista åren, precis som jag hävdade högre upp i tråden.
Folk som arbetar har fått en reallöneökning.
Vilket ju är precis som det ska vara.
http://www.google.se/aclk?sa=L&ai=CM_3QpyUqSq2VD4im_gbvxp3rB7rWtXrw1LGPDJD-h9wLCAAQASDtit8GUJHMnq_9_____wFg8a38haQfyAEBqQLy3qndQnGBPqoEHk_Qs-jhJi_eXcwHrIdNWESo5SHWl1Wsi6-WgkTcZQ&sig=AGiWqtyOwz5vT5JrwocKExG-bDA7vmkqvg&q=http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/%3Fawc%3D
Under nästan hela den tid Sverige existerat som stat har diktatur i olika former varit rådande. I lite drygt hundra år har vi haft demokrati, men kvinnor fick inte rösträtt förrän 1921.
Trots alla dess fel och brister, så är det ändå den överlägset bästa styrelseformen för det stora folkflertalet.
Uffeb, ”Men tyvärr är det så att många politiker förnekar att dom är ute efter makt. Dom påstår att dom drivs av ideella motiv.”
Det finns ingen motsats mellan att drivas av ideella motiv och vilja ha makt. Makt är förmågan att genomdriva det man önskar. Vad man önskar och varför är något annat. Antingen handlar det om ideologi, att man vill genomdriva samhällsförändringar, eller också att man bara är ute efter makt för för personlig vinning.
Thomas:
MAKT är att bestämma över andra. Punkt slut.
Alla andra förskönande omskrivningar är bara trams och undanflykter.
Thomas #62, håller med dig. Men det tråkiga som ofta händer är att makt korrumperar och det som startade med ideella motiv får senare andra drivkrafter.
L #64
Exakt.
Det är därför vi borde införa ett personvalssystem värd namnet.
Elling (#59): Det fanns, tror det var början 2000-talet, ett lovvärt initiativ att starta ett ’Direktdemokratiparti’ som via internet skulle inhämta ståndpunkter från sina medlemmar och föra dessa vidare [tvingande] till sina ’riksdagsmän’ som hade att rösta i enlighet med medlemmarnas respektive procentuella andel för eller emot. Exempelvis om 60% av medlemmarna tyckte ’för’ skulle oxo 60% av riksdagsrepresentanterna vara ’för’, osv.
”Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut.” (Lord Acton)
Mvh/TJ
Labbibia #65:
”Det är därför vi borde införa ett personvalssystem värd namnet.”
Ja, jag instämmer till fullo. Partival är bara sk-t. Jag tänker inte rösta på Folkpartiet i EU-valet men jag tänker ge Marit Paulsen min röst.
Jag tänkte faktiskt rösta blankt eller ”ligga på soffan” men det var någon här på bloggen som fick mig att ändra mig.
Sedan planerar jag att via mina politiska kontakter ”utbilda” Marit Paulsen om CO2-bluffen. Om det lyckas så kan hon göra nytta.
ThomasJ # 66
Och vad hände? Rann det ut i sanden?
Iden låter ju väldigt bra, men skulle inte risken för infiltration, och därmed ”kupper” från andra partiers sympatisörer, organiserat eller ej, vara väldigt stor?
Labbibia
Länken du la in handlar om skatter, inte om verkligheten, där skatter omvandlats till avgifter, vilket mest blir en ordlek eller som här, något som hamnar utanför statistiken.
Vad gör dom med alla pengarna, kan man undra?
Alliansen försöker ( och har egentligen lyckats ) avskaffa vårt försvar.
Man har infört nattväktarstaten, med noll och intet, av trygghet vid sjukdom. Du har inte ens rätt att, privat, ha skydd mot eventuella sociala katastrofer.
Jag anser Alliansen som mer socialistiska än något annat parti i riksdagen, för det är inte bara munväder, utan här har vi oblyga politiker som genomför avlyssning, övervakning och hugger bort sociala skyddsnät. Och höjer skatter, förlåt avgifter.
Torsten #63, visst är makt att bestämma över andra. Har någon förnekat det? Frågan är bara varför man gör det. Är du någon sorts anarkist som tror på ett samhälle där ingen har någon makt över någon annan? Annars är bara frågan vem som skall ha denna. Politker, journalister, företagsledare m fl. Alla har de makt. Politikerna är bara lite lättare att byta ut.
ThomasJ, ett sådant där direktdemokratiparti kan låta attraktivt, men det blir den som bestämmer frågorna som har den verkliga makten. Genom att välja alternativen kan man få i stort set det resultat man vill. Lägg till svårigheten att föra en konsekvent politik där man inte röstar bort alla skatter och ökar alla utgifter etc.
Tror inte bara det handlar om skatter och avgifter. ”Stålmannen”-fenomenet finns där naturligtvis också. Att som politiker allvarligt titta in i kameran och prata om hur vi (=jag) skall lösa klimathotet (eller ”klimatkrisen” som vissa använder för att lura i folk att det är en kris här och nu som måste åtgärdas..) ger ett sken av att man skall rädda världen åt väljarna. Jmf springa in i en telefonkiosk och byta om till stålmannendräkt… (vilket säkert är mer realistiskt i denna fråga *lol*)
I dagens Aftonbladet som jag fick gratis på ByggMax fanns en frågematris med kandidaterna. På frågan om vad som är den viktigaste frågan svarade MP (Schlyter) och KD’s kandidater med ordet ”klimatet”.
Ja kanske – det är väldigt tråkigt väder – jag hade hoppats på en bra och varm sommar för en gångs skull.
Ett exempel på att den representativa demokratin misslyckats har vi imorgon. Som alla läsare av denna blogg vet har vi många efterlyst åtminstone en kandidat som vägrar stå och ropa ”uppvärmningen accelererar” när den uppenbarligen inte gör det. Men det fanns inte. (Ja, det skulle vara EAP, då).
Ändå vet vi genom flera opinionsundersökningar att detta inte speglar folkets inställning, där en väsentlig andel inte tror på en klimatkris, eller åtminstone ger den mycket låg prioritet i förhållande till riktiga problem. Det här ger ett demokratiskt underskott av en sort. Jag uppmanas rösta, men känner mig utestängd därför att inget parti håller en linje som jag och många delar. Ur mitt perspektiv har vi ett enpartisystem. Och hur många tycker det är demokrati?
Att skicka ner en politiker till Bryssel som för bortåt 100 000 i månaden inkl. förmåner ska sitta och rösta bort glödlampor i tron att det ”räddar planeten”, är direkt motbjudande.
Gunbo tycker man ska bli politiker själv när man är missnöjd. Det låter (och är) bra i teorin, men i praktiken… jag skulle inte ha en chans att komma fram i ett etablerat parti med den åsikten. Att starta ett parti skulle inte ha större framgång heller, då spärrnivåer avskräcker även meningsfränder från att rösta på ett litet enfrågeparti.
Jag är dock inte fullständigt pessimistisk. Piratpartiet har visat att det går att få röster till ett enfrågeparti om det finns starka personliga egenintressen (och att få ladda hem musik och filml utan att betala är ett starkt ekonomiskt argument framför allt bland de yngre).
Så när folk upptäcker hur mycket klimatpolitiken både skadar landet och den egna plånboken finns kanske underlag till ett enfrågeparti i klimatfrågan. Låt oss anta att folk förstod att ett hushåll redan idag plockas på minst 10 000 om året i klimatskatt, och att siffran kommer mångdubblas. Då finns det förutsättningar. Enfrågepartiet i sig överlever nog inte, men fungerar som murbräcka in i de etablerade partierna.
Imorgon är egentligen den bästa protesten att stanna hemma. Men då garanterat inte politikerna förstår protesten ändå, väljer jag nog att lägga en taktikröst på en politik jag inte ställer upp på, bara för att hålla undan partier jag ogillar av andra skäl än klimatpolitik. Men helt bra känns det inte.
Labbibia (#68): Det rann [uppenbarligen] ut i sanden. Hade en kort tid kontakt med personen bakom idén, de hade en hemsida oxo [under uppbyggnad] men jag tror personen övergick till ngn form av forskning och således dog det hela ut. Självklart föreligger det ’risker’ av olika slag – det gör det ju i alla ’system’ – och det ankommer lika självklart att görligast eliminera dessa, förhindra missbruk etc.
Thomas (#70): Visst, vem har påstått att det skulle vara ’enkelt’? Men har man ett automatiskt ’Nej’ inprogrammerat i det mentala operativsystemet blir inte saker & ting enklare eller bättre – se bara hur dagens ’system’ ser ut & ’fungerar’…
Mvh/TJ
Christopher, om ni är så många är det bara sätta igång och bilda ett parti. Hur tror du miljöpartiet en gång kom till?
Leif # 61
Jag delar fullständigt din besvikelse när det gäller Alliansens sätt att hantera försvarsfrågan. Socialdemokraternas nedmontering av försvaret var en av orsakerna att jag ”bytte sida” . Min förhoppning där var ju naturligtvis att en ändring till det bättre skulle komma till stånd i den frågan.
”Men där sket man sig allt i näven” som en del skulle ha uttryckt saken. 🙁
Å andra sidan, ett starkare försvar kräver större resurser. Var ta pengarna? Skattehöjningar? Eller räcker det med effektivisering? Uppenbarligen så får vi väldigt lite ”pang för pengarna” i försvaret.
Förhoppningsvis fick hursomhelst händelserna i Georgien våra politiker att nyktra till lite.
När det gäller skattesänkningar på arbete, så måste det ju ha flera fördelar.
1. Högre realinkomster genom skattesänkningar sätter fart på ekonomin.
2. Håller nere lönekraven, vilket ju borde gynna företagen.
3. Iom att bidragsnivåerna sänkts så borde väl ett liv som ”arbetslös” te sig mindre lockande?
Att sen staten ger med ena handen och tar igen det med den andra är väl inget man ska förvånas över. Pengarna måste in.
Men det finns vinnare och förlorare, och folk i arbete gynnas, vilket jag anser vara en oerhört viktig signal till människor.
(Jfr Sossarnas taktik, att förtidspensionera folk för att snygga till arbetslöshetssiffrorna, sånt gör en mörkrädd)
Nej Thomas, det skulle inte funka.
Miljöpartiet samlade upp vänsterelement på grund av de planekonomiska inslagen. För att inte tala om det-var-bättre-förr-nostalgiker och ”gröna-vågare”. De hade draghjälp av media som frossar i katastrofer. Det finns också riktiga miljöproblem som faktiskt existerar även om just miljöpartiet sällan är bästa lösningen på dem.
Men ett ”klimatskeptikerparti” skulle kämpa i motvind även om de har rätt i grundfrågan. Visst finns det några som skulle ställa upp, men det mänskliga psykets fallenhet för pessisism, domedagsteorier och religion är svår att mota. Det är lättare att skrika katastrof än att lugnt konstatera att de inte finns problem. Peter uttryckte det lysande härovan – folk vill ha en ”stålman”.
I synnerhet att kämpa mot religion är svårt. Många har försökt och ingen har lyckats i världshistorien. Så det vore optimistiskt att tro att ett klimatskeptikerparti kan göra det.
Jag vidhåller min åsikt att när den ekonomiska skadan blir uppenbar för folket samtidigt som det blir omöjligt att längre mörka att det faktiskt inte finns någon farlig uppvärmning, då är rätta läget.
Det styrelseskick vi är vana vid och som är förhärskande i världen är i själva verket gammelliberalism av 1800-talsmodell. Det är det bästa kända styrelseskicket hittills. Nämnde churchill har påpekat att det är ett dåligt styrelseskick men det minst dåliga …
De liberala statsmännens system från 1800-talets första hälft har dock korrumperats av 1900-talets ickeliberala ismer. Idag tror vi att politik är en välgörenhetsinrättning från att det ursprungligen var ett sätt att tygla ondska och våld. Från att politik handlat om att förstatliga våldsmakten och göra livet tryggare har det blivit en egen maktsfär vid sidan om det civila samhället.
Skall politiken slippa korruption måste den renodlas till att hantera lagstiftning, domstolsmakt, våldsmakt och försvar igen. Annars blir politikerna allt för maktfulla i samhällets offentliga diversebutik.
Politikerna har redan makten över hela rättsväsendet. Till det har de fått makten över halva ekonomin och majoriteten av servicesektorn. Klart att de då också vill ha makten över människors energitillgångar, banker, försäkringsväsende, migration, datakommunikation o.s.v.
Jag tror att reaktionen kommer. Att funktioner återförs till civilsamhället och den lilla människan men först måste det kanske bli värre igen? Vem vet?
Christopher; I nya IllVet finns en artikel om religionens överlevnadsvärde i evolutionen. Det gör AGW-sidan stark. Kanske man skulle inrätta en oljebrännarkyrka som motkraft?
Björn von der Esch från Junilistan är nog det närmaste man kan komma en skeptiker bland eu-kandidaterna, han dansar inte efter alarmisternas pipa i Naturskyddsföreningens eu-valspezial och har svarat mejlledes till mig att han är medveten om att det inte råder koncensus i klimatfrågan och att han tar upp det när han torgpratar, samt att han inte tycker EU skall bränna massa pengar på klimatåtgätder innan det finns användbart beslutsunderlag för detta…dessutom är han ju eu-kritisk i allmänhet vilket iallafall jag sympatiserar med.
Thomas,
Jag skall inte lägga mig i munhuggningen mellan dig och Torsten, och för egen del tror inte att du är dum i meningen ’göra bra ifrån sig i skolbänken eller på ett IQ-test’, men jag fick mig ett skratt av din fras:
”du är inställsam mot alla som är “inne” på den här bloggen samtidigt som du kommer med rent osannolika förolämpningar mot oss som har “fel” åsikt ”
Du läser runt på AGW-sajter lite överallt, och där är sådant beteende extremt vanligt, otroligt mycket vanligare än på skeptiska diskussionsfora (fast det hade du kanske inte reflekterat över!?)
Men när det kommer till politk då är du oerhört naiv menar jag. Både föreställningarna om vad politiken kan åstadkomma, vad den bör åstadkomma, hur den fungerar, vad som påverkar den, vem som påverkar eller kan, och dess legitimitet och relation till väljarna låter när du beskriver sådant typ som en guidad tur i riksdagen för 9:or på skolresa. Men det skall du inte bli allt för ledsen över, de allra flesta medborgarna har inte heller djupare insikt. Däremot skulle du öka din förståelse genom en egen insats, alltså ifall du vill minska din naivitet (vilket jag iofs är tveksam till att du skulle vilja). Men då gäller tyvärr även Torstens varning, nämligen att man tillvaron blir jobbigare och nattsömnem kanske lite lidande om man måste överge sina rosenrött skimrande barnföreställningar om hur hur saker hänger ihop …
JonasN 81:
Bra!
Man är inte intelligent bara för att man gjort bra ifrån sig på ett IQ-test. Jag har själv gjort ett sådant test och fick ”det bästa resultat de nånsin erhållit”. Men vad f-n hjälper det när man bara mäter två eller tre av de elva – tolv intelligenser , troligen flera, vi har?
Thomas #70:
”Torsten #63, visst är makt att bestämma över andra”
Det strider mot min livsfilosofi. Man ska inte bestämma över andra. Om man är förtroendevald SKA man regera i samförstånd. Det gör jag som ordförande i min bostadsrättförening. Och en medlem sa faktiskt nyligen ”Du är den bästa ordförande vi haft”. Man har ju fått ett förtroende. är det så j-vla svårt att fatta?
ThomasJ #58:
Jag visste inte att du var politiker. Däremot kommer jag ihåg att vi hade en mycket diskussion på Maggies mingelparty.
Ha det bra och ”regera” i samförstånd.
Jag har hört från säker källa att en kandidat är definitivt att betrakta som klimatrealist – och trött på all denna goja – men personen har inte sagt flaska utåt, mig veterligen.
ThomasJ:
”en mycket trevlig diskussion….. ” skulle det stått i förra inlägget.
Jag undrar om Maggie tänkt på mitt förslag att ordna återkommande träffar med hennes supporters. Jag skulle tycka att det vore mycket angenämt. Hör du det Maggie?
”Om man är förtroendevald SKA man regera i samförstånd”
Som förtroendevald bör man väl regera med åtanke på vad som är bäst för dem man representerar och de som påverkas av politiken, samtida som framtida! Samförstånd är trevligt men allmänhetens godtyckliga åsiktsvurmande utgör ibland problem som vi alla vet
Här är en aktuell vers för AGW-politikerna:
”I’m in love with a fairytale
Even though it hurts.
’Cause I don’t care if I lose my mind
I’m already cursed.”
Melodin kan ni… 😉
CCJM:
Ja, men att göra det som är bäst för alla motsäger ju inte ”att regera i samförstånd”. Om medlemmarna inte tycker som jag så diskuterar vi. Och då kommer det fram om dom eller jag har rätt. Är det så svårt att fatta?
På tal om makt: Stalin, Hitler, Mao, Pol pot, Castro, osv osv.
Peter S. # 85
Kan man kanske få en liten hint om vem det är du syftar på….?
Det vore ju synd att kasta bort sin röst på ”fel” kandidat eller fel parti.
Torsten, du har dels rätt ang ’intelligenser’ men det var eg inte vad jag menade. Snarare: Intelligens, ömdöme, och förmåga att uträtta saker är i stort sett okorrelerade, dvs dessa personliga egenskaper har inget med varandra att göra.
Och angående bostadsrättsföreningar är sådana helt frivilliga föreningar, med överlåtet förfogande/förtroende av befogenheter och möjligheter till ’exit’. Däremot finns det inget (inget alls!) som är frivilligt med politik. Och heller inga möjligheter till exit (om man nu undantar kriminalitet).
Det finns ett litet, undermåligt utvecklat element av institutionell konkurrens rörande olika komuner och även länder sinsemellan. Men i båda dessa fall finns det också politiska krafter som försöker förhindra dessa (sundare) korrigeringsmekanismer och konkurrens/valmöjligheter genom statliga resp. överstatliga direktiv och transfereringar.
L # 88
Nej, där var jag chanslös, hade ingen aning.
Men efter lite googlande, så inser jag att det kanske inte var så konstigt…. 😉
Torsten #83, det är oklart om du är naiv eller ohederlig. Samförstånd kanske fungerar i en bostadsrättsförening, även om din vana att uppmana motståndare att ta livet av sig och liknande torde få typiska konflikträdda svenskar att hålla tyst vare sig de håller med dig eller inte.
Så fort du har en grupp för stor för att samlas i ett möte och diskutera ett problem så minskar dock möjligheterna. När det gäller politiska beslut så har de flesta ingen aning och de som har en åsikt har alla olika. Hur får du samförstånd då? CCJM har en mer realistisk syn i #87.
Gäller din livsfilosofi om att inte bestämma över andra även i näringslivet? Skall vi avskaffa alla chefer och låta företagens alla beslut tas på stormöten?
P.S. Christopher: Om en ”klimatförnekare” är någon som förnekar att det finns ett klimat som brukar hävdas här på bloggen, blir då inte en ”klimatskeptiker” någon som är osäker på om det finns ett klimat?
Björn #90, vilka är då dina idealsamhällen och är det inga som har makt där?
Thomas # 94
”
”P.S. Christopher: Om en “klimatförnekare” är någon som förnekar att det finns ett klimat som brukar hävdas här på bloggen, blir då inte en “klimatskeptiker” någon som är osäker på om det finns ett klimat?”
Så var det alltså dags för lite ordvrängeri i den högre brännvinsadvokatsstilen igen?
Thomas:
Dina långa inlägg påminner mig om en historia:
Två politiker pratade efter dagens slut. Den ena sa:
”Vad sa du i riksdagen idag”?
”Nej, jag sa inget” sa den andra.
”Ja, det vet jag men hur la du orden”?
Thomas
För det första så är epitetet ” klimatförnekare” ett skällsord från AGW. För det andra så är även ordet ” klimatskeptiker” ett skällsord från AGW-sidan.
Skeptiker är en helt annan sak, något du själv borde fundera på ibland.
Thomas [95]; Makt är inte till för att kuva, terrorisera, lemlästa, döda, osv andra människor. Makt är inte heller till föra att utnyttja, leva på, flyta ovanpå, andra människor. Utnyttjar man sin maktställning på detta sättet bör man fråntas sin makt, avsättas, straffas osv.
Björn:
Instämmer till fullo.
Sedan får Thomas den allsmäktige säga vad han vill.
Jag röstade inte i senaste riksdagsvalet…
Tycker det är fel att rösta i det land jag inte betalar skatt i.
Jag har haft några kamrater genom åren som efter moget övervägande slutat att rösta:
Första gången jag konfronterades med det blev jag förvånad.
-Men då faller ju hela demokratin?
-Jag tror inte på demokrati, då grunden för dagens samhälle, teknikutvecklingen, sker allt fortare än väljare och valda hänger med på.
Det var i början av 80:talet en anställd sade så….
Nu börjar jag förstå vad Anders menade för snart 30 år sedan.
Om vi får pensionerade företagsledare som styr samhället på samma vis som långsiktiga företag typ IKEA styrs (det är ett av de företag där anställda upplever den största bekräftelsen och utvecklingspotentialen) kan vi rösta med fötterna.
De som styr länderna bäst får de mest nöja medborgarna, de som är kassa blir av med sina medborgare (om värden till sist blir öppen och avreglerad)
Nej jag har inte tänk igenom….
I vart fall skulle jag röstat på den Johanna ThomasJ föreslog om hon svart på mina 10 punkter…
Den ende som svarat är en extremt obildad miljöparasit som troligen nu kommer in i parlamentet, vald av lika obildade väljare.
Gunnar:
Vi har de politiker vi förtjänar.
”Makt över ..” betyder ’förfoganderätt över ..’
Förforganderätt över sin egendom är inget problem alls. Inte heller legitimt överlåten forfoganderätt från en till en annan är ett ett prblem i sig. Detta kan vara tex en styrelse, delägarskap, en affärsförbindelse eller något annat avtal, ett medlemsakp, en anställning, eller chefsskap osv.
Problemet är illegitimt förfogandeskap (makt) över saker, medel och tom människor. Det är illegitimiteten som är det stora problemet. Att någon (chef) skall leda arbetet, eller fatta vissa sorters beslut, eller att någon annan äger bolaget du jobbar hos vet man redan på förhand när man ingår avtalet. Och den sortens överlåtna makt sker dels på frivillig bas och kan helt återtas ifall man inte gillar den. Dvs där existerar inget realt problem med det som kallas ’makt’.
(Vilket förstås inte hindrar vänsterkids att prata om ’lönesalveri’ mm. Men sådant är bara bortskämt joller, inget mer)
Torsten W #102: Nej! Se #35
Lösningen är kanske att avskaffa alla partistöd och minska antalet riksdagsledamöter till 71.
Så ska de få samma villkor som medelvikarien i andra yrken och lön efter fjolårets medel av heltidsarbetare.
Då får vi äldre omutbara som drivs av omsorg av de som kommer leva i framtiden.
Problemet är att hundratusentals som gynnas av nuvarande system kommer omöjliggöra en ändring utan smärre revolution.
Kanske kan det väx fram ett politiskt parti i Internet med mina idéer?
Som då rationaliseringsexperter alltid avslutade med att bortrationalisera sig själva.
Jo Internet kan vara den rätta vägen, det kan starta med upproret mot dagens dyra, kontraproduktiva och felaktiga klimatagenda.
Vad gäller EU kan samma sak uppnås:
Krav på borttagande av jordbruksstöd och förläggandet av parlamentet till Internet, samt ersättningsreduktioner tills det blir svårt att finna EU-parlamentariker.
Självklart ska vidare alla odemokratiska och destruktiva skattestöd till NGOer förbjudas i lag.
U-lands bistånd ska bli kontant utbetalning till behövande på privata konton, 10 euro/v skulle göra enorm skillnad till avsevärt lägre kostnad än dagens idioti, så öka utbetalningen tills den motsvarar 1% av EUs BNI. det kanske blir 25Euro/V då börjar det likna något och andra länder kan bygga på som Kanada USA Japan m.fl.
Se bara FN….. Sverige betalar typ 15miljarder/ år dit… matprogrammen som kostar mest leder till passivisering, piratverksamhet, ökad byråkratisering och korruption.
Kolla FN i Balkan… hualige… vilka svin vi betalade för… vi ska skämmas för det.
Eller hur TTPP?
Labbibia #91 : problemet är att personens mest synliga partikamrater hör till de mest synliga AGW-zombierna – så jag känner det som om det vore meningslöst att lägga en röst på detta parti.
Peter S
Ok, tack.
Labbibia #98, nu var det Christopher som använde sig av ordet ”klimatskeptiker” (eller för att vara exakt klimatskeptikerparti) och jag tvivlar på att han avsåg det som ett skällsord. Skeptiker är mycket riktigt något helt annat och sådana är det ont om bland er självutnämnda ”skeptiker”.
Vad anser du sen om senaste tillskottet till klimatord, ”AGW-zombie”, som Peter just kom på?
Torsten W (#85/86): Tack detsamma! Framgick det inte under våra trevliga samtal att jag har en
politisk ’ådra’? Håller oxo med, att vi bör jobba för att komma sammans ngn ggn – det hade verkligen varit roligt. Vi får la se vad som kan utvecklas under hösten – maggie har f.n. ett helsicke att få dygnets 24 tim att räcka till.
Gunnar L (#101): Hon heter Susanna Haby och trots det trevliga namnet har hon inte svarat på dina 10 frågor. Är övertygad om att samtliga EU-kandidater har fått strikta/benhårda order att [utåt] hålla en och samma ’klimatåsikt’ och enbart det faktum att de gör så är beklämmande.
Min devis inom det politiska är att bra politik är så lite politik som möjligt. Har stort förtroende för människor och deras möjligheter att göra rätt, bara de får lov. En annan devis lyder: Återställ förtroendet för människan. Detta uppfattas emellertid inte alltid positivt och ger en indikation på hur djupt sossemarineringen sitter.
Mvh/TJ
Thomas # 98
Jag är egentligen inte förtjust i att sätta etiketter på folk, oavsett om det gäller klimatet eller politiker.
Men, jag är övertygad om att de har rätt, de som här hos Maggie hävdar att AGW-frågan tagits över av politiska och kommersiella krafter som inte är så noga med hur det egentligen förhåller sig med det sk ”klimathotet”. Det går att tjäna, antingen röster, eller pengar på vanligt folks rädsla och önskan om att göra ”det rätta”.
Hursomhelst, den som kastar första stenen får räkna med att få en sten i huvudet själv, om du förstår vad jag menar.
Vad gäller just ordet ”AGW-zombie” så får det mig att tänka på människor som ex KD:s EU-kandidat Ella Bohlin. Eller varför inte MP:s Peter Eriksson som inte vill ha kärnkraft, inte vill bygga ut fler älvar, nej, det framtida Sverige skall tydligen klara sitt energibehov med hjälp av vindsnurror. (Och så har han, och hans gelikar mage att hävda att det är för våra barns och barnbarns skull vi ska föra tillbaka landet till 1800-talet, de borde skämmas) Sömngångaraktigt, eller varför inte zombieaktigt verkar dessa människor vilja att landet ska gå baklänges in i sin egen undergång.
Så, visst, AGW-zombie kan vara ett ganska träffande uttryck. Abzolut! 🙂
Mitt # 110 är naturligtvis en replik på Thomas # 108, ingenting annat.
OT
Politiken brukar väl kallas för ”Det möjligas konst” eller någonting sånt?
Såg på text-tv alldeles nyss att någon har ”skojat” med Antipiratbyråns jurist……han går numera under förnamnet ”Pirate”
Någon har helt enkelt skickat in en namnändringsönskan i hans namn……….
Rätt fult, men varför skrattar jag? 😉
Från att ha hetat Henrik Pontén så heter han numera alltså officiellt Pirate Pontén.
Text-tv sid 112
Labbibia, ja själv är jag ju övertygad om att det mesta av motståndet mot AGW har sitt upphov dels hos industrifinansierade grupper och dels hos diverse ideologer långt till höger som tycker att det är obehagligt om det finns problem som måste lösas gemensamt och därför väljer att förutsätta att AGW är en bluff.
Enligt en undersökning av vad de olika partierna som ställer upp i EU-valet tycker om klimatfrågan så är det Junilistan eller Piratpartiet ni skall rösta på. Junilistan säger att Sverige bör reducera CO2-utsläppen med 20% till 2020, Piratpartiet har ”ingen uppfattning i frågan”. Alla de andra vill reducera utsläppen med 30 % och uppåt.
Jäääsp. Det blir kanske soffan ändå. Eller skall man uppmuntra Junilistan?
Bara en till………
Förr skaffade folk hemliga telefonnr.
Dags nu för hemliga förnamn? 8)
#114
Asgarv hur långt från verkligheten är du egentligen T… Tror alla vanliga som blivit förbannade på miljömupperiet har svårt att hitta sig själva på den skalan
Thomas # 114
Det spelar ju ingen roll från vilket politiskt håll kritiken kommer. Det viktiga är väl om den har någon relevans.
Och var du står i den frågan är väl ingen hemlighet.
ThomasJ #109
Du har såklart rätt, ty annars skulle någon av alla som ligger på gränsen till att bli ekonomiskt oberoende för resten av livet hoppat av klimattåget.
Då ska vi röstskolka eller proteströsta, ty inte vill vi ledas av politiker som finner sig i odemokratiska åsiktslåsningar beordrade ”uppifrån”?
Jag kommer aldrig förlåta det svek majoriteten av Västvärldens politiker nu gör.
Långnäsa får de om någon av alla heta fusionstekniker kommersialiseras, eller om TMSR börjar masstillverkas före 2020.
Redan nästa år kommer ytterligare några solcellstillverkare under 1$/W (multiplicera med fyra för jämförelse med kärn, gas och kolkraft).
Hela regling och skatte underlaget kommer erodera inom 10 år, hoppas vi kan finna ett sätt att dra undan pensionerna från dagens åsiktstyranner.
Jo såklart vi får flera valutor, men pensioner utbetalas i Euro Skr och annat skit, om ingen skapar mervärden i de valutorna kommer värdet gå mot noll.
Kanske ska alla göra som jag, se till att ni kan allt innom alla områden, så ni aldrig behöver anlita någon i något som helst avseende.
Jag gissar att politiker tillhör de som är minst självgående.
Vad är ’motstånd mot AGW’ för något?
Vad har ’industrifinansiering’ med något öht att göra?
Var tror Thomas att alla ’skattefinansierade’ AGW-anhängare (och klimatentreprenörer) får sina medel ifrån? Från skatten på lärares och sjuksköterskors löner kanske? Är han inte medveten om att alla medel som det offentliga betalar först måste tas från någon som faktiskt har skapat dessa värden på riktigt fört (det gäller fö även om man sätter igång sedelpressen).
Fast vid närmare eftertanke slår det mig att Thomas kanske var ironisk i inlägg #114. Så banala föreställningar om vad vi diskuterar här kan man inte hysa samtidigt som man hävdar sig kunna avgöra vad som är ’riktiga skeptiker’ ..
(fast å andra sidan, många av hans inlägg ligger där och balanserar på gränsen till att insinuera konspirationer och annat liknande …)
114#
TTPP, hur mycket är det samlade AGW?
Från 79-09 ; 49-79; 19-49; 1889-1919?
De sista 10 åren är AGW negativ, eller?
Innebär det att historiens största CO2 utsläpp från mänskligaktivitet inte påverkar mätbart?
Har du läst Peter Stilbs utmärkta förklaring?
Fyfan vad kasst… jag skrev en genomtänkt kommentar till Peter med fyra frågor, så tas den bort med orden att jag måste vara inloggad…… kanske vore det smart på gränsen till normalbegåvat att informera om det?
Just en öppen kommentarfunktion hade annars varit det som givit sidan tyngd.
Anna Maria Corazza Bildt stod på Kungsholsm torg. Hon lät som en robot som spydde ut orden ”kvinnor”, ”Europa” och ”klimatet” i villkårlig ordning utan fullständig satsbildning. . Detta gick tyvärr utöver den glatta Moderaten som delade ut löpsedlar på röd gubbe men han tog mitt kort och lovade ge det vidare til Senora Bildt.
Gunnar sista du gör innan du trycker send är ctrl+a ctrl+c på texten då tappar du aldrig något. Även om något går snett i kommentarfunktion o liknande. Du kan även klistra in texten i en logg o lätt se vad du skrivit vid olika tilfällen
Nu har jag skapat ett konto på SI kanske hinner jag skriva om min kommentar i morgon…
Blir alla kommentarer som är hyfsade synliga som vanligt?
Då slipper ni en massa lika dana frågor..
Ni måste få ut klimatvetenskapen från SI internationellt, ty jag tror inte att det finns en lika lättillgänglig genomgång av klimatvetenskapen med 9 områden med var ansvarig expert och tillhörande kommentarfunktion.
Tänk om ni får in Lindzen Carter med fler?
Tänk om vi fick en klimatvetenskaplig sida som er med världens bästa på vart område?
Just att dela in det i områden har ni kommitifrån de eviga cirkeldebatter som förekommer här och på andra sidor, där få ändrar åsikt.
Nu kan någon som oroas av isändring i Arktis jobba mot Per med enbart det, sen gå vidare till haven och de andra områdena.
Red Hansen jag brukar det men nu lyssnar jag på er överkukú Fredrik skurar köksgolv, dricker öl och marinerar kycklinglår…
Det var ett för mycket för min gubbhjärna…
Visst är det en rolig kapplöpning om kommande energisystem nu?
Laser driven ligger i startgroparna och den som sänder en stötvåg genom en sfär av flytande bly med en torreoid av duterium och tritium har fått kapital vilket även Eric Lerners projekt med plasma fokus fusion fått.
Så den äldsta av alla, kall fusion som först kom i ropet på 20:talet och nu har återskapats av så många lav under våren att det hållits upphetsade konferensen bland vetenskapsmän.
Samtiddigt jobbar Indien Skadafabriken i Tjeckien, Kanada och Fuji-projektet i Japan på för fullt.
Så det Elling är inblandad i där Kirk Sorensen och David LeBlanck kanske kommer med en överraskning?
I sverige gräver vi ner bränsle för 67 miljarder och bygger hårt subventionerade vindkraftverk…
Någon blir lurad inom 5 år…
Jag gissar på Sverige.
Thomas #114,
Det behövs ingen konspiration för att bli skeptisk till AGW. Det finns i detta avseende inget problem som ”behöver lösas gemensamt”, så konspirationsteorin havererar.
Det räcker att konstatera att ingen signifikant uppvärmning kunnat uppmätas sedan 1995…
Däremot brukar individer utanför klimatkristron förespråka gemensamma satsningar på riktiga världsproblem till skillnad från alarmister.
Det vanligaste argumentet i klimatpolitiken är dock att ”uppvärmningen accelererar”, och eftersom du inte protesterat mot det en endaste gång är inte skeptiker den term jag i första hand skulle välja på dig.
Dina ordlekar ovan lämnar jag utan avseende. Alla vet, inklusive dig, precis vad som menas med klimatskeptiker, som blivit en etablerad term. Så jag tolkar bara ditt inlägg som att de riktiga argumenten tagit slut.
Christopher #114, kan man inte klaga på vad någon säger kan man alltid klaga på vad denna inte säger. På en blogg som denna, vad skulle poängen vara med att ställa sig i kön och klaga på tal om accelererad uppvärmning? Det är ju inte som om det inte fanns tio andra som redan sagt samma sak. Då är det intressantare hur du och tty som ändå har en hel del kunskaper nästan alltid håller tyst när era mindre kunniga likasinnade säger en massa dumheter. Städa lite framför egen dörr om ni vill bli annat än en liten sekt ute på högerkanten!
Du gillar inte att man kallar dig och dina gelikar klimatförnekare, men det hindrar inte dig från att kalla anda sidan ”alarmister” trots att både orden har ungefär samma värdeladdning och trots att ”alla” i båda fallen vet vad som menas. När du är så känslig för att få ofördelaktiga namn samtidigt som du själv använder sådana får du finna dig i att emellanåt bli pikad för det.
Du själv är ju dessutom terroristalarmist och krigsalarmist. Där råder minsann ingen tvekan om att det skall sättas in resurser trots brist på bevis.
Thomas (######): Hur gammal var det du sa du hette ifrån?
Mth/TJ
Thomas #108: en till då : AGW-tungomålstalare
Thomas;
Jag har accepterat din tolkning av ”alarmist”. Det betyder alltså någon skriker varg och larmar överdrivet. Det är så jag använder ordet.
Terrorhandlingar har bevisat skett, till skillnad från klimatkris. Men jag orkar inte ta den diskussionen igen. Jag tror dina problem är med vissa länder och deras ledare, inte med principfrågan.
Christopher, eftersom du tycks se terrorismen som ett hot kan du säkert vara intresserad av lite empiriska fakta:
http://www.amconmag.com/article/2005/jul/18/00017/
Principfrågan för mig är mänskliga rättigheter och att man inte avskaffar dem i jakten på ett försumbart hot (som dock lär bli större av själva denna jakt).
Thomas # 131
Här är vi absolut överens. FRA-lagen är ett bra exempel på hur individens frihet och integritet beskärs, just i namn av att skydda samma frihet.
Labbibia, jag har inte läst på så noga, men FRA-lagen är väl bara att legalisera vad man sysslat med sedan länge. Inte värre än att bagaget blir genomsökt vid säkerhetskontrollen på flyget egentligen.
Politiker i Sverige är nog i egentlig mening inte korrumperade. Men de har vuxit upp och gjort sina karriärer i en subkultur där massmedia (med stark överrepresentation av MP och V) är den faktiska makthavaren.
Konceptet har blivit att först skrämma upp folk för att senare kunna vinna röster och/eller andra fördelar (hjältestatus,mm) gemnom att rädda dem och som i CO2-köret HELA PLANETEN.
Kjell-A Jönsson
L
”…..men FRA-lagen är väl bara att legalisera vad man sysslat med sedan länge.”
Det är mycket möjligt.
Men……..man har alltså sysslat med det olagligt tidigare?
Min andra invändning är att vi i lagen är skyddade mot att klåfingriga myndigheter avlyssnar oss eller öppnar vår post.
Det gäller tydligen inte den elektroniska motsvarigheten?
Vad blir nästa steg? Stänga ner obekväma bloggare kanske?
Nja, det har inte varit direkt olagligt eftersom man kunnat använda viss sådan bevisning i domstol. Vi är ändå så bevakade så det spelar ingen roll, ta bara skatteverk och kronofogde som elektroniskt kollar allt som har med din ekonomi och förmögenhet att göra.
Gunbo, folk som vill 'fatta beslut' och styra över andra utan att veta vad de pratar om kan och skall inte ha respekt. Politik eller politikers styrande är ingenstans ett självändamål. Och snacket om att de som hävdar detta borde själva gå in i politiken väsentligen bekräftar att det snacket är nonsens …