Det är inne att skriva böcker. Ännu mer inne att skriva om klimat. Och nu tänker jag inte på min och Lars Berns ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan”, utan på alla de alarmistböcker som produceras som på löpande band. Al Gore är aktuell med en ny skapelse. Så också Sir Nicholas Stern. Sterns bok heter ”A Blueprint for a Safer Planet: How to Manage Climate Change and Create a New Era of Progress and Prosperity”. En titel som är lika lång som Sterns meritlista.
I Times Online beskrivs boken som en ”auktoritativ deklaration” (a pronouncement).
”[A] user’s manual for the planet that world leaders have only to follow and — safely, if only just in the nick of time — all our chestnuts will be pulled from the fire. Better than this, the new low-carbon world of the late 21st century will be cleaner, safer, quieter and more biodiverse than the smoking ruin we now inhabit.” [min markering]
Ännu en gång proklameras det att vi lever i den hittills sämsta av världar, effektivt förstörd av den mänskliga civilisationens skoningslösa framväxt. Och den globala uppvärmningen gör det än värre. Sjukdomar kommer att grasera fritt på en jord ödelagd av antingen torka eller översvämning. De sjuka kommer att bli sjukare och de fattiga ännu fattigare.
”The price of business as usual — drowned cities, water shortages, crop failures, wars, wildfires and displaced populations — would far exceed the cost of lifestyle adjustments and retooling the economy.”
Men det är egentligen inget nytt, det som Stern förespråkar. I väntan på nya teknologier vill han att vi uttnytjar kärnkraften och CCS-tekniken, i kombination med biobränslen och förnybar energi. Kanske är det ett försök att ställa in sig hos amerikaner, kineser och andra som inte vill ge upp kolkraften.
Ja, man kanske skulle skriva en bok: ”CO2NSPIRATIONEN”? 🙂
Ju längre en boktitel är desto mindre intressant är dess innehåll. Detsamma gäller uppsatser i historia och naturvetenskap. En kort kärnfull titel drar till sej uppmärksamheten snabbare och gör den mer intressant. Sterns titel är bara ordbajs.
Carl, skall vi gissa att du är en stor fan av Stephen Kings bok ”It”?
När släpps din bok i handeln?
Det ska bli intressant att läsa er bok. Undrar just om Lars Bern kommer att fortsätta skriva om ”AGW-hypotesens fantasivärld”, ”kvasireligiösa rödgröna grupper”, ”makthungriga byråkrater”, påstå att meningsmotståndarna drivs av ”hat av ekonomisk tillväxt … och vår frihet att själva få välja”. Kanske han åter kommer in på ”kyrkans opportunistiska prästerskap” som ”skrämmer människor till underkastelse”, och påstår att de svenska partierna (eftersom de stöder AGW-teorin) ”visar upp alla typiska tecken på en ny totalitär ideologi i vardande”. Kanske han åter rundar av med att ”man hör stöveltrampen. Mönstret känns igen från tidigare ismer. Vi vet alla hur det gick!”
Eller förresten – det spelar ju ingen roll om han skriver det eller ej den här gången – vi vet ju alla vad han egentligen tycker, i vilket fall som helst.
Vad jag undrar är om det här är samma bok som Maggie förut inte lyckades publicera själv som hon nu ger ut med en mer känd medförfattare.
Meningen är vel att vi automatisk skal ta avstånd från Bern’s formuleringar bare fördi AndersL förmår repetera dom. Ser absolut inte att dessa är varken osakliga eller irrelevanta. Sanningen är ofta obehaglig och okontroversiell.
Anders L och Thomas Palm, ni är verkligen patetiska..!
Jo Anders, så är det väl. Alltså att du kommer att titta efter kärnfulla formuleringar och liknande i boken. Och sedan med flit (eller möjl oförstånd) ta det som förevändning för att slippa tänka efter över budskapet, eller om det kan finnas någon poäng med innehållet.
Det skulle väl vara som vanligt då. Alltså, att man letar efter förevändningar för att byta fokus till något helt annat.
AGW-sidans debattörer har ju en uppsjö av ’ämnen’ de mycket hellre diskuterar än det som är deras gemensamma nämnare. ’Kreationism’ är tex ett populärt sådant (och det finns många fler i den ’kategorin’), eller enskilda ordval, umgänget, eller ’organisationer’ och tom organisationers tidigare samarbeten eller finansiärer. Ett annat populärt ’ämne’ är man inte ’erkänner’ en massa saker å andras vägnar, eller inte kritiserar tredje part för allt möjligt som AGW-sidan hittat/hittat på. Och mycket vanligt är också ad hominem attacker mot en själv, av de mest bisarra slagen.
Konstigt nog, är intresset för att faktiskt reda ut detaljer i sakfrågan ofantligt mycket svalare. Och om man ändå är påstridig, så åberopas oftast någon annans auktoritet, inte sällan anonyma sådana. Men givetvis omedelbart följt av nya försök att åter byta ämne till något helt annat …
Alla skeptiker som anser sig ha överlägsna intellekt kan väl läsa vad den här killen tycker. Fast han kanske också är obildad, obegåvad och inte alls förstår vad det egentligen handlar om?
Anders L>> Vet inte om någon har kallat de AGW-troende för obildade och obegåvade, men hur tycker du själv att följande låter:
”Right now, the climate scientists feel that if all humans shut off carbon emissions today, it will still glide up by about 1 degree centigrade.”
Använder dom ”the force”, eller hur menar han?
Eller:
”I urge everyone to do this: Google the 2007 IPCC report.”
Problemet är ju att det inte räcker för att bli övertygad för väldigt, väldigt många intelligenta människor på vår jord.
Exakt varför IPCC:s rapport inte räcker – ja det brukar vi ju diskutera innan och utan på t.ex. denna blogg, det har du märkt kanske?
Jag förstår faktiskt inte varför du länkar till intervjun med Steven Chu, mer än i syfte att använda precis ett av de knep som Jonas precis har räknat upp – åberopande av någon annans auktoritet.
Nä, läs på wattsupwiththat.com dagligen, så kommer du att se att det finns en enorm mängd kloka människor, även bortsett från de som sköter den sajten, som har väldigt förnuftiga invändningar till väldigt mkt som IPCC hävdar.
Föreslår att ni gör som Jonas önskar, börja bemöt sakargumenten istället för att använda alla de knep som han så träffande beskriver.
Väldigt få intelligenta och öppensinnade människor som läser de svar ni kommer med kommer att bli särskilt imponerade av det ni vanligtvis skriver.
Anders L, jag hade intrycket att Chu var begåvad, men det han säger här tyder på motsatsen. Att han i en intervju hänvisar till IPCC, Nicholas Stern och pratar om tipping points gör mig mörkrädd…
Eller, vad fanken, om vi skulle ta och använda samma taktik som Anders L för ett slag…
Här får du en länk som garanterat får dig att sätta AGW-vällingen i vrångstrupen när du vaknar idag, Anders:
http://www.smh.com.au/opinion/beware-the-climate-of-conformity-20090412-a3ya.html
Om Nicholas Stern oseriösa radikalism i Lawrence Solomons bok The Deniers översatte jag ett par intressanta stycken här:
http://klimathot-gameover.blogspot.com/2009/03/sterns-osakliga-alarmism.html
Stern har visst nyligen gått ut hårt och kritiserat politikerna för att inte vara tillräckligt radikala:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/mar/13/stern-attacks-politicians-climate-change
Apropå Chu beskriver han i detta tal vilka domedags-plågor våra barn och barn-barn kommer att få uppleva; notera siffror:
”[W]e are not talking not ten thousand people. We are not talkning about ten million people. We are talking hundreds of millions to billions of people being flooded out, permanently.”
Alltså typ hälften av jordens befolkning kommer att dränkas i vatten permanent. Alltså värre följder än efter istiden när havet steg 10-20 gånger så fort som nu. De kommer alltså permanenta att vada omkring i vatten… Stackars hjälplösa halva jordens befolkning — de kanske har passiviserats så av välfärdspolitik att de inte förmår någon som helst anpassning?
Citatet ur talet av Chu var förresten från National Energy Summit förra sommaren och finns att se här:
http://www.youtube.com/watch?v=KFQpLEQy4dE
Appropå konspirationer … Bankrutt ekonomi, gröna skatter på allting, enbart bankfolk(Goldman Sachs chefer till höger och vänster) och medlemmar från Rockefellers CFR i nya administrationen, snacka konspirationer.. Och just det, Marxisten Brzesinzki som nationell säkerhetsrådgivare! Go Green America, and Europe will follow!
Låt oss be våra bokhandlare skaffa hem Maggies och Berns mycket viktiga bok, beställa den till vårt biblioteken osv.
Kan man få signerat exemplar ? – Nåt att visa upp til barnbarnen när dom frågar va Du gorde i the Great Climate War. Vis fram boken och et par wounds of war så släpper du innrömma at you shoveled sh_t in Louisiana ( sitat Patton)