Lena Ek ondgör sig över att Kanada nu hoppar av Kyotoprotokollet trots att ”landet redan drabbats av klimatförändringarna”. Sannolikt är det dock så att Kanada vet bäst själv hur det står till med detta och drar sina egna slutsatser av det.
Lena Ek ondgör sig över att Kanada nu hoppar av Kyotoprotokollet trots att ”landet redan drabbats av klimatförändringarna”. Sannolikt är det dock så att Kanada vet bäst själv hur det står till med detta och drar sina egna slutsatser av det.
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
http://news.nationalpost.com/2011/12/13/even-if-canada-is-out-of-kyoto-government-may-still-have-legal-mandate-to-follow-accord-environment-commissioner/
„…..Kent said that in order to comply with Kyoto, dramatic action would need to be taken to reduce greenhouse gas emissions.
“To meet the target under 2012 would be the equivalent of either removing every car, truck, ATV, tractor, ambulance, police car and vehicle of every kind from Canadian roads, or closing down the entire farming and agricultural sector and cutting heat to every home, office, hospital, factory and building in Canada.”
Undras kan det hur Lena Ek skulle agera om Sverige befann sig i samma situation som Kanada.
Kyoto har sannolikt inte haft någon som helst effekt på klimatet, inte ens om CO2-hypotesen stämmer. Det är bara 38 länder som berörs av minskningar och det kan dom göra genom en karusell av pengar och flyttad tillverkning. Ryssland balanserar på nollpunkten eftersom deras tidigare utsläpp varit så stora att dom kan bara bli mindre. Det är bara därför dom är med.
Lena Ek m fl ska ta av sig solglasögonen och fundera på om det kan finnas någonting annat än koldioxid som styr klimatet…
LE:s värld tycks ha lite att göra med verkligheten.
”….Både Japan och Ryssland har tidigare hotat att överge Kyotoavtalet.
–Jag tror inte de hoppar av, jag är inte säker på att andra länder vill utsätta sig för en sådan kritikstorm.
Och Japan har efter kärnkraftsolyckan i Fukushima beslutat forska och investera mer i förnybar energi, säger Lena Ek…..”
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=4050&src=email
Japan is Australia’s top export market for coal, accounting for about 43% of 2010 Australian coal exports.
Lyssnade på Sveriges Radios Klartext, programmet där man pratar så att alla ska förstå, ung som gammal. När det gäller klimatfrågor är dom alltid övertydliga, vilket ofta gränsar till rena lögner.
Idag sa dom apropå Kanada och Kyoto, att man genom Kyotoavtalet ”lovade att släppa ut mindre giftiga avgaser från bilar och fabriker, alltså såna gifter som gör att temperaturen på jorden blir allt varmare”
”Kanada blir nu det första landet som slutar följa Kyotoprotokollets miljöregler”
Granskningsnämnden..?
L #4
Osannolik sammanblandning av rena lögner!
”Kanada blir det första landet…”
Det kommer alltså flera 😉
fogge, det finns dessutom 156 länder som aldrig omfattats av kraven…
Varför finns det aldrig en enda journalist som genast frågar: På vilket sätt har de drabbats?
Och sen fortsätter och pressar ministern på exakt vilka effekter Kanada sett som beror på den blygsamma temperaturhöjningen på 0,7 grader, och hur hon vet det.
Om hon inte kan säga något är det avslöjande. Om hon drar fram något konkret exempel finns det i alla fall något att diskutera kring: Vad har hänt och vad beror det på? Vilka bevis finns för det?
Istället dessa eviga, luddiga och svepande formuleringar om att de ”redan har drabbats.” Vad jobbar journalisterna med annat än att citera från sin bandspelare?
Jonny F,
vad Kanada sparar återstår att se, det finns ju, som du borde förstå, korta och långa perspektiv i detta. Men att Kyoto är ett slag i luften tro jag vi kan vara översens om. Tyvärr.
Mikael #8
Låt os inte klumpa ihop ”journalister”. Det finns bra journalister också. Jag gillar tex Cervenka på Svd.
När det gäller ”Klimatet” så är det dock betydligt sämre ställt. Och TV skall vi inte tala om. Tål att fundera över.
Kommer inte ihåg om jag fick den här länken på TCS eller nån annan stans ifrån men bra är den
http://everykindapeople.blogspot.com/2011/12/den-oforblommerade-galenskapen-i-durban.html
Mikael (@Klarsynt) # 8
Lena Ek har troligen egna källor om isbjörnar:
”…..Hon påminner om att Kanada redan drabbas av den globala uppvärmningen. Ursprungsbefolkning och isbjörnar drabbas när isarna smälter och väldiga arealer ödeläggs av omfattande skogsbränder….”
http://winteryknight.wordpress.com/2009/12/11/canadian-government-finds-polar-bear-population-up-50-from-three-years-ago/
Canadian government finds polar bear population up 163% since mid-1980s
http://www.canada.com/nationalpost/news/story.html?id=1ea8233f-14da-4a44-b839-b71a9e5df868
Polar bear numbers up, but rescue continues
” ….The latest government survey of polar bears roaming the vast Arctic expanses of northern Quebec, Labrador and southern Baffin Island show the population of polar bears has jumped to 2,100 animals from around 800 in the mid-1980s….”
”…For a species that can swim dozens of kilometres to find a decent seal dinner, a few hundred metres to shore is a leisurely doggie paddle to safety. So much for the optic of a doomed global warming victim on ice…..“
Att Kanada inte vill betala 93 miljarder i böter därför att de inte lyckats med målen enligt Kyotoavtalet är lätt att förstå när de gränsar till USA som inte behöver betala någonting eftersom de aldrig gick med på avtalet.
Självklart är detta ett bra beslut av Kanada givet hur situationen är. Nu blir Kanada jämställt med USA som bidar sin tid för att se om den globala uppvärmningen tar fart igen och i så fall hur mycket, som en vägledning för hur de skall agera vid utvecklingen av den så kallade färdplanen. Denna skall ju leda till ett avtal som tar fart först år 2020.
Det är bara att hoppas att det blir fler klarsynta politiker innan 2020. Kanske budskapet också hinner fram till lilla Sverige. Våra politiker verkar inte ta till sig någon information som inte står i deras instruktionsbok, antagligen skriven på 90-talet. Självständigt tänkande har länge varit förbjudet inom svensk politik och kanske är det det som gör att de antagligen kommer att vara bland de sista som överger Kyoto och liknande försök till att ’styra’ klimatet med avlatsbrev.
Ja, visst finns det bra journalister. Men alltför ofta verkar de bara referera pressreleaser eller vad som sägs på presskonferenser.
Vad jag framför allt är ute efter är den här luddigheten som jag uppfattar gång efter gång. Exakt vilka effekter påstår du att temperaturhöjningen på 0,7 grader fått fram till idag? Exempel, tack. Då kan man diskutera. Påstår du att den orkanen eller dessa döda sälar beror på temperaturen? Stämmer det att man kan koppla ihop dem? Och slutligen, vilka av dessa effekter ligger i framtiden och är därmed en prognos av något som ännu inte skett?
Istället blandar man ihop nutid och framtid och lyckas skapa en bild av att ”det är värre än forskarna trott” och att det blir allt värre. Stopp. Tala om vad som är fakta idag, och vad som är prognoser om framtiden. Samt gärna vilka tidigare prognoser som eventuellt slagit in. Eller inte slagit in.
När den debatten är avklarad, så att vi bedöma om klimatförändringarna verkligen orsakat något konkret idag, då återstår förstås frågan om vad klimatförändringen beror på.
Hörde en intervju med Finlands miljöminister Ville Niinistö (grön) på radion i morse. Enligt honom var Kanadas avhopp odramatiskt, väntat och de var forfarande lagligt bundna att minska sina utsläpp. Han inflikade också att genom att följa Kyoto osv så skulle Finland uppnå ”konkurrensfördelar”…riktigt hur det skulle gå till framgick tyvärr inte.
Apropå Kanadas avhopp:
Ska Sverige betala böter för oupnådda koldioxidmål?
I så fall hur mycket?
Vem betalas dessa böter till?
Och förlorarna är… (sorgemarsch..) europeérna, som vanligt:
”Since COP-17 adopted its “roadmap,” the European Union graciously agreed to keep a rump version of the Kyoto Protocol alive by imposing further greenhouse gas emissions reductions on its taxpayers through 2017. It’s worth noting that the Swiss bank UBS issued a report in November which found that implementing Europe’s carbon market under the Kyoto Protocol has resulted in almost no low-carbon innovations in energy production while imposing about $280 billion in additional costs to European consumers.”
(min fetning)
Asså 280 miljarder dollar!!! For what? Nada!
Och detta kompletta vansinne vill fru Ek etCons. fortsätta… Helt dj***a otroligt att hon/de inte kan(vill? isf varför?) inse denna världshistoriens största bedrägeri. 😯
Hela artikeln med bra analys över vad ’överenskommelsen’ från Durban deFacto innebär. Kolla speciellt in Indiens skicklighet… he-he, här:
http://reason.com/archives/2011/12/13/durban-climate-change-vows-made-to-be-br
Mvh/TJ
Ord, inga visor, från Piers Corbyn:
http://www.youtube.com/watch?v=bXNFl6Ft5Hk&feature=share via @youtube
Fru Ek; har du några minuter att ägna åt denna videosnutt?
Mvh/TJ
ThomasJ #18,
Tack för länken: En av de mest ingående analyserna av Durbanavtalet som jag sett hittills.
Assuming that no compelling global warming signals emerge, how then is climate diplomacy likely to unfold? The new roadmap is supposed to follow a path similar to the one mapped out in the 1995 Berlin Mandate under which rich developed countries all agreed they would adopt a treaty with binding commitments to cut their emissions. But as history has shown, it didn’t work out that way. While the U.S. accepted the Berlin Mandate, it ultimately refused to join the Kyoto Protocol. If the Durban Platform results in a treaty in 2015 that the U.S. Senate or then presidential administration dislikes, presumably the U.S. will again similarly ignore its new commitment to adopt “a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force.” Of course, other countries are likely do same.
http://reason.com/archives/2011/12/13/durban-climate-change-vows-made-to-be-br
Durbanmötets subsantiella innehåll är alltså egentligen bara ett säkerställande av att man kan fortsätta att hålla dessa klimatmöten på olika exotiska ställen.
IN #20:
Du skriver:
”Durbanmötets subsantiella innehåll är alltså egentligen bara ett säkerställande av att man kan fortsätta att hålla dessa klimatmöten på olika exotiska ställen.”
Fullträff!!!
Det är ju vad det handlar om 🙂 🙂 🙂
Detta var ju COP 17 – det sade mig från insatta som var med på tidigare möten att det som lockade folk till den avslutande sessionen var att få reda på i vilken turistort nästa möte skulle äga rum.
Man undrar dock varför COP15 hamnade i ruskvädret i Köpenhamn i december 2009 – men det låg väl andra tankar bakom det. Jag minns en upprymd och mysande Bert Bolin på TV – jag tror det var just efter IPCC-rapporten 2007 – han var olämpligt frispråkig ur sitt eget perspektiv – och påpekade rätt klart att man nu ”målat in” Reinfelt i ett hörn, så att han som EU-ordförande skulle vara tvungen att genomdriva ett bindande ”avtal” vid COP15 2009.
Ja, den vetenskapen. Undrar hur han mått i dag om han ännu levat.
Mikael #15,
”Exakt vilka effekter påstår du att temperaturhöjningen på 0,7 grader fått fram till idag? Exempel, tack.”
Jag vet inte vilka källor Lena Ek har för sina uttalanden men hon har kanske läst den här studien:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110504084032.htm
”A much reduced covering of snow, shorter winter season and thawing tundra: The effects of climate change in the Arctic are already here. And the changes are taking place significantly faster than previously thought. This is what emerges from a new research report on the Arctic, presented in Copenhagen this week. Margareta Johansson, from Lund University, is one of the researchers behind the report.
The Arctic is one of the parts of the globe that is warming up fastest today. Measurements of air temperature show that the most recent five-year period has been the warmest since 1880, when monitoring began.”
Gunbo # 23
Beställningsarbeten åt IPCC borde tas med en nypa salt. Men det har nog inte LE förstått.
”….. The work was organised by the Arctic Council’s working group for environmental monitoring (the Arctic Monitoring and Assessment Programme) and will serve as the basis for the IPCC’s fifth report, which is expected to be ready by 2014.
Besides Margareta Johansson, Torben Christensen from Lund University also took part in the work….”
AOH #24,
Ja, det kanske är ett beställningsarbete åt IPCC. Jag bara föreslog att Lena Ek kanske läst det – inget annat.
AOH #24
..och Gunbo #25
Beställningsarbeten behöver inte alltid vars felaktiga eller lögnaktiga för att på något sätt tillfredställa uppdragsgivaren.
Jag har en del erfarenheter från den branchen i näringslivet. De konsulter som bara säger det som ledningen vill höra blir inte långvariga.
Även om det nu inte handlar om näringsliv som vill komma till rätta med eventuella problem, så tvivlar jag på att man välkomnar nonsens bara för att förvara något som man saknar argument för.
Med tanke på denna rapport från Lund av Margareta Johansson m.fl. funderar jag på om professor Ulf Heldén har blivit tagen i örat.
http://blog.moderna-myter.se/2008/09/hoppsan-rapports-pk-censor-satt-och-sov.html
AOH,
Jag hittade den här ”rapporten” i kommentatorsfältet efter en artikel i The Telegraph och den är garanterat inget beställningsarbete:
”How many of you commenters actually live up here? There’s quite a bit happening up here besides the sea ice area change (which does indeed vary due to currents and wind, as beegdawg007 says). Spring comes earlier, and fall stays later. Walruses and polar bears lack habitable near-shore ice in areas other than the arctic ocean. Land plant communities are undergoing rapid changes not accountable through normal succession rates. Unusual weather events are more common, and coastal erosion episodes have already displaced whole native villages..and many other examples. All these things could perhaps have a natural explanation– if they weren’t happening at such an increasing rate! ”
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/8761445/Dire-warning-over-Arctic-sea-ice-melt.html
Det är observationer från någon som bor i något arktiskt område tydligen. Visserligen är det ju inte peer-rewievat eller publicerat i någon tidskrift.
#28 Gunbo,
Jag hittade också en tidningsartikel. Det kanske kommer från samma uppgiftslämnar som du refererar till… eller?.. eller inte?!
Arctic Ocean Getting Warm; Seals Vanish and Icebergs Melt
he Arctic ocean is warming up, icebergs are growing scarcer and in some places the seals are finding the water too hot, according to a report to the Commerce Department yesterday from Consul Ifft, at Bergen, Norway.
Reports from fishermen, seal hunters and explorers, he declared, all point to a radical change in climate conditions and hitherto unheard-of temperatures in the Arctic zone. Exploration expeditions report that scarcely any ice has been met with as far north as 81 degrees 29 minutes. Soundings to a depth of 3,100 meters showed the gulf stream still very warm.
Great masses of ice have been replaced by moraines of earth and stones, the report continued, while at many points well known glaciers have entirely disappeared. Very few seals and no white fish are found in the eastern Arctic, while vast shoals of herring and smelts, which have never before ventured so far north, are being encountered in the old seal fishing grounds.
The Washington Post
November 2nd, 1922.
Gunbo. Be serious. Det finns massor av liknande utsagor och tidningsklipp från 1920-1930-talet. Jag hade ett inlägg på detta tema för något halvår sedan på TCS.
#28 Gunbo Fortsättning
Folk är naiva när de tror något de observerar är historiskt unikt. Att man aldrig kontemplerar över att en slutsatser borde vägas mot ens egna pålitlighet som historisk referens. Bevislig visste inte den personen vars vittnesbörd du lyfter fram hur de arktiska klimatet var för knappa hundra år sen. Personen i fråga borde veta bättre.
Gunbo, hur var det med detaljerna? Gillade du mitt exempel senast om vikten av att ha koll på detaljerna? Han eller hon.. remember.
Gunbo, du som psykolog som ofta pratar om folks förmåga att observera och ge vittnesbörd. Du som funnits här på bloggen i flera år nu, har inte du lyckats snappat upp alla historiska referenser till hur bland annat Arktisk klimat förändras, och utifrån det haft en bullshitometer hur sanningsenligt ditt vittnes vittnesmål är om Arktis historia? Borde inte du veta bättre Gunbo?
Peter Stilbs #30,
”Det finns massor av liknande utsagor och tidningsklipp från 1920-1930-talet.”
Jo jag har läst en del av de där massorna. Nu citerade jag bara vad en person som bor där uppe observerat i dagens läge.
Sen kan man ju undra om de där tidningsnotiserna inte var lite av sensationsskiverier. Här tar man ju inte journalister och MSM på något större allvar så varför ta 20-30-talets tidningar på allvar. Mig veterligen seglade ingen genom varken Nordvästpassagen eller Nordostpassagen på 20-30-talen.
Jens #31,
”Bevislig visste inte den personen vars vittnesbörd du lyfter fram hur de arktiska klimatet var för knappa hundra år sen. Personen i fråga borde veta bättre.”
Han/hon nämnde inget om hur Arktis såg ut för knappa hundra år sedan. Han/hon fanns knappast då.
”…och utifrån det haft en bullshitometer hur sanningsenligt ditt vittnes vittnesmål är om Arktis historia? Borde inte du veta bättre Gunbo?”
Va? Det var väl inte mitt vittnesmål, eller?
”Gillade du mitt exempel senast om vikten av att ha koll på detaljerna? Han eller hon.. remember.”
Du får nog fräscha upp mitt minne, jag vet inte riktigt vad du menar.
Gunbo #32
”Mig veterligen seglade ingen genom varken Nordvästpassagen eller Nordostpassagen på 20-30-talen.”
Nej det var inte meningen heller beträffande nordostpassagen, inte desto mindre så drev ryssarna mer eller mindre reguljär trafik sommartid där under större delen av nittonhundratalet . Sovjetunionen du vet, världens hemligaste land. Men speciellt inbjudna kunde få segla där:
http://australiarussia.com/raiderKOMETENFIN.htm
Håkan Bergman #34,
Tack för länken till en intressant och spännande historia! Jag förstår att sådana här seglatser hemlighölls under WWII. Men helt isfritt verkar det inte ha varit.
”On the 26th of August at 10a.m. ”Stalin” led ”Komet” further eastwards. Soon a small caravan entered thick ice fields almost fully obscured by fog. Here the icebreaker had to release from ice traps ”Komet” stuck in the pass cut through the ice. The ice was so thick that ”Stalin” had to crawl on ice at a speed literally smashing it by her hull. A day after the ships entered clear waters again. Here ”Stalin” let know that the way was open eastwards from here up to the Straight of Sannikov (between the Kotelny Island and the Liakhovskye Islands) and left ”Komet” alone.”