Vår trogne kommentator ThomasJ har tipsat om ovanstående.
Ni finns alla i röstlängden! Ge ert stöd till en sak ni känner för!
De klimatskeptiska bloggarna (ex Climateaudit och WUWT) brukar placera sig högt.
En länk till procedurerna finns här.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Gud så bökigt – jag orkar inte. Skapa en länk där ni skjuter in uppgifterna klart – så att man bara kan posta formuläret – då får ni fler röster
Usch #1 – det är inte vår omröstning – vi ville bara tipsa dem som vill rösta – och omröstningen gäller inte oss på KU – vi ligger på 46.e plats i Världen – det gäller de stora globala bloggarna och webbsidorna.
VI är inte ute att fiska röster !
Man tror inte det är sant!!!
Kolla !! De har plockat bort vetenskapsbloggarna!!! Men Quergenus-bloggar har en egen kategori !
Fullständigt surrealistiskt dåliga förlorare politruker och självutnämnda kvasikulturmarxistiska censorer gillar inte att få storstryk av de vetenskapliga bloggarna med skeptisk profil. Vi får väl trycka in en röst under ”politik” istället?
Peter.
Jag har idag erhållit ett brev från ett kreditupplysningsföretag som heter Bisnode med säte i Göteborg.
Brevet är en kopia på uppgifter man lämnat ut till extremister på vänsterkanten som samarbetar med Expressen.
För någon månad sedan gick Expressen ut och ringde på hos en pensionerad fysikdocent i Västra Frölunda och menade att han offentligt skulle stå till svars för vad han hade skrivit i kommentarsfält i sociala medier.
Det visade sig att chefredaktör Thomas Mattson lierat sig med autonoma grupper för att kartlägga svenska medborgare som hade kritisk inställning till sveriges vänsterpartier, alltså åsiktsregistrering à la DDR och nu utvidgat med det förtäckta hotet kreditupplysning = vi vet var du bor.
Jag själv som tillhör de mest frekventa kommentatorerna i Svenska Dagbladets kommentarsfält och ca fyrahundra andra, är alltså ute och valsar med namn och adress i kretsar som inte är kul att ha att göra med och detta för att vi har utnyttjat vår rätt att utrycka åsikter helt i enlighet med svensk lag.
Horribelt och oroväckande minst sagt.
Vad jag vill ha sagt är, kritik mot klimathotsvansinne, genusgalenskap och svensk invandringspolitik spelar ingen roll; du blir paria i våldsvänsterns ögon och löper risk att utsättas för hot och trakasserier.
Alltså, var försiktiga även med den här typen av omröstningar, Sverige håller på att bli ett farligt land.
Rosenhane #4: Kreditupplysning får man bara ta på personer man gör affärer med. För ett företag till exempel en person som vill bli kund. Annars är det någon form av lagbrott. Gör du inga affärer med Bisnode, har de ingen rätt att ta kreditupplysning på dig. Detsamma gäller för extremister. De får inte ta kreditupplysning på vem som helst.
Peter och Slabadang #3
Man kan alltså inte rösta på t ex WUWT!
Jag håller med dig, Slabadang och har skickat in ett klagomål till arrangörerna.
Det lär inte hjälpa i år, men om många gör det kanske de skapar ett intryck.
Rosenhane – jo, utvecklingen är skrämmande. Men det finns ju webborgan som levererar en hel del kreditupplysningsrelaterat – ex Ratsit – och adressuppgifter etc hittar man ju via Hitta.se och eniro. Och det går att hitta både det ena och andra via andra mekanismer.
Stackarn i Västra Frölunda var annars en f.d. Fysikalisk kemist som jag själv. Jag känner honom inte, men minns namnet från en tid som flytt. Han jobbade bl.a. med laserbaserad förbränningskemiforskning vd jag minns – stött av Volvo.
CG och Slabadang – jag kollade inte själv vad man kunde rösta på – men det verkar ju vara skandal igen.
Man undrar verkligen över all censur på Internet.
Tittar ni på förra året så var under kategorin ”Best Science or Technology Weblog” bloggarna Climate Audit,
Skeptical Science (withdrawn by request), Tallbloke’s Talkshop och JoNova.
Det var alltså närmast parodiskt skev omröstning eftersom det inte handlade om klimatbloggar utan vetenskapliga bloggar. Är det konstigt att arrangörerna valde att dra tillbaka en kategori där det så tydligt drevs kampanj för att få med vissa bloggar?
Rosenhane #4 Din historia är upprörande om sann, men jag ställer mig lite frågande. Bisnode har begärt kreditupplysning, men säger de något om anledningen? På något sätt har jag svårt att tro att de säger att de lämnar uppgifterna vidare till vänsterextremister vilket får mig undra hur du kan veta det? Här några exempel på vad Bisnode sysslar med. Något som kan stämma på dig?
http://www.bisnode.com/Sverige/OmBisnode/
Att du talar om att Expressens artiklar handlade om ”kritisk inställning till Sveriges vänsterpartier” får mig inte att ha större respekt för din trovärdighet, det handlade om grova invandrarfientliga påhopp. Å ena sidan kan jag hålla med om att man borde få vara anonym även med sådana i alla fall om man inte är folkvald politiker eller dylikt, å andra sidan skrev de på avpixlat, och då ser jag en viss ironisk poäng i att de själva vart avpixlade.
En annan femma som bonden sa när han skrev en sjua är att kommentarer inte går att redigera här på KI. Discus har den funktionen.
Borde väl vara enkelt att fixa, Lena, Peter och Ingemar?
Jag fick bra tips via JoNova: http://joannenova.com.au/ .
Har gett mitt bidrag.
Education knske?
ThomasP #9
Grattis! Du har alltså äntligen insett att ”klimatvetenskap” inter är någon vetenskap.
Rosenhane #4
Om jag inte missminner mig måste en kreditupplysningsfirma uppge vem som har ställt frågan. Vad/Vem har Bisnode uppgett?
Jasså Thomas …
förs kommer ni klimatalarmister och skriker attt klimathotet är det allra värsta som hänt människorna, och att vetenskapen är ’settled’ och bara knäppskallar säger ngt annat. Och nu kommer du och gnäller över att de mest lästa bloggarba i (enligt er) vetenskapliga ämnen handlar om sånt ni gapat om, men där era argument är dåliga till urusla. Och då kommer du och klagar över att allt för mycket handlar om klimatet?
Du/ni som har fått/lyckats inrätta ett eget FN-organ att sammanställa propagandan. Nu gnäller du över att frågan fått för stort intresse från allämänheten?
Viklen ömklig loser du har blivit ..
Det var inte så svårt. Satte skamlöst upp Klimatupplysningen som nr 1 på både bästa europeiska blogg och Education 🙂
Håller med om att det ’luktar’ PK till 1000 att ta bort vetenskapsbloggar från kandidatlistan – ränderna tycks ju gå igen… JoNova påpekar detta oxo med eftertryck, länk:
http://joannenova.com.au/2014/01/bloggies-2014-nominations-science-category-gone-due-to-political-correctness-pick-a-different-category/
Till Rosenhanes #4 kan tipsas om rejält skrämmande läsning här:
http://www.exponerat.info/arschberg-och-researchgruppen-har-tagit-kreditupplysningar-pa-exponerats-kommentatorer/
Undrar om inte de forna ’DDR-grabbarna’ med förtjusning tittar ner[upp?] på det svenska samhällets fria(?) sönderfall…
Mvh/TJ
Ingemar N.#15: Me too! 😀
Mvh/TJ
Nätet är bra men lätt att övervaka. Tydligen!
Har aldrig brytt mig om det förrän jag dök upp på Expressens lista över aktiva på bloggen Avpixlat.
Något som fick mig granska mig själv där. En massa trams men inga övertramp vad jag kunde se-skönt! Avpixlat har öppna kommentarsfunktioner där alla kan skriva vad de tänker och tycker -liksom här. Det som är skrämmande är att det är extremister som ägnar sig åt dessa undersökningar och har tillgång till medel från Expressen för detta.
Nu funderar jag på om en undersökning som den ovan är så vettig. Går det inte att se varifrån besökarna kommer, dvs vilken site som de varit på dessförinnan? Då är det bara nätverkets storlek som avgör utfallet! Kanske reklam på avpixlat?
16
Ttack Thomas, jag
har sett.
tty13
Det är några från den av Expressen anlitade
så kallade undersökningsgruppen som är beställare av kreditupplysningarna och dessa har kopplingar till både EXPO och AFA. Troligen fick man olagligen ut ip-nummer och adresser genom att hacka Discus.
19
Rosenhane
2014/01/26 kl. 11:09
Snubblade över detta på på nätet:
”Från Datainspektionens hemsida:
Vad ska jag göra om en kreditupplysning har tagits på mig utan att frågeställaren haft ett legitimt behov?
Enligt kreditupplysningslagen ska den som begär en kreditupplysning om en privatperson ha ett legitimt behov. Detta innebär att frågeställaren ska ha ingått eller vara på väg att ingå ett kreditavtal med den person kreditupplysningen handlar om eller att man i övrigt har anledning att göra en ekonomisk riskbedömning. Om så inte är fallet ska kreditupplysningen inte lämnas ut.
Det är det kreditupplysningsföretag som lämnar ut en kreditupplysning som är ansvarigt för att det finns ett legitimt behov. Om en kreditupplysning tagits om dig utan att det funnits ett legitimt behov bör du därför kontakta kreditupplysningsföretaget. De ska då utreda vad som hänt och lämna besked till dig om sin inställning till det inträffade. Om du vill kan du också själv först kontakta frågeställaren för att ta reda på varför han eller hon tagit en kreditupplysning om dig.”
….helt OK är det inte att ta okynneskreditupplysningar på folk vars åsikter man inte delar!
Ingemar #15 Att du nominerar din egen blogg på det sättet får mig att bättre förstå varför du inget hade att anmärka på hur författarna i Pattern recognition recenserade varandras artiklar. Det känns lite väl egotrippat för min smak.
Thomas P #21,
För det första är det inte ”min” blogg. Jag bara jobbar här på kvällar och helger.
För det andra så recenserar vi aldrig varandra. Var och en är helt och hållet ansvarig för sitt och har fria händer. Vi har lite olika tycke och smak när det gäller ämnen, och olika skrivstilar förstås. Men jag tycker att det fungerar ganska bra just så. Om det hade varit fråga om ett specialnummer i en tidskrift så hade det varit annorlunda.
För det tredje så hoppas jag att du nominerar Klimatupplysningen, förslagsvis till kategorin ”Bästa blogg som ständigt måste korrigera mina felaktiga argument och uppfattningar om klimatet” 🙂