Vindkraften i kris

 

Jag vet inte om detta reportage från P1 i tisdags omnämnts här på bloggen, men det tar upp en bransch i kris. När det blåser produceras det för mycket el vilket ger låga elpriser och låga inkomster till vindkraftsägarna. Därför hoppas man nu på större direkta subventioner i form av avgifter för att bygga och driva mer vindkraft i Sverige.

Problemet är detsamma i Tyskland och där har man redan ett subventionerande avgiftssystem. Men det är inte bara vindkraften som behöver subventioner från skattebetalare och elkonsumenter. Fossila kraftkällorna behövs som back-up för när det inte blåser. Det är emellertid dyrt att bara låta kol- och gaskraftverken gå ibland, så även de behöver subventioner. En helt ny “marknad” håller på att växa fram menar nu de tyska vindkraftsproducenterna glatt.

Avgiftssubventioner eller skatter, någon måste betala för denna form av olönsamma kraftproduktion.

Här är ett annat kritiskt inlägg mot vindkraften, denna gång av Lotta Gröning i P4 Västmanland för drygt ett år sedan. Några droppar små …

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. S Pettersson

    I dagens nummer av The Telegraph finns en läsvärd artikel om ett tal av förre ministern Owen Paterson.

  2. Greger

    Här är länken till #1
    http://www.telegraph.co.uk/

  3. Ingemar Nordin

    #1&2

    Ännu en omsvängning av en central politiker! Intressant. Han skall hålla talet på GWPF, så det kommer nog att finnas tillgängligt där senare ikväll.

  4. Peter Stilbs

    Några goda och högst relevanta förslag släpps också fram i svenska media http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/granska-stodet-till-fornybar-el_3646850.svd

  5. Peter Stilbs

    Man kan också sabotera för andra (vettiga) energislag…. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nya-kraven-innebar-konkurs-for-manga_4002615.svd

  6. Björn

    När skall det bli stopp på mindre begåvade människors inflytande på det mesta, vilket även inkluderar energifrågan? Begåvade och kunniga människor har ju förstått innan vindkraftseländet påbörjades, att intermittent elkraft inte förmår upprätthålla en stabil och säker försörjning av elkraft. Detta är ett av politikens avigsidor, man kan rösta bort det som är rationellt och säkert med en tillräcklig majoritet. Politikerna kanske ytterligare är på väg att förstärka dumhetens och okunnighetens väg, genom att rösta bort kärnkraften. Vems väg går politikerna? Det verkar i alla fall inte vara en väg som skapar ett hållbart och säkert samhälle med framtidstro.

  7. Peter F

    Undrar om media skulle våga ta tag i denna information ? Jämför med vinster i välfärden.

    http://www.frojdh.se/2014/08/28/hundratals-svenska-skattemiljoner-till-vindkraftsoligarkerna/

  8. Lars Cornell

    Det är inte bara för tyskar och danskar att stänga av kolkraftverken när det inte blåser. De måste eldas även då och ha ångan uppe för att tillräckligt snabbt kunna leverera när det behövs. Stillastående kolkraftverk är därför mycket dyrt.

  9. Skogsmannen

    Björn, m.fl.

    Det har väl varit lite tidens anda sedan kärnkraftsomröstningen (och lite tidigare ändå) inte bara ifrågasätta auktoriteter i olika sammanhang utan även förlöjliga dessa.

    Har väl visserligen alltid varit motiverat att ifrågasätta, men denna vilja att vara ifrågasättande har på något vis slagit över vilket nog i många fall har lett fram till stor skada på tilltron till och insikt om nyttan av kunskap.

    Så det där med kunskap är inte så viktigt längre, med agitation kommer man mycket längre….Hupp.

  10. Brandingenjör

    Kärnkraften börjar närma slutet av sin tekniska livslängd och något annat måste ersätta kärnkraftsreaktorerna.

    I Storbritannien har man valt att stödja kärnkraften med subventioner på så sätt att garantera ett elpris på 107 öre/kWh. Det kanske är något för Sverige om man inte vill ha vindkraft.

    http://www.svd.se/naringsliv/eu-svangde-om-brittiska-subventioner-av-karnkraft_3994293.svd

  11. Skogsmannen

    Brandingenjören!

    Jag betalar hellre 107 öre för någonting som jag får när jag måste ha den än 80 öre som jag får när leverantören har lust att leverera.

    Det blir billigare i längden…

  12. Börje S.

    #10

    Jamen där har vi ju Brandingenjören igen! Brandingenjören som säger att det blir en baggis att släcka skogsbränder orsakade av skenande vindkraftverk i storm.
    Skogsbranden härförleden, orsakad av en brinnande skogsmaskin är ju en helt annan femma. Skogsbränder orsakade av vindkraftverk är mycket snällare och dö lätta att släcka. Det räcker nästan om en brandingenjör spottar på dom.

    Säger en som är brandingenjör.

  13. ThomasJ

    Intressant tråd, tack för den Ingemar ! 😀

    Intressant är oxo nedan länkad video:

    http://wattsupwiththat.com/2014/10/11/video-why-renewables-equal-death/

    Kolla in den !

    Mvh/TJ

  14. pekke

    Ett nytt inlägg i SvD om Sveriges energipolitik.
    ” Sverige måste säkra framtidens energi

    Utan en långsiktigt trygg elförsörjning till konkurrenskraftiga priser är allt politiskt prat om goda villkor för industrin och mer pengar till välfärden enbart tomma ord. Jag förutsätter att näringslivet bjuds in till en energikommission, skriver Eons vd Jonas Abrahamsson. ”

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-maste-sakra-framtidens-energi_4002567.svd

    Man får hoppas att vanligt folk läser den för att få insikt om hur viktig en stabil elproduktion är och att media/politiker tar åt sig nåt av artikeln.

  15. Brandingenjör

    Börje S

    Sluta upp med skitsnack och lögner. Det är ovanligt med bränder i vindkraftverk.

    Jag känner inte till att en enda skogsbrand har startat p g a av vindkraftverk. Däremot är det många skogsbränder som skapas av skogmasiner. Det är ytterst sällan som en skogsmaskin startar en stor skogsbrand. De allra flesta skogsbränder släcks samma dag som de uppstår.

    Om man bortser skogsbranden i somras så har de största skogsbränderna i Sverige orsakats av tjuvbromsande tåg.

    Den vanligaste orsaken till skogs- och gräsbränder är lägereldar och grillning.

    De ekonomisk största skadorna som bränder orsakat är bränder i oljedepåer. Det har varit några stycken. Där är det inte bara värdet skadorna utan det blir ofta en dyrt saneringsarbete som tar många år att jobba med innan det är klart.

    När det gäller mänskligt lidande så är Backaplansbranden i klass för sig i Sverige.

    Jag jobbar mycket med värmeverk och värmekraftverk. Att man gått ifrån olja och eldar med kol eller träbränslen är ur släckningssynpungt en fördel. Brand i flis får inga miljökonsekvenser för man släcker med vatten. Kollager brinner sällan men ger miljöskador av släckvattnet som rinner ned i backen men i betydligt mindre omfattning än oljebrand. Brand i flislager är inte så ovanliga. Det viktiga där ar att branden begränsas och inte sprider sig till nåogot som kan brinna som ger giftiga gaser eller andra miljöskador. T ex att all isolering i närliggande byggnader är obrännbar. Jag kan inte komma på att någon skadats vid flisbrand, men vid oljebränder har många skadats och dödats. Brinner en oljecistern så läcker olja ut och sprider branden.

    Att vara brandkonsult är att göra riskbedömningar. Vindkraftverk brinner sällan, därför behöver man inte ha några specilla krav på dessa utöver de som tillverkaren har som ska förhindra att brand uppstår.
    Det är väl när man bygger som risken är som störst.

  16. Bengt Abelsson

    #10
    Riskbedömning
    Att bygga kärnkraftverk i Storbritannien är en riskfylld verksamhet. Den inte minsta risken – för ägare / långivare – torde vara den politiska risken, att någon gröntonad politiker om fem- tio år för sig att nej, detta ska stängas.
    Därför får engelska elkonsumenter betala en riskpremie.

  17. Daniel Wiklund

    Tror inte att dom som på Holmön utanför Umeå som protesterar(sen 7 år tillbaka)mot vindkraft bryr sig om vindkraftverk orsakar brand eller inte.

  18. Ingemar Nordin

    pekke #14,

    Läste din länkade artikel. Men frågan är vad han vill annat än att få sitta med i de beslutsfattande organen.

    Inget fel med det. Men han slirar mellan att säga att å ena sidan så åstadkommer en subventionerad marknad problem, och å andra sidan att han gärna vill vara med och bestämma om en sådan marknad.

    Hade han haft en ryggrad så hade han bett politikerna dra åt h-e och inte lägga sig i energiproduktionen över huvud taget.

  19. pekke

    #18

    Jo, han tassar runt som en katt runt het gröt.

    Åsiktskorridoren är nog trång runt energiåsikter.

  20. Brandingenjör

    #17 Daniel Wiklund

    Man hör ibland av vindkraftsmotståndare att vindkraft skulle ha stor brandrisk. Det har den inte.
    Om det är andra problem med vindkraft har jag i mitt svar till Börje S inte tagit ställning till det.

  21. Daniel Wiklund

    Invånarna på Holmön vill inte ha vindkraftverk där, även om brandrisken är liten. Om du inte redan besökt deras sida så kan du kolla in Fria vindar.

  22. Skogsmannen

    Brandrisken i vindkraftverk är väl ett av de minsta problemen med vindkraften.

    Men jag kan förstå att de som riskerar få sin närmiljö förstörd tar till alla tänkbara argument.

  23. Brandingenjör

    #22 Skogsmannen

    Jag tror du har rätt.
    Det blir löjligt när det används dumma och felaktiga argument så verkliga argument kommer lite i skymundan.

  24. Daniel Wiklund

    Det som är löjligt när det gäller vindkraften är att genomföra den trots att den inte behövs.

  25. Börje S.

    #23 Brand inschenjören

    Men det var ju du som bagatelliserade risken även om olyckan skulle hända (för ett tag sedan)
    Här är några bilder:
    http://www.youtube.com/watch?v=0ovHFTSBQ54

    Och jo, det är säkert sällsynt med bränder i vindkraftverk. Men vad jag förstår ska vi tvingas på >10.000 stycken fast vi inte vill ha dem. Tänk om hälften av dessa byggs i norrländska skogsmarker?
    1, 2 eller 3 incidenter på 5000 är det orimligt?
    Hur håller man koll på 5000 vk i obygden? Och vem ger sig ut i storm med kanske massvis av vindfällda träd på vägarna för att inspektera att verken inte löper amok? Förresten, börjar det brinna i oljan i maskinrummet på 180 m höjd så är brandkåren maktlös, om de ens kan hinner dit innan elden börjat sprida sig. I fallet skogsmaskiner finns det väl alltid någon som kan larma, men från ett avlägset verk är det inte fallet.

    Även om riskenför brand tycks liten så finns den där, me visst det finnas annat också t ex:
    • verkningsgraden: VK levererar inte el när den behövs den levererar bara när det blåser, och bara när det blåser lagom.
    • Infraljud som troligen har negativ medicinsk effekt,
    • hörbart gnissel, irriterande så man kan bli tokig,
    • hundratusentals ton med armerad betong överallt på ängar, åkrar, i skogen och t o m i sk skyddsvärd skog, • onödiga vägbyggen 7 meter bred bärig väg, uppställningsplatser stora som fotbollsplaner,
    • ny ledningsdragning,
    • kostsam förstärkning av nätet så att det kan stå ut med den opålitliga leveransen som vinden ger,
    • 100tals kg vansinnigt miljöföradande jordartsmetaller på varje verk,
    • kostsam deponi av uttjänta vingar av komposit,
    • kräver backup, och
    • bidrar enbart till att vårt kostnad för el stiger.

    Allt detta för att vissa inbillar sig att världens medeltemperatur SJUNKER om man bara bygger tillräckligt många vindkraftverk i Sverige. Hur vissa kan tro något sådant är mig en gåta. Och hur vissa kan tycka att det är bra om världen blir en kallare plats att leva i är helt obegripligt.
    Måste vara nåt allvarligt fel i huvet på vissa.

  26. L

    Problemet med vindkraftverk och skogsbränder är att man inte kan flygbomba om skogarna är fulla med 200 meter höga vindkraftverk, oavsett hur bränderna startat….

  27. Mikael W.