Den tyska storsatsningen på s.k. ”förnyelsebar” är en illusion, menar Die Welts ekonomiredaktör Daniel Wetzel.
”Den statistik som presenteras för det tyska ”energiundret” kan förefalla imponerande. I fjol utgjorde den förnybara elen 32,6 procent av totalproduktionen. Den reform av förnybarhetslagen EEG (Erneuerbares Energien-Gesetz) som politiskt överenskoms i Tyskland förra veckan tas sikte på 40-45 procent förnybar el till 2025. Men kostnaderna är astronomiska och problemen gigantiska.”
”Under … sex år har Tysklands koldioxidutsläpp inte minskat överhuvudtaget (2009 var de 910 miljoner ton, i fjol 912 miljoner ton).”
”En oro hos den styrande koalitionen är att de ständigt stigande elpriserna för slutkunderna ska bestraffa den i kommande val. Enligt en kalkyl kan EEG-avgiften stiga från dagen 6,34 till 9,22 cent/kWh till 2020. I dag är totalkostnaden för den tyska slutkunden 28,69 cent/kWh.”
”Vi har fått anmärkningsvärt lite till enormt stora kostnader. Solel täcker fortfarande bara en procent av Tysklands energibehov, 26000 vindmöllor ger 2,4 procent. Energiewende har knappast alls fört Tyskland närmare Parismålet, säger Daniel Wetzel.”
”De facto var Tyskland i fjol i fråga om primär energianvändning förnybart till bara 12,6 procent, medan den fossila andelen var 80 procent och kärnkraftens andel 7,5 procent. Enligt Daniel Wetzel återstår det värsta i Energiewende, i motsats till vad som sägs i retoriken. Han ser två vägar framåt:
– Antingen ännu fler klimatregelverk, riktlinjer, förbud och ännu högre skatter och avgifter. Eller så avslutar vi den ineffektiva statliga interveneringen och satsar på sådant som fri handel med utsläppsrätter.
– Ett val mellan framgångslös planekonomi inom energi- och klimatpolitiken och en marknadsekonomi, där idéer och mänsklig påhittighet frodas, enligt Daniel Wetzel.”
via Svenolof Karlson, second opinion http://second-opinion.se/energiewende-en-illusion/ .
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Hela idén med utsläppsrätter måste väl vara att tillgången på sådana rättigheter med tiden blir allt mindre och priset samtidigt allt högre?
Om det stämmer måste ju detta med tiden leda till en bred nedläggning av företag, ekonomisk tillbakagång och i förlängningen svält och misär?
Även Lotta Grönning skriver på second opinion.
http://second-opinion.se/11112078-2/
Denna bilden visar på problemet:
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2016/06/Winbd-sun-May-2016.png
El när det blåser och är soligt.
OLav G #1,
Nej, jag tror heller inte på någon konstlad marknad för utsläppsrättigheter. EUs dito har varit ett stort misslyckande som gynnat fifflare och kriminella.
Ingemar N. #4
Jag är väl inte heller nån anhängare av utsläppsrätter, men ett stort problem med dem är politikernas klåfingrighet, man liksom litar inte på att dom ska fungera och slänger in diverse subventioner som förrycker marknaden. T.o.m. IPCC inser en så fundamental sak.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/bundesregierung-interpretiert-klimabericht-um-12967222.html
”Die Antwort der Wissenschaftler des IPCC auf den Seiten 32-33 der Zusammenfassung für Politiker ist eindeutig: Eine Förderung erneuerbarer Energien ist in diesem Fall wirkungslos, sehr teuer und deshalb sogar kontraproduktiv. Anders ausgedrückt: Die Klimapolitik Deutschlands erhält vom Weltklimarat ein schlechtes Zeugnis.”
Man får liksom bestämma sig, politikerna verkar inte läsa vad översteprästerna skriver.
Välskrivet av Lotta Gröning. Varför lyfts inte detta politiskt?
På tal om ”utsläppsrätter”: Är inte detta en typ av luftfakturor i gigantisk skala?
🙂
När skall politikerna fatta att vindkraft bygger på en primitiv teknik som utnyttjades tidigare århundranden för att mala mjöl i väderkvarnar. När det inte blåste gick det inte att mala och verksamheten stod still. Samma är det med vindkraften. När det inte blåser får vi ingen el och inte nog med det, skulle vindkraften bära sina egna kostnader, skulle vi inte ha råd med den. Men dessutom, har vi råd att ha ett stillastående samhälle bara för att det inte blåser? Elbilarna skall ju också laddas. Nej!!!!! Stoppa vansinnet med vindkraften!!!!
”Utsläppsrätter” brukar jag också påstå är en nutida variant på avlatsbrev.
#8 Björn
Tillbaka till segelfartygens tid. Frakt när det blåser, el när det blåser osv. Som vacker romantisk tavla från 1800-talet. En för tillfället oemotståndlig dröm.