Ur Vattenfalls, b2bsales, Energy Plazas kommunikation med företag, vecka44, 2025.
Vattenfall sätter sitt hopp till kommande COP 30 där de hoppas att lösningen sker av ”Klimatforskares”
larm och det fiktiva problemet om koldioxiden. De ”går på i ullstrumporna” och sprider IPCCs
påhitt/ovetenskap.
Från sammanställningen:
Det finns ögonblick då allt förändras – när vi passerar en gräns bortom återvändo. Klimatforskare
kallar dem för tipping points: trösklar där isar fortsätter smälta, skogar kollapsar och havsströmmar
stannar. I en värld där sju av nio planetära gränser redan är överskridna, blir frågan: Hur tippar vi åt
rätt håll?
Inför COP30 i Belém samlas världens länder för att lämna in nya klimathandlingsplaner (NDC:er) fram
till 2035. Men vad händer när USA kliver tillbaka, Kina tar plats och EU pressas att höja
ambitionerna? Vilka mål är realistiska – och vilka är avgörande för att hålla Parismålet vid liv?
Gäst: Mia Nordström, policyrådgivare, Vattenfall
Finns på:
https://energyplaza.vattenfall.se/podcast/good-cop-bad-cop?
Det räcker med att titta på forskningen av Ole Humlum professor i fysisk geografi, Climate4you, som
visat på att först ändras havens ytvattentemperatur och sedan ca 8- 10 månader därefter ändras
koldioxidhalten i luften. Den bekräftar att IPCC förväxlar orsak och verkan.
Det är nog hög tid för ”Tidöpartierna” att skifta ut Vattenfalls ledning och personer som saknar
nödvändiga grundkunskaper om fysik, för att kunna göra en objektiv granskning.
Ingvar Åkesson
Mia Nordström, policyrådgivare, Vattenfall
Det är bedrövligt att ett statligt helägt bolag överhuvudtaget anser sig behöva en policyrådgivare, för mig indikerar det att de har en inkompetent VD.
Att dessutom regeringen som ägarföreträdare låter ett statligt bolag med uppgift (?) att förse landet med stabil produktion av elektrisk energi leka klimatgurus med tydlig MP-profil är än märkligare.
Avsätt nuvarande styrelse och tillsätt en kompetent sådan, med en första uppgift att byta ut Vattenfalls företagsledning till en tillika kompetent sådan … så kanske det skulle bli lite fart på byggandet av planeringsbar stabil elkraft som Sverige så väl behöver …
Mia Nordström är organiserad Centerpartist, om ni undrar varför Vattenfall drar fötterna efter sig i kärnkraftfrågan, eller varför de fortfarande producerar reklam på Samuel L. Jackson-nivå. På Linkedin marknadsför hon sig som SENIOR policyrådgivare på Vattefall, så hon påverkar säkert företagets inriktning en del.
Ingvar har helt rätt. Byt ut ledningen. ”Tippa” tillbaka över vind o sol o CCS – tröskeln.
Orsaken till den synbarligen utbredda okunnigheten bland politiker, myndigheter och mediafolk och befolkningen i allmänhet när det gäller jordens klimat måste bero på brister i utbildningen speciellt i grundläggande fysik och geografi. Av döma av alla de mail jag får från allmänheten och vad jag läser i tidningar och bloggar verkar situationen vara betydligt allvarligare nu än den var för ett drygt halvsekel sedan. Den ena stolligheten och missförståndet är värre än den andra.
Kanske är det först nu som vi ser konsekvenserna av ”revolutionen” inom det svenska utbildningssystemet.
Tack, Ingvar Å.
Dessa tipping..
Detta drabbar även våra stora och små hamnar:
Smhi backar där upp med att – vågorna blir högre, havsytan stiger fortare, skyfallen och stormarna blir värre – enligt Någon på myndigheten..
Tittar man på smhi:s egen statistik och deras observationer – så finns inte dessa trender eller pågående tipping points.
Det blåser inte mer och vågorna blir inte värre och havet stiger inte fortare.. osv.
Återigen handlar det om – OM.
Sedan är det väl fint och bra att vi stärker våran infrastruktur – men gör det utifrån verkligheten och inte utifrån skräckscenarios – Pengarna skall ju även räcka till Annat än klimatalarmism..
Tänker man på att sköta ett helt samhälle och alla investeringar som behövs för ett tryggt samhälle – så kan man se läget i Det Gröna Tyskland, som har tappat över 5% I sin BNP ökning, pga grön hysteri.
Det är oerhört kostsamt för samhället – att leva med klimatalarmism.
Då blir det 100 – tals miljarder sek Mindre till våra grundläggande samhällsbehov.
Klimatalarmism drabbar dom fattigaste och mest utsatta hårdast.
Magnus, #4,
”Klimatalarmism drabbar dom fattigaste och mest utsatta hårdast.”
Men, det finns samtidigt de som gör pengar på rackarspelet.
Nr 5 foliehatt
He,he – visst är det så – dom som redan har får mer, dom rika får t o m pengar från fattigpensionären och den sjuke.. Det – tackvare alarmismen och klimathotet.
Vi – kan därmed utnämna klimatalarmismen till – Den Osympatiska och Giriga Religionen.
Detta att ta pengar från dom sjuka och fattiga gör extra ont – när man tänker på Northvolt, där en handfull människor dog och andra skadades svårt.
Northvolt använde Methylenklorid – och dom plötsliga dödsfallen speglade just precis sådant händelseförlopp – som gett den kemikalien ett omfattande användningsförbud, världen över.
Den kemikalien leder ofta till plötsligt andningsstopp, några timmar efter exponering.
Men – det hjälper inte att Bara Äcklas av Den Gröna Omställningen – vi behöver agera på det också.
Vi har trots allt val nästa år och några påverkansmöjligheter kvar…ännu…
Att lura folket med tipping – points och alarmism är vårat största, pågående, moderna hot.
Men det går bra för bolaget!
Trots allt. Vi förbrukar allt mindre el mot en allt högre kostnad.
Kollade nyligen och min första KWh kostar 9000 SEK, dvs fasta kostnader har tagit över när produktionskostnaden sjunker.
#3 Ang outbildade. Måste kännas hårt med en så outbildad allmänhet speciellt inom ett område där du är en auktoritet.
Är det Mia Nordström, policyrådgivare, Vattenfall som nått sin tipping point. Kanske hela Vattenfall.
Nr 3 & 7
Jag – är betydligt mer oroad av att en uppsjö av klimatforskare tycks alarmistiska och okunniga.
Allmänheten: Där röstar trots allt 95% inte på miljöpartiet.
Klimatforskare: Där verkar konsensus råda om att klimatkris/hot föreligger.
Så – vart klimatvetenskapen idag befinner sig i den vetenskapliga metoden.. tycks höljt i dunkel… Där tycks modeller vara viktigare än Verkligheten.
Jag – tror – att man kan finna en mängd klimatforskare som är beredda att tro på 1m högre havsnivå till 2070 och ett stopp för golfströmmen….och värre orkaner osv….
Förhoppningsvis har jag rejält fel.
Det man borde göra är att skicka hela den ”gröna” omställningen till en soptipp och det är väl den enda ”tipping point” som borde vara aktuell? Vattenfalls ledning är uppenbart inkompetent för sitt jobb och man ser vådan av politisk styrning av företag där icke kvalificerade figurer sätts i ledningen.
Magnus b #9
”Allmänheten: Där röstar trots allt 95% inte på miljöpartiet.”
Vi får fokusera på att få upp den siffran till 97%, då kan vi hävda konsensus i frågan, så får dom, och gärna C också, falla på eget grepp.
Nr 11 Håkan B
Ja!
Frågan är – hur stor andel av våra klimatforskare röstar på miljöpartiet?
Oavsett – är 95% väldigt nära 97%…
Så hipp, hipp, hurra – för vanligt folk och för allmänheten!
vi får inte heller glömma att rikta blickarna utåt
Kina släpper ut Australiens ÅRLIGA koldioxidutsläpp på bara 12 dagar. man har 4053 kolkraftverk varav 800 är under byggande.
Enligt Global Coal Plant Tracker från EIKE
Svar till 7
Detta är helt riktigt. Jag är både oroad och besviken. Och det borde fler vara!
För några dagar sedan hade denna blogg ett utmärkt artikel av Ad Huijser med en synnerligen relevant kritik. Där fanns såväl artikeln som en mer lättläst version av den
Men hur många läser verkligen denna artikel och tar del av innehållet och inser vad den innebär. Varför inte försöka diskutera innehållet istället för producera irrelevant strunt och pladder?
Nr 14 Lennart Bengtsson
Här bjuder jag dig en amatörmässigt betraktelse angående artikel av Ad Huijser, och dom naturliga variationerna betydelse:
1998 hade sverige en solinstrålning med värdet under 850.
2018 steg solinstrålningen över 1000.
Utfallet för årsmedeltemperaturerna 1998 och 2018 – visar 2 grader högre årsmedeltemperatur 2018, jämfört 1998.
Huijser är inne på det synnerligen intressanta området, naturliga variationer.
Att finna naturliga variationer som betydelse för klimatutvecklingen inom både narrativet och klimatvetenskapen – är relativt svårt.
Naturliga variationer som förklaring återfinns dock mer frekvent, fram till runt år 2000.
Numera syns naturliga variationer som delförklaring till temperaturökningen – som förbjude område, även inom klimatvetenskapen.
Så det känns värre ställt med klimatvetenskapens kunskaper eller teorier – än med allmänhetens fysikkunskaper.
Dom fysikkunskaper allmänheten besatt 1950 – 2000, väger lätt i dagens klimatalarmism och klimatvetenskap – dvs kunskap om fysik räcker föga för att skydda sig mot ” klimatalarmismen.
En enkel beräkning utifrån den ökade solinstrålningen sedan 1980 – talet visar att….
Apropå strunt och pladder: Inför COP30 drivs en kampanj — the 89 percent project — som vill göra gällande att ”89 % avvärldens befolkning vill se kragtigare åtgärder mot klimatkrisen”. Hur kom man fram till denna siffra? Jo, genom att fråga nästan 130 000 personer i 125 länder. 89 % sa sig vara för. 89 % av 130 000 = 115 700, vilket motsvarar 0,014 procent av världsbefolkningen. Vanlig lögn, förbannad lögn, osv…
#14 Lennart B
”Naturliga faktorer har störst betydelse”
Utmärkt artikel som borde kunna leda till större diskussion även bland experter.
Men hur lockar man fram dessa? Vi vanliga amatörer kan ju inte besvära de experter som vanligen uttalar sig utan att det börjar likna förföljelse.
Finns det ingen grupp där denna typ av uppenbara problem med CO2 hypotesen kan tas upp på professionell nivå.
Eller också kan vi stötta de parlamentariker som vågar:
https://www.expressen.se/debatt/debatt-darfor-rostar-jag-mot-nya-klimatmal/
Vi skall ju inte bedöma (döma efter) folks utseende. Men visst ser Vattenfalls ”policyrådgivare”Mia Nordström avväpande god ut? Hennes expertis inom energi och klimat grundas på en fil. mag. i ”ekologisk ekonomi”, som tydligen är en cirkulär vetenskap utifrån givna antaganden. Politiskt seglar hon under C-flagg.
#16. Det var väl knappast något slumpvis urval. Hur löd frågan? Vill du att allt skall gå åt fanders, eller vill du rädda planeten?
17
Jag gör vad jag kan. Artikeln tar upp två principiella frågor
1. Det låga energiutbytet med havets djupvatten som är något som dagens modeller har svårt att hantera. Nu finns tack vare ARGOS observationer för 25 år
2. TOA skall förstås vara top of the atmosphere och in toppen på troposfären
3. Jag brukar använda det totala växthuseffekten som helt enkelt är skillnaden mellan Planckstrålningen från jordytan minus värmestrålningen mot rymden. Ökningen av den är ca 3x större än den direkta effekten av växthusgaserna och här spelar givetvis den ökade solstrålningen en roll
4. Huvudproblemet är vad som är orsaken till den ökande globalstrålningen vilken i sin tur beror på minskande moln särskilt över land. Huruvida detta beror på indirekta effekter av ökande växthusgaser eller något helt annat är en öppen fråga. Detta menar jag har inte tillräckligt tagits upp av IPCC.
5. Men att sedan dra i väg och plötsligt hävda att växthusgasökningen är fullständigt harmlös saknar vetenskaplig grund.
6 Vad som krävs är en annan strategi med en rimlig målsättning med mer grundforskning och där man strävar efter att nå en lösning mot slutet av århundradet och inte om 5-10 år. Det är detta som är helgalet och som kommer att knäcka Europas näringsliv och kanske hela samhället om inget snarast görs
Lennart B. #20
Håller med speciellt punkt 6, vi får inte gripas av ”planetenbrinnerpanik” och tro att vi kan och måste ställa om inom 5-10 år. Ta utbyggnaden av vindkraften i vårt närområde, varför rådgjorde man inte med er meteorologer, för det kan jag inte förställa mig att man gjorde, hur intelligent det var. I stället satsade man på en snabb och dyr utbyggnad i tron att vindkraft minsann är billig och att det alltid blåser nånstans. Idag vet vi att det inte är så, men det har blivit en dyr läxa.
Jag har skickat länken till artikeln till Finansdepartementet! Jag har klart också påpekat att styrelse och VD för Vattenfall AB är ditsatta primärt av MP med stöd av S när de regerade ihop i 8 förödande år! Eftersom jag är aktiv moderat politiker i Ekerö Kommun och har träffat Niklas Wykman ett flertal ggr, så hoppas jag att han får ta del av mitt mejl som också måste bli diariefört!
21
Några av oss skrev en artikel före valet 2022 och krävde ett moratorium för energipolitiken. Artikeln refuserades i tur och ordning av DN, SvD, GP och DI utan angivande av orsak. Artikeln publicerades därefter på Det Goda Samhället och kan erhållas av Patrik Engellau eller laddas ned från bloggens arkiv.
Nr 20 Lennart B
Det är enligt SMHI, till och med så här – gällande moln och globalstrålning…och Nu blir det Stora siffror!
SMHI: regioner och länder med ett flertal mätstationer för globalstrålning är, sedan 1950 – talet..Europa, Nordamerika, Kina, Japan och Indien.
Över alla dessa områden fann man att globalstrålningen Minskade – med 3 – 7 W/m2 per decennium, fram till mitten av 1980 – talet.
Därefter, ser man en kraftig instrålningsökning fram till början på 2000 – talet på 2 – 8 W/m2, per decennium.
Så långt SMHI – jag själv ser ungefär hela förklaringen till våran Naturliga Variation i Globaltemperaturen i dessa massiva instrålningsskillnade 1950 – 1980 och därefter ökning fram till 2000 – talet.
NÄR – man får så kraftig skillnad som upp till 7 W/m2 per decennium i Minskning – och Därefter upp till 8 W/m2 I ÖKNING…per decennium.
Ja – då är ett bara att med en enkel beräkning notera resultatet.
Som Sagt, Stora Siffror= Stora förändringar.
När det gäller klimatfrågan finns inga gränser för hur olika aktivister inom staten skall få inflytande. Nosar man lite runt Mia Nordström så får man en klar uppfattning att hon är en aktivist med en politisk agenda. Hur kan vi ha förtroende för våra olika myndigheter när de inte sätter stopp för den interna politiska aktivismen?
Lustigt nog har vi provat en tipping – point i relativ närtid – och även det gäller globalstrålning och temperatur.
När pinatubo, vulkanen, flög i luften 1991 – så minskade instrålningen från solen med ungefär 10% – vilket då sänkte temperaturen på norra halvklotet med drygt 0,5 grader och globalt ca 0,4 grader.
Det är en anmärkningsvärd temperatursänkning på så kort tid.
Lustigt nog har ju då också vi här i sverige dom senaste 30 åren fått en Ökning på mer än 10% instrålning…som tuffar på varenda år – inte 1 eller 2 år som i fallet med vulkanen – utan varje år.
Av det lär vi oss hur oerhört mycket och snabbt – mer eller mindre instrålning påverkar vårat klimat.
10% av instrålningen är ca 13 W/m2…ökad koldioxid ger hittills ca 2 – 3 W/m2.
Och skillnaden är lång å kort strålningslängd.
Tege skrev angående Vattenfalls policyrådgivare Mia Nordström : Hennes expertis inom energi och klimat grundas på en fil. mag. i ”ekologisk ekonomi”.
Ekologisk ekonomi låter flummigt i mina öron, men det är ju just precis flum, okunnigt babbel och vilja att rätta in sig i det led som EU stakat ut, som ligger bakom den städse närvarande klimatalarmismen. Inga verkliga observationer eller kunskaper får hota denna sekts mål. Det var beklämmande att höra såväl intervjuaren som Mia Nordström i inslaget. De tror blint på vikten av att följa det s.k. Parisavtalet och inbillar sig att vi skulle få en marknadsfördel genom att gå före och genomföra dyra åtgärder i klimatets namn. Nog är det många som gör en läpparnas bekännelse och säger sig vara villiga att betala mer för t.ex, en lastbil i fossilfritt stål, men när den krassa verkligheten gör sig påmind i form av konkurrens och andra kostnader, lär en förkrossande majoritet ändra åsikt.
Vattenfall behöver definitivt en ny ledning präglad av sakkunskap. För att förstå energifrågor krävs det goda kunskaper i fysik, jämte teknisk kompetens och analytisk förmåga, vilket borde vara ett krav på personer i ledande ställning. Det är förödande för samhällsekonomin att ersätta gedigen sakkunskap med politisk tillsatta figurer som skall besluta i frågor som de inte alls begriper.
Om trösklar (tipping points) hade existerat i klimatsystemet, skulle helt enkelt den här planeten vara livlös. Dessa trösklar skulle för länge sedan ha slagit till och gjort klimatet för kallt eller för hett för liv.
De som hävdar att trösklarna finns, bryr sig aldrig om att förklara hur denna planet fortfarande kan vara lämplig för liv. De låtsas inte ens fatta vad trösklar skulle ha gjort för länge sen, om de hade funnits i klimatsystemet.
För egen del kan jag inte finna att koldioxiden kan ge någon som helst påverkan på klimatet/temperaturen.
• Fysiken medger inte detta. Varma gaser stiger då de har lägre densitet (kg/m3). Det är endast kalla gaser som kan sjunka och ta sig nedåt då de har högre densitet. Än så länge lyfter varmluftsballonger.
• Einstein påpekade redan 1915 att gaser såsom koldioxid, etc. inte kan magasinera någon värme eller kyla. De strömmar bara igenom. Det är endast fasta kroppar som kan magasinera värme eller kyla.
• Ole Humlum, prof. i geofysik, Climate4you, har sin forskning funnit att först ändras havens ytvattentemperatur och sedan ca 8 – 10 månader senare halten av koldioxid i luften. Så IPCC har förväxlat orsak och verkan.
Jag har följt dygnsmedeltemperaturen i Klippan sedan 2012. Utvecklingen/kurvan visar inte på någon ökning utan snarare tvärtom en liten minskning. Hitintills har året inte indikerat på någon ökning utan har ungefär samma värde om i fjor. Skillnaden av dygnsmedeltemperatur är -0,1°C. Men vi har november och december kvar.
Tror inte att Klippan i Skåne är något speciellt unikt.
#27. Så länge Vattenfalls statliga uppdrag är att följa klimatlagen och nå klimatmålen, kommer dess styrelse och ledning också att inriktas på detta – liksom alla andra offentliga organs.
Därför måste vår huvuduppgift vara att bryta klimatlag och klimatmål. Annars idkar vi torrsim. Jag manar till aktivt motstånd mot klimatlag och klimatmål. Allt annat är menogslöst!
Annars kan vi debattera vetenskapliga detaljfrågor till döddagar!
I morse och förmiddags var jag och två kolleger från Motormännen (M) i Dalarna hos Hitachi Energy i Ludvika och informerade om vinterdäck och vinterväglag. Av deras 4.400 anställda är ett drygt tusental ingenjörer för teknik och utveckling.
De övertog 2010 ABB:s rörelse för transformatorer och överföring av starkström, baserad på Uno Lamms många uppfinningar, och har nu vindkraft särskilt till havs som stor kund. Men det gör de ju för alla slags elenergi. De nyanställer 50-80 personer per månad och gör lysande vinst – till skillnad från Hybrit, Northvolt, Stegra m. fl., som inget producerar utan bara kostar.
Ursäkta lite utanför ämnet (Vattenfall alltså, tipping points handlar det om).
Jag tyckte SVT:s meteorolog tappade sin professionalism väl mycket i videoinslaget här.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/morka-siffran-planeten-gar-mot-25-graders-uppvarmning
SVT behöver inte härma vetenskap, det räcker att anlita en lämplig meteorolog.
#1 Magma:
vattenfalls vd är faktiskt väldigt kompetent eftersom hen har över 1 539 000:- i månaden…plus diverse bonusar, pensionsavsättningar samt förmåner…
Synd bara att kompetensen är inom löneförhandling och inte elnät/produktion…
Av en händelse så blev jag uppringd i dag av en säljare som ville ge mig ett ”bra” erbjudande om de fick ta över elleveranserna till min enkla boning … men med dagens diskussion här i bloggen i minnet fick det enkla svaret bli att hon kunde återkomma när hennes VD bytts ut …
Jag har dessutom ett alldeles förträffligt avtal med ”Kärnfull”.
#32. Jag har ofta sett honom, men nu är brallorna nere vid fotknölarna. Vilket nöt! Han tycks inte veta att koraller finns även i nordliga vatten – eller att det varit flera grader varmare tidigare med rikare växt- och djurliv. Efter vilka kriterier utses TV-meteorologer?
Så länge som det är politiker som har makten, så övertrumfar alltid åsikter, kunskap. Ja, så länge som det är ”rätt” åsikter. Det är just detta som är problemet med en demokrati. Trots denna stora brist, så är alla andra alternativ sämre.
#20
”1. Det låga energiutbytet med havets djupvatten som är något som dagens modeller har svårt att hantera. Nu finns tack vare ARGOS observationer för 25 år”
Nu täcker ju dock ARGOS inte in djupvattnet (där den termohalina cirkulationen sker) eftersom bojarna bara mäter ned till 2000 m. De får med termoklinen, men inte vad som händer i djupvattnet.
dessutom täcker de mycket dåligt de viktigaste områdena där djupvattenproduktionen (främst AABW) sker.
Det finns alternativ till Vattenfall:
https://x.com/changfrick/status/1983975685883408851?s=61&t=R5ljkamc-P3XtI0Uk034iQ
Som förväntat hjälpte det inte med nytt dataformat för att stabilisera vindkraften hos våra grannar i söder.
Men lite blåsigt på slutet blev det…
OT: Nu går strax nästa drev mot henne…
”2040-målet kommer att få oöverblickbara följder för företag och myndigheter, familjer och skogar, välstånd och klimat, skriver Alice Teodorescu Måwe.”
https://www.expressen.se/debatt/debatt-darfor-rostar-jag-mot-nya-klimatmal/
# 40 Berra : Där har du ett exempel på kvinnlig vertebrat!
OT2: Uppladdningen fortsätter inför cop nånting…
Detta inslag känns dock väldigt spretigt…vad vill de säga egentligen?
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/regnskogen-skovlas-langs-amazonas-mest-kontroversiella-vag
#32
De där meteorologen bör nog både läsa på och fundera på att byta yrke.
#29 Ingvar Åkesson
I inlägget skriver du: ”Det räcker med att titta på forskningen av Ole Humlum professor i fysisk geografi, Climate4you, som visat på att först ändras havens ytvattentemperatur och sedan ca 8- 10 månader därefter ändras koldioxidhalten i luften. Den bekräftar att IPCC förväxlar orsak och verkan.”
DETTA ÄR FEL!! en logisk kullerbytta!!
Sedan upprepar du påståendet i din kommentar #29. ”Ole Humlum, prof. i geofysik, Climate4you, har sin forskning funnit att först ändras havens ytvattentemperatur och sedan ca 8 – 10 månader senare halten av koldioxid i luften. Så IPCC har förväxlat orsak och verkan.”
Slutsatsen bygger på att endast en mekanism kopplar havstemperaturen till koldioxidhalten. Detta är uppenbart fel. Den årliga variationen är stor och beror inte på att havens ytvattentemperatur ändras. Dessutom vet vi att tidsfördröjningen i sambandet temperatur-koldioxidhalt när istider börjar och slutar är hundratals år och kan omöjligen vara samma snabba mekanism som Humlum studerat. Här https://www.livescience.com/19481-ice-age-carbon-dioxide-orbit.html är sambandet 80ppm för 3,5 graders temperturförändring. Det är 22 ppm/grad. Här kommer CO2 före värmen med cirka 1000 år. På södra halvklotet kommer CO2 före temperaturen, men globalt och på norra halvklotet kommer temperaturen före CO2 https://skepticalscience.com/rise-fall-co2-influence-ice-ages.html
Det kan vara rimligt att tro att 10 till 20 ppm av ökningen sedan 1970 beror på den av temperaturen betingade ändrade CO2-jämvikten mellan hav och atmosfär medan resten, 80 till 90 ppm beror av mänskliga utsläpp.
Ett starkare argument, tycker jag, är att det är helt galet med storleksordningarna. Humlum visar att 1 grad ger cirka 1 till 1,5 ppm förändring i CO2-halten, med fördröjning. Det är visserligen i derivatorna, stegsvaret vid en temperaturskillnad på en grad är säkert större, kanske 10 till 20 ppm. Nu har temperaturen stigit med cirka 1 grad sedan 1970. CO2-halten har under samma tid ökat från 325 till 425 ppm. Det är 100 ppm/grad, helt uteslutet att det kan vara samma mekanism!!
En viktig faktor är CO2-halten i uppvällande djupvatten. Det är gigantiska flöden av CO2 upp ur haven på somliga ställen, och ner på andra. Balansen mellan upp och ner ändras t.ex. under el Nino. Det finns det satellitmätningar som visar. Väldigt långsamma förlopp finns i havet….
Att använda ett grovt felaktigt argument när du i övrigt för fram viktiga synpukter gör att hela argumentationen försvagas.
Beklagligt 🙁
CO2 har ökat i atmosfären. Det har rimligen bidragit till den temperaturökning som observerats. Att effekten av utsläppen är katastrofal finns det inget som talar för. Däremot är det rimligt att tro att det värstingscenario, RCP8.5 som en stor del av forskningen om ”klimatkatastrofen” bygger på skulle kunna leda till rätt stora konsekvenser på mycket lång sikt.
Enligt IPCC kommer temperaturen att hamna ungefär 2,4 grader över förindustriell tid med den utveckling dom ser som mest sannolik. (Dvs utan nya panikåtgärder.) Det innebär att den ökning med 1,4 grader som redan skett och som varit av godo, kommer att följas av en temperaturökning med bara en grad till. Det finns inga skäl att tro att det skulle bli katastrofalt. Snarare tvärt om. Lilla istiden var ett elände!
Mänskligheten har mycket värre problem än klimatet att bekymra sig om. Det är dags att konstatera att 1,5-gradersmålet är kört. Målet var ”Hålla den globala uppvärmningen långt under 2 °C och sträva efter att begränsa den till 1,5 °C.” Det skulle vara mycket bättre med en långsiktig politik som strävar efter att verkligen se till att den framtid som skisseras i scenariet SSP2-4.5 blir verklighet. Det borde kunna göras utan de ekonomiska katastrofer som ett förverkligande av 1,5-gradersmålet beträffande utsläpp skulle innebära.
För min egen del hoppas jag att breda befolkningslager i västerlandet kommer att välja bort de politiker som vill införa fler och skarpare klimatåtgärder och i stället välja ”populister” som uppfattat att väldigt många medborgare anser att klimatåtgärderna gått för långt och behöver bromsas. Det borde tvinga fram en tillnyktring hos övriga partier.
44
Kan bara tillägga att O2 minskar i samma omfattning som CO2 ökar. Detta borde räcka för Humlum
Leif Å #44,
Jag vet inte om IPCC är så mycket hålla sig till när det gäller framtidsprognoser. Mycket återstår att utforska innan det blir som de tror. Men i övrigt så vore det utmärkt om vi kunde höja temperaturen med ytterligare en grad globalt. + en massa koldioxid i atmosfären till gagn för växter och gröda.
Klimatpolitiken har redan gått alldeles för långt inom EU som förlorat all kraft att öka välståndet för sina befolkningar. Det är hög tid att backa bakåt med bättre energiförsörjning med både gas och kol i väntan på kärnkraften. Sverige och EU som helhet är nu satt på en nedåtgående trend där industrier flyr kontinenten och Tyskland och UK värst ute. Våra barnbarn går tyvärr mot en allt fattigare framtid till mötes. Hela EUs gröna planekonomi bör avskaffas så snart som möjligt. Inga nya gröna projekt, inga subventioner till vindkraft, solceller, elbilar, batterier eller koldioxidinfångning. Nu gäller det att få upp koldioxidhalten i atmosfären igen!
I Sovjet och Kina så införde man politik som direkt gjorde de egna befolkningarna fattigare. Lysenkoismen i Sovjet och Maos Det stora Språnget i Kina. Plus flera andra exempel. Så politik och en idealistisk syn på verkligheten kan verkligen åstadkomma fattigdom för den egna befolkningen. Tro inte annat! Den gröna ideologin är faktiskt livsfarlig.
#46 Ingemar Nordin
Visst är det rimligt det du skriver: ”Jag vet inte om IPCC är så mycket hålla sig till när det gäller framtidsprognoser. Mycket återstår att utforska innan det blir som de tror. ”
Dock är koldioxiden helt säkert en värmande faktor, men den kanske är mycket svagare än det som förutsätts i den forskning som IPCC refererar till. Jag tror att en klimatpolitik i linje med SSP2-4.5 vore rimlig. Det skulle innebära cirka 600 ppm år 2100. Jag tycker det vore vettigt i dagens läge. Om 25 år eller så kan man ompröva politiken ifall det då har visat sig att klimatförändringarna blivit värre än vad man kan förvänta enligt AR6 WG1. Alternativt, om temperaturökningen stannat av får man justera åt andra hållet.
Jag tror som du: ”Men i övrigt så vore det utmärkt om vi kunde höja temperaturen med ytterligare en grad globalt. + en massa koldioxid i atmosfären till gagn för växter och gröda.” men det är bara en tro, inget jag på något sätt vet. Jag finner det fullt möjligt att IPCC:s scenarier och därav följande temperaturer och havsnivåer kommer att visa sig stämma ganska bra. Jag tror det är klokt att hålla fast vid AR6, WG1 tills vidare. Jag tror chansen att lyckas få politikerna att sansa sig blir större om man inte försöker ogiltligförklara IPCC.
#47 Ingemar Nordin
Jag instämmer helt! Den gröna ideologin är faktiskt livsfarlig.
Frågan är bara hur man bäst skall motarbeta den!
Jag ifrågasätter inte ATT koldioxid bidrar till en välgörande uppvärmning. Jag föredrar emellertid att inte TRO hur mycket.
Jag är samtidigt starkt KRITISK till att inte ens WG1 försöker greppa de andra faktorer som påverkar klimatet, exempelvis minskat albedo och därmed ökat inflöde av ren solenergi.
Hur övriga IPCC i form WG2 och församlingen som skriver SPM, inkluderat Guterres, driver ren skrämselpropaganda SÅGAR jag fullständigt – lägg ner, gör om från grunden, gör rätt – och RENSA samtidigt ut ordentligt i byråkratin i FN, EU och Sverige.
Framförallt så förtjänar våra barn en bättre framtid än att leva under oket av Guterres, Ursullas och MP’s förljugna politik! De enda som gynnas av denna utvecklingsfientliga politik är Putin och Xi.
Nr 50 Magma
” under oket av Guterres”
Jojomen!
Just i dagarna rapporterade SVT och många Medier och institutioner Om Rekordregn i New york, det föll 45 – 50mm.
Att det regnade 147mm i nrw York på 1800 – talet är bortglömt/gömt/ undanstoppat.
Att en massa snöstormar drabbat New york med 1 – 2 meter snö som fallit både på 1800 och 2000 – talet är undangömt.
45 – 50 mm som nederbördsrekord i New york står fortfarande kvar på SVT….
Detta sätt att väderrapportera är direkta strategier från FN och EU.
Att leva I en konstgjord världsbeskrivning av FN och EU är plågsamt och upprörande – men att införa krav på medier och institut att driva klimatpropaganda – är fruktansvärt lågt, när världen har så många viktigare problem att lösa.
Nu i morse hörde vi den nya centerledaren intervjuas i SVT – då framgick att: vi måste lösa utsläppsproblemen innan vi kan lösa välfärdsproblemen…
Västvärlden med FN i spetsen har drabbats av ett mystiskt virus, där vi inte ser våra problem som drabbar befolkningen i skolan, vården, omsorgen och med ett havererat pensionssystem ( pengarna måste ju gå till koldioxidjakten i stället. )
FN – SKRAPAN har vi alla hört talas om – men nu har vi fått FN – SJUKAN.
#47
”Den livsfarliga gröna ideologin”, är verkligen ett uttryck som borde upprepas dagligen tills det satt sig fast i folks medvetandet, i synnerhet bland politiker och journalister!
Tackar! Apropos nederbördsrekord! Kom ihåg att ”Mannaminnet” är mycket kort! Det svenska nederbördsrekordet från 1997 är på ca 430 mm under en natt på Fulufjället, i västligaste Dalarna! Därefter nyliga översvämningar framförallt i Västernorrland!
Salve
Stig M
#Lennart Bengtsson 3
Ja och i dagens läge där mycket nyttig information finns tillgänglig via internet så är det obegripligt att folk inte sätter sig in i problematiken i olika frågor.
Att större delen av befolkningen tror att Sverige kan rädda klimatet med utsläpp på 0,1% globalt sett tyder på nära nog ren idioti.
Det är viktigare att följa stollerier som influencers och trams på TikTok än att bry sig om världen vi lever i.
Vad vet Vattenfall om tipping points?
Det går ett program i Vetenskapens bärld på SVT om uråldrigt dna, där man funnit bevis på att det för några miljoner år sedan var mycket varmare än idag, men ändå levde växter och djur i välmåga.
Det finns även en serie om jorden utvecklind där det sägs samma sak, mycket varmare vissa perioder och mycket kallare vissa perioder. CO2 halten har dessutom varit mycket högre och jorden har ändå inte gått under.
Hur det kan stå folk och påstå att dom vet, när fakta är undanträngd till förmån för modeller, där man petar in data så att det stämmer med den uppfattning som gäller för dagen är bedrövligt och påverkar ett lands, ja en hel kontinents överlevnad.
Man tar dessa data till intäkt fötr att strypa den industri som föder oss.
Stefan G, #55,
länkar?
Och nu håller isen i Antarktis på att ”kollapsa” igen enligt lögnmedia? Man påstår att ”varmt” havsvatten gröper ur isen underifrån och att detta på något sätt skulle vara människans fel och något vi kan påverka? Det är en helt naturlig process där glaciärer av tyngden trycker ut mer is från kontinenten och man kan misstänka att det är kylan och mer snö på iskalotten som ligger bakom processen. Men i klimatalarmisternas värld så tror man att vi kan stoppa miljarder ton av is att flyta ut i havet och att det på något vis är en katastrof och ”tipping point” som tycks blivit ett modeord bland självutnämnda ”forskare”.
#57. Om randis mot havet faller i vattnet, puttas den ut av växande landis. Smältande isar drar sig tillbaka. Växande växer, uppåt och utåt. Enkel fysik, som kan studeras hemma i köket i och utanför frysen.
Med under 50 minusgrader årsmedeltemperatur växer Antarktis’ landis . Det gör också Grönlands landis med 20-30 minusgrader årsmedeltemperatur. USA:s gamla militärstation Camp Century på nordvästra Grönland täcks efter 60 år av 30 meter is och snö. Istäcket har vuxit en halv meter per år.
Återkommande forskare till både Antarktis och Grönland finner sina läger täckta med is och snö.
Det är verkligheten på plats. Men där har ytterst få varit. Några kommer till spetsen på Antarktis nordvästra halvö, 250 mil från Sydpolen, eller till Svalbard, 150 mil från Nordpolen. De flesta sitter bekvämt på arbetstid vid skrivbord och ”forskar” i datormodeller, matade med felaktiga antaganden.
Att ni orkar tjafsa om självklarheter.
Det är en globalistagenda, det säger allt.