Lena Anderson har begått ännu en krönika i SvD (21/8 -21) som berör vårt område och dessutom mitt förra inlägg, nämligen hur man bestämmer orsaken till temperaturändringar, extremväder och andra påstådda effekter av den globala uppvärmningen.
Hon börjar med ett lite skämtsamt exempel på hur tokigt det kan bli:
Det kan tyckas självklart att inte tänka på det sätt som Kjell Espmark satiriserar i ”Resan till Thule” (2017), men liknande misstag avseende kausaliteten begås ofta nog när felet inte är lika uppenbart för sunt förnuft och levd erfarenhet: ”Man har sålunda påvisat att folk pälsat på sig alltmer ju längre norrut de bott. Och det bevisar i hur hög grad temperaturen är beroende av hur folk klär sig.”
Människan är nu en gång konstruerad så att vi alltid söker hitta orsaker till skeendena, särskilt när det rör sig om händelser som kanske är ovanliga eller skrämmande på något sätt.
Tillvaron är väldig och själslivet vidsträckt, så också naturen. En hel del vet vi, men vad som ger vad och hur kombinationerna ser ut är det vi har svårast med. Vår art är starkt benägen att tänka i orsak och verkan, hjärnan fungerar så. Det ingår i vår särpräglade vilja att förstå och inte enbart registrera, i vår kapacitet att tolka och inte bara betrakta, i vår önskan att förbättra och förfina. Men någon garanti för att få sambanden rätt finns inte
Men vi söker inte bara att hitta orsaker. Vi finner olika orsaker vid olika tidpunkter. Idag är det den Globala Uppvärmningen som gäller som en förklaring på det mesta.
I vintras när det var snö och minusgrader i veckor i sträck till och med i Stockholm, upprätthöll televisionen stridsmoralen genom att berätta att den globala uppvärmningen kanske skulle göra det obeboeligt kallt på våra breddgrader, enär golfströmmen kanske skulle stanna.
Ja, och i somras då vi hade flera riktigt varma dagar så var det självklart att detta berodde på den globala uppvärmningen. Klimatexperterna skyndade sig att förklara att detta är vad vi har att vänta; fler och varmare värmeböljor. Helt säkert. Statistiskt sett, menar de. Ändå så verkar det som om vi hade värre extremväder förr i tiden.
Klimatförändringarna under historien – i synnerhet regionala variationer i nederbörd och torka – har varit större än de flesta tidigare föreställt sig,” noterar Fredrik Charpentier Ljungqvist. Hur kan då liknande naturfenomen ha helt olika fysikaliska förklaringar i olika tider? Vid höga koldioxidutsläpp beror temperaturer och extremväder på dem, när de inte finns sökes andra samband.
Lena Andersson manar till sans och förnuft i klimatdebatten.
Så hellre än att vetenskapsmän med avvikande mening görs till paria borde kunskapssamhällets högst reella oenighet om kausaliteterna ventileras offentligt och återkommande, just med tanke på att orsakssamband i komplexa system är notoriskt besvärliga.
Kommer Lena Andersson än en gång att bli utskälld av den förnumstiga kultur- och medieeliten för att hon påpekar det självklara om behovet av en öppen debatt?
Ingemar Nordin
PS. Här är ännu en godbit från Lena Anderssons krönika:
För några år sedan under Almedalsveckan i Visby slog jag följe med en grupp politiskt aktiva på väg till samma lokal. Det spöregnade och blåste. En av dem visste berätta att ovädret berodde på människans utsläpp av växthusgaser.
En partikamrat invände försiktigt:
– Nja, att det regnar kan man väl inte säga så mycket om.
Den första svarade:
– Men sättet det regnar på! 🙂
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Ingemar, tack för att Lena Anderssons upplyftande krönika fick plats på den här debatterande bloggen!
Huruvida den ”objektiva” kultur- och medieeliten kommer att mosa henne för att hon kräver en öppen debatt är svårt att avgöra. Det kommer alltfler lagom ifrågasättande röster. Kanske bubblar det mer än man kan tro under ytan. Ja, vem vet?
Just nu stormar dessutom hela havet i och med Bidens oslagbara bravad i Afganistan, Boris Johnsons ännu till synes kaotiska COP-möte och nu inte minst dagens fräschaste Nyhet att Stefan Löfven avgår.
Är det korthuset som slutgiltigt brakar ihop? Ja, svar frågan om hur ser världen ut ett år efter det ouppklarade mordet på presidentvalet i USA blir mer än intressant att följa.
Jag tyckte det var fyndigt med ordvalet ”begått”. 🙂
# 1 Afghanistan var ordet.
Löfven har ju lovat att inte regera med en M-SD-KD-budget, går han händelserna i förväg? Kul start för Magda.
Ann L-H #1,
Ja, jag tror att Lena A är något av en barriärbrytare in i finrummen inom tidnings- och kulturvärlden. Kanske inte så att hon är den förste där att tänka som hon gör om klimatet men att hon vågar, och kan, säga det högt.
Inte minst verkar det som den politiske chefsredaktören på SvD, Tove Lifvendahl, kanske tröttnat på medias ensidighet och har släppt igenom dessa krönikor. En del har försökt tidigare, men Tove är en försiktig general och har tidigare sagt nej. Detta djärva steg bör inte underskattas.
I mitt debatterande om klimatet i ett nystartat parti upptäcker jag också att ’den tysta’ majoriteten är nyfiken på att höra realisters syn. Självklart är många indoktrinerade efter decenniers propaganda om jordens undergång fast ett sansat samtal där frågor stöts och blöts fungerar utmärkt utanför ’officiella rum’. En försiktig optimism finns hos mig att vi börjar få tillgång till en debattyta utanför våra egna domäner.
Det som är märkligt med vänstermänniskor är deras orubbliga tro att de kan styra allt som andra människors ekonomi, industrin, maten, osv och nu i sin hybris tror de att de kan styra klimatet! Jag fick förklarat för mig av en vänstermänniska att egentligen trodde han inte på det här med att CO2 påverkar klimatet utan det var kapitalismen man ville komma åt och avskaffa med alla drakoniska åtgärder som man planerar. Att piska upp klimathysterin var bara en del av planen den andra var att via frikostig invandring slita sönder nationalstaterna. Och det är ju exakt det som pågår…
En fantastiskt bra krönika. Man skulle gärna vilja skriva och tacka Lena A om det funnits en emailadress. Den lär dock gå över huvudet på de troende. Det spelar dock ingen roll eftersom de ändå är fast i sin religion.
Tove kommunicerade jag med för några år sedan om ett par av klimathotarnas sanslösa påståenden. Hon höll helt med. Hon är inte alls lika borta som motsvarigheterna på framförallt DN, Aftonbladet men även Expressen.
Men de historiskt bevandrade vet hur det kan gå för de som går emot den rådande religionen. Det råder nämligen ingen tvekan om att detta är en religion.
Ulf #8
En mejladress är ledarsidan@svd.se. Skriv Lena Andersson i ämnesraden.
Journalister som uppbär allmänna medel ska dömas till minst 4:a års fängelsestraff om dom avsiktligt ljuger eller förvanskar sanningen eller injagar påhittad skräck i befolkningen enbart för egen snöd vinnings skull. De skall även betala livslånga ekonomiska straff för att vilseleda ex.v kommuner att satsa skattebetalarnas pengar på rena struntprojekt som att inkapsla Falsterbonäset.
Dessutom ska ordningsmakten gripa och lagföra terrorister som XR så fort de dyker upp, ej straffmyndigas föräldrar ska åläggas böter om minst 100000 kronor, utländsk utvisas direkt.
Eller var jag för hård nu…Nä, bortskämda ungar har oansvariga föräldrar!
Risk för nattfrost på småländska höglandet. Jajamen, tur att vi har global uppvärmning.
SvD har fler vakna. Peter Wennblad. Superbra. Susanne Silfverskiöld. Bra. Mattias Svensson. Bra ibland. Försiktigare. Lifvendahl är bra måste kanske vara lite återhållsam.
Motvikten är Erica Trejs. Troende.
Svar 9 Ingemar,
Det har jag gjort sen tidigare. Min erfarenhet är dock att när man skriver direkt så får man ofta svar och inte sällan ett meningsutbyte.
Den typen av adresser ger tyvärr sällan återkoppling.
Evert A #13,
Ja, och vi skall heller inte glömma Maria Ludvigsson som idag hade en krönika om Greta Thunberg. Så visst, det går framåt på SvD.
https://www.svd.se/greta-ar-apostel-och-johannes-doparen/i/senaste/om/ledare
Lena A tillhör toppskiktet som kulturpersonlighet med flera hyllade böcker bakom sig. Det retar gallfebern på alarmisterna att just hon tar sig ton.
För vissa finns det en orsak till allt, ser att Bjerström förklarar talibanernas maktövertagande med klimatkrisen. Snart bara mjäll och håravfall kvar som inte beror på klimatet.
#16 Håkan
Säg inte det, tror vi är många som såväl slitit sitt hår som blivit gråhåriga i förtid över miljöpartiets framfart i frågan. 😉
Känns för övrigt som att det händer mycket saker samtidigt nu. Flera kritiska artiklar på väldigt kort tid, Löfven avgår och nog tycker jag det börjar kännas som en ordentlig skakning på nedre däck nu när det gäller klimatbubblan.
Kanske håller det på att hända något i klimatdebatten. Jag lyssnade på Vetenskapsradion ”På Djupet”. Programmet sänds 23 aug. I morgon. Det handlar om ifall Golfströmmen avstannar eller ej. Två uppfattningar presenteras, Thomas Rossby, Leon Chafik hävdar att Golfströmmen är stabil och forskare från Potsdaminstitutet att den går mot kollaps. Observationister mot modellerare. Väl använda 19 minuter.
Mycket godis idag. Tack för detta!
Vänta bara tills nästa vulkanutbrott – då kommer Bjerström att förklara att det beror på koldioxiden o de krokiga jetströmmarna …
18 Anders Bystedt
Vad är oddsen att Thomas Rossby är släkt med Carl-Gustaf Rossby?? (”upptäckaren” av ”Rossbyvågorna”)
CITATION
Thomas Rossby pursues oceanography with unparalleled technical inventiveness, dogged persistence in fieldwork, and scientific insight. These were also qualities of Maurice Ewing, for whom this medal is named. Rossby’s work has given oceanography drifting and profiling devices, whose implementation in the field has returned a wealth of discoveries. Following the original Swallow float, he and Douglas Webb created the SOFAR (sound fixing and ranging) float, using long-range acoustics, which drifts with deep currents. This provided the first densely resolved, animated picture of the chaotic flow of the deep ocean, in the Mid-Ocean Dynamics Experiment of 1973. It was fitting that these new data revealed for the first time in the oceans the westward propagation of deep current features such as Rossby waves, which Tom’s illustrious father Carl-Gustav had developed analytically and observationally for the atmospheric circulation. Rossby waves are at the heart of the ocean’s general circulation, shaping and intensifying it into jets like the Gulf Stream. The SOFAR float sparked the invention of a long line of Lagrangian instruments, among them the isopycnal RAFOS floats of today. Lagrangian instruments, moving with the water, tell us about the restless movement of chemical tracers and biological communities in the sea. The Argo float developed by Russ Davis is in many ways a descendent of Tom’s drifting SOFAR floats. Argo floats are now a key contribution to global synoptic climate observations.
21 Staffan Lindström
Skam den som ger sig…
När jag bingade ”Tom Rossby, my father discovered the Rossby waves” så hittade jag det här på honors.agu.org/winners..
URSÄKTA ORDNINGEN….PARKINSON….;-) .
# 20 Magma 01
Absolut, koldioxiden flödar ner i någon slags ’rockstream’ i berget och värmer upp magman!
OT Läser på text-tv att sex irländare var nödställda på Kebnekajses syd topp under måndagsmorgonen. En av dom hade shorts på sig. Enligt polisen var det minus tio grader under natten. Nu är alla undsatta. Dom kanske tog IPCC-s senaste rapport om ökad uppvärmning på blodigt allvar. Idag fick jag för första gången sen i våras ha handskar när jag cyklade. 11 grader och en iskall nordlig vind. Det är IPCC-s fel. Det är inte första gången det blir kallt när dom varnar för den globala uppvärmningen. Vädergudarna leker med oss.
Benny! 7
Jag tror du slår huvudet på spiken i din antydan.
Det är klart att vänstern vill motarbeta kapitalismen, och då den gamla kommunismens tankar dog med Berlinmuren, så måste man finna nya vägar att störta samhällsordningen.
Jag fattar inte att det fortfarande finns människor som framhärdar med dessa tankar.
# 20 och #23
Ja, det hade varit en fantastisk syn att se koldioxid och Rockström flöda ner i berget tillsammans med Bjerström!
På tal om att hitta orsaker:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/klimatkrisen-tyst-fiende-i-redan-hart-drabbat-afghanistan
Trodde jag redan läst eller sett det mest korkade som SVT spottat ur sig men detta tangerar nog rekordet i galenskap. Det är ju överhuvudtaget i vanliga fall svårt att ta Bjerström på allvar men nu har det verkligen spårat ur fullständigt.
Det är alltså klimatets fel att talibanerna tagit makten i Afghanistan…ja vad ska man säga?
Väldigt intressant (och träffsäkert så här med facit i hand) att läsa vad Miljöpartiets gamla språkrör Birger Schlaug redan 2011 varnande skrev om just Bjerström:
”Det är riktigt att Erika B. har en bakgrund som såväl journalist på Alternativet/Miljömagasinet under den tid då tidningen var i MP:s ägo. Erika var också anställd av gröna gruppen i EU-parlamentet innan hon kom till SVT.
Jag uppfattade flera av hennes inslag i SVT som ganska vinklade, och den intervju jag berättar om i krönikan som ett direkt falsarium. Partisekreterare Kjell Dahlström tog upp frågan med E.B:s chefer både muntligt och skriftlig.
Skälet till hennes agerande diskuterades en del i både MP-kretsar (och även bland SVT-folk)och analysen var väl den att E.B. fann det strategiskt viktigt att betona att hon inte längre hade några som helst kopplingar till MP. Att markera detta skulle öka hennes trovärdighet i dominerande kretsar – och, enligt en del kritiker, möjligheter att göra karriär.
Personligen kan jag tyvärr aldrig se ett inslag av E.B. utan misstänka vinklig och att idén för inslaget bestämmer utfallet. Kanske oerhört orättvist, men det går inte att komma ifrån”
Ovanstående citerade är alltså Schlaugs egna ord. Opartiska och objektiva SVT var det. Jo man tackar. En miljöpartist som på bästa sändningstid alltså oemotsagd får sitta och grundlura Svenska folket. Det ör inte journalistik hon ägnar sig åt, det är partipolitik. Hur kan detta få pågå?
Källa: https://schlaug.blogspot.com/2011/02/sol.html
#28 Simon
Jag har haft kontakt med en fd journalist/reporter på SVT, som gav följande skriftliga omdöme över Bjerström:
”Jag kan inte begripa hur SVT kan ha en klimatreporter som Erika Bjerström. Hon har alltid varit bias i allt hon har gjort. Jag har alltid haft noll förtroende för henne eftersom jag vet att hon redan från början har bestämt sig för en viss linje i sin rapportering. Det har inte bara gällt klimatet. Det har gällt andra frågor också.”
#29 BD-Nille
Tack! Det bekräftar saken ytterligare. Nog för att vi på KU visste att det vinklades och producerades fake-news på SVT men detta är inget mindre än en praktskandal att det får pågå.
När klimatbubblan väl spricker bör alla de som varit en del i propagandamaskineriet åläggas samhällstjänst. Förslagsvis i form av exempelvis hjälp att återställa naturen där det uppförts industrikomplex av vindsnurror. Här har Bjerström säkerligen ett stort ansvar.
Som av en händelse tar Elsa Widding upp just SVT och Bjerströms förmåga att diktera sin egen (och bevisligen helt felaktiga) bild av verkligheten i sin senaste video:
https://www.youtube.com/watch?v=L_QB4ZRa6MY
Jag tycker det börjar vara dags att syna Bjerström själv i sömmarna och ordentligt genomlysa vad som ligger bakom detta spridande av fake-news på bästa sändningstid. Det kan omöjligen bara bero på fullständig oförmåga med tanke på vilka resurser (våra, alltså skattebetalarnas resurser) Bjerström har tillgång till. Det måste ligga mer bakom detta ihärdiga spridande av skrämselpropaganda hon ägnar sig åt.