Här är ett brev från Mats Kälvemark apropå den stundande värmeböljan:
Ökad solstrålning (=minskad molnighet) förklarar värmningen sedan 1980 snarare än ökad CO2-halt i atmosfären.
Samma slutsatser gäller Sverige . (Se SMHI:s diagram längst ner.) och globalt.
Ingenting kan vara mer logiskt. All värme till jorden utifrån kommer ju från solen. Men den här informationen får ni inte via svenska MSM.
/Mats
Egentligen ett förhållande som vore enkelt att förklara, om den nuvarande klimatagendan byggt på nyfiken sökande efter fakta … men nu handlar ju allt om politik, som dessutom en mängd människor inom såväl media, politik och fakultet är beroende av för sin dagliga försörjning …
Ooom nu det här skulle vara en fråga som någon av våra riksmedia överhuvudtaget vågade ta i med med tång … så hade det med all sannolikhet förklarats med ett utslag för ovanligt svår klimatförnekelse … eller möjligen att molnigheten naturligtvis styrs av atmosfärens koldioxidhalt …
Det finns enligt Hellden o Lind bara en global termostat så var kommer solen in i klimatfrågan …. ?
Länkar:
https://notrickszone.com/2026/06/22/3-new-studies-find-increasing-trends-in-solar-radiation-since-the-1980s-easily-explaining-warming/
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/stralning/solstralning-i-sverige-sedan-1983
Tackar.
Som ni kanske minns finns en liknande perfekt korrelation mellan temperatur och solinstrålning även för Solinstrålningen för stockholm – som började 1922.
Där syns ju även den tidiga värmeuppgången för 1930 & 40 – talen.
Sedan kan man ju undra över dagens alarm om aldrig tidigare skådade europeiska temperaturer runt 40 grader – Sverige hade ju 38 grader redan för snart 100 år sedan. Vad hade väl inte södra europa då?
När 10 000 – tals barn dog i frankrike 1911, av långvarig värmebölja så var det extremt.
Nu ser man folk som leker och arbetar inne i storstäderna.
Sannolikheten är hög att det var lika ” extrema ” temperaturer då som nu.
Dom gamla 1800 – tals rekorden från spanien, på drygt 50 grader har strukits – men då var tidningarna fulla av katastrofrubriker, bl a föll fåglar ner och dog.
Så – koldioxiden bidrar knappast något särskilt till värmeböljor – för värmeböljor skapas av hög solinstrålning och inverkan från lufttryck.
Trollhättan hade bara drygt 10 grader i morse, det är ett par grader lägre än normalt – varmare ser helgen ut.
Kanske kan värmerekorden slås nere i småland till helgen – men i så fall vore det väl på tiden?
100 år med klimathot….då borde väl inte rekorden vara 100 år?
Västra götalands högsta temperatur uppmättes 1901 – Det är 125 år gammalt, då var det 36,1 grader.
I början på 1900 – talet var bohuslän extremt varmt, eftersom landskapet nästan saknade skog då – det var då kala klippor så långt ögat nådde.
Jag minns själv dom plågsamt varma nätterna i huset vid kungshamn – dom kala bergen behöll solvärmen genom hela natten och fönster och dörrar stod öppna natten igenom – på den tiden var inbrott ovanligare än värmeböljor..
Socialistidioten till Borgmästare i Paris är arg på folk som kvällsjoggar i värmen, vilken pajas.
Enligt radio och TV så har den ”globala uppvärmningen” förstärkt värmeböljarna. – Vad som orsakar uppvärmningen diskuterar man inte. Det förutsätts att det är koldioxid som är orsaken.
Sören G, ja underförstått är det CO2 – ”klimatutsläppen” som man menar på är orsaken? Att CO2 bara har en marginell inverkan på klimatet är ointressant för propagandan att nämna utan det är budskapet som är viktigt i klimatalarmisternas värld. Sedan är det nog så att många politiker helt enkelt inte kan acceptera att människan inte kan styra naturen för då faller deras världsbild samman.
Tack Mats!
Just nu roar jag mej med en pin färsk bok, Canary in a Climate World. Climate realismens vs. The Net Zero Myth.
38 experter utmanar the Net Zero narrative. Många kända namna där!
John Clauser utnyttjar sin plats till att ge råd till unga som är villiga ge sig in i den Vetenskapliga världen, inte i den pesudoscience som nu översvämmar världen.
Han rekommenderar att alltid söka elefanten i rummet, den eller de faktorer som verkligen betyder något för den aktuella frågan. Till Exempel solen när det gäller den globala uppvärmningen. Detta är särskilt viktigt när den verkliga sanningen är politiskt inkorrekt.
”Kanariefågeln” Clauser menar att IPCC missat den poängen och dessutom inte kan använda nödvändig matematik.
Elefanten i det här fallet är enligt honom 100 – 200 ggr mer betydelsefull än CO2.
Han skriver också att även Nobelstiftelsen har funnit att världen översvämmas av pseudoscience. Deras lösning på problemet är att skapa en ny panel,
International Panel on Information Environment – med IPCC som modell. Amen!
# 7 tillägg, bland alla mer eller mindre stora klimatelefanter är solen den riktigt stora medan molntermostaten, mera finjusterar temperaturen om jag förstått Clauser någorlunda rätt.
7
Det är allmänt känt att globalstrålningen över främst jordens landytor ökat de senaste ca 40 åren. Orsaken härtill beror inte på att strålningen från solen ökat utan det är huvudsakligen minskad molnighet inte minst över Europa som gett den minskade globalstrlåningen. En orsak kan vara minskade aerosolutsläpp eller ändringar i atmosfärcirkulationen ( som i sin tur kan vara tillfälliga eller bero på att ökande växthusgaser vilka direkt påverkar temperaturen i tropikerna som i sin tur påverkat havstemperaturen.) Med andra ord det är en fråga om mycket komplexa förlopp vilka ännu inte kan klarläggas på ett övertygade sätt. Tills vidare får vi acceptera den enklare orsaken att det är den rena luften med lägre partikelutsläpp som gett oss lite varmare väder. I våra trakter är detta huvudsakligen en välsignelse trots all”Gräuelpropaganda” från våra medier
Av MPs tal igår i Almedalen så är värmeböljan (som han tydligen kände av redan igår) regeringens fel. På bara fyra är så har de, menade han, skapat detta väderfenomen, bara genom att göra drivmedlen billigare och slutat att bygga ut havsbaserad vindkraft.
Verkliga kostnader och naturförstöring betyder ingenting för MP. Inga kritiska frågor som jag hörde från SR.
Inför valet borde vi begränsa vår information till allmänheten till detta enkla:
o Klimat är temperatur, vindar och nederbörd över längre tid. Över kortare tid är väder.
o Klimatet äger rum i den marknära atmosfären, där vi lever. Under molnen, från jordytan några kilometer upp.
o Klimatet beror på hur mycket solvärme som genom atmosfären når jordytans land, växtlighet och särskilt hav.
o Det begränsas av moln och stoft i atmosfären, mörka dygns- och årstider, minskande solvinkel mot polerna och reflektion från jordytan.
o Huvudaktörer är sol, moln och hav.
o Inte koldioxid, som är växternas livsnödvändiga näring och Livets Gas.
o Klimat är INTE miljö. Miljö är våra omgivningar. Klimatet är i atmosfären.
Enkelt, kortfattat och lätt att förstå för envar. Det kan lätt förklaras i både bild och ord. Motstånd 2026!
Invändningar?
Invändningar?
# 9 LB, jag håller i stort med Dej men är fundersam över Ditt påstående om solen.
Lennart, #9
Tack för din rimliga analys – till skillnad från hysteriska tonläget från media. Den omegablockering som uppstått är väl en atmosfärscirkulation som samtidigt innebär lite mindre värme i norra Afrika där den normalt hör hemma. Hur överlever de i Algeriet en vanlig sommardag? Går samhället upp i stabsläge och skickar myndigheten ut varningsmeddelande? Jag har själv varit i Marocko under försommaren. Man var inte ute i stekande sol längre än nödvändigt. De 40 som dött av drunkning i Frankrike senaste veckan är visserligen högt men bör sättas i relation till de 80-100 döda i drunkningsolyckor som årligen sker under försommaren i Frankrike.
# 11 Tege, friheten är värd att försvara även när det gäller valet och vår information kring klimatfrågan.
Antar att det är Covering Climate Now som infiltrerar svenska språket:
25 – 30 grader kallades tidigare för varmt, på svenska språket.
Nu heter detta ” hetta” och ” hettan”.
Varenda journalist har fått lära om.
Högsommar har bytt namn till klimathot alt klimatkris.
20 grader i vattnet definieras som kokande.
Jösses – vi är under attack.
Folket bokar resor till värmen, ursäkta ” hettan ”, som aldrig förr.
På tal om förr – då kunde försäkringskassan skriva ut recept på hälsoresor till värmen, bl a för ledsjuka…nu när det heter ” hetta ” istället för värme har resorna upphört.
Var just ute på en löprunda, 26 grader…varmt ( hett? ) och det var perfekt.
Dock blev jag snabbt kall när jag stretchade lite i skuggan efteråt, vinden kylde ordentligt!
Fakta är – att våra kroppar fungerar bäst i 28 – 32 grader vid vila, då har vi minst ansträngning på blodsystem och organ – dvs det är lagom.
Människan är extremt bra på att klara värme..hetta..vårat svettsystem är fantastiskt – betydligt bättre än dom flesta andra arters.
Men vi är mycket känsliga – för mental påverkan.
Vi kan enkelt fås att uppleva saker som inte finns – om någon säger att det är…hett…så uppfattar vi det som att..värmen .. just ökade och blev obehaglig.
Idoktrinering är varje diktaturs främsta kännetecken och vapen.
Idag när jag var svettig och frös i 26 grader i skuggan insåg jag hur bräckliga vi är – vi vore inget utan våra kläder och våra bostäder.
15 – 20 grader skulle döda oss snabbt om vi inte löste problemet med ett värmande skydd.
När vi läser om 40 grader i frankrike så skall man veta att det är Maxtemperaturen, kvällen, natten och förmiddagen är då ofta bara 20 – 30 grader…dvs normalt, svenskt väder..
Blir det 35 grader imorgon..så lovar jag att springa en sväng och att lämna en rapport om effekterna.
– min bästa milrunda sprang jag för över 30 år sedan, då var det 32 grader…
Nr 9 Lennart Bengtsson & nr 12 Ann Ih.
Jo…Vi har ju även provat att öka mängden moln 1940 – 1980 – då sjönk våran medeltemperatur rejält, särskilt för semestermånaden juli.
Så – vi vet vad som händer, med både mer och mindre moln ( solinstrålning).
Globalt har vi även provat med mindre solinstrålning, 1991 – pina tubo…den globala medeltemperaturen sjönk snabbt med 0, 4 grader Celsius.
Till skillnad från koldioxidens Effekter – så är solens instrålning mer välkänd, där behöver vi inte gissa eventuella effekter.
Så här Borde våra nyhetsprogram låta för helgen:
” Tyvärr fortsätter kylan i norr men södra sverige kan få några högsommardagar med enstaka regnskurar. Tyvärr ser kylan sedan ut att drabba nästan hela sverige under nästa vecka, med ännu mera regn.”
# 14. Vems frihet? Till vad? Jag tolkar det som frihet ett formulera sig och debattera efter eget skön. I sig lovvärt, men det väger tyvärr lätt mot samstämda och eniga alarmister som mässar samma budskap över hela linjen.
Därför menar jag att vi ändå gemensamt måste ha en och samma enkla förklaring i debatt med troende klimatister. Målet är att så ett frö och få dem att börja tvivla och tänka själva.
Sedan kan vi för egen del fortsatt debattera enskildheter och fakta bäst vi vill på KU. Men det går över och förbi gemene mans begränsade kunskaper och intresse. Avgörande datum är valdagen 13 sept. med gemensamt mål att minska och helst bryta de rödgrönas grepp om klimat och energi.
Om du ogillar att just jag nu driver denna fråga, kan jag lugna dig med att vi är och blir fler och att alla behövs. Välkommen!
En varm hälsning från norra Öland. Har just börjat läsa länken.
Vid intresse, så håll till godo.
Simma lugnt vänner.
https://expose–news-com.translate.goog/2026/06/26/they-knew-it-was-wrong-but-they-used-it-anyway/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=sv&_x_tr_hl=sv&_x_tr_pto=sc
# 18 Tege, “vi är och blir fler”, vilka vi.
Är KU inblandad?
SMHI spådde 29-31 grader i Ängelholm. Det blev som mest nu på eftermiddagen 28 grader.
Jag känner mig kränkt 🙂
Eftersom man skall hålla sig i stillhet när det är varmt så sitter jag och läser en bok. Om fårfarmare i Australien.
De får jobba i uppemot 40 graders värme och tycker nog att klagande svenskar är riktiga sillmjölkar. 🙂
# 15
Det kallast jag varit med är -47 i Pajala, 3 dygn i sträck. Det varmast jag har varit med är + 47 grader i Thailand. Får jag välja så tar jag det senare. Undvika solen, sitta i skuggan under ett träd, pimpla en öl eller 2 och inte anstränga sig så mycket. Normalt sätt tar det 2-3 veckor att ställa om kroppen så den klarar högre värme. Man kan då uppleva när tempen går ner på kväll runt + 25 att det börjar bli kallt och man måste ta på sig fleeströja.
#23
Då har jag varit med om ett aningen större spann, -45,5 i Vidsel och +51,7 i Mojaveöknen.
Jag föredrar definitivt +40 över -40, åtminstone i torr luft. Faktum är att 35 grader i Amazonas är betydligt jobbigare än 45 i Kalahari.
Samma gäller i Australien, det är betydligt jobbigare i Nordterritoriet med hög luftfuktighet än i t ex Pilbara med torr luft, trots att det är betydligt varmare.
#24
Vi människor är tropiska varelse ”fortfarande” och vi trivs bäst i djungel där det kan vara +25/+35 allt över det är antingen för kallt, eller för varmt.
TBL #25,
Det måste vara enklare att leva i tropikerna än i tempererade områden – dvs om man slipper farliga insekter och sjukdomar. De årliga temperaturförändringarna kräver nya kläder och skor och tillvänjning. Dyrare hus och inomhusvärme på vintern. Å andra sidan så kanske livet är mer spännande med växlande årstider. Svårt att veta var vi människor trivs bäst.
Mycket genomträngande och träffsäker belysning av vad som dikterar nära jordytans temperaturvariationer.
Ökande halter koldioxid (liksom vatten dito) har endast avkylande verkan på den jordnära atmosfären temperatur. Så här är ’beviset’
1. Låt oss utgå från Trenberths & NASAs s.k. energibudgetar. Absorberat av jodytan och atmosfären: 168+67=235W/m^2=outgoing longwave radiation. Sambandet gäller alltid. Numera beräknas detta tal till minst 239 W/m^2. Detta är i sin tur en funktion av TSI generaliserat och korrigerat för albedo och beräknat per jordyte m^2, enligt E=1366(1-0,3)/4=239W/m^2. Eftersom albedot minskat över tid är sannolikt värdet f.n. ännu högre, men detta är oväsentligt för min fortsatta framställning.
2. Vi har ’fått lära oss’ inte minst av kommentarer på denna blogg att ’det är atmosfären genom dess uppvärmning, som svarar för huvuddelen (90%) av jord/atmosfärsystemets utstrålning mot världsrymden. Det finns återkommande i beskrivningar om ’växthuseffekten’ att atmosfären som helhet fungerar som ett ’grått objekt’ i mosats till svartkroppsstrålning, som ju inte finns praktiskt. Ett exempel är det som M. Rummikainen framför i ’Växthuseffekten’, skrift nr 119 från 2005, inom Meteorologi utgiven av SMHI. Han ’borde ju veta’, eftersom han är svensk rådgivare inom IPCC.
3. Vi tillämpar noteringen om strålande ’grått objekt’ för atmosfären som helhet från nära jordytan upp till världsrymden, och beräknar den nära jordytan, dess högsta temperatur genom Stefan Bolzmanns Lag i dess korrekta form:
E=ə×k(T^4ant-T^4rt) där ə=jord/atmosfärsystemets emissivitet, k=Stefans konstant, Tant=atmosfärens nära Tellus yta temperatur Trt=rymdens temperatur, bägge i Kelvin.
4. Vi får då för E=239, k=5,67(0374)×10^-8 och ə=den ’effektiva emissiviteten’ för jord/atmosfärsystemet, som det mätes från rymden (satellitersensorer som MODUS & ALSTER), vanligen angiven som 0,61(2), använd i klimatmodeller efter vad jag själv förstått, och Trt=2,73K, följande ekvation; 239=5,67×10^-8×,061(T^4ant-2,73^4); sista termen i parentesen blir ungefär noll i värde
Tant=288,3K, om jag räknat rätt?
Det är ett mycket bra värde för atmosfärens nära jordytans temperatur; det motsvarar knappt 15,2°C.
5. Ökning av vattenmängd och koldioxid ökar den angivna ’effektiva emissiviteten’, allt annat lika, genom ökad strålning mot världsrymden, och leder därför till sjunkande Tant. Hur mycket sjunker Tant vid en fördubbling av atmosfärens koldioxidhalt från 400 till 800 ppmv?
6. Vågar vi använda Happers i diagram angivna 3W/m^2 effekt i förhållande till av honom angivna 394 W/m^2 utstrålning? Då ökar ə med något mindre än 0,008 i värde. Jag ansätter därför ə till max 0,62. Allt annat lika blir då Tant=287,1 K. (14,0 °C)
Min slutsats; vid en ökning av koldioxidhalten från 400 till 800 ppmv minskar atmosfärens jordnära temperatur, allt annat lika, med mellan 0 och 1,2° C.
Vafalls? Trenberth räknade med ovanstående ekvation såsom svartkroppsstrålning, dvs ə=1,0. Han fick Tant=255K (kolla själv). Fel enligt mig. Eftersom atmosfärens jordnära temperatur uppgick till 15° C hittade han på att växthusgaser i jordatmosfären strålade upp och ner hejvilt med nettoeffekt neråt omfattande 33° C eller K plus. Det är enligt min egen fysikaliska förståelse ’helt uppåt väggarna’. Det finns ingen växthusgaseffekt i denna dignitet.
#24 tty
Ja, ett enkelt sätt att testa skillnaden mellan varm torr luft och varm fuktig luft, är att uppsöka en bastu. Sätt temperaturen på ca 80 grader. Så länge luften är torr, funkar det bra. Släng ett par skopor vatten på aggregatet. Helt plötsligt blir hettan outhärdlig. Det är bara en finne som klarar av att stanna kvar. 🙂
När ska msm sluta låta wwa göra sina copy/paste (snabbutredningar) få vara med i rapporteringen…
”Enligt WWA är de höga nattemperaturerna just nu runt 100 gånger mer sannolika i dag än de var 2003”
”– Jag tänker att vi klimatforskare börjar låta som trasiga grammofonskivor med samma svar år efter år om allt värre extremvärme: ”Ja, det är klimatförändringar. Ja, de beror på oss och våra klimatutsläpp. Och ja, vi har lösningarna, men agerar för långsamt”, säger Friederike Otto.”
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/rekordhettan-hade-varit-omojlig-for-bara-50-ar-sen
Japp….trasiga gramofonskivor var det…
Knappast problem?
Våra yngsta släktingar åkte ner till paris, med flyg, natten till idag – för några dagars nöjen.
Glada och spralliga, trots värmen, drog dom till versailles – men där hade dom stängt redan på eftermiddagen, 16.30!
Det var tydligen för varmt – vilket våra unga från norra bohuskusten hade svårt att förstå, stan sjöd av liv som vanligt och temperaturen var några få grader över 30 – knappast extremt för en sommardag i paris.
40 grader kan man förstå att dylika ställen stänger – men 30 – 35 verkar onekligen rätt överspänt.
Eventuella riskgrupper har väl vett på att välja en annan dag kan man tycka….
Nåväl – bohusläningarna får väl försöka imorgon igen..dom verkar betydligt tåligare än parisarna!
Såg just på rapport, där tyckte reportern att det var behagligt i vinden som blåste längs paris gator.
Värmen tycks vara ett problem i vissa tätningar i storstäderna…extremmiljöer – inte extremväder.
Och imorgon rekord…västra götaland slår nog dock inte sitt rekord från 1901…36,1 i borås?
Kul iaf att vi någon gång kan komma i närheten av dessa gamla rekord, skam vore väl annars..
På sociala medier förnekar de klimathotsreligiösa envist att mer inkommande solstrålning har varit huvudorsaken till den globala uppvärmningen de senaste decennierna. Ja, de förnekar envist att mer inkommande solstrålning alls har bidragit till global uppvärmning.
Jag förstår inte exakt vad det är som de förnekar.
Är det att inkommande solstrålning har ökat? Och alltså att mätningarna är riktiga?
Är det att mer inkommande solstrålning leder till global uppvärmning? Och alltså att grundläggande fysik på något magiskt sätt inte gäller för just detta?
Eller är det något annat?
Ibland får önskan att spela ned konsekvenserna av ett varmare klimat här på klimatupplysningen lätt komiska proportioner. (perfekt springa i +26, trivs bäst djungeln, hellre +47 än -47, australiensiska fårfarmare tycker vi är sillmjölkar)
Man kan faktiskt anse och inse att vid +30 grader är man inte lika produktiv (påverkan på BNP om det sker ofta) och det innebär påfrestningar för många äldre, sjuka och mindre barn och samtidigt inte tycka att det är värt att genomföra de ekonomiska uppoffringar och inskränkningar som en begränsning av utsläpp skulle innebära (och hellre satsar de resurserna på annat). Det är på något sätt en intellektuellt ärlig hållning.
Att däremot raljera över och förminska varje (även välgrundade) argument som ”motståndarsidan” kommer med ger ett ganska faktaförnekande och anti-intellektuellt intryck.
Ska man bara läsa böcker eller sitta i skuggan o dricka öl är det skönt med höga temperaturer, men om alla i samhället anammar det och det blir långa perioder med höga temperaturer får det en negativ effekt på BNP.
# 32 Bubo. Man får väl ta lite siesta om det är för varmt att jobba. Naturen är ibland mycket ogästvänlig. Jordbävningar och vulkanutbrott är ingenting man vill ha. Ställer till med enorma katastrofer. Ser vi just nu.
Bubo 32
”+30 grader är man inte lika produktiv och det innebär påfrestningar för många äldre, sjuka och mindre barn och samtidigt inte tycka att det är värt att genomföra de ekonomiska uppoffringar och inskränkningar som en begränsning av utsläpp skulle innebära (och hellre satsar de resurserna på annat)”
Visst högre temperatur innebär större påfrestningar på framför allt sjukliga människor oavsett ålder och idag är vi så rika så att vi kan erbjuda kylning inomhus, till och med de som är tvungna att jobba i värmen gör det i luftkonditionerade industrier och kontor, så det finns inget tvång att befinna sig i varma utrymmen, det är frivilligt.
Sen påstår du att bara vi gör ekonomiska uppoffringar och minskar våra ”utsläpp” (är det koldioxid du menar) så är problemet löst med värmen och vi får medel över till att satsa på annat, men har du bevis för att minskade utsläpp får önskat resultat? värmen försvinner?
Vilka välgrundade argument är det som vi ska beakta, något som inte har sitt ursprung i en datormodell eller bygger på någon av de utdömda scenarierna (framtidsfantasier)
Risken att BNP skulle sjunka som en följd av lite sommarvärme kan man nog anse vara något som inte händer i den tid vi nu lever där det nog inte finns arbetsplatser utan AC, och att äldre sitter under sin korkek och läser påverkar knappast BNP.
Så Bubo du får gärna tro på att CO2 är ett problem och orsaken till dagens värme men då bortser du från bevisbara effekter av den ökade mängden CO2.
Nr 32 Bubo
Där har du fel – löpning är extremt bra i 26 grader men extremt farligt i minus 26.
Själv förfrös jag mina luftrör i 28 minus, vid hård ansträngning – lider fortfarande av det, trots att det var början på 1980 – talet.
Människans optimala temperatur är 28 grader, plus – men nu klagar vi på extremer i vårt land…när det är högsommartemperatur – Då blir det verkligen löjligt. Särskilt när vi i sverige hade 36 – 38 grader redan för 100 år sedan.
35 är vanligt på sommaren i europa och ofta blir det 40 grader – sedan mer än 100 år tillbaka.
När nu media lyfter 40 grader som extremt – så blir det en ny betydelse av ordet extremt.
Visst är vi inne i en värmeperiod sedan solinstrålningen började skena i europa efter kylan 1940 – 1980 – men temperaturerna är knappast nya – men miljöerna där dom mäts är nya.
Nog borde vi få högre temperaturer än för 100 år sedan – när vi tittar på våran landsomvandling och mera sol – så varför lyssna på extremrapportering och helt missvisande klimatinformation från Svt och aftonbladet?
Kanske såg du aftonbladet idag – där beskrev dom den nuvarande värmeböljan i sydsverige med ord om att vi dom senaste dagarna redan nått 40 grader – när man fortsatte att läsa såg man att det kunde bli höga temperaturer…vilket inte är samma sak.
Det vi visar här är verkligheten – människans ursprung är från varma områden, vi tål värme bättre än dom flesta arter.
Jag tycker min löpning fungerar bäst vid 28 plus inte 26 – mitt rekord satte jag vid 32 grader och det varmaste jag sprungit i är 41 grader.
Det må vara jobbigt för alarmister med värme – men för mänskligheten i stort fungerar vi bäst i värme – det är bara att titta på våran ubredningskarta.
Längst lever människor längs det sk blå bandet, bl a i grekland – där det inte sällan blir 40 grader.
40 grader är det alltid bara några få timmar per dygn – och utgör ingen som helst fara för våran art – tvärt om är kyla faran.
Att tro att vi mår bäst i 15 – 20 grader är enbart en alarmistskröna, ändå har vi det i större delen av landet på sommaren – även på 2020 – talet.
Några dagar med 25 – 35 som extremt eller farligt är grovt felaktigt men nu lever vi i det Narrativet – framdrivet av dom mest ovetenskapliga.
Ställ frågan:
Var det 40 grader i europa även för 100 år sedan?
Var det dödliga värmeböjor på 1910 – talet i Frankrike?
Var Nord – Amerika drabbat av våldsamma värmeböljor och torkor under större delen av 1930 – talet, vilket gavs ett eget namn ” Dust Bowl ”.
Att tro på något unikt väder nu på 2000 – talet kräver ett avståndstagande från klimathistorien under dom senaste 125 åren – och ett blint stirrande på perioden 1979 – 2026…inte svårt naturligtvis om man vill förneka historien och verkligheten…
Svt och media hävdar att nuvarande värmebölja beror på mer koldioxid och att något liknande inte kunnat inträffa utan antropogen koldioxid – vilket naturligtvis är helt fel – eftersom det inträffade redan för över 100 år sedan.
Så prova att springa när det är varmt, det är normalt att det fungerar fantastiskt…och samtidigt lär du dig något, om Media, Svt och dig själv.
SVT beskriver alltid verkligheten utifrån sina ideologiskt skruvade mallar. Här är det bästa exemplet på skevheten som kanske någonsin har presenterats:
https://youtu.be/WB1KE5zQhFc?is=-VOAgvfcVTOnz0DS
När jag som 19-åring var besättningsman på ett fartyg fram och tillbaka till Sydamerika hade vi 35 grader på natten på ”värmen”. Man fick ta en hel del salt-tabletter dagligen för att inte få saltbrist. Det är fel att släcka törsten med öl. Men man måste dricka tillräckligt med vatten.
#5 Sören G
Detta är säkert sant: ”Enligt radio och TV så har den ”globala uppvärmningen” förstärkt värmeböljarna. – Vad som orsakar uppvärmningen diskuterar man inte. Det förutsätts att det är koldioxid som är orsaken.” Men väldigt missvisande. Temperaturen är inte normalfördelad, De extrema värdena är sällsynta, men inte alls så sällsynta som i en normalfördelning. Det har blivit varmare vilket vi kan se på att glaciärer sakta drar sig tillbaka mot de förhållanden som rådde under värmeperioder de senaste några tusen år sedan. Uttryckt i temperatur handlar det om nära 1,5 grader sedan lilla istiden.
Om nu CO₂ står för en försvarlig del av detta kan man möjligen tänka sig att maxtemperaturen under en värmebölja ökat med 1,5 grader – men troligen med mindre, Le Chateliers princip gäller rimligen för de fenomen som styr värmeböljorna och om bakgrunden från CO₂ höjt temperaturen lite borde motkrafterna också ha ökat lite så att effekten av CO₂ på maxtemperaturerna blivit lite mindre än 1,5 grader.
I dag mäts temperatur kontinuerligt. Att jämföra med temperaturdata från 1900-talets början är helt orimligt. Man måste läsa i böckerna om hur människor och boskap påverkades av svåra värmeböljor för att få en verklig uppfattning om huruvida de sällsynta och värsta värmeböljorna blivit värre.
32 Bubo,
Ett varmare klimat? Det har alltså ökat 1-1,5 grad. Jag hade 40 grader i Frankrike när jag var där på 1980 talet. Allting brann.
Ingen ska komma med pekfingret om folk vill jogga i 26 grader. Det ör förstås absurt.
Först får vi ändå konstatera om det blivit så mycket varmare och vad det beror på. Exempelvis hur vi bygger våra städer. Men en grads global uppvärmning kan knappast skapa mängder med extremvarma dgr.
Bubo, #32,
i Spanien tar man in två skördar om året. Som exempel på vad du kan jämföra mot för vad klimatskillnader gör med produktiviteten.
#9
”….minskad molnighet inte minst över Europa som gett den minskade globalstrlåningen.”
Skrivfel? Om inte kan någon vänlig person förklara sambandet?
#41 Observant.
I värmen kan man roa sig med en strålningstermometer.
Skuggan har 22 grader.
Terassens tegel 40.
Träfasaden i solen 56.
Himlen 0
Det går att få varierande temperatur inom tomten.
Trevlig sommar.
Augusti 1975 var rejält varm +35 grader i Östergötland. Industrin löste problemet med att flytta arbetstiden. Började 6 eller ännu tidigare för att gå hem tidigare.
#31 Lars Kamel
Jag tror att de inte förstår skillnaden mellan solstrålning och solINstrålning. IPCC har, helt korrekt sagt att solen är konstant. Variationen är så liten att den är försumbar. Det som aktivisterna missar (av okunnighet eller medvetet?) är att solinstrålningen som når jordytan varierar ganska mycket. De borde få se diagrammet ovan, avseende Krakow. Förmodligen ser det lika ut för de flesta platser.
#35 Magnus Blomgren
Skriv gärna en insändare med dina slutsatser i NWT (Värmlandstidningen) och försvara arrangören av SM-milen (även stadslopp i Karlstad) som gick i veckan. Nio personer kollapsade och fick föras till sjukhus, vilket lett till viss kritik. Krydda gärna med någon personlig anekdot av typ lumparhistoria ”när jag gjorde lumpen då gick vi minsann i 50 grader med 50 kg på ryggen i 50 mil och det var minsann ingen då som led av värmen så då kan inte värme vara farligt”
Jo löpning i -26 är inte alls bra för luftrören, men det blir ju litet som en pest eller kolera jämförelse. Det är klart att det går att hitta värre förutsättningar för löpning än +26 eller +30 grader.
#40 Nu vet jag inte om du menar vall eller spannmål, men 2 skördar är ju vanligt i sverige.
För den som är intresserad av kopplingen mellan klimat och ekonomisk utveckling så har ju bl.a. nobelpristagaren Acemoglu skrivit om det.
I korthet: Europeiska kolonier i länder med varmt, tropiskt klimat (typ Belgiska Kongo) resulterade i att få europeer flyttade dit pga sjukdomar, kolonier med litet bättre klimat (USA, Australien) fick en stor inflyttning av europeer som i sin tur förde med sig krav på institutioner som är viktiga för ekonomisk tillväxt, vilket lever kvar idag. Men gjorde att kolinaliseringen såg väldigt olika ut i delar av afrika (typ ren plundring) och kolonier i Sydamerika och USA. Rätt intressant läsning (och lättläst för att vara nobelpristagare om man jämför med t.ex. i fysik eller kemi)
”Bubo” så du menar att löpare som ställer upp och löper i 26 graders värme inte själva har något ansvar? Borde de inte själva känna till att de inte tål att springa i ens måttlig värme efter alla mil av träning? Att kritisera arrangörerna tar inte ifrån dig ditt egenansvar lika lite som när folk på vintern går ut på svaga isar och pimplar eller hittar på andra galenskaper. Men svensken är van vid att skjuta över ansvaret på andra. Så du menar på allvar att europeerna inte plundrade i Nord och Sydamerika? Det var ju dessutom rena folkmordet som man skulle kalla det idag.