Värme och kyla

Gästinlägg av Tage Andersson
Nu har vi en härlig, om än kanske för tidig vårvärme. Det är dock ingenting mot den mars USA upplever, redan idag, den 24 mars, är man säker på att den blir den varmaste sedan mätningarnas början 1850 och kommer överträffa den hittills varmaste, mars 1910. Dock, USA är stort, och det slås också snörekord. Den 18  mars slog 477 stationer värmerekord, medan 67 noterade största snöfall. Kyla har härskat över västligaste USA. På rekordmaner upprättar man statistik för varje dag. Om en värmebölja börjar dag x kan man få rekord för dag x, x+1, x+2 osv. Många rekord blir det.
1
2
Idag hittade jag Historical analogues of the 2008 extreme snow event over Central and Southern ChinaavZhixinHao, JingyunZheng, Quansheng Ge1, Wei-Chyung Wang (CLIMATE RESEARCH Vol. 50: 161–170, 2011 doi: 10.3354/cr01052)
Kina har skrivna förvaltningsberättelser som medgett en kartering av snöfall sedan 1500-talet. Senaste svåra snövintern var 2008. ”Total snowfall”, sannolikt maximalt snödjup den vintern ger fig. Snödjupen kanske inte är så imponerande, men däremot de låga latituder snön når. Latitud 22 grader, så långt söderut når inte Europa, det är söder om Kanarieöarna, ungefär Kräftans vändkrets. Det är en följd av atmosfärens cirkulationsmönster, sydvästliga milda vindar över kontinenternas västsidor, kalla nordliga över östsidorna.
3
Hao har identifierat 24 lika svåra snövintrar som 2008. De fördelar sej så här på seklerna
1600-talet         10
1700-talet         4
1800-talet         8
1900-talet         2
Slutsatser om klimatets utveckling ska man akta sej att dra från sådana här data. Man kan dock konstatera att extremväder inte är något nytt. Det visar också dagböcker. T.ex.engelsmannen Samuel Pepy’s noteringar från vintern 1660-61
“It is strange what weather we have had all this winter; no cold at all; but the ways are dusty, and the flies fly up and down, and the rose-bushes are full of leaves, such a time of the year as was never known in this world before here”.
Om lenvintern 1693-94 skrev Hallman, då direktör för segelduksfabriken på Norrmalm: ”Wintern var utan wanlig Köld och Snö, samt påföljande wår-wäderlek så tidig, at då Folket wid Samlings Marknaderna i Strengnäs och Norrtelge färdades på Fartyg så war alt Landet wårsådt; och så som en besynnerlighet, har under Marknaden så skarp Köld kommit att Isarne burit för dem, som dit seglat eller rodtborrt. Denna Winterköld har dock ej länge påstådt.” (Svenska Dagbladet, 1 mars 1925).
 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Joel

    OT, men det är förbannemig skamligt, vad klimathotarna lyckats ställa till med:
    ” Sju högstadiebarn av tio oroar sig för klimatförändringarna. Var fjärde tror att den globala uppvärmningen kommer att leda till jordens undergång.  ”
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/klimatoro-bland-unga-utbredd_6954211.svd 
     

  2. bom

    Först bussar man propagandalögnhalsarna från WWF, SNF m.fl. på de stackars barnen och sedan blir man förvånad över att man lyckats skrämma 70% av dem. Vi får väl vara glada för de 30% som icke låtit sig förvillas och skrämmas från vettet. Bara för några år sedan rådde väl detta tillstånd hos hela befolkningen. Nuförtiden förefaller det ju som om siffrorna har vänt och 70% är vantrogna och bara vissa högutbildade som TTPP ingår i “vettskrämdgruppen”?

  3. OR

    Joel#1
    Klart att det är dumt att skrämma barn; och föräldrar. I rädsla gör vi alla våra värsta dumheter. Fler barn än föräldrar var förhoppningsfulla för barnens framtid, och det tyder möjligen på att man inte lyckats skrämma barnen lika mycket som föräldrarna.
    Det här var en undersökning som gjorts av ett försäkringsbolag som fått 50% fler skadeanmälningar pga extremväder. Om man nu går ut och informerar så är det väl för att motivera höjningar av försäkringspremierna, och det lär väl inte vara skador av för tidig vår, för sen vinter och minskade uppvärmningskostnader som har inträffat.
    Tack och lov för balanserad information som Tage Anderssons ovan. Om det finns en fungerande konkurrens mellan försäkringsbolagen kommer dom som räknar rätt på statistiken att vinna; och barnen kanske blir bättre än sina föräldrar på att hantera medialogikens inbyggda skrämsel.  
     

  4. S. Andersson

    Jag såg också den här artikeln. Lade f ö märke till att de inte tillät kommentarer. Propagande gör sig bäst oemotsagd.
     
    Fy fan på ren svenska.
     
     

  5. Mycket intressant väderåterblick!
    OT: Läste just på di.se att Maud Olofsson föreslås som ny styrelseledamot i Arise Windpower. Ordf Gyllenhammars motivation: Maud har “djup kompetens inom energiområdet”! Sick! Det är väl snarare ett tack för frikostiga subventioner till vindkraftsbolagen! Känns osmakligt!

  6. István

    Joel #1
     Ja det är upprörande att 3 av 7 är fortfarande nonchalanta inför den annalkande katastrofen. Men det finns hopp. Baltscheffsky kommer att fixa en lärobok i ämnet. Att läsas hemma vid köksbordet. Även föräldrarna skall inbegripas i utbildningen.
    Det kan gå illa annars. Se det arma folket i Queensland! So lurade / mutade av Big Oil!!!

  7. István

    Sorry 3 av 10 skall det vara.
    För övrigt måste vi förstå att Baltscheffsky, (denna av svenska journalistkårens pärla) är en känslig person. Hen kan bli ledsen av att läsa en flod av smutsiga, illasinnade kommentarer, varje gång hen skriver. SvD är skyldig att tillförsäkra en god arbetsmiljö till sina anställda, därför stoppar man att de blir utsatta för offentliga kölhalningar.

  8. Bim

    Lite OT, men ändå inte. Vetenskapensvärld berättar om forskare som upptäckt att stora gråsuggor som lever under isen  i Antarktis och som andra klimathotare påstått skulle dö ut om havet blev varmare. Det visade sig att de klarade sig utmärkt med upp till 10 grader varmare vatten.
    Vid frågan hur deras resultat hade mottagits av “vetenskapen” svarade de. “Inte bra, resultatet är alldeles för kontroversiellt.
    Alltså verkligheten gäller inte framför teorier. Kolla  själva. http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld 
     

  9. Egentligen borde man väl hacka på Trygg Hansa och Sofia Hagman. Det vore intressant att se hur frågorna utformats. Med kännedom om tidigare gjorda undersökningar och hur tendentiösa frågorna varit så litar jag inte på undersökningen.

  10. Slabadang

    Hur man knäcker en hel generations framtidsdtro!
    Jag blir så ledsen så ledsen. För de kvarvarande tre barnen är det “no pressure” som gäller. Medvetna om vad deras kompisar tror så blir det en annan typ av ångest som skapar vilsenhet och oro. 
    Jag sittter som förälder i en rävsax och har lagt ned ett stort jobb på att de skall försöka hantera situationen och ta sig igenom den svåra situation de befinner sig i. Jag vill inte att de skall tappa tron och tilliten till hela samhället utan råder dem att vara självständiga och genom att stå för rätten till sin egen övertygelse och sina åsikter och hävda dem när tillfället kräver med de sakliga argument de har utan att driva dem mot sina kompisar. Lärarna är sällan någon hjälp utan tvärtom  intresserade av att “förkunna” klimathotet och det gör saken än svårare.
    Den hänsynslösa klimathotscynismen gör mig rent äcklad och skrämd på samma gång. “Råttfångaren från Hamlet” har fått sin verklighetens motsvarighet. Mörkrets krafter lockar våra barn till att släcka ljuset!

  11. Thomas

    Slabadang #10 och inte blir de gladare om de skulle hitta hit. Skräms ni inte med ny istid så är det elaka politiker som vill skapa världsdiktatur och allmän misär.

  12. Peter Stilbs

    Thomas #11 – elaka politiker och allmän misär är i alla fall ingen “obeveklig trend” – vi vill uppmärksamma problemet och motverka det. Annars blir det “värre än man trott” 😉

  13. Slabadang

    Thomas!
    Tittar de in på TCS så förstår de att det är klimahotarna som utgör problemet och går att göra något åt genom att ge dem en fot i arslet, till skillnad från klimatförändringar som alltid pågått och som styr det där vi kallar väder och där man anpassar sig enkelt genom att ta av eller på stövlar av och anpassar sina kläder och aktiviteter efter.
    Du tillhör den hänsynslösa manipulativa sekten som tryvker ner mörkret över vår yngre generation “Ship to darkness”!

  14. Gunbo

    Slabadang #13,
    “…klimatförändringar som alltid pågått och som styr det där vi kallar väder och där man anpassar sig enkelt genom att ta av eller på stövlar av och anpassar sina kläder och aktiviteter efter.”
    Synd att inte djur och växter har några stövlar och kläder som de kan ta av och på sig! 😉 

  15. #14
    De fäller löv och går i ide………..
    Har du inte märkt det?

  16. #14
    …och vissa flyger söder ut och andra skiftar päls osv.

  17. Michaela

    Sorgligt hur ni resonerar här på denna sida! Klimatforskarna är “the bad guys” medan privattyckare och forskare anställda av oljebolag är änglar och sanningssägare?  Ni tar inte det minsta ansvar för kommande generationer. Viktigare att ni får fortsätta köra med era bensinslukande bilar och slipper ändra på er bekväma livsstil eller?
    Om nu inte människan har det minsta med globala uppvärmningen att göra, som ni proffstyckare anser, vore det ändå inte vettigt att köra med försiktighetsprincipen? Vi har liksom bara en jord.

  18. Åke N

    Gunbo #14. En schäfer kan utan problem arbeta från -35 till +40 grader utan kläder eller stövlar.

  19. István

    Bim #8
    Det var ett grymt och brutalt test som dessa arma gråsuggor fick genomlida.
    Mig förefaller som föga vetenskapligt.
    Vad, om dessa kräk hade strukit med? 
    Vika blev då slutsatserna?
    Vi vet naturligtvis att uppvärmningen hotar, men lite lååååångsammare ändå!
    Tur att man inte kokade dom.
    Nu blev det ett lyckligt slut, med de gulliga suggorna tillbaka i sitt naturliga miljö.
    Det värmde hjärtat!
    Äventyret blev ju ett stort misslyckande, sett från de “Stora Professorernas” synvinkel, men det var ärligt reporterat.
    Eloge till den unge forsknings gutten!

  20. István

    # 10
    Hameln 

  21. Gunbo

    M.Sc.Eng och Åke N,
     
    Naturligtvis klarar våra djur och växter årstidernas växlingar mellan varmt och kallt. De har ju anpassat sig till det klimat vi har nu! Men om klimatet förändras så det blir mycket varmare eller kallare får de det svårt – utan stövlar och kläder att ta av eller på som de är.  

  22. István

    Gunbo #20
    Gråsuggorna på Antarktis lever under konstant temperatur. Dom är anpassade till det svinkalla vattnet, därför blev dom jättestora.
    Nu har man handplockat denna art, som enligt all vetenskap skall vara hyperkänsliga för varmare och surare vatten, för en brutal chocktest.
    Titta på programmet. En gruvlig besvikelse för alla som ständigt tjatar om arters enorma känslighet.
    Vet du Gunbo, jag tror inte på känsliga arter i allmänhet.
    I naturen lever bara robusta arter.
    Inga behöver stövlar eller pälsmössa.
    (Om så, då skaffar dom det själva) 

  23. Åke N

    Gunbo #20. -35 till 40 grader är nog utanför årstidernas växlingar. Titta lite på i vilka klimatområden vargen huserar. Schäfers (och flera andra hundraser) har en enastående isolerande päls samt ett effektivt ventilation. Vad som skiljer schäfer från de extrema vinterhundarna (Siberian Husky m.fl.) är att dessa raser instinktivt gräver ner sig i snön när de skall övernatta inför nästa dag i draghundspannet.

  24. Thomas

    Peter #12 vi har haft politiker mycket längre än vi har använt oss av fossila bränslen. Själv gissar jag att de senare är betydligt lättare att göra sig av med.

  25. Nisse

    Istvan
    jag tror inte på känsliga arter i allmänhet.
    I naturen lever bara robusta arter.
    Kul att du berikar bloggen med din stora sakkunskap 🙂
    Men alla arter har ett utbredningsområde. Även de tuffaste arter har en gräns.
    Och MsC Eng
    De där arterna som flyttar.
    Många, många stryker med på kuppen…

  26. István

    Nisse
    Du är en vis man.
    ” Även de tuffaste arter har en gräns.”
    Detta är oomkullrunkeligt.
    Hade t.ex. forskarteamet på Antarktis gett sig till att börja koka de stackars gåsuggorna, hade dom med säkerhet dött. Q.E.D.
    Men nu var det så att just denna art ansågs vara extremt känsligt.
    Av högsta expertis. Kanske några ynkliga tiondels grader skulle vara katastrofala för arten som lever under konstant temperatur.
    Ock så klarade kräken drygt 10° förhöjd temperatur. Så även de bäste kan ha fel!
    Vad jag reagerar på är att det förmenta extrema känsligheten framförs i alla sammanhang.
    Det tycks vara en axiomatisk sanning som inte behöver bevisas och varpå man kan fritt fantisera fram de värsta scenarion. 
    Det är inte någon vetenskap som jag har respekt för.
     

  27.  Michaela # 17
    Du tycks ha fått det mesta om bakfoten.
    Själv har jag 2 barn, och jag kommer att göra vad jag kan för att de ska slippa den framtid som extrema miljöaktivister tror är den “enda rätta vägen”.
     Att avveckla samhället och gå tillbaka i utvecklingen till 1800-talsnivå är knappast rätt väg att gå. Det skulle nämligen ställa till med oerhörda lidanden för framtida generationer. Många miljoner människor skulle svälta ihjäl om miljömupparna fick sin politik och sitt “drömsamhälle” förverkligade.
     

  28. Thomas

    Labbibia #27 “Många miljoner människor skulle svälta ihjäl om miljömupparna fick sin politik och sitt ”drömsamhälle” förverkligade.”
    Vad trött man kan bli på alla alarmister här på bloggen.

  29. Michaela, för mig innebär försiktighetsprincipen först och främst att jag vill förhindra att man hugger ner regnskog för att producera exempelvis oljepalmer som biobränsle eller planterar dålig majs för att göra sprit åt törstiga bilar istället för mat åt hungriga människor.
    Den innebär också att man inte hittar på konstigheter för att förhindra att människorna i den fattigare delen av världen hindras att få det bättre.
    Eftersom jag ogärna använder min bil när jag är ensam så har jag idag cyklat in till stan (Uppsala) två gånger 7 kilometer. Det handlar inte om vår livsstil utan jag kämpar för att inte dagens politiker ska förstöra världen för mina barnbarn
     
     

  30. Peter F

    Thomas #28
    Ja sannerligen. Och det var du som sa det. Smile

  31. Thomas

    Sten #29 vad säger du om att man planterar majs och soja för att göra djurfoder så vi kan käka alltmer kött? Bilarna är ett problem vare sig vi använder oss av biobränslen eller bensin. Kör vi dem på bensin får vi förutom klimateffekten en efterfrågan på olja som pressar upp priset vilket även det drabbar fattiga.

  32. Thomas #31

    det är inte mycket bättre och jag gillar inte utfiskningen av haven heller

    EU:s fiskepolitik är ungefär lika vansinnig och inhuman som dess klimatpolitik.

    Eftersom jag är övertygad om att innan detta decennium är över så kommer vetenskapen att ha insett att den mest påtagliga effekten av att atmosfären berikats med koldioxid är att det växer bättre medan en eventuell klimateffekt kommer att visa sig enbart vara av godo, så vill jag ha så billigt pris på fossila bränslen som möjligt. Jag hoppas och tror också att utvecklingen mot allt bränslesnålare bilar kommer att fortsätta, men det är klart att ja fler samhällen som är lämpliga för cykel som främsta transportmedel ju bättre

  33. Adolf Goreing

    #17 vet du överhuvudtaget vad “försiktighetsprincipen” innebär annat än det som står i ditt partiprogram? Att satsa på “klimathotet” aka “klimatförändringen” kostar pengar som måste tas från något annat. Vad tycker du vi ska försämra? Längre köer i sjukvården. Ännu sämre pensioner? eller vad? Ingen seriös klimatforskare kan säga att en massiv satsning ens skulle vara påvisbar på något sätt. Lev ditt primitiva liv, men dra inte in andra i det. Amish finns f.ö i USA – inte här. Tipsa mig gärna om något Oljebolag som vill sponsra min förnekarpropaganda – för jag har snart inte råd att tanka bilen så att jag kan åka till återvinningen med alla ekologiska förpackningar. 

  34. Bengt Abelsson

    Cafaro, citerat från WIREs Clim Change 2012
     
     Given the role population growth has played and will play in accelerating climate change under business as usual, no less cautious policy would appear to pass ethical muster. We should support policies that limit human numbers, 
     
    Huga, en riktig miljömupp.
    (min fetning)

  35. Börje S.

    #17
    Kika på citatet i #34.
    Jag har hört detta snack från miljövänner i decennier. Men intet om metoderna: Ska vi förmiska antalet människor genom avskjutning, eller genom spridande av sjukdomar eller genom lite mer rationellt och kostnadsbesparande genom att bomba hela länder tillbaka till grottåldern?
    Miljövännerna LEVER på att hota. Det är miljövännernas LIVSLUFT. När någon petar hål på hoten, då blir miljövännerna så arga, så arga och kastar moralkakor och skamliga invektiv över de som tagit reda på hur det förhåller sig i VERKLIGHETEN.
    Armageddonstruntpratet i Uppenbarelseboken har satt sig i generna på all de som larmar och hotar. Det är en sjukdom.
    På 60-talet spreds massor av böcker om befolkningsexplosionen, om den fortsatte skulle vi alla dö av svält innan millenieskiftet. Förresten spreds också istidsapokalypser och vetenskapen sade att det är värre än vi tidigare trott och innan 1990 skulle världens matproduktion ha hämmats så att de flesta av oss skulle dö i svält.
    Nu är vi mer än dubbelt så många och procentuellt svälter färre än förr. Dessutom visar det sig att det bästa sättet att hindra ytterligare populationsökning verkar vara att låta välfärd spridas till de som behöver den bäst. Då minskar befolkningsöknigen och då minskar även trycket på miljön.
    Hypotesen om koldioxidens förmenta förmåga att höja världstemperaturen har kommit på skam. Hypotesen håller inte. Koldioxiden ökar t o m lite mer än beräknat. Temperaturerna ligger still, havsnivåerna ökar mindre än förr, havstemperaturerna ligger still.
    Det blir ingen tipping point. Du kan vara lugn.
    Besviken?

  36. Thomas

    Börje #35 Visserligen försöker Bengt skrämmas med sitt citat, men vad sägs om att du läser artikeln det handlar om:
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcc.153/pdf
    “‘Population control’ tends to bring to mind coercive measures, such as forced abortions or sterilizations. So it should be emphasized that such measures are anathema to most population control advocates. Serious proposals to end global population growth focus on effective, noncoercive policies that enable people to ‘control’ their own reproductive lives. First, providing free or low-cost birth control,
    and accessible, appropriate information about how to use it, has proven very effective in lowering birth rates in many countries in recent decades. Providing inexpensive birth control allows those who want to have fewer children to do so, increasing reproductive
    freedom while decreasing population growth. Second, making abortion safe, legal and easily available has helped reduce birth rates in many countries. Third, policies which improve the lives of women have been
    shown to reduce fertility rates in many developing countries. These include guaranteeing girls the same educational opportunities as boys, promoting female literacy, and improving women’s economic opportunities. Fourth, radio and TV soap operas (telenovelas)
    promoting teenage pregnancy prevention, respect for women, and the economic benefits of small families, have proven effective in changing attitudes and increasing contraception use in areas of the world
    where large families remain the cultural norm.”
     
    Jag antar att den som vill kan reta upp sig på den fjärde punkten, men annars, hur kontroversiellt är det här egentligen i Sverige? I USA däremot är familjeplanering av alla sorter kontroversiellt, och blockeras därför i internationella sammanhang.

  37. Bengt Abelsson

    Samma källa:
     
    “Ending human population growth is almost certainly a necessary (but not sufficient) condition for preventing catastrophic global climate change. Indeed, significantly reducing current human numbers may be necessary in order to do so.”
     
     “such intrusion is sometimes justified, when societal well being demands it.”
     
    Så Storebror ska bestämma vilka som ska leva eller dö.

  38. Bengt Abelsson

    Mer från Cafaro:
    ” We should support policies that limit human numbers, not just in the poor countries that are conventionally understood to be overpopulated, but in rich ones, where each additional person generates much larger amounts of greenhouse gases.”