En kort och koncis rapport från den gångna veckans event i riksdagen presenteras av Världen idags journalist Jacob Rudolfsson.
/ur artikeln/
– Om politiker fattar beslut på felaktiga grunder, kan det få förödande effekter för stora grupper av människor. Den här frågan är för stor och viktig för att bara få domineras av ett enda synsätt, sa Ingemar Vänerlöv till Världen idag.
Flera forskarröster, med olika ståndpunkter i klimatfrågan, gjorde sig hörda under seminariet. Roy Spencer, professor i meteorologi vid University of Alabama och tidigare klimatchefforskare åt Nasa, är skeptisk till påståendet att människan bär det främsta ansvaret för den globala uppvärmningen.
– Allt som krävs för att hela den mänskligt orsakade globala uppvärmningens korthus ska kollapsa, är att en av oss skeptiker har rätt.
– Anser du att våra koldioxidutsläpp, utan minsta tvekan, kommer att leda till allvarliga klimatförändringar inom överskådlig tid?
– Kan du i så fall framlägga bevis som skulle hålla för en normal domstolsprövning?
Allt annat är oväsentligt i dagsläget.
Vad det handlar om är inte om CO2 är farligt ”utan minsta tvekan” utan om risken är tillräckligt stor för att vi skall behöva begränsa utsläppen. Det enda ni skulle acceptera som bevis är ju för övrigt att katastrofen redan inträffat, och då är det så dags.
Och varför skulle denna rätt självklara risk med energibrist vara mindre än den synnerligen hypotetiska risken från en marginell förstärkning av växthuseffekten?