Varför medverkar media till att sprida rena lögner?

Näringslivets Medieinstitut (NM) påpekade i förra veckan att energiminister Khashayar Farmanbar satt i Aktuellt och spred helt felaktiga uppgifter om elpriserna i Sverige.

Farmanbar

Så här sade han ”Jag har stor förståelse för att vi har höga elpriser i Skåne och i södra Sverige jämfört med vad vi brukar ha. Men jämför det med Frankrike eller andra länder så är det en fjärdedel av priset som fransmännen betalar.

Farmanbars påstående blev inte ifrågasatt eller följdes upp av SVTs grävande journalister. Handlar det om ren okunskap (igen) eller om en medveten strategi att bidra till att regeringen skall få sitta kvar efter höstens val?

NM kommenterar: ”I Frankrike var det genomsnittliga priset som hushållen betalade för elen 21 cent per kilowattimme under första kvartalet 2022, medan det i Sverige var 33 cent, enligt statistik från EU-kommissionen och Eurostat.”

Vidare: ”Även industrier betalar mindre för elen i Frankrike (11 cent per kWh) jämfört med Sverige (12 cent per kWh). I Aktuellt fick Farmanbar inga följdfrågor på det felaktiga påståendet och det fanns ingen annan inbjuden debattör som kunde bemöta.

EU-statistiken tar inte hänsyn till att Sverige är indelat i elområden där elen är dyrare i södra Sverige jämfört med norra Sverige. En jämförelse med Frankrike och Sydsverige skulle bli ännu mera till Frankrikes fördel.”

KD lämnar in en KU-anmälan mot Farmanbars uttalande här

Att energi- och klimatpolitiken är ett stort politikermisslyckande i Sverige står i dagsläget bortom allt tvivel. En som tar upp medias och politikers tendens att ständig och ovetenskapligt påstå direkt felaktiga saker om extremväder är Henrik Jönsson i lördags:

Att detta fortgår dag efter dag, månad efter månad och år efter år utan att några kritiska frågor ställs eller att någon av alla de tusentals klimatexperter som är skeptiska till larmen får komma in och korrigera är en katastrof för yttrandefriheten och ett hot mot demokratin. Men frågan kvarstår; varför denna systematiska felinformation?

isbjornar

På bloggen Det Goda Samhället så får vi ett tänkbart delsvar på frågan varför vi hela tiden serveras lögner om klimat och energi av politiker och statligt finansierade media. Det är Patrik Engellau som skriver. Han börjar med att undra över Al Gores bok An Inconvenient Truth. Den hyllades och han fick t.o.m. ett Nobelpris för sin insats. Men

”Sedan vände det. Al Gores bok blev avslöjad med ett antal pinsamma felaktigheter. En engelsk domstol beslöt att filmen inte fick visas i engelska skolor om lärarna inte samtidigt framhöll att Gore misstagit sig på nio avgörande punkter. År 2009 briserade den så kallade Climategate-skandalen, där någon hackare hade kommit över och publicerat ett antal emails mellan världsledande klimatforskare som visade att forskarna fuskade med sina resultat och spred mer alarmistiska budskap än deras forskning gav fog för. Samma år misslyckades FNs klimatmöte i Köpenhamn.”

”Men klimatalarmiströrelsen är en social kraft av sådan styrka att den inte spårar ur bara för att den eventuellt har fel.”

Hur kommer det sig att det mediala och politiska etablissemanget gång på gång tillåts komma undan med allt detta?

”Min uppfattning är att klimatfrågan inte handlar om något vetenskapligt utan om vem som ska ha makt (ungefär som att trettioåriga kriget handlade om makt även om det framställdes som en kamp mellan religioner).”

Patrik tar även upp den sociologiska och psykologiska ”forskning” om klimathotsskeptiker som börjat bli populär inom alarmistlägret.

”Att denna forskning inte handlar så mycket om vetenskap som om politik inser man snabbt. Hypotesen att klimatskeptikerna kanske har fog för sin inställning ingår inte forskarnas begreppsapparat. I stället tycks forskarna syssla med att identifiera de sociala sammanhang där skeptikerna återfinns (och att, som i avhandlingen från Uppsala, koppla skeptikerna till något stigmatiserat, till exempel psykisk otillräcklighet eller extremhögern).”

”… sanningen är att folks åsikter i betydelsefulla politiska frågor som inte uppenbart har någon logisk förbindelse med varandra ändå tenderar att klustra sig i två distinkta grupper.

Den ena gruppen utgörs av medelklassarna vars kärna består av klimatskeptiker, migrationsskeptiker, konservativa samt män över 40 år. Den andra, som kan kallas PK-isterna, omfattar till exempel klimatalarmister, migrationsaktivister, unga kvinnor som tycker om djur, journalister (särskilt i statsmedia) och anställda inom det välfärdsindustriella komplexet.

Man kanske trodde att striden handlade om klimatet och jordens framtid. Men det gör den inte. Den handlar om huruvida det är medelklassarna eller PK-isterna som ska ha makt.
Glöm det där med höger och vänster för det är här de nya förkastningslinjerna går i vårt samhälle.”

Jag tror att Peter Engellau har en poäng här. Den är naturligtvis en grov förenkling men den innehåller en kärna av sanning som kan vara till hjälp att förstå vad klimatfrågan egentligen handlar om. Det är två grupper, eller typer, av människor som strider om makten. Om vi följer Patrik Engellaus indelning så tillhör uppenbarligen de flesta politiker och de flesta journalister PK-gänget – åtminstone när det gäller klimatfrågan. – Det svårt att tillämpa det traditionella materialistiska klassbegreppet. Istället handlar det om olika åsiktsgrupper; en grupp människor som är mer skeptiskt lagda och en annan som baserar sina åsikter på – ja, vad då?

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Bim

    Klimatfrågan handlar inte om vetenskap. Det är politik. Vetenskapligt är frågan redan löst. Verkligheten går ju inte att diskutera bort.

  2. Peter

    Klimatfrågan är enkelt uttryckt en förevändning för att kunna centralisera makten.

  3. Lars Cornell

    Det är en mycket viktig artikel.
    Jag har just i dag lyckats få in en debatt i VT i samma ämne – det var inte lätt. Är den läsbar för icke prenumeranter?
    https://vt.se/insandare/artikel/det-dar-med-rekord-kan-man-inte-vara-sa-saker-pa/r43v78oj

  4. Lennart Bengtsson

    Man kan se detta på flera sätt. Det stora flertal människor ägnar sin mentala kapacitet till alla vardagsproblem. När det gäller frågor om jordens klimat förlitar det sig på samhällets godkända sakkunskap och tänker knappast självständigt på jordens klimat. Dagens ”sakkunskap” har kidnappad av politiska intressen som främst använder människors oro för att etablera och stärka sin makt. I ett formellt demokratiskt samhälle är detta ett effektivt sätt att hålla samhället under kontroll. Den svenska ursprungsbefolkningen är en i synnerhet väluppfostrad grupp och för politiker ett önskeland. De är praktiskt taget 100% lojala till sin överhet. Den obetydliga gruppen dissidenter saknar praktisk taget allt politiskt inflytande och skiljer sig föga från dagens Ryssland.

    Det fungerar dock inte särskilt bra när det gäller den stora gruppen migranter som fortfarande mentalt lever kvar i sitt ursprungsland och därmed knappast påverkas av svenska medier. De är också de enda som skapar problem för samhället och politikerna. Man kan verkligen fråga sig varför de har förmått så många att komma hit. Det enda orsaken måste ha varit att fått för sig att de skulle bli precis som alla svenskar bara på några veckor. Och här har de tänkt gruvligt fel.

  5. Evert+Andersson

    Så där är det och det är förfärligt. Tännsjös upplysta despot som han tycker borde leda världen undan katastrofen lurar om hörnet.

    Energi går inte att frikoppla från klimatfrågan. oräkneliga gånger mailar jag rättelser till TV-redaktionerna och får artiga svar. Men någon skillnad gör det inte.

    Men vi får inte ge upp. Uppmanar så många som kan att göra likadant. Om droppen urholkar stenen borde skopor göra det för obekvämt att fortsätta ljuga?

  6. Lars Strömberg

    Varför inte även pur och primitiv prestige? Alltså UTAN något högre syfte än just prestigen.
    Men, det allvarliga är nog snarast hur människor i gemen beter sig. De som ägnar sitt liv åt sitt ständiga mobilscrollande, de som aldrig tar sig tid att fundera lite för egen maskin, de som är så fullbokade med allt från träningen, socialiserandet och alla ”måsten”. De utgör kanske 95% av befolkningen och de följer bara strömmen och styrs av sin omgivning.

  7. Anevs

    #3
    Den går att läsa utanför vägg.
    Heja

  8. Magnus

    En bra fråga varför de medverkar till lögner. Den grupp som tar till sig klimathotsteorin verkar inte ha det perspektiv och kritiska tänkande man får som vuxen med erfarenheter. När jag var 9 år läste jag om en sekt som hade förutspått jordens undergång ett visst datum. Naturligtvis talade vuxna om för mig att det var bara nonsens. Här fungerar det ju tvärtom. Stackars barn som får höra detta från alla håll.

  9. Hans H

    #3 Lars Cornell

    Bra insändare. Men åter upprepas ett fel:

    ”En stor undersökning, som omfattar 74 miljoner dödsfall, visar att åtta gånger fler dör av kyla (7,3 procent) än av värme (0,4 procent).”

    Om 0,4% ändras till 0,9% går matematiken ihop.

  10. Text-tv har ordet succé idag. ”Tyskland: Billigare buss och tåg succe”. För bara 9 euro har vem som helst kunnat resa vart som helst i Tyskland under sommaren. Detta för att uppnå klimatmålen genom att minska biltrafiken. Och minska beroendet av olja och gas från Ryssland. ( är det därför man stänger kärnkraftverken). Hur mycket subventioneringen har kostat får man inte veta. Men det har lett till fullbokade tåg och ont om plats. Det tänkte dom inte på. Nästa projekt kanske blir att man betalar 9 euro i månaden för elen som man förbrukar. Det skulle också bli en succé. ( varifrån man ska få den elen är en annan fråga)

  11. Joachim

    Kort fråga utanför ämnet: påverkar jordens magnetfält klimatet, vad säger forskningen?
    Det ska ha försvagats i 200 år, vilket tycks sammanfalla med jordens pågående uppvärmning.
    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kraftigt-forsvagat-magnetfalt-haller-polerna-pa-att-byta-plats

  12. Lars Cornell

    #11 Ja, det är helt avgörande för klimatet eftersom det länkar in solvinden vilket i sin tur påverkar molnbildningen.

  13. Magnus

    #11
    Det var ju intressant eftersom det kan ge en alternativ orsak till globala uppvärmningen.

  14. Ivar Andersson

    Farmanbars påstående är en medveten strategi för att bidra till att regeringen skall få sitta kvar efter höstens val.
    IPCC:s politiskt utvalda klimatpanel liksom regeringens elektrifieringsråd har inget med vetenskap att göra. Men vi ser resultatet redan nu
    1) Risk att elpriserna dubblas i vinter
    https://www.expressen.se
    2) Den akuta risken för en elkris i höst och vinter beror främst på ett olyckligt faktum: det tyska gasberoendet. För att hantera krisen har den tyska
    regeringen uppmanat människor att använda mindre varmvatten och sänka inomhustemperaturen.
    https://www.gp.se

  15. Lasse

    #13 Magnus
    Så du påstår helt frankt att fler soltimmar kan påverka temperaturen? 😉

    Media sprider de lögner som forskare tillåter spridas!
    Vad det innebär för globala välståndet är vad jag oroas av.
    Tex dagens nyheter om att Kongo öppnar upp för oljebolag att leta efter olja i den regnskog som tar upp CO2 idag.
    Media ser faror med denna form av utveckling.
    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kongo-kinshasa-auktionerar-ut-betydelsefull-mark-for-oljeborrning

  16. Mats Kälvemark

    Kyla dödar fler än hetta enligt den nya artikeln (juli 2022) i The Lancet, se länk nedan.

    https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(22)00138-3/fulltext?mc_cid=d70dda03b7&mc_eid=e41d077156

    ”Findings
    The final analysis included 10 716 879 deaths from all causes. The small-area assessment estimated that each year in England and Wales, there was on average 791 excess deaths (empirical 95% CI 611–957) attributable to heat and 60 573 (55 796–65 145) attributable to cold, corresponding to standardised excess mortality rates of 1·57 deaths (empirical 95% CI 1·21–1·90) per 100 000 person-years for heat and 122·34 deaths (112·90–131·52) per 100 000 person-years for cold. The risks increased with age and were highly heterogeneous geographically, with the minimum mortality temperature ranging from 14·9°C to 22·6°C. Heat-related mortality was higher in urban areas, whereas cold-related mortality showed a more nuanced geographical pattern and increased risk in areas with greater socioeconomic deprivation.”

  17. Ivar Andersson

    Eländet fortsätter med vindkraften. Elpriset i norr är 21 öre per kWh, 232 öre i söder och 391 i Danmark. Vinden i Sverige producerar mindre än 10% av installerad effekt och ersätter 28% av nedlagd kärnkraft.

  18. TB

    SvD:s Birgitta Forsberg skriver till mig” när det gäller klimatet är forskarna eniga”. Tyvärr är det nog vad de flesta journalister tror. Jag svarade bl a med hänvisning till KU och till Gösta Petterssons Falskt alarm

  19. TB #18,

    Varför inte svara med att över 1100 forskare och klimatexperter anser att det inte råder någon ”klimatkris”?
    https://clintel.org/world-climate-declaration/
    Och att inte ens IPCC AR6, WG1 påstår att det finns någon klimatkris.

    Det där med att ”alla forskare är eniga” är en fantasiprodukt utan vetenskapligt stöd.

    Så, varför ljuger media även om detta?

  20. Christer Eriksson

    Farmabar behöver nog införskaffa en Sverigekarta.
    I Aftonbladet står det att dom skall investera i stamnätet.Det gäller hela Sverige från Piteå i norr till Norrköping i söder.

  21. jensen

    Ett område, som jag aldrig sett tagas upp i MSM är hur IR kan värma upp oceaner, som ändå täcker 73 % av ytan.
    Backradiation borde därmed inte ha någon större betydelse, utan huvudsaken är solen.

    https://wattsupwiththat.com/2022/07/31/why-the-sun-not-co2-heats-the-oceans-revisiting-the-debate-does-greenhouse-back-radiation-warm-the-oceans/

  22. BG

    Varför medverkar media till att sprida rena lögner?

    När det gäller Sveriges Radio och Sveriges Television skulle det kunna bero på att vi numera har en rent skattefinansierad public service. Den 1 januari 2019 ersattes den tidigare radio- och tv-licensen av en skatt kallad individuell public service-avgift, att betalas av alla över 18 år med beskattningsbar inkomst.

    Samtidigt med den nya avgiften genomfördes förändringar för att stärka företagens oberoende och dessutom tillsatte man en utredning för att ta reda på om public service är tillräckligt oberoende. https://www.regeringen.se/regeringens-politik/medier/ny-avgift-ersatter-radio–och-tv-avgiften–fragor-och-svar/

    Regeringen (läs S) har i många år försökt att lägga sig företagens verksamhet. Det framgår inte minst av en tidigare radio- och tv-chef (1955–1970), Olof Rydbeck. Han skriver i sin bok ”I maktens närhet” (1990), om socialdemokratin: ”Och det har två års erfarenhet i min nuvarande tjänst [presschef på UD] så småningom lärt mig, att vi äro regerade av folkhemsversionen av ett ’statsbärande parti’, där makten, betydelsen av att företräds en politisk maktfaktor är helt och hållet avgörande … Det är i stort sett inte en utmanande maktutövning … men likafullt kallt och konsekvent genomförd maktens kult”.

    Det finns i boken många exempel på hur man försökte påverka verksamheten. Regeringen övervägde att låta en grupp utanför företaget ta över en av styrelsens och radioledningens huvuduppgifter, planeringen av programverksamheten. Regeringen ”strävade uppenbarligen därhän att kunna behandla oss som ett statligt verk.”. 1962 vill dåvarande finansministern Gunnar Sträng ta pengar ur tv-fonden på miljoner ”för att tillgodose behov på filmens och idrottens områden och för bidrag till byggande av församlingslokaler ute i landet; jag antar att det betydde Folkets hus-byggen.”. Licensmedlen var statens pengar ”Och över statens pengar förfogade Gunnar Emanuel Sträng så som honom syntes gott …”

    Det vore väl inte konstigt om SR och SVT jamar med. Man biter knappast den hand som, föder en. För länge sedan hade företagen de tre O:na: Ortmark, Olivecrona och Orup. Men det var då!

  23. Lasse

    Mer om hur media och andra försöker lura oss:
    https://wattsupwiththat.com/2022/07/31/are-this-summers-heat-waves-extraordinary/

    Trend i klimat eller utveckling?

    Alla grafer i detta exempel låter oss tro att det är klimatet när det i själva verket är utvecklingen!

  24. BG #22,

    Shhhh. Nu blir Leif Å gramse på dig för att du kommer med en ”konspirationsteori” om den ”djupa staten”. 🙂

    Men skämt åt sido så tror jag att du har helt rätt. Det är förstås ingen konspiration att skattemedel korrumperar. Det sker över allt, inte minst inom universiteten där jag själv har erfarenhet. Det är mycket mer bekvämt och kariärsfrämjande att tycka samma som de som styr över skattemedlen.

    Detta leder lätt till allt ifrån en kanske omedveten bias i nyhetsvalet till planerade kampanjer. Det är det sistnämnda som uppenbarligen är fallet beträffande klimatet sedan flera år tillbaka.

  25. Adepten

    #16 Mats Kälvemark

    Du ska veta att Lancet uppmanar till akuta klimatåtgärder. Konsekvenserna av klimatförändringarna är så allvarliga att de hotar att underminera de senaste 50 årens framsteg inom global hälsa, konstateras i en stor internationell forskningsrapport i Lancet. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01787-6/fulltext

  26. jensen

    Lasse 23
    Ja, hur många välmotiverade artiklar har man inte läst om att ”utveckling ” i form av urbanisering och modernisering står för hög andel av CAGW. En del anger 50 % eller mer.

  27. #25 Adepten. Det är många nu som uppmanar till akuta klimatåtgärder. I Sverige uppmanas man att stödrösta på MP för att rädda klimatet. Undrar vilket klimat man vill ha. Koldioxiden måste bekämpas, nästan till vilket pris som helst. Synd att klimataktivisterna inte fanns på 1800-talet. Då hade den senaste klimatkatastrofen i Sverige, nödåren på 1860-talet, kanske kunnat undvikas. Hur som helst så är det fint väder i Luleå idag. Sol och 20 grader. Om det beror på för mycket koldioxid eller för lite vet bara vädergudarna och Rockström.

  28. Det är likadant i Frankrike. De illröda väderkartorna dök upp här samtidigt med de svenska dito. Skillnaden är att här är det tillåtet och anses legetimt med ministerstyre.
    Väderpresentatören och tidigare delegaten i den franska IPCC-delegationen Philippe Verdier beskrev 2015 i sin bok Climat Investigation hur president Hollande beordrade väderpresentatörerna till ett möta för att personligen anvisa dem om vilken vokabulär de skulle användas under upptakten till COP-21 i Paris. Verdier ger fler exempel från Frankrike. Även WMO skickade ut anvisningar till världens väderpresentatörer och meteorologer om hur de skulle presentera väderhändelser. Verdier avskedades omgående för detsamma.

    Som vi alla vet sympatiserar en förkrossande del av mediafolk med marxismen och den gröna totalitärismen, så att få ut klimatalarmistiska budskap och visionen om fossilfri energiproduktion lär inte vara svårt. Och jag avslutar som jag började, det är likadant i Frankrike.

  29. Lars M #28,

    ”Som vi alla vet sympatiserar en förkrossande del av mediafolk med marxismen och den gröna totalitärismen, så att få ut klimatalarmistiska budskap och visionen om fossilfri energiproduktion lär inte vara svårt.”

    Jo det är bekant. Men varför är just grupperna politiker och journalister PKister? Är det en sociologisk eller psykologisk lag att just dessa är okritiska och okunniga om klimatet?

  30. Lars M,

    Ett PS. Jag förknippar fransmännen med ett folk som älskar att diskutera och provocera, helst med ett glas vin i handen. De är också snabba till att ta till ganska ”robusta” proteståtgärder, detta till skillnad mot de stillsamma svenskarna som istället knyter näven i byxfickan men röstar som vanligt.

    Jag får inte din bild av Frankrike som ministerstyrt där Hollande läxar upp meteorologer och talar om för dem vad de skall säga att gå ihop. Varför hällde de inte kodynga på ministern ifråga och körde ut på Paris gator med traktorer ända fram till Giljotinen. Som de brukar? 🙂

  31. tty

    #15

    ”Det här är en av få regnskogar i världen som fortfarande absorberar koldioxid. Så det är ytterst olyckligt på det sättet, säger Erika Bjerström.”

    Här lider Erika Bjerström av en vanlig missuppfattning nämligen att skogar netto förbrukar koldioxid och producerar syre. Det gör de inte eftersom det organiska material de består av bryts ned till koldioxid och vatten i ungefär samma takt som det produceras nytt.
    Faktum är att regnskogar nog hör till de skogstyper som magasinerar minst kol, eftersom det praktiskt taget inte samlas någon mull alls på marken. Detta är speciellt typiskt för Amazonas där det är ren bar lateritlera eller sand på marken under träden.

    Nu finns det ett undantag, nämligen skogar där det bildas ett torvlager på marken. Där binds kol till nästa istid, då skogen förvandlas till savann.
    Det lär finnas sådan torvbildande skog i Virungamassivet i Kongo, men den viktigaste är otvivelaktigt den på Borneo och Sumatra, där den dock nu snabbt ersätts av oljepalmodlingar för biodiesel åt EU.

  32. # 29-30 Ingemar Nordin #

    ”Men varför är just grupperna politiker och journalister PKister?” Du kan lägga till artister. Tja, väljer man dessa av skattemedel betalda ickeproduktiva yrken är det inte så konstigt. Dessutom lever de i symbios med varandra.

    Det som provocerar fransmän till att gå från ord till handling, vilket jag applåderar, är när de personligen lider ekonomisk eller annan skada. Att Hollande ger instruktioner till väderpresentatörer eller att MSM ljuger är inte en sådan situation. Dessa förväntas handla så.

    Anders Leion på DGS skrev här om dagen ett inlägg där han jämförde svenska väljare med en misshandlad hustru som stanna hos sin våldsamme partner. Jag tycker det är en träffande liknelse. Och det är likadant i Frankrike. I vårens presidentval fanns ett (1) verkligt alternativ, Éric Zemmour. Han fick 7% av rösterna! Därefter protesterade man i parlamentsvalen, inte minst genom att rösta på den röd-gröna alliansen NUPES. Nästan alla fransmän jag träffar är starkt missnöjda med den förda politiken av valfri regering. Vad gör de då? Jo, fortsätter att rösta ungefär likadant som förra gången. Och det kommer vi säkert också snart se i Sverige.

  33. #31
    ”Det lär finnas sådan torvbildande skog i Virungamassivet i Kongo, men den viktigaste är otvivelaktigt den på Borneo och Sumatra, där den dock nu snabbt ersätts av oljepalmodlingar för biodiesel åt EU.”

    Stollerierna väl sammanfattade! 😊

  34. Thorleif

    Man skjuter in sig på budbärare ist för budskapet. Klassiskt DDR-stil av Stasi liksom av CIA (konspiration)

  35. I synnerhet

    #15,31
    ”Vårt hus brinner. Bokstavligen. Amazonas regnskog, lungorna som producerar 20 % av vår planets syre, brinner.” Macron på G7-mötet 22augusti 2019.
    Lungor producerar inte syre. Lungornas funktion möjliggör gasutbyte. I regnskogen produceras syre på dagen och på natten tas syret tillbaka av växterna. Netto nära noll. Idiotisk och obildad analogi av Frankrikes president. Media citerar flitigt! Syret vi har i atmosfären tillkom för årmiljoner sedan.

  36. Jan

    Många försöker här att utifrån teknik och naturvetenskap diskutera energi och klimatfrågan. Det handlar om politik som går ut på att vinna val utifrån vad msm rapporterar. Den ledande msm personligheten är SVTs Bjerström och avsevärt fler hämtar sin verklighetsbild från vad hon säger än vad som skrivs på denna site.

    Efter höstens riksdagsval kommer vi ånyo få en S + MP (räddat av S stödröster) regering där MPs energipolitik och klimatpolitik kommer att råda,

    Utan att vara det minsta religiös brukar jag hänvisa till amerikanske prästen och teologen Reinhold Niebuhrs Sinnesrobön: ”Gud, ge mig sinnesro att acceptera det jag inte kan förändra, mod att förändra det jag kan och förstånd att inse skillnaden.”

    Det enda som återstår är att avvakta verkligheten tills då allmänheten den brutala vägen lär sig vad MPs energi och klimatpolitik innebär för deras liv. Tills dess är det utsiktslös att hoppas på några förändringar.

  37. OT Energiminister Khashayar F lovar guld och gröna skogar. Regeringen ger drygt 3 miljarder till att bygga nya stamnätsstationer. Bl a 3 i Jokkmokk. För att öka överföringskapaciteten från norra Sverige till södra Sverige. Enligt ministern är detta avgörande för klimatomställningen. Men med alla nya energikrävande sk gröna investeringar i norr kommer det nog inte att finnas el att skicka söderut. Det tänkte han inte på. Men nån reporter borde ha tänkt på det.

  38. Bo Adolfsson

    #32 Lars Mellblom
    Det verkar som fransmännen röstar med fötterna!
    Valdeltagandet har sjunkit kraftigt.
    Själv har jag också slutat att rösta. Varför skall man göra det när utfallet avgörs av något pytteparti eller Annie Lööf?
    Man har ju inte en susning vad man röstar på trots alla ”valkompasser”.

  39. UWB

    Kanske vissa tycker det är OT men jag tycker Jan Blomgren verkligen gjorde mos av Amory Lovins tidigare debattartikel i Sydsvenskan. Det ligger tycker jag inom ramen för dagens tema då Lovins kommer med många felaktigheter och överdrifter. Han härjade i Aftonbladet tidigare i vår med en liknande artikel.

    https://www.sydsvenskan.se/2022-08-01/vill-man-fa-ett-stabilt-elnat-i-sodra-sverige-gar-det-bara-att-valja-karnkraft?shareSource=sharebutton

  40. # 38 Bo Adolfsson #

    Det stämmer, 52% avstod från att rösta i våras, de flesta medvetet så. De kallas ”Tous pourris”, = Alla (lika jävla) ruttna. Det syftar på vad de ickeröstande tycker om franska politiker. Dock fanns alternativet Éric Zemmour, men han presenteras genomgående som högerextrem, liksom vi klimathotsskeptiker. Fråga Martin Hultman.

  41. I synnerhet

    #39
    Jan Blomgren har rätt. Men varför vill/törs verkligen ingen satsa på fossil kraftproduktion idag när vi kommer att frysa i nord-Europa i vinter?
    ”Tack vare (!) investeringar i superdatorer, robotteknik och användning av kemikalier för att utvinna maximalt från tillgängliga reservoarer kommer de tillgängliga olje- och gasreserverna nästan att fördubblas till 2050. Tillsammans med utvecklingen av förnybara resurser och kärnkraft kommer världen alltså att ha mer än 20 gånger den mängd energi som den behöver för att täcka sin förbrukning trots växande efterfrågan.” BP i november 2015. Det låter tryggt. Så låt oss då använda denna härliga energi för att skapa välstånd och utveckling!

  42. johannes

    #29
    Vi naturvetenskapligt intresserade är upptagna med teknisk sanning och saknar den duperande mytomaniska begåvning som marxisthumanister har som medfött.
    Vi förstår den gruppen lika mycket som en eunuck förstår sex.

  43. Magnus

    #29 Ingemar Nordin
    Vänster rörelser bestämde nån gång på 60-talet eller 70-talet att det var så de skulle kunna påverka samhället genom att de fick in sina egna i SR och SVT. Och sen har de suttit kvar där. De har i sin tur tagit in sina likasinnade, oftast släktingar. Ingen oliksinnad får komma in. Allt det här vet du och ni andra säkert. SVT och SR har blivit som en klan. Kreml har haft stort inflytande via fredsrörelsen, kärnvapenfri zon och nu miljörörelsen. Den som inte tror på det, kolla på hur de rapporterar om miljö och andra frågor. Vinklat till tusen. Som alltid i 50 års tid. Man känner lössen efter gången.

  44. Magnus

    I synnerhet #41
    När vi kommer att frysa i nord-Europa i vinter det är då förändringen sker.

  45. Magma

    Jag tycker att den här tråden har träffat fullkomligt rätt.
    Hur solen och planetsystemet styr jordens temperatur kommer vi aldrig att kunna påverka hur djupt vi än analyserar koldioxidens termiska egenskaper … men kanske vi kan påverka den förda politiken om vi gemensamt bidrar till att upplysa allmänheten om att kejsaren är naken … 🤔

  46. Bim

    Varför måste man vara klimatforskare för att protestera mot klimathotspropagandan, när man får vara närmast korkad, lögnaktig för att få skrämma barn i skolorna, och en aningslös allmänhet med jordens snara undergång på grund av ett par graders uppvärmning.
    Det är ju varken vetenskap eller politik. det är bedrägeri för för maktens skull.
    När skall folk begripa att deras inkomster #ägs” av politikerna, Allt de får behålla är godtyckliga skatterabatter.
    Folk måste förstå att staten äger inga pengar, allt de generöst ”satsar” är människors hårt inarbetade pengar. Som också hårt arbetande småföretagare genererat . Sedan 24 års ålder som småföretagare fick jag nästan skämmas när de korkade vänster vänstergänget började gorma i radio tv och teatrarna om löntagarfonderna.
    Jag skäms inte för att jag försörjt mig själv och skapat jobb för andra i hela mitt yrkesverksamma liv.
    Att slakta Sverige är inget nytt påfund, Det har vänstern sysslat med länge.

  47. Olof

    ”Den som ingen kärnkraft i vinter har…
    får frysa med Farmanbar….!”

    Skämt åsido. Han har snackat i nattmössan förr. Vem minns inte?

    1) när han i en radio förklarade att vindkraft var planerbar.

    2) när han påstod att det fanns en forskningsrapport som visade att Elforsk hade fel när forskningsorganisationen visade att stängningen av Ringhals 1 & 2 lett till 30-50% högre elpriser i SE4. Till sist tvingades hans pressekreterare medge att det inte stämde, det handlade om en debattartikel.

    3) när han påstod att vindkraften till havs kan byggas ut om ”Ett till två år”. När frågan ställs till Svenska Kraftnät och Svensk Vindenergi får radioprogrammet Kaliber ett helt annat svar. Det är snarare framåt 2030 …..
    https://www.expressen.se/ledare/snalla-valjare–ge-oss-en-ny-energiminister-i-host/

  48. Brutus

    I en demokrati skall medborgarna serveras objektiva fakta. Icke vinklade, icke med tendensiöst urval. Detta bl a för att väljarna skall kunna göra ett välgrundat ställningstagande i sb med val. På ansvariga ministrar kan ställas särskilt höga krav. Klimat-och energiministrarna har en uppenbar förbättringspotential. Tyvärr tvivlar jag på att den kommer att utnyttjas. MSM pockar heller inte på detta. Därmed bör dessa ministrar och andra hålla k-n om Ungern och Polen. Dessutom kan man därför fråga sig hur det egentligen står till med demokratin i vårt land.

  49. foliehatt

    Bim, Olof, ## 46, 47
    👍👍

    Brutus, #48,
    varje politikers FRÄMSTA uppgift är att bli återvald. Detta gör man genom att köpa röster med väljarnas egna pengar (från skatter o avgifter). Om man dessutom kan luta spelbordet något genom att styra vilken information som kommer till väljarnas kännedom – vilken politiker skulle inte använda sig av den möjligheten?

    Jag anser att ditt inlägg andas lite naivitet – istället för att önska utopia (ärlig politisk debatt), anta att ALLA politiker försöker manipulera dig för att få din röst. Ställ ALLA obekväma frågor du bara kan komma på under valrörelsen. Helst väldigt publikt.

  50. Brutus

    #49 foliehatt : Jag tror inte att våra uppfattningar om sakernas tillstånd skiljer sig så mycket.
    Jag anser att politikers främsta och kanske enda uppgift är att representera folket och att därvid åstadkomma så goda villkor för medborgarna som möjligt. Verkligheten är dock inte sådan. Att alltför många politiker är knapptryckande, opportunistiska skitstövlar behöver man inte läsa många dagstidningar för att inse. Det du skriver är snarare vad dessa politiker SJÄLVA anser vara sin uppgift. Har inga invändningar mot din beskrivning. Det är ändå möjligt att ha en uppfattning om hur det borde vara och samtidigt anse att det du säger om förhållningssätt till politiker är helt korrekt. Jag vidhåller min sista mening.

  51. tty

    Ett nytt roligt exempel:

    ”Juli var den näst torraste månaden i Frankrike sedan man började mäta 1958, enligt det meteorologiska institutet Météo-France. Det rapporterar Le Monde.”

    Är det någon som på allvar tror att man inte mätte regnmängder i Frankrike före 1958? TT gör det tydligen.

    De franska väderobservationerna började vid Parisobservatoriet 1667, men tyvärr gick det mesta äldre materialet förlorat under franska revolutionen. Ett landsomfattande stationsnät bildades 1857, alltså några år före Sverige (1861).

    Men de kanske har gjort som BOM i Australien som helt sonika har strukit alla data före 1910 som ”opålitliga”. På det viset blev man av med ”The Federation Drought” 1895-1903, det torraste och varmaste intervallet sedan europeerna kom till Australien.

  52. #51 tty #

    Skälet till att man felaktigt nämner 1958 (skall vara 1959) är att då startades en mätserie som täcker hela Frankrike. Dessförinnan fanns det naturligtvis mätserier över nederbörden lokalt. Detsamma sades 2020. France Inter (motsvarande SR P1) 22.09.2020: ”Cet été calendaire a été le plus sec en France depuis au moins 1959”. Lägg märke till att man skriver ”åtminstånde sedan 1959”. Just det uttrycket finns med i många tidningsrubriker nu också.

    1949 var troligen torrare. Det året gav också ett av 1900-talets bästa viner i Frankrike.

    I Normandie var det minst lika torrt 1990 när jag köpte gården.

    https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/climat/cet-ete-calendaire-ete-le-plus-sec-en-france-depuis-au-moins-1959

  53. JonasW

    En väldigt relevant fråga. Varför ljuger media ?

    Själv vet jag inte. Jag har svårt att förstå varför de beter sig på detta viset (lite travestering på Astrid Lindgrens rumpnissar).

    I min tankevärld finns några möjliga förklaringar till det ständiga ljugandet ..
    – de tror själva (på redaktionen) att vi är på väg mot en klimatkatstrof, och det gäller att få vanligt (=okunnigt) folk att förstå varför de ska acceptera lägre levnadsstandard. Då är det OK att ljuga eftersom ”vanligt” folk är för korkade för att förstå det som redaktionen förstår

    – någon har sagt till dem att de måste ljuga, d.v.s. de följer anvisningar ”uppifrån”

    Har svårt att komma på något tredje alternativ.

    Själv tror jag inte på det andra alternativet.

    Jag tror det första är rätt. Ett gäng personer i media har kommit fram till att klimatkatstrofen närmar sig. Deras uppdrag blir nu att få ”vanliga” människor att förstå allvaret i situationen. Då blir allt tillåtet.

  54. Anders

    #53. JonasW. Korrekt. Men tänk om en eller flera i detta oskyldiga mediagäng befrämjar ett ”allt överskuggande” politiskt ”allmänintresse” som inte har det minsta att skaffa med klimat eller miljö?

  55. JonasW

    #54 Anders

    Du har en poäng. Jag tror inte att ”redaktionernas” övertygelse om en stundande klimatkatastrof bygger på en djupare studie av vetenskaplig litteratur.

    Jag tror att den helt bygger på en känslomässig ”resonans”. För att undvika ”klimatkatstrofen” så måste vi:
    – ändra livsstil (till hållbart)
    – acceptera diktat av en kunnig elit (=typ redaktionen på SVT)
    – tvåla till storskurkarna (= rika personer med SUV, motorbåt och fritidsstuga).

    Det är samma gamla story som dyker upp igen i en ny skepnad. Vi ska låta de ”goda” människorna styra (=SVT´s redaktion). Vi ska inte protestera mot deras beslut. Då kommer de rädda oss från undergången.
    Det som förut hette kommunism heter idag ”grön omställning”.

    Dessutom är det väldigt viktigt att få bort ”kontrarevolutionärerna” = ”klimatförnekarna”.

  56. #53 #54 #55 JonasW och Anders

    Jag saknar den religiösa aspekten. Både entusiasmen för kommunismen bland unga här i Sverige runt 1970 och klimatrörelsen av i dag har mycket starka drag av religion. Den som verkligen tror har en äkta övertygelse om att han/hon VET. Då blir det viktigt att försöka frälsa andra för att ”rädda världen” eller nå något annat högre mål. Är man då anställd på tidning eller TV har man en moralisk skyldighet att försöka hjälpa världen. Tycker man…

    Sociologi, teologi och andra humanvetenskaper har jag inga nämvärda kunskaper om, men jag har hunnit bli tillräckligt gammal för att ha kommit i kontakt med flera olika sorters religiösa föreställningar och lärt mig lite om hur väldigt svårt det är att med någon sorts logik eller hänvisningar till observationer rubba en religiös övertygelse.

    Den religiösa aspekten finns inte bara hos alarmisterna. Den finns också bland skeptiker:
    https://klimatsans.com/2022/06/08/royal-society-tron-att-co%E2%82%82-orsakar-uppvarmning-kan-uteslutas-efter-ny-analys/

    Thomas P berättar vad det är fråga om i sin kommentar:
    https://klimatsans.com/2022/06/08/royal-society-tron-att-co%e2%82%82-orsakar-uppvarmning-kan-uteslutas-efter-ny-analys/#comment-59144

    Proc Roy Soc ser A handlar om Mathematical, Physical and Engineering Sciences. Just denna artikel av D. Koutsoyiannis et al. är klassificerad som matematik. Titel: ”Revisiting causality using stochastics: 2. Applications” Den är sorgligt felaktig. Man kan aldrig bevisa något med hjälp av korrelationer. Man kan (möjligen) falsifiera teorier och modeller, men aldrig bevisa att den som kommer efter i tid beror av den som kommer först vilket Koutsoyiannis hävdar.

    Exempel: Den årliga variationen av CO2 på mauna Loa har maximum i maj. Den globala medeltemperaturens månadsmedelvärde har maximum i juli. Slutsats enligt Koutsoyiannis är att den globala medeltemperaturens förändringar beror på CO2-halten. Detta är en uppenbart felaktig slutsats. (Baserad på exakt de data Koutsoyiannis använder.)

    CO2 har maximum i maj för att då börjar den nya växtsäsongen binda mer CO2 än de tidigare genom nedbrytning släpper ut. Att maximum temperatur inträffar i juli beror på att norra halvklotet har mycket mer land än södra så norra halvklotets större temperaturvariationer dominerar de globala. I båda fallen är det jordaxelns lutning i relation till solen som styr och temperaturmax kommer lite efter midsommar på grund av termisk tröghet.

    Att det finns åtskilligt av religiös tro bland skeptiker framgår med obehaglig tydlighet av diskussionerna på Klimatsans om Koutsoyiannis artikel. Att det är mycket värre på alarmistsidan genom att den religionen dominerar media är utomordentligt farligt.

    ”En som tar upp medias och politikers tendens att ständig och ovetenskapligt påstå direkt felaktiga saker om extremväder är Henrik Jönsson i lördags” JA! denna video borde SVT tvingas sända på bästa sändningstid!

    Därefter kan SVT kanske arrangera en debatt mellan några kunniga personer från båda lägren om vad som faktiskt står i IPCC:s rapport från WG1. Den skulle behöva vara inspelad för de olika debattörerna skulle behöva slå upp i de 3949 sidorna och eventuellt behöva ta fram vissa av de skrifter som det hänvisas till. Sedan skulle SVT i samråd med båda sidorna kunna klippa ner det hela till en halvtimme eller så. Debattema: ”Är klimatkrisen redan här – och hur allvarlig är den i så fall?” Det som borde komma fram är att det ännu inte märks särskilt mycket, men att man befarar att ohämmade utsläpp (RCP8.5) skulle kunna få mycket svåra konsekvenser men att med de klimatåtgärder som världen nu ser ut att vidta (SSP2-4.5) kommer konsekvenserna att vara tämligen beskedliga. Till och med gynsamma i stora delar av världen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *